Marcel Levi zet bierviltjesrekenaars weg als virusontkenners omdat ze weten dat die lage IFR van 0,15% best wel klopt. Dat de IFR in NL hoger ligt dan in andere landen weten ze ook, dat is net als met de griep. In het kader van die polarisatie mag ik hem misschien wel ‘Gutmensch’ noemen. Hij heeft het beste met ons voor en dat geloof ik ook, oprecht. Het probleem is dat mensen daar rechten aan denken te kunnen ontlenen. Bierviltjesrekenaars hebben ook het beste met iedereen voor, hoor! Ik voelde mij dus aangesproken.
Levi benoemt het “relatieve voordeel”. Heeft hij wel eens naar de “Absolute Risk Reduction” van de door hem gepropageerde vaccins gekeken? Er is veel discussie over. Het NNTV van gebruikelijke vaccins ligt in de lage tientallen. Bij de coronavaccins loopt dat in de honderdtallen.
Dan heeft hij het over “coronarekenen”. Een groot probleem zit echter niet eens in het rekenen, dat zit in het tellen. Laten die artsen eerst eens leren “coronatellen”. Hij noemt 18.000 coronadoden, hoe zijn die geteld? Met positieve PCR-testen. Waren ze ook echt doodziek van Covid-19? Zijn ze daaraan overleden? Met een gemiddelde leeftijd boven de levensverwachting…?
Met 18.000 coronadoden telt hij twee griepseizoenen bij elkaar op. Die gemiddelde 9.000 per griepseizoen is lager dan de griepsterfte in 2017-2018. Dat is toch geen killervirus te noemen…
En waarom zouden eigenlijk alleen volwassenen besmet zijn, zoals Levi stelt? (of misschien is dat gewoon om een getal te duiden – ik leg nu op elke slak zout.)
Hij noemt verder 92% mensen die een besmetting hebben gehad als een percentage dat niet kan kloppen – het toont zelfs aan dat de IFR van 0,15% niet klopt. Hoezo niet? 92% lijkt mij ook aan de hoge kant maar mag een arts gewoon maar stellen dat dat een belachelijk getal is? Sanquin heeft het trouwens over 93%, dezelfde orde van grootte. Daar zit misschien een deel vaccinatie bij maar zo heel absurd is die 92% dus ook weer niet. Dat de IFR in Nederland hoger is dan wereldwijd spreekt nogal vanzelf, want dat is met de griep niet anders.
Dan haalt Levi een onderzoeksresultaat onderuit vanwege een te kleine onderzoeksgroep van enkele tientallen personen. Als je dat criterium handhaaft blijft er van diverse andere resultaten in vaccin-onderzoeken ook weinig over; subgroepen waar conclusies uit werden getrokken waren net zo klein.
Zijn conclusie deel ik: er valt voor de wereld nog veel aan precisie te winnen met een beter begrip van getallen.
Ook artsen zijn niet echt in staat om sommetjes te maken en zeker niet met hun eigen patiënten, dat is gebleken. De alfa’s in de politiek en de medici in het OMT zijn niet per se de beste rekenaars. Misschien is het maar goed ook. Laat dat rekenen nou maar over aan mensen die in elk geval weten hoe ze moeten tellen.
