Een doorbraak? The Telegraph, een van de grote Engelse kranten, wijdt een artikel aan een publicatie van Jiménez, Marr en 22 andere wetenschappers. Onderwerp is het grote-druppel-versus-kleine-druppel-debat, dat al geruime tijd wetenschappelijk is beslecht maar niet volgens onze beleidsmakers en hun adviseurs. Medische ambtenaren en andere adviseurs blijken niet wetenschappelijk te werken en ook politiek zal het moeilijk liggen om de stug volgehouden foute ramkoers te erkennen.
Er hangen grote belangen aan een van de grootste medische fiasco’s ooit – en het was zo onnodig. Met een beetje pech gaan er koppen rollen (figuurlijk!) voor deze wandaden want sinds April 2020 had de wetenschap al leidend moeten zijn in de besluiten rond maatregelen. Helaas stond de ‘consensus’ van de gevestigde orde nieuwe inzichten niet toe. De media, die gretig hebben gecollaboreerd met dit verkeerde beleid, staan ook niet te springen om dat aan de grote Klok te hangen. Daar zit de crux en daarom hoop ik dat dit een doorbraak betekent.
De media zijn de sleutel van de crisis
Nederlandse redacties kijken ook naar buitenlandse kranten. Hopelijk zien zij het eerste schaap over de dam gaan. Want zolang onze media de burger bang en in het ongewisse laten, vasthoudend aan een incoherent narratief, gaat er niets veranderen in het beleid. Bange mensen willen sterk leiderschap, strikte maatregelen, zware bescherming. Politici gaan hun nek dan natuurlijk niet uitsteken want dat kost stemmen. Daarbij spelen strakke teugels bestuurders in de kaart. En de grote media zijn weer afhankelijk van welgezinde politici.
Het ’tegengeluid’ wordt in de media nog steeds geframed als ‘extreemrechts’ dus niemand durft zich met goed fatsoen daarachter te scharen. Wel, het tegengeluid is niet per se extreemrechts, het is ook gestoeld op wetenschap. Recent onderzoek door Maurice de Hond wijst wel uit dat schattingen van FvD-stemmers opmerkelijk veel dichter bij de wetenschappelijke realiteit zitten dan die van de overige stemmers.
Opmerkingen bij het artikel in The Telegraph
In het artikel wordt gesteld dat de kosten van een op ventilatie gericht beleid enorm zullen zijn. Daar is wel wat op af te dingen – en al helemaal afgezet tegen de 140 miljard die de afgelopen crisis heeft gekost. CO2-meters zijn er al vanaf enkele tientjes. Als mensen weten wat de CO2-waardes zijn die tot besmettingen kunnen leiden, kan iedereen zichzelf simpel beschermen door de ruimte verlaten of ramen te openen. Instanties of bedrijven die graag groepen mensen ontvangen, verzwakken hun marktpositie als hun ruimte niet besmettingsarm is (denk aan horeca). Goed leesbare CO2-meters zullen uitnodigend werken, als mensen tenminste weten wat ze ermee moeten. Alles hangt af van correcte informatie door de belangrijke media.
De meeste besmettingen vonden toch thuis plaats? Een virusveilige omgeving is goed te creëren. Misschien zullen we wel weer even moeten wennen aan het dragen van een extra vest of trui binnenshuis. Frisse lucht blijkt namelijk gezond. De tijden veranderen.
Door te focussen op virusveilige omgevingen zal de jaarlijkse griepgolf ook afvlakken. Zorgcapaciteit was leidend dus dat komt goed uit. De sociale dynamiek zal het belangrijkste deel van het werk verzetten. Zoals restaurants zorgen voor een hygiënische keuken, zo zullen ze ook willen zorgen voor schone ademlucht. Handhaving zal zich verplaatsen van het scannenderwijs tracken van individuen naar het controleren van het binnenklimaat in (met name) publieke ruimtes. Er zullen ongetwijfeld bestuurders zijn die daar met lede ogen naar gaan kijken. Hoe krijg je de hele Europese bevolking nou ooit in het gareel, we hadden bijna iedereen aan een touwtje…?
De link naar de preprint: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3904176
De link naar het artikel van The Telegraph News: https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/every-medical-authority-failed-realise-covid-airborne-late/
Hieronder de vertaling, naar eer en geweten enigszins vernederlandst.
De 2000 jaar oude luchtziektetheorie die Covid-experts blind maakte
‘Voorzorgsmaatregelen zoals het dragen van maskers en betere ventilatie in openbare ruimtes tragisch vertraagd’, zo is te lezen in een nieuw rapport.
A través de Paul Nuki,GLOBAL HEALTH SECURITY EDITOR, LONDEN;Jennifer Rigby,GLOBAL HEALTH SECURITY CORRESPONDENTy Anne Gülland,PLAATSVERVANGEND REDACTEUR WERELDWIJDE GEZONDHEIDSBEVEILIGING 2 oktober 2021 • 18:05 uur
Er is geen woord dat een arts voor infectieziekten meer kan verontrusten dan het woord ‘miasma’. Het is de wortel van alle kwakzalverij, de moeder van misvattingen – en gedurende meer dan 2000 jaar heeft het medicijnen en medici op het verkeerde been gezet. Het woord komt van het oude Grieks voor ‘vervuiling’ en beschrijft een “slechte lucht” die ziekte verspreidt. In tekenfilms wordt een miasma onvermijdelijk getekend als een schadelijke groene wolk die kilometers ver op de wind kan drijven.
Het idee werd voor het eerst voorgesteld door Hippocrates. “Telkens wanneer veel mensen tegelijkertijd door één ziekte worden aangevallen, moet de oorzaak worden toegewezen aan datgene wat het meest voorkomt en we allemaal het meest gebruiken. Dit is wat we inademen”, schreef hij. De waarneming is zowel briljant als fout. Het vat het idee samen dat iets dat we delen ziekte veroorzaakt, maar schrijft het toe aan iets abstracts en externs – slechte lucht – in plaats van besmetting van mens op mens.
Hippocrates staat niet voor niets bekend als de vader van de geneeskunde en zijn ‘miasmatici’ domineerden het medische denken tot in de 20e eeuw, iedereen die het niet met hen eens was vermorzelend.
De arme oude John Snow, de Engelse arts die ontdekte dat cholera zich door vuil water verspreidde, was slechts een van de velen die stierven voordat hun alternatieve verklaringen werden aanvaard. Geen wonder dat moderne artsen terugdeinzen voor de miasmatheorie of iets dat daarop lijkt.
Maar als deze strijd tegen een oude misvatting klinkt als vooruitgang, staat u misschien voor een verrassing. Een nieuw artikel gepubliceerd door vooraanstaande academici stelt dat de eeuwenlange strijd van de westerse medische professie tegen de miasmatheorie de experts blind maakte voor het feit dat besmetting met Sars-CoV-2 via de lucht plaatsvond.
Onnodige vertragingen
Als gevolg hiervan werd een hele reeks voorzorgsmaatregelen, waaronder hetdragen van maskersy elbetere ventilatievan ziekenhuizen, scholen, luchthavens en andere openbare ruimtes, tragisch en onnodig vertraagd, zo valt te lezen in het rapport.
het artikel is onder de titel Echoes Through Time: The Historical Origins of the Droplet Dogma and its Rol in the Misidentification of Airborne Respiratory Infection Transmission geschreven door meer dan 20 vooraanstaande academici van over de hele wereld en zal waarschijnlijk grote opschudding veroorzaken nu het het peer-reviewproces doorloopt.
“Weerstand tegen het idee van verspreiding via de lucht van een luchtweginfectie is niet nieuw”, constateert de paper. “Het is de afgelopen eeuw herhaaldelijk voorgekomen en heeft het begrip van de overdracht van ziekten enorm belemmerd.”
“De langzame en aarzelende acceptatie van het bewijs van overdracht van Sars-CoV-2 via de lucht door grote volksgezondheidsorganisaties heeft bijgedragen aan een suboptimale aanpak van de pandemie.”
Vijf pioniers op het gebied van ziekteoverdracht
Hippocrates: de vader van de moderne geneeskunde, die in de 5e eeuw voor Christus ‘slechte lucht’ of miasma in verband bracht met de pest
Marcus Terentius Varro: (116-27 v.Chr.) wiens theorieën over ‘kleine wezens’ die in moerassen leven en ziekten veroorzaken, ertoe leidden dat het Romeinse rijk moerassen drooglegde en onbedoeld de incidentie van malaria verminderde
John Snow: Een rijke arts die theoretiseerde dat de cholera-epidemie in Londen in 1854 werd verspreid door water, niet door gassen. Hij stierf voordat zijn theorieën werden aanvaard
Ignaz Semmelweis: Bewees in Wenen in 1847 dat handen wassen het aantal sterfgevallen als gevolg van ‘kraambedkoorts’ in een kraamkliniek enorm verminderde – maar zijn strijd om collega’s te overtuigen was zo bergopwaarts dat de term ‘Semmelweis-reflex’ nu wordt gebruikt om de instinctieve reactie op nieuw bewijs te beschrijven als het in tegenspraak is met gevestigde normen
Carl Flügge: In de jaren 1890 in Duitsland werd de druppeltheorie in feite geboren als middel om tuberculose over te dragen – maar de resultaten hadden eigenlijk betrekking op alle verse deeltjes, inclusief aerosolen
Pas nu – 160 jaar na John Snow – is er eindelijk een nieuwe “paradigmaverschuiving in het begrip van ziekteoverdracht” begonnen, constateren de auteurs.
“Niet alleen worden luchtwegaandoeningen niet uitsluitend door druppels overgedragen, maar het is ook waarschijnlijk dat veel of de meeste luchtwegaandoeningen een belangrijke luchtcomponent hebben.
“Dit markeert geen terugkeer naar vroegere miasmatische ideeën, maar een beter geïnformeerd begrip van transmissie via de lucht.”
Experimentele fout…
Professor Jose-Luis Jimenez, hoofdauteur van het artikel en professor scheikunde aan de Universiteit van Colorado, zegt dat de geschiedenis van de medische professie het tot een verbazingwekkende mate heeft achtergelaten. Hij zegt dat het helpt bij het verklaren van een experimentele fout die meer dan een eeuw geleden is gemaakt en die sindsdien op medische scholen wordt onderwezen.
In 1910 maakte Charles Chapin, een Amerikaanse arts, naam door te bewijzen dat ziekteverwekkers zich konden verspreiden via uitgeademde druppeltjes, maar hij overschatte zijn resultaten. Zijn bevinding dat ziekteverwekkers “verstoven” (“sprayborne”) kunnen worden, werd – ten onrechte – aanvaard als bewijs dat er geen algemenere aerosoltransmissie bestond. Door druppeltjes overgedragen infectie heeft ons bevrijd “van het spook van de besmette lucht – een spook dat de wedloop achtervolgt sinds de tijd van Hippocrates”, verklaarde Dr. Chapin destijds.
Beleidsmakers en politici hebben ook een natuurlijke vooringenomenheid tegen het idee dat ziekten via de lucht kunnen worden overgedragen, zegt professor Jimenez.
“Druppels en oppervlakken zijn erg handig voor mensen die aan de macht zijn – alle verantwoordelijkheid ligt bij het individu”, zei hij. “Aan de andere kant, als je toegeeft dat het in de lucht is, moeten instellingen, overheden en bedrijven iets doen.”
…experimenteel bewijs
Is het nu bewezen dat Sars-Cov-2 zich echt in aerosolen door de lucht verspreidt? De leidende instellingen van de wereld zijn absoluut wel van gedachten veranderd.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)en de Amerikaanse Centers for Disease Control, die beide aanvankelijk verklaarden dat het virus alleen via grote druppeltjes werd overgedragen, erkennen nu dat aerosolverspreiding belangrijk is.
Infectieziekten en hoe ze zich verspreiden
- Influenza, pokken, mazelen en tuberculose hebben allemaal een significante overdracht van aerosolen, evenals druppeltjes die worden overgedragen wanneer mensen hoesten of niezen
- Oppervlakte- of fomietoverdracht kan ook een rol spelen – wanneer virussen of bacteriën, bijvoorbeeld door niesbuien, op oppervlakken achterblijven
- Sommige ziekten, zoals HIV, zijn seksueel overdraagbaar of kunnen worden verspreid via bloed of moedermelk
- Contact met bloed maar veel andere lichaamsvloeistoffen is ook hoe ebola zich verspreidt
- Muggen verspreiden ziekten zoals malaria en dengue, en andere parasieten of ‘vectoren’ verspreiden ook ziekten
- Cholera en tyfus zijn door water overgedragen infecties, terwijl mijnworm zich verspreidt door direct contact met verontreinigde grond
Er is ook goed experimenteel bewijs. Net zoals cavia’s in de jaren zestig werden gebruikt om te bewijzen dat tbc in de lucht was, hebben experimenten met zowel hamsters als fretten aangetoond dat Sars-Cov-2 via aerosolen kan worden overgedragen.
Een andere reden waarom volksgezondheidsorganisaties terugdeinzen voor het idee van overdracht via de lucht, is dat het beangstigend is en fatalisme en paniek bij mensen kan veroorzaken.
Professor Jimenez en zijn co-auteurs erkennen dit, maar zeggen dat transmissie via de lucht “niet eng hoeft te zijn”.
“We kunnen veel doen om de angst te verminderen, en veel daarvan zijn gratis – het meest effectief is buiten vergaderen, de ramen openen en zelfs minder hard praten”, zegt hij.
Grote kosten van realisatie
Maar het besef dat Sars-Cov-2 en vrijwel zeker de meeste griepvirussen tot op zekere hoogte goed door de lucht worden verspreid, zal grote kosten met zich meebrengen.
Dr. Julian Tang, universitair hoofddocent ademhalingswetenschappen aan de University of Leicester Hospitals, en een van de auteurs van het artikel, zei dat ergrote investeringennodig zouden zijn om de ventilatiesystemen in de Britse ziekenhuizen te moderniseren. “Ik heb in ziekenhuizen in Singapore, Hong Kong en Canada gewerkt. En NHS-ziekenhuizen vallen uit elkaar’, zegt hij.
Hij beschrijft een ziekenhuis in Singapore waarvan de infectieziekteafdelingen na de SARS-uitbraak in 2003 werden vernieuwd. “Dit ziekenhuis is echt iets om te zien”, zegt hij. “Isolatiekamers hebben glazen wanden en schuifdeuren zodat verpleegkundigen naar binnen kunnen kijken – zonder fysiek naar binnen te hoeven gaan. Ze hebben omkeerbare luchtstroomventilatiesystemen die negatieve of positieve druk kunnen bieden.
De draagbare luchtreinigers en UV-lampen die nu in sommige NHS-ziekenhuizen worden gebruikt om te proberen de verspreiding van Covid door hun afdelingen te stoppen, waren in vergelijking “Heath Robinson“, zei hij.
https://www.google.com/search?q=heath+robinson
