De Jerusalem Post berichtte al begin augustus dat het land met (bijna) de hoogste volledige vaccinatiegraad ter wereld, Israël, voorsorteert op een nieuwe lockdown.
Een Israëlische nieuwsuitzending doet nog een amechtige poging om een derde ‘boosterprik’ te promoten met als merkwaardig argument dat de eerste twee prikken eigenlijk niets uitgehaald hebben. Dat klopt toch niet helemaal.
Beter nieuws bij de ernstig zieken
Het kan dan wel hopeloos zijn voor ‘cases’ of ‘besmettingen’ maar bij de ernstig zieken zie je een ander beeld. Er zijn weliswaar wat meer gevaccineerde dan niet-gevaccineerde Covid-zieken (299 vs 219) maar het zouden er 2,5 keer zoveel moeten zijn, als het een afspiegeling van de bevolking was geweest: ca. 500. Het zijn er slechts 300. Dan mag je wel zeggen dat het vaccin 40% effectief is onder kwetsbaren, dat zijn immers degenen die er ernstig ziek van worden.
Vaccineren heeft dus wel degelijk enige zin om het eigen risico te beïnvloeden – voor leden in de kwetsbare groep. Hoe het kan dat het aantal ernstig zieken toch oploopt terwijl de vaccinatiegraad stijgt is weer een ander probleem… De besmettelijkheid wordt er dus niet door wordt gestopt, misschien wel wat geremd. Het voldoet dus zeker niet aan hoe wij altijd ‘vaccins’ hebben geaccepteerd.
Qua besmettingen maakt het allemaal niet veel uit, qua besmettelijkheid dus ook nauwelijks. Naar het zich laat aanzien verspreiden gevaccineerden het dominante virus minder. Volgens Geert Vandebossche verspreiden dus wel minder virus maar met name de nieuwe varianten die zich niet door het vaccin lieten stuiten. Dit helpt niet om een muur van groepsimmuniteit op te bouwen. Een zeer onwenselijke ontwikkeling, zie onderaan deze post.
Dat betekent dan ook: géén angst meer voor non-vaccinado’s en dus ook geen vaccinpaspoorten en dat soort onzin om die groepen gescheiden te houden en zo de samenleving te splijten.
Verder zie je bij het uitspitsen naar leeftijd ook dat het voordeel bij ernstig zieken vooral door de 60-plussers wordt gerealiseerd omdat die verreweg het grootste aantal zieken hebben.
In de 60min groep Is het effect van de vaccinatie relatief groter. De vaccinatie helpt dus ook bij de jongeren tegen ernstig ziek worden – alleen het zijn er dermate weinig, dat het in absolute zin nog maar moet zien op te wegen tegen de eventuele bijwerkingen van het vaccineren van iedereen, ongeacht gezondheidstoestand of leeftijd. Dat kan in termen van QALY’s (Quality Adjusted Life Years) een flink gewicht in de schaal werpen. Die balans is helaas nog niet definitief en overtuigend opgemaakt. Sterker nog: er wordt in Nederland ook geen serieuze poging toe gedaan. Zie ook de eerdere Lareb-post en deze video:
Besmetten of niet? Lood om oud ijzer
Dat het niet goed zou gaan in gevaccineerde landen wordt soms aangetoond met de uitspraak “Er liggen meer gevaccineerde dan niet-gevaccineerde Covid-patiënten in het ziekenhuis!”. Dat is geen goed argument. Als 100% van de bevolking is gevaccineerd, zullen er ook alleen maar gevaccineerden door Covid worden getroffen. Anderen zijn er immers niet en we weten dat er geen sprake is van 100% bescherming dus dat er mensen ziek worden is logisch. Het zouden er alleen wel minder moeten zijn dan voorheen. Daar begint de schoen al te wringen: besmettingen lopen op en dat was toch echt niet de bedoeling.
Van de vaccinaties hadden we verwacht dat er beduidend minder gevaccineerden zouden zijn onder de ‘cases’, of dat nou PCR-testen of daadwerkelijk geïnfecteerde mensen zijn. In de oudere leeftijdsgroepen scheelt het een paar procent, zie de tabel hieronder. Wat moeilijker te duiden is: in de leeftijdsgroepen onder de 50 (en die van 60-69) is er juist een averechts effect: er zijn zelfs iets méér “cases” onder die gevaccineerden dan op basis van de verdeling onder de populatie verwacht kon worden. ADE? Of gewoon insignificante schommelingen? Jongeren dus toch maar niet vaccineren, zou je dan opnieuw zeggen. In elk geval geven deze cijfers geen aanleiding om het wél door te zetten.
De verschillen zijn klein dus het is de vraag hoe belangrijk ze zijn. Feit blijft dat dit niet is wat je hoopte te zien. Als je een massale vaccinatiecampagne doet, verwacht je een overduidelijk bewijs van werkzaamheid, nog afgezien van wat er over bijwerkingen kan worden gezegd. Al bestond maar 40% van de “cases” uit gevaccineerden, dan zou je tenminste kunnen zeggen dat dat de helft had gescheeld.
Maar het scheelt in elk geval ernstig zieken en dus hoogstwaarschijnlijk ook sterfgevallen. Het lijkt er alleen op dat dat er inmiddels te weinig zijn om nog zinvolle cijfers uit te kunnen halen – voor zover dat in het verleden al gebeurd is. En toch noemen we het in Nederland een Groep-A virus.
Zullen we in elk geval stoppen met ‘besmettingen’ of ‘cases’ als graadmeter?
Mijn conclusie is dat het er redelijk positief uitziet: de oudere groep, die het meest kwetsbaar is, heeft in elk geval wel wat baat bij vaccinaties. Als we hard rekenen, zonder cynisch te willen zijn, staan er daar ook minder QALY’s op het spel als er zich langetermijnproblemen voor mochten gaan doen.
Het massaal injecteren, inclusief jongeren, was nooit een goed idee en blijkt nu niet alleen ineffectief maar mogelijk zelfs contra-effectief te zijn, nog afgezien van die bijwerkingen. Als Geert Vandenbossche het bij het rechte eind heeft, werkt vaccineren onder deze omstandigheden met deze ‘vaccins’ averechts. Ik heb zijn betoog hieronder in een kader vertaald opgenomen.
Hieronder de vertaling van How remaining in the dark and turning in vicious circles inevitably leads to erroneous decisions (geertvandenbossche.org)
Hoe in het duister blijven tasten en draaien in vicieuze cirkels onvermijdelijk tot verkeerde beslissingen leidt
Het voeren van massale vaccinatiecampagnes tegen een achtergrond van hoge infectiecijfers genereert optimale omstandigheden voor het kweken van nog besmettelijker Sars-CoV-2-varianten. Door de combinatie van massale, piekgestuurde immuundruk en hoge infectiedruk kunnen deze varianten zich snel nog doeltreffender reproduceren en zo eerder circulerende varianten/ stammen verdringen. Massavaccinatie bevordert dus de virale evolutie in de richting van meer besmettelijke varianten.
De resulterende verhoging van de virale infectiedruk maakt het waarschijnlijker dat iedereen, ook gezonde, niet-gevaccineerde mensen, met het virus in contact komen, vooral in tijden waarin de infectiepreventiemaatregelen worden versoepeld. Voor zover hoge infectiecijfers ertoe leiden dat mensen kort na een eerdere asymptomatische infectie opnieuw worden blootgesteld, zullen hun aangeboren Sars-CoV-bindende antilichamen (Abs) worden onderdrukt door kortlevende, slecht functionerende anti-spike Abs, waarvan bekend is dat zij niet kunnen voorkomen dat de infectie symptomatisch wordt. Het is juist de onderdrukking van deze algemeen beschermende aangeboren Abs die voorheen asymptomatisch geïnfecteerde personen vatbaarder maakt voor ziekte. Het is ook precies dit fenomeen dat verklaart waarom een eerste golf van een natuurlijke pandemie gevolgd wordt door een tweede golf in jongere leeftijdsgroepen.
De nog grotere omvang van die tweede golf weerspiegelt slechts de overweldigende bijdrage van de aangeboren immuniteit van een bevolking aan haar totale immuunbeschermingscapaciteit. Dit is dus de reden waarom we nu steeds meer ziekte zien in jongere leeftijdsgroepen, en zelfs kinderen, hoewel zij tijdens de vorige golven perfect beschermd waren. Het uitbreiden van massale vaccinatiecampagnes naar deze jongere leeftijdsgroepen is het meest onverantwoordelijke volksgezondheidsvoorstel (beslissing?) ooit, omdat
- het ertoe leidt dat een enorm cohort van van nature beschermde mensen wordt omgevormd tot proefpersonen die spoedig veel kwetsbaarder zullen worden omdat het virus nu steeds resistenter wordt tegen vaccinale Antibodies (die, ondanks hun slechte werking, nog steeds in staat zijn om de algemeen beschermende aangeboren Antibodies te onderdrukken).
- het verhoogt de druk op de virale besmettelijkheid (d.w.z. op het spike-eiwit, dat toevallig het doelwit is van alle C-19 vaccins!) en zal daarom alleen maar bijdragen tot een versnelde virale evolutie naar een verhoogde besmettelijkheid (en uiteindelijk volledige resistentie tegen antibodies ). Zoals reeds gezegd, hoe hoger de virale besmettelijkheidscijfers worden, hoe meer de ongelooflijk kostbare aangeboren immuuncapaciteit van de bevolking wordt uitgehold en hoe sneller de vaccin-gemedieerde bescherming zal afnemen als gevolg van de versterkte evolutie van het virus in de richting van Spike-antibodies-gerichte resistentie. In de tussentijd – en zolang de C-19 vaccins bescherming bieden tegen ziekte – verandert massavaccinatie gezonde mensen in asymptomatische broedplaatsen en verspreiders van evoluerende, besmettelijker varianten, wat precies het tegenovergestelde effect heeft van wat massavaccinatie had moeten doen (namelijk kudde-immuniteit opwekken). We beginnen nu pas de vroege gevolgen te zien van de afnemende bescherming door vaccins, de erosie van de aangeboren immuniteit en de explosieve uitbreiding van gestaag evoluerende, meer besmettelijke varianten.
Dit wil zeggen dat het totale gebrek aan inzicht in waarom de ziektecijfers nu stijgen in jongere leeftijdsgroepen, kortzichtige deskundigen en politici, die meestal geen langetermijnantennes hebben, ertoe aanzet te pleiten voor massavaccinatie van jongere leeftijdsgroepen en kinderen. Aangezien zij duidelijk geen enkel inzicht hebben in de evolutionaire dynamiek van een pandemie en hoe die wordt gestuurd door de wisselwerking tussen de virale infectiedruk en de immuundruk van de gastheer in de bevolking, begrijpen zij niet dat massavaccinatie van de jongere leeftijdsgroepen alleen maar brandstof gooit in het verwoestende vuur van een zichzelf versterkende vicieuze cirkel.
Ik daag elke deskundige uit, ongeacht zijn reputatie of kwalificaties, om mijn argumenten te ontkrachten of te weerleggen in een openbaar debat op een mainstream platform. Als dat debat niet plaatsvindt, zou het voor jongeren, ouders, voogden, of zelfs de kinderen zelf, heel eenvoudig moeten zijn om hun eigen conclusies te trekken en te beslissen wat het beste is voor henzelf of de kinderen.
Als we politici en kortzichtige “deskundigen” dit laken over hun bed konden laten hangen, zouden we misschien eindelijk kunnen beginnen met het opruimen van een deel van de puinhoop die ze hebben gemaakt en een einde kunnen maken aan alle volstrekt onaanvaardbare en nodeloze vijandigheid die het heeft veroorzaakt tussen de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden. De tijd is gekomen om al deze chaos om te zetten in een constructieve inspanning die eindelijk wordt gedreven door ‘Wetenschap’ en ‘Solidariteit’!
