Está muy claro que el papel de las vacunas como impulsor del exceso de mortalidad también debe investigarse seriamente en los Países Bajos. Esto se ha pedido durante años, desde el verano de 2021. Está muy claro que las vacunas pueden desempeñar un papel importante en el exceso de mortalidad. Debido al oscurantismo que rodea a las fechas de vacunación, los investigadores se ven obligados a probar indirectamente las hipótesis, lo que se denomina despectivamente "malabarismo de líneas".
Una y otra vez, las vacunas han demostrado ser un factor explicativo dominante de las correlaciones, junto con los confinamientos, aunque estos últimos suelen carecer de la lógica temporal y la explicación mecanicista que se encuentra con las vacunas. No conozco ningún estudio que demuestre lo contrario, aparte de modelos, experimentos de laboratorio y (pequeños) ensayos, realizados por las partes interesadas, en los que a veces se dejan sin explicar o incluso se pasan por alto resultados abominables.
Según Ernst Kuipers, al Estado le interesa que estos datos nunca se publiquen. Hay algo en eso, por supuesto. Después de todo, la transparencia podría mostrar que la inimaginable incompetencia en el mundo de la salud ha tenido consecuencias fatales a una escala que aún no nos atrevemos a supervisar. Decenas de miles de personas mueren.
Podría significar que todos, incluidos los políticos, fueron culpables o cómplices en homicidios múltiples o homicidios múltiples. A pesar de las advertencias obvias y explícitas. Simplemente no querían saber nada mejor: ver la censura y la propaganda a través de la desinformación de Think Tank y las redes (sociales). En contra de su buen juicio, tomaron medidas y los inyectaron, de ancianos a pequeños, de hasta 5 años.
¿Toma de decisiones secreta en interés del Estado?
Lo mismo se aplica a las medidas que a las vacunas. Es de esperar que los locos protectores contra salpicaduras, la desinfección de manos y las máscaras faciales se guarden de forma segura para siempre en el juego de un ministro que todavía quiere jugar al médico después de su desastroso mandato. Varias intervenciones de seguridad falsas han costado vidas, pero eso no es nada comparado con el daño causado por los confinamientos y las inyecciones.
Queda por ver hasta qué punto esto sacudirá al Estado hasta sus cimientos. Si los medios de comunicación siguen siendo tan corruptos como lo son ahora, puede que no sea tan malo. Mientras Jinek, Op1 y Radio1 continúen manteniendo la narrativa, puede haber poco de qué preocuparse, incluso si se publican los datos. Los investigadores que hacen sonar las alarmas son despedidos con una sonrisa afable: "Déjennos la interpretación a nosotros ahora".
Mientras tanto, están apareciendo estudios muy exigentes en el extranjero; ¿Alguien notó algo sobre el colapso de la seguridad del Estado en los EE. UU. y el Reino Unido? Si, como resultado de estos estudios, no hay seguridad del Estado en juego en esos países, entonces la excusa de seguridad del Estado de Kuipers puede ser desestimada. ¿Alguien puede transmitirle eso? Tal vez haya un ministro aquí y allá, pero con un presupuesto de propaganda suficiente que no será tan malo, los medios de comunicación mantendrán a la población callada.
La confianza sigue cayendo en picado, señala también Leon de Winter en el Telegraaf. Esto es visto como alarmante en los medios estatales, pero en la situación actual lo veo más como una señal esperanzadora de sentido común.
Evaluar las recomendaciones de los expertos con respecto a las intervenciones médicas y no médicas puede no ser fácil en los Países Bajos; Esto es mejor en el extranjero. Los hallazgos científicos recuerdan mucho a los argumentos que Jeroen Pols y Willem Engel presentaron en sus casos judiciales perdidos. Un maravilloso déjà vu, un artículo científico con textos que parecen sacados del antiguo sitio de Virus Madness.
Pols y Engel perdieron sus demandas contra la política de VWS dictada por los expertos de la OMT porque la OMT tenía una opinión diferente, dictaminaron los jueces holandeses varias veces. Esa es una de las ventajas de los satélites "independientes" que el Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deporte puede utilizar para realizar filtros. Una especie de hermano mayor contratado que puedes traer si no puedes hacerlo por tu cuenta.
En primer lugar, un resumen de un estudio realizado por Kevin Bardosh (índice h: 25, Universidad de Washington y Universidad de Edimburgo), luego algo sobre un estudio realizado por otros dos institutos respetables: la Universidad Johns Hopkins y la Universidad Lund de Suecia. Aquellos que han estado gritando "Confía en la ciencia®" todo el tiempo tendrán que inventar otro eslogan. Algo que tiene que ver con la selección de cerezas, presumiblemente.
¿Cómo ha perjudicado la pandemia de COVID a la sociedad? Una revisión general y una visión general de lo que sabemos (2020-21)
Kevin Bardosh, 23 de mayo de 2023
Al principio de la pandemia de Covid, se planteó la preocupación de que los confinamientos y otras intervenciones no farmacéuticas causarían un daño multidimensional significativo a la sociedad. Este artículo evalúa exhaustivamente el estado global del conocimiento sobre estos impactos sociales negativos, centrándose en su tipo y magnitud en 2020 y 2021.
Se desarrolló un marco de daños que abarca 10 categorías: salud, economía, ingresos, seguridad alimentaria, educación, estilo de vida, relaciones íntimas, comunidad, medio ambiente y gobernanza. El análisis es una síntesis de 600 publicaciones con un enfoque en meta-análisis, revisiones sistemáticas, informes globales y estudios multinacionales. Esta investigación académica acumulativa muestra que los daños colaterales de la respuesta a la pandemia fueron significativos y extensos, y dejarán un legado de daños para cientos de millones de personas en los próximos años.
Muchos de los Las predicciones originales son ampliamente respaldadas por los datos de la investigación, incluyendo:
- un aumento de la tasa de mortalidad entre los pacientes no Covid,
- deterioro de la salud mental,
- maltrato infantil y violencia doméstica,
- el aumento de la desigualdad mundial,
- inseguridad alimentaria,
- oportunidades educativas perdidas,
- estilo de vida poco saludable,
- polarización social,
- deudas por las nubes,
- retroceso democrático y
- el deterioro de los derechos humanos.
Los jóvenes, las personas y los países con un nivel socioeconómico más bajo, las mujeres y las personas con vulnerabilidades preexistentes fueron los más afectados. Los daños sociales deben desafiar el modelo mental dominante de la respuesta a la pandemia: es probable que las políticas de Covid hayan hecho más daño que beneficio, aunque es necesario seguir investigando para colmar las lagunas de conocimiento y explorar consideraciones políticas, en particular a nivel nacional.
A la hora de planificar y responder a futuras emergencias mundiales de salud pública, es necesario integrar una gama más amplia de conocimientos especializados para tener en cuenta y mitigar los daños sociales de la intervención gubernamental.
El PDF completo tiene 119 páginas. El enlace PDF está en la parte inferior El resumen.
El análisis anterior se basó en 600 artículos. En el siguiente estudio, comenzaron con 19.646 estudios potencialmente relevantes y seleccionaron varios de ellos. 22 con medidas estandarizadas para un meta-análisis. Así que no hay modelos. Me parece muy raro; Solo 1 de cada 1.000 artículos es adecuado para su inclusión en un metaanálisis... Por otro lado, 22 buenos estudios, basados en cifras reales, pueden ser un material básico fantástico para un meta-análisis. ¿Selección de cerezas? ¿O una selección responsable? Ya sé lo que dirán los partidarios del confinamiento.
Estudio histórico: los beneficios de los confinamientos son "una gota en el océano, en comparación con los costes"
A un artículo de El Telégrafo y El Escéptico Diario
¿Quién lo hubiera pensado? Un nuevo metaestudio pionero realizado por investigadores de la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de Lund de Suecia ha concluido que las restricciones draconianas impuestas a la población del Reino Unido en la primavera de 2020 han salvado menos de 1.700 vidas en Inglaterra y Gales y fueron una gota en el océano en comparación con los asombrosos costos adicionales.
Científicos de la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de Lund analizaron casi 20.000 estudios sobre las medidas adoptadas para proteger a las poblaciones de todo el mundo del Covid.
Sus hallazgos sugieren que el confinamiento de la población en respuesta a la primera ola de la pandemia, en comparación con las políticas menos estrictas de Suecia, por ejemplo, evitó no más de 1.700 muertes en Inglaterra y Gales. En una semana promedio, hay alrededor de 11.000 muertes en Inglaterra y Gales.
Los autores del informe afirmaron que sus hallazgos mostraban que las medidas draconianas tenían un "efecto insignificante" en la mortalidad por Covid y eran un "error de política de proporciones gigantescas".
Conclusión: "La ciencia de los confinamientos es clara, los datos están ahí: las muertes salvadas fueron una gota en el océano en comparación con los asombrosos daños colaterales causados".
El impacto perjudicial del confinamiento en la salud y la educación de los niños, en el crecimiento económico y su contribución a los grandes aumentos de la deuda pública se ha hecho cada vez más evidente desde que se introdujo la política, pero una unidad gubernamental secreta trabajó con las empresas de medios (sociales) durante la pandemia en un intento de frenar las críticas a las controvertidas políticas de confinamiento. como reveló recientemente The Telegraph.
El Unidad de Desinformación Covid monitoreó las redes sociales y pidió a las empresas de tecnología que eliminaran las publicaciones que consideraran "contenido potencialmente dañino".
El primer confinamiento en el Reino Unido, en marzo de 2020, se introdujo basándose en los cálculos del modelo del profesor Neil Ferguson, quien predijo que podría haber más de 500.000 muertes en el Reino Unido si no se tomaban medidas para detener la propagación del virus. Su investigación sugirió que incluso con medidas de mitigación como el distanciamiento social y la cuarentena domiciliaria para los casos de Covid, podría haber al menos 250.000 muertes a menos que se tomaran más medidas.
Los investigadores del estudio de Johns Hopkins dijeron que los hallazgos mostraban que los confinamientos eran "un error de política global de proporciones gigantescas". Johns Hopkins es una de las facultades de medicina más respetadas del mundo y se hizo conocida durante la pandemia por su tablero de Covid que mide casos y muertes en todo el mundo.
Prof. Steve H. Hanke, coautor y profesor de economía aplicada y codirector del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins: "Cuando se trata de Covid, los modelos epidemiológicos tienen muchas cosas en común: suposiciones dudosas, predicciones nítidas de desastres que no dan en el blanco y pocas lecciones aprendidas".
Los investigadores examinaron 19.646 estudios potencialmente relevantes y seleccionaron 22 con medidas estandarizadas para un metaanálisis. La nueva investigación sobre el impacto de los confinamientos se publicó en un informe del Instituto de Asuntos Económicos que se publicará el lunes.
UE Y EE.UU.
En toda Europa, hubo 6.000 muertes menos gracias a los confinamientos que con un enfoque menos draconiano, mientras que en EE.UU. se salvaron 4.000 muertes, concluyen los investigadores. [¿Tan poco...? Algo que hay que averiguar – ed.]
Por el contrario, los modelos del profesor Ferguson y sus colegas del Imperial College de Londres predijeron en marzo de 2020 que, si no se toman medidas, el Reino Unido podría ver 510.000 muertes por Covid, con 2,2 millones en Estados Unidos.
Tras la imposición del confinamiento, el científico sugirió que "la intensa Distanciamiento social y otras intervenciones que se están llevando a cabo ahora" podría reducir ese número a 20.000 en el Reino Unido.
La investigación parlamentaria sobre el Covid está destinada a examinar la toma de decisiones del gobierno durante la pandemia, pero ya ha sido objeto de importantes críticas en cuanto a su velocidad, alcance y transparencia.
[No es diferente en el Reino Unido que en los Países Bajos]
El coautor, el Dr. Lars Jonung, profesor emérito del Centro Knut Wicksell de Estudios Financieros de la Universidad de Lund en Suecia, dijo que el estudio fue el primero en evaluar completamente el impacto de las restricciones obligatorias: "Muestra que los confinamientos fueron una promesa fallida. Tienen efectos insignificantes para la salud, pero costos económicos, sociales y políticos desastrosos para la sociedad. Probablemente los confinamientos representen el mayor error político de los tiempos modernos".
Vale la pena Leer en su totalidad.
Afterburner 1: Las conclusiones del Dr. Lars Jonung y del Prof. Steve Hanke et al. son notablemente similares a las de Kevin Bardosh, sobre las que La semana pasada. Después de estudiar 600 artículos sobre el impacto de las intervenciones no farmacéuticas durante la pandemia, Bardosh concluyó que los daños colaterales fueron "sustanciales y extensos y dejarán un legado de daños para cientos de millones de personas".
Afterburner 2: The Telegraph tiene aquí Otra historia con más detalles sobre los hallazgos de los investigadores. Además, dos de los investigadores han Comentario en el que afirman que "los confinamientos fueron un colosal error de política global que nunca debería volver a imponerse".
Hasta aquí los confinamientos. Si desea experimentar un momento de déjà vu similar dentro de unos años cuando se evalúen las vacunas, lea el estudio realizado por el innovador de ARNm y vacunas Carlton B. Brown y su equipo. Los enlaces están en la parte inferior este artículo
Confinamientos, toques de queda, cierres de fronteras, 'vacunas'. Vimos en mayo de 2020 los extraños bloqueos con Bélgica (podría ser un título de Suske en Wiske). Risible, incluso entonces. Pero, oh, qué en serio se lo tomaron. Creo que las inyecciones de ARNm han causado mucho más daño que las otras medidas, pero ¿se reconocerá eso alguna vez? Lo dudo.
Me parece muy extraño estar en medio de esta historia. Hemos sido manipulados deliberadamente por el gobierno. Y aún así, por supuesto.
Todos los estudios que se están presentando ahora dan la razón a los escépticos. Pero, ¿cuál ha sido la idea detrás de todos estos gobiernos? Esa sigue siendo la pregunta clave para mí. ¿Miedo, torpeza, pensamiento grupal, una combinación de todo eso?