A través de un denunciante, el "protocolo RKI" sin censura se ha hecho público en Alemania. Ya no se ha pintado nada de negro. Para muchos, será un panorama aterrador lo que surja. Para otros, será una confirmación de lo que sabemos desde hace años.
Es muy difícil que se pueda culpar al periodismo por asumir el papel de propagandista del gobierno, que ha permitido que este terrible error continúe durante tanto tiempo y que todavía continúa en los Países Bajos.
La conferencia de prensa a continuación destaca principalmente lo que se les ha hecho a nuestros hijos. Y con razón, porque los niños merecen prioridad. Lo demás ya vendrá. La forma en que se trata a los niños en realidad no es fundamentalmente diferente de lo que les sucede a los adultos, pero las consecuencias son aún más conmovedoras.
Resumen
Durante la conferencia de prensa, se enfatizó que los valientes denunciantes y periodistas, como Aya Velázquez, fueron cruciales para hacer públicos los protocolos del RKI y los documentos que los acompañan. Las revelaciones de esta conferencia de prensa se relacionan principalmente con el impacto de las medidas contra el coronavirus en los niños y jóvenes, y se expresan críticas sobre el enfoque y la base científica de estas medidas.
Puntos clave:
Cierre de escuelas y medidas:
Alemania experimentó uno de los periodos más largos de cierre de escuelas en Europa, combinado con la obligación de utilizar mascarillas y realizar pruebas periódicas. Los niños y los jóvenes se han visto muy afectados psicológicamente por estas medidas, no por el virus en sí. Los documentos sugieren que los niños no desempeñaron un papel importante en la propagación del virus.
Fundamentación científica:
Las actas del RKI muestran que había dudas sobre la efectividad del cierre de escuelas y el uso de mascarillas por parte de los niños. Los niños rara vez se consideraban casos índice y desempeñaban un papel menor en las cadenas de transmisión. Se cuestionó la utilidad de cerrar las escuelas y usar mascarillas.
Vacunas:
Inicialmente, no había una base científica sólida para vacunar a los niños contra la COVID-19. No se estimó de manera concluyente que los beneficios de la vacunación para los niños fueran mayores que los riesgos de la enfermedad. La presión política desempeñó un papel importante en la promoción de las campañas de vacunación infantil.
Comunicación e influencia política:
La influencia política estuvo claramente presente en el proceso de toma de decisiones sobre las medidas y las vacunas. Hubo una estrategia deliberada para asustar a los niños con respecto a las reglas de higiene y las consecuencias para sus padres. Hay indicios de que los efectos secundarios de las vacunas ya no se controlaban adecuadamente.
Conclusión y recurso de casación:
Se pide a la prensa que examine los protocolos e informe al público de manera objetiva.
Las revelaciones muestran que las medidas contra el coronavirus pueden haber causado más daño a los niños que el propio virus. Pide una revisión de la política y una mejor consideración de los intereses de los niños en futuras crisis sanitarias. Estos puntos ilustran el alcance y la complejidad de los daños causados por las medidas contra el coronavirus y ponen de manifiesto la necesidad de transparencia y rendición de cuentas en la toma de decisiones.
Rueda de prensa sobre los archivos alemanes del RKI hecha pública a través de un denunciante
Introducción
Estimadas señoras y señores:
Gracias por su interés. En primer lugar, tenemos que agradecer a las valientes personas con columna vertebral que pusieron a disposición del público los protocolos RKI, incluidos los extensos documentos adjuntos. También tenemos que agradecer a Aya Velázquez por el buen trabajo periodístico; Es bueno si puedes recurrir a alguien y luego saber que algo está en buenas manos.
Me gustaría subrayar que mis comentarios se centran principalmente en la utilidad de las medidas contra el coronavirus para los niños y los jóvenes. El actual ministro de Sanidad, Lauterbach, ya ha admitido que los niños y los jóvenes han hecho los mayores sacrificios a raíz de la política de la pandemia. El Ministro Federal de la Familia habla de un 73 por ciento de niños y jóvenes que están psicológicamente estresados como resultado de las medidas y no a causa de un virus. El daño causado es extenso, en parte irreversible y enorme, y nos preocupará durante las próximas décadas.
Cierre de escuelas
¿¿Qué pasó? Alemania tuvo algunos de los cierres de escuelas más largos de toda Europa, el uso obligatorio de mascarillas durante horas y meses, a veces al aire libre, pruebas periódicas sin motivo (acabamos de escuchar lo útil que es esto) de niños sanos, el cierre de parques infantiles, requisitos de distanciamiento social que ignoran por completo la necesidad de contacto del niño, y luego la promoción de una vacuna nueva y poco probada.
Lo que no hay que olvidar es la estrategia desarrollada por el Ministerio del Interior para asustar deliberadamente a los niños y hacerles creer que serían responsables de la muerte de sus padres si no cumplían con las normas de higiene.
Sin embargo, de acuerdo con la ley federal, el interés superior del niño debe tener prioridad en todas las decisiones políticas.
Por lo tanto, especialmente en lo que respecta a este grupo, es decir, para nuestro futuro, es urgente obtener aclaraciones sobre si los responsables de la toma de decisiones basaron sus medidas de contención en hechos científicos y si el bienestar del niño era su prioridad o no.
Para ello, hay que centrarse en si los niños han estado alguna vez en un riesgo significativo, según la experiencia del Instituto Robert Koch. Echemos un vistazo a los extractos de las actas del equipo de crisis, que ahora son de libre acceso para cualquier persona interesada.
Un empleado de RKI regresó de China el 26 de febrero de 2020, antes del cierre de las escuelas, y declaró lo siguiente:
"Niños: 2% de los casos en un estudio grande. El hospital infantil confirma: todos sin complicaciones. Tampoco es común en las cadenas de transmisión.
Las escuelas y guarderías no son la prioridad. Los niños no son eslabones importantes en las cadenas de transmisión. El papel de los niños es, de manera bastante atípica, subordinado, a diferencia de la gripe. Deben seguir más estudios".
Mediados de marzo. Se trata del cierre de escuelas. Y en el acta del RKI se puede leer lo siguiente:
11 de marzo. "No se recomiendan los cierres reactivos de escuelas en áreas que no están particularmente afectadas".
12. Marzo. Christian Drosten:"No más eventos y el cierre de escuelas es algo que tenemos que hacer ahora".
13 de marzo. El Sr. Spahn ordenó que (siempre se debe ingresar esta palabra en la barra de búsqueda de los protocolos): "Se incluirá un pasaje sobre el cierre de escuelas en los criterios para la evaluación de riesgos de eventos importantes".
Eso es lo que querían los políticos. Otra publicación, citada por el Sr. Drosten, ejemplificó la eficacia del cierre de escuelas. Pero -¡atención!- esa publicación es sobre la gripe.
Es posible que ya reconozcas la contradicción. El coronavirus, y así se confirmó en los meses siguientes, era menos peligroso para los niños que la gripe, la visita a la piscina o la participación en el tráfico.
En abril de 2020, es decir, después de los primeros cierres de escuelas, se cita un documento general en las actas del RKI. Citar.
"Es poco probable que el cierre de las escuelas haya tenido un impacto importante en el control de la epidemia".
Incluso el 21 de agosto, sigue siendo el mismo:
"En comparación con otras enfermedades respiratorias, los niños tienen un riesgo bajo de enfermedades graves. Esto, a su vez, significa que los niños deben tomar medidas para proteger el bienestar de los demás, a expensas de su propia salud".
Una ruptura histórica de tabúes. Y también muy polémico, porque en otoño de 2021 el acta que podemos leer ahora dice:
"Los niños más pequeños rara vez son sujetos índice [los primeros infectados]. Se infectan en la familia."
Pasemos a las medidas que tuvieron que tomar los niños. Sobre la mascarilla bucal.
Mascarillas para niños
20 de noviembre. “Es difícil y peligroso que las mascarillas sean utilizadas por legos. ¿Efectividad? Todavía no se ha determinado".
La consulta se lleva a cabo al mismo tiempo. El RKI no fue consultado previamente. El requisito de la mascarilla se introdujo de todos modos y, como era de esperar, no tuvo efectividad médica, pero sí efectos secundarios significativos, especialmente en niños y adolescentes. Cuando surgió el tema de las mascarillas FFP2, el RKI dijo que era
"Desde un punto de vista técnico, no estuvo exento de problemas recomendar las mascarillas FFP2 en general. Un requisito general de mascarilla FFP2 no se considera prudente".
13 de enero de 2021. Sin embargo, en el invierno 2G del 21, el RKI se pregunta si se deben recomendar las mascarillas FFP2 para la escuela: "Hasta ahora, no hay evidencia convincente de que la FFP2 sea mejor y ciertamente no en los niños".
El 22 de octubre, se introdujo el requisito de la mascarilla FFP2 para los niños de 6 a 13 años en el transporte público local. ¿Qué tan efectivas fueron estas medidas? En general, ya en el otoño de 2020 quedó claro que el éxito de las medidas no podía responderse satisfactoriamente con los datos del RKI: "Sabemos qué factores aumentan la incidencia y conocemos medidas sensatas, pero no podremos demostrarlo con los datos del RKI".
Una declaración increíble. El 21 de enero: "Las medidas en las escuelas y guarderías no pueden prevenir los brotes".
El 21 de julio hay un aumento en las consultas por enfermedades respiratorias, que por supuesto incluye el Corona: "Esta es una indicación de que las medidas de control de infecciones en las escuelas no pueden prevenir la transmisión de enfermedades respiratorias".
La vacunación de los niños
Debido a que el coronavirus no representaba un peligro significativo para los niños, nunca hubo una razón médica para una vacuna experimental y aprobada condicionalmente, que, como quedó claro desde el principio, ofrecía, en el mejor de los casos, cierta autoprotección. ¿Qué dice el Acta al respecto?
21 de mayo. Las asociaciones profesionales de pediatría son cautelosas a la hora de vacunar a los niños. Los políticos ya están preparando campañas de vacunación para que los grupos de edad relevantes estén vacunados al final de las vacaciones. Las actas muestran que el Comité Permanente de Vacunación, STIKO, "Todavía no se estima que el beneficio de una vacuna sea mayor que el riesgo de la enfermedad".
No obstante, el 16 de agosto se emitirán los consejos de vacunación para todos los jóvenes de 12 a 17 años.
El RKI también lo reconoce y busca argumentos que justifiquen la vacunación de los niños. Esto conduce a un cambio repentino: ahora es importante mostrar qué efectos a largo plazo puede tener la enfermedad en los niños.
No mucho después, se baraja la idea de cambiar los objetivos de vacunación: "Si la prevención de las consecuencias psicológicas a través de medidas, etc., también se incluye como objetivo de vacunación en los casos leves, eso podría cambiar la aceptación. Modelización: la vacunación de los adolescentes no afecta el curso de la cuarta ola".
No había entonces, ni sigue habiendo, datos válidos que demuestren que las infecciones por SARS-CoV-2 en niños provoquen efectos especialmente a largo plazo. El presidente de Siko también coincidió en que no existe el Covid persistente en los niños.
El mismo día que se administra la vacuna de refuerzo (aunque ya se ha cotizado, se puede hacer dos veces, cotización) "Las recomendaciones para los refuerzos son complejas, especialmente solicitadas por los políticos y Pfizer, y aún no hay suficientes datos".
21 de julio: ¿Cómo acercarse al grupo objetivo más joven? Por ejemplo, con un reto de vacunación contra la gripe en YouTube?: "Debe ser genial recibir la vacuna". Hay otros indicios de influencia política: "Una vacuna de refuerzo para los niños también se puede considerar desde una perspectiva ministerial, aunque no hay ninguna recomendación y, en algunos casos, no hay aprobación para ella".
En cuanto al seguimiento de la seguridad de las vacunas anunciadas anteriormente, dice que el 23 de enero, la cotización, el informe mensual y el tablero de vacunación se suspenderán en mayo. Ya no será posible evaluar los efectos secundarios de la vacunación.
"Esto debe ser supervisado profesionalmente con una buena comunicación, para que no sea contraproducente para el RKI".
Conclusión
En principio, todos estos datos médicos no son nuevos. Médicos y científicos de prestigio internacional lo señalaron desde el principio, pero a menudo en vano, porque las medidas representan un peligro mayor para los niños que el virus.
El RKI también lo sabía. Una mirada imparcial a Suecia fue suficiente para considerar que estos indicios estaban probados. Sin embargo, estas voces fueron retiradas de la sala de debate desde el principio.
Ahora es innegable que el RKI también estaba al tanto de esta locura médica.
Ahora por fin es el momento de que la prensa haga su trabajo, revise detenidamente los protocolos e informe al público de forma objetiva y completa.
Cualquier otra cosa significaría una nueva traición para los niños y jóvenes de este país después de las políticas pandémicas políticamente controladas y hostiles a la infancia apoyadas por tantos educadores, asociaciones, médicos, padres y periodistas.
He leído el acta completa del RKI un PDF de 20 MB más manejable los originales y los archivos de Word individuales son disponible aquí.
Primeras reacciones a los archivos RKI
Alemania
Primera reacción del Prof. Karl Lauterbach sobre X: "El @rki_de ya estaba planeando publicar los archivos RKI del equipo de crisis del coronavirus, con mi permiso. Ahora sucede sin que los derechos de terceros, incluidos los empleados, estén protegidos de antemano. Sin embargo, no hay nada que ocultar"
MSM Países Bajos
Mi predicción sobre las reacciones en MSM: Silencio.
A lo sumo: "¿Ya lo sabíamos?, no hay noticias, mucho alboroto por nada, los wappies no entienden cómo funciona la ciencia y el avance de la información, los antivacunas han seleccionado minutos que no entienden", etc.
Tergiversar los hechos y luego hacer todo lo posible para ocultar la verdad de la vista.
Desde el principio quedó claro que las medidas no servían, no había que ser estudiante para eso. Si un producto funciona según lo previsto, los resultados cuentan.
Entonces, si los resultados decepcionan, está claro, la solución no funciona.
Eso me recuerda otro problema que también se gestiona de forma tan estúpida.
Resolver la montaña de deudas endeudando aún más.
https://www.zerohedge.com/markets/putting-national-debt-perspective-we-can-all-understand
¿Es estúpido o lo hacen a propósito para quitarte la libertad?
El objetivo es siempre mantener las propias posiciones. A nadie le importa tu libertad. ¿Y estúpido o malvado? Ahora.
Si algo hemos aprendido del coronavirus es que los errores cometidos se tapan hasta que se "exponen" en los medios de comunicación. El bastión financiero a ese nivel es, si cabe, aún más cerrado que el complejo médico-farmacéutico. En la industria farmacéutica, se trata de medios para ganar mucho dinero. Con las finanzas, todo es cuestión de dinero. Sin salud, sin historias bonitas, sin brújula moral, sin excusas: solo cuenta el dinero.
Simplemente siguen adelante hasta que todo se rompe, nadie se mete en él. Todo tiene que derrumbarse y luego cruzar los dedos para que surja algo mejor.
Lo digo sin saber mucho sobre los mercados financieros, pero la gente está reaccionando ahora de la misma manera que en la Segunda Guerra Mundial, cuando nosotros (incluidos los directores) también estuvimos bajo una gran presión durante un tiempo. Es por eso que me temo que siempre y en todas partes reaccionan de la misma manera cuando han metido la pata debido a la falta de control y, por lo tanto, al exceso de poder que les ha permitido causar desastres.
Así es
Pero todavía me gustaría saber cómo funciona eso en farmacia.
Son empresas con accionistas
De hecho, puede generar una gran cantidad de facturación y ganancias
Siempre lo han hecho
Pero ahora, el momento del coronavirus, un intento de generar aún más dinero
Tan malvado
Pero, ¿cómo funciona ese flujo de dinero cuando se paga la ganancia?
Los pequeños accionistas obtienen un poco más, probablemente ya estén satisfechos
A continuación, el gran
Este grupo es relativamente pequeño pero poderoso
Y tienen, plausiblemente, fácil acceso a la política
En resumen.... Me gustaría saber los nombres
Puedo nombrar algunos, lo mejor es una gran investigación y pruebas
Desafortunadamente, los políticos tendrán que dar el primer paso
Buscando a los responsables dentro de su propia burbuja
No se detiene en No serás dueño de nada, lo entiendo.
Y tal vez para entonces estés un poco feliz porque todavía estás aquí.
¿Podría ser que si una economía de guerra está amañada y se salen con la suya con la guerra contra Rusia, harán leyes de emergencia y cobrarán todo tipo de cosas, hasta los fondos de pensiones? ¿O estoy yendo demasiado lejos ahora?
¿No tenían que ser libros de texto? En este país llamado altamente educado, las masas creen ciegamente lo que se les pone enfrente. Eso es precisamente con lo que nos educan en la educación.
La imagen que se desprende de esto es "el fin justificado por todos los medios". Esperemos que esto también llegue a personas razonables que hasta ahora sentían que las medidas con la incertidumbre del momento eran adecuadas (proporcionales) y que todavía se están rascando la cabeza.
Asustar deliberadamente a los niños, con la esperanza de que luego muestren más comportamientos que protejan a los adultos contra la enfermedad... Doloroso.
Estoy leyendo el Consenso Covid (Toby Green y Thomas Fazi). Me gustaría que los periodistas de MSM leyeran eso. Sin suposiciones, solo hechos. Más que suficiente para ver lo equivocado que está todo. A veces olvidamos lo importantes que fueron las estúpidas predicciones de Neil Ferguson. Por cierto, todas sus predicciones anteriores nunca se cumplieron (EEB, gripe porcina, gripe aviar). modelos idiotas de los que también concluyen que se han salvado millones de vidas. Cuando lees algo así, te das cuenta de nuevo de cuántos factores han influido. El reciente informe de Rancourt encaja muy bien con esto. Primero voy a leerlo de principio a fin.
Ah, sí, y sigo pensando que las redes sociales son veneno. Crea una imagen irreal en la que las personas comienzan a reflejarse. Y da como resultado una línea que alimenta la polarización. No veo a Substack y este tipo de sitios como redes sociales, sino más bien como un foro. Por otro lado, también tiene sus ventajas. Gracias a Elon Musk, Twitter se está convirtiendo en una fuente de datos que de otro modo nunca se mostrarían. Entonces, bueno, cada desventaja tiene su ventaja.
Sí, pero conozco a un adolescente que todavía padece Longcovid. Pero creo que la verdadera causa es que esta adolescente cree que es responsable de la muerte de su abuelo. Trauma más que suficiente para devastar a un niño. Qué sociedad que tira a los niños debajo del autobús. Prefiero verlo al revés si fuera una cosa o la otra.
¿Se pueden observar también los efectos de mezclar las diferentes marcas en las vacunas? Si había recibido la primera vacuna con Pfizer, podría recibir el refuerzo con Moderna o viceversa. No había participación posible en la marca que se iba a administrar. En mi opinión, esto se hizo intencionalmente para garantizar que los efectos secundarios nunca se pudieran atribuir a las vacunas porque las marcas comienzan a señalarse entre sí.
¿Lo paso por alto o falta un documento fuente para todas esas citas?
El video que se incluye es la fuente. Más información aquí: https://substack.com/home/post/p-146928872
No hay nada en él que no supiéramos ya. Y como nadie escribe más sobre ello, no va a convencer a nadie. El problema no es la falta de información, el problema es que la mayoría de las personas, también, o especialmente, "altamente educadas" no piensan críticamente. Eso es lo que aprendí de esto.
La gente debe aprender a hacer su propia investigación. Y no específicamente sobre lo que está sucediendo ahora, sino sobre cómo pudo haber surgido. La historia de sus orígenes comenzó hace más de 120 años con las prácticas deshonestas de la familia Rockefeller y a quienes se les dieron y aprovecharon todas las oportunidades para envenenar a la humanidad, en colaboración con los gobernantes sobornados. Comenzó a gran escala durante y después de la Primera Guerra Mundial. La infame gripe española. ¿Qué hemos escuchado y aprendido sobre esto en nuestros cursos de capacitación, causa genuina, etc., en nombre del supuesto gobierno? Nada o casi nada. Solo una nota a pie de página. A esto ha contribuido el gobierno en todo, estructuralmente corrupto, y no los habitantes, su tarea. Lo he estado predicando por más de 25 años. La mayor organización criminal es el gobierno en todas sus manifestaciones, sin excluir ninguna. En comparación, los delincuentes de drogas no son más que unos sinvergüenzas de poca monta.
Se nota mucho en las reacciones que ahora todo se está minimizando. 'Esto ya lo sabíamos', 'eso no es nuevo', 'eso se sabe desde hace mucho tiempo',....
Este tipo de reacciones son las reacciones que TAMBIÉN son impuestas por los escritores de la narrativa del coronavirus, en caso de que el engaño se hiciera realidad.
No te dejes engañar aún más por estas reacciones.
¡Lo que sale de los archivos RKI es una BOM real!
¡La persona de la calle SABÍA y NO SABE ESTO!
Estas reacciones de "todo el mundo sabía eso" son reacciones sucias para minimizar la verdad y, por lo tanto, son tan criminales como lo que nos han hecho a nosotros, el pueblo, en los últimos 4 o 5 años.
¡¡No hay impostores, la gente AÚN NO lo sabía!!
Tal vez fuera de tema, o no: lo que en mi opinión es una respuesta positiva a esta operación psicológica a gran escala; También hay personas en él que hacen picadillo de la narración. Para el ataque a Trump, actualmente estoy siguiendo a Peakprosperity. Este hombre construye cuidadosamente los hechos antes de llegar a hipótesis. Con este enfoque, obliga a la narración a inventar más y más giros hasta que se vuelve insostenible. Por otro lado, no entiendo que se pueda informar ampliamente en YouTube.
Creo que lo peor es que el Poder Judicial también es corrupto, por lo que no se le hace justicia a la gente y el gobierno y la llamada familia real pueden hacer lo que quieran.
(Nota del editor: No estaba seguro de si debía publicar este comentario. Está bastante fuera de tema y he tenido esta conversación ('los virus no existen') demasiadas veces. Quita la atención del problema al que nos enfrentamos y al final se reduce a que las infecciones no existirían, eso nunca se habría demostrado. Me refiero a este artículo, eso es comprensible para todos. Como no me gusta la censura, publico este comentario de todos modos, aunque con ligeras reticencias. Así que, por favor, no insistas más. Si alguien experimenta esto como demasiado molesto, háganoslo saber).
Archivos 💣🚨 RKI: Las secuencias genéticas no son evidencia de un virus (RKI = RIVM alemán)
En el protocolo del equipo de crisis del RKI de 22 de febrero de 2021 (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/C/COVID-19-Pandemie/COVID-19-Krisenstabsprotokolle_Download.pdf?__blob=publicationFile) afirma que las secuencias genéticas no son evidencia de un patógeno:
"BMG (Ministerio Federal de Salud) cree que los resultados de la secuenciación no son necesariamente evidencia de patógenos"
⚠️¿Por qué es importante?
La investigación definitiva sobre la existencia del SARS-CoV-2, «Un nuevo coronavirus asociado a enfermedades respiratorias humanas en China (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3)', de Fan Wu et al. en la revista Nature, se ha utilizado en todo el mundo como modelo para la secuenciación posterior, las 'variantes', las pruebas y las vacunas, y se basó ÚNICAMENTE en la secuenciación del genoma.
💥Dado que los archivos RKI (https://t.me/NextLevelOriginal/549) «el cultivo del virus» no era posible en sentido estricto, y la secuenciación no es, por definición, una prueba, lo que constituye –de manera bastante oficial– una refutación de la afirmación de la existencia del «virus SARS-Cov-2».
➖➖➖➖➖➖➖
fuente: Telegrama NEXT LEVEL (https://t.me/NextLevelOriginal/551)”
Otros virus tampoco existen porque nunca ha sido posible demostrar que ni siquiera una enfermedad es contagiosa. ¡¡Eso no es más que una suposición!!
¡Toda la virología es 100% pseudociencia y TODAS las llamadas vacunas solo son dañinas!
Ver https://telegra.ph/U-bent-voorgelogen-door-deskundigen-die-niet-beter-weten–la-verdad-del-virus-duro-05-19