Stefan: Een andere aanpak is heel goed mogelijk!

Het account van Stefan Noordhoek op Medium is “under investigation or was found in violation of the Medium Rules.” Zijn account op Twitter (@dutchanddonts) is suspended. Nou is hij niet voor één gat te vangen dus hij is geswitcht naar Substack. Stefan levert kwaliteitsartikelen over actuele onderwerpen met top artwork, geanimeerde video’s – en dat naast al die andere dingen die hij doet, ook in de politieke arena, interviewen voor Blckbx etc. Zijn Facebook-account doet het nog wel. Voor wie niet op Facebook zit en hem mist:

volg Stefan op Substack.

Hieronder zijn laatste artikel.

Wat als niet Corona, maar de keuzes van falende overheden, ons in de houdgreep houden? Een andere aanpak is heel goed mogelijk!

Is het virus het probleem? Of het op alle fronten falende beleid van overheden? Lees wat artsen en wetenschappers van het beleid vinden. En vooral: wat de simpele, concrete oplossing wél is.

Klaar mee

Ja, ik weet dat de meeste mensen klaar zijn met Corona. Helemaal klaar. Ik ook. Met het gedoe. De strijd. De oneindige discussies. De artikelen. De boosheid. Het knagende gevoel dat er niks van klopt. De hoop dat de mensen ‘die er voor geleerd hebben’ en onze ‘leiders’ het wel bij het goede eind zullen hebben. Het stijgende vermoeden dat dat niet het geval is. De priemende veroordelende blik van je werkgever, je opdrachtgever, je collega, buurman en de filiaalmanager van de lokale supermarkt als je niet meegaat in de alsmaar aanzwellende gekte van afstand, handjes wassen, winkelwagentjes poetsen, prikken, mondkapjes, nog meer prikken, lockdowns, overal en nergens een groen schermpje moeten tonen en nog meer boosters aan de ene kant… en boze ‘wappies’ die maar blijven zeuren en lastige artikelen delen en doen alsof ze weten waarover ze het hebben aan de andere kant.

En dat mensen de levensgrote wens hebben om met rust gelaten te worden. En eindelijk weer een normaal leven, in alle vrijheid, op te mogen pakken. Kerst te vieren. Op vakantie te gaan. Elkaar te mogen zien. Whatever.

Maar hoe houdt ‘het’ op? En wát is ‘het’?

En juist daarover gaat het. Want dat willen we allemaal. En dat verdienen we allemaal. De vraag is, of dat normale leven gaat komen als we ons blijvend laten leiden door onze volksvertegenwoordigers, die ons nu al 2 jaar van lockdown naar lockdown voeren, vanDansen met JanssenVíaTesten voor Toegangnaar 3G en continue boosters, met nog steeds exact dezelfde druk op de zorg in het griepseizoen als die we al bijna 10 jaar kennen. Of onze regeringen daarbij handelen uit onkunde of onwil, maakt voor deze vraag even niet uit.

Het is een essentieel verschil of ‘het virus’ ons in de houdgreep heeft of dat de onophoudelijke stroom ongekend schadelijk en kennelijk zinloos beleid ons nu al bijna 2 jaar in die houdgreep houdt.

Overheden wereldwijd leven in een karikatuur van de werkelijkheid, waarbij de gezondheid en het welbevinden van de samenleving slechts twee knoppen kent: aantal intermenselijke contacten en vaccinatiegraad.

Schijndilemma

Al sinds het begin van de ‘pandemie’ lijkt het adagium dat het ‘duivelse dilemma’ is dat er maar telkens maar 2 keuzes zijn. Het is óf lockdowns en zoveel mogelijk menselijk contact uitbannen (want ‘besmettingen’) of iedereen moet gevaccineerd worden. Minstens 70%. Of nee, 80%. Of wacht 90% , ik bedoel 99%. Overheden wereldwijd leven in een karikatuur van de werkelijkheid, waarbij de gezondheid en het welbevinden van de samenleving slechts twee knoppen kent: aantal intermenselijke contacten en vaccinatiegraad.

Andere oplossingen zijn er wel degelijk!

Voor iedereen die vraagt ‘ja maar, wat is de oplossing dan?’ is het goed in de oren te knopen dat die ‘andere’ oplossingen er wel degelijk zijin. En er altijd al waren. Oplossingen die door wereldwijd tienduizenden wetenschappers en medici worden onderschreven en door miljoenen ondersteund. En die al ruim 1,5 jaar geleden werden gepresenteerd door de meest vooraanstaande wetenschappelijke experts op hun vakgebied en nog dagelijks worden aangevuld met de laatste inzichten vanuit onafhankelijke wetenschappers.

Kort gezegd: laat de 98,5% gezonde populatie het virus ‘krijgen’ en bouw zo de noodzakelijke groepsimmuniteit op. Behandel de 1,5% mensen die wél risico lopen zo vroeg mogelijk en voorkom daarmee 80-90% van de ziekenhuisopnamen en sterfte.

Ik zal het toelichten. In 10 simpele stapjes.

1. Besef: Corona is geen ziekte van jonge mensen, maar treft vooral mensen op hoge leeftijd (fuente). Risico voor 80-plussers is meer dan 1000x zo groot als voor 20-minners. En ook niet voor gezonde mensen; 99% van de ‘Corona-doden’ hadden 1 of meer onderliggende ziektes (‘comorbidities’), gemiddeld hadden ze er 2,7.
2. Besef tevens: dat er voorafgaand aan ‘Corona’ geen wetenschappelijke grond was –en nog steeds niet is– dat lockdowns (oftewel de quarantaine van gezonde mensen), social distancing, mondkapjes, schoolsluitingen etc werken tegen de impact van een pandemie.
3. Besef tenslotte: dat massavaccinatie van gezonde mensen tegen snel muterende virussen als Corona het ontstaan van groepsimmuniteit verhindert. Ja, dat lees je goed. Door massale vaccinatie voorkomen we de opbouw van steriele immuniteit bij de grote groep die ‘besmetting’ met het virus probleemloos doorstaat, waarbij alleen steriele immuniteit bijdraagt aan groepsimmuniteit (goeie uitleg hier). Door massale vaccinatie ontstaat dus wat we nu zien: een wereldwijde zeer tijdelijke en zeer smalle immuniteit door de vaccins die elke 3,4 maanden moet worden geupdate op elke variant die – per definitie – de vaccins zal weten te ontsnappen (zelfs Trouw durft dit te drukken).
4. Dus is de enige oplossing: laat de 98,5% van de bevolking voor wie het virus geen enkele serieuze bedreiging vormt het virus oplopen. En laat ze zo echte natuurlijke, brede en langdurige immuniteit opbouwen en zo groepsimmuniteit. Zoals we het – pre-corona – altijd deden.
5. De mensen die wél risico van het virus ondervinden (wie dit zijn is inmiddels uiterst gemakkelijk te bepalen met simpele online tools die patienten en artsen helpen) kunnen zodra ze Corona ‘hebben’ (positief getest worden) worden behandeld met de veleuiterst effectieve en veilige behandelprotocollenen middelen-mixen die voorradig zijn. Dit kan al alsvroegbehandeling thuis (of zorginstelling), waarmee een groot deel van de ziekenhuisopnames in een paar dagen voorkomen wordtmaar kan ook in het ziekenhuis worden toegepast wanneer dat nodig is. Met de huidige veilige & spotgoedkopebehandelingenhoeft erbijna niemand meer aan Corona te overlijden.
6. Tenslotte geven we deze mensen – alleen als ze dat willen, veel 80-jarigen zien misschien veel liever hun kleinkinderen dan dat ze zichzelf op (laten) sluiten – ‘focussed protection’ zolang het virus nog actief is (oftewel: totdat er eindelijk groepsimmuniteit ontstaat).
7. Natuurlijk houden we per direct op met de absurde testmaatschappij en QR gekte. Omdat het verspreiden van een virus onder de gezonde populatie niet alleen geen probleem is, maar vooral essentieel en noodzakelijk voor het opbouwen van natuurlijke (groeps) immuniteit. En omdat ‘asymptomatische’ besmetting voor luchtweginfectievirussen vóór Corona nooit bestondynog steeds lariekoekis. Zonder symptomen geen besmettelijkheid. Simple as that.
8. Werken we aan de capaciteit van de zorg die past bij onze bevolkingsopbouw en -omvang en de taak die we gezamenlijk bij die zorg willen neerleggen .
9. En mogen farmaceutische bedrijven innoveren en proberen bij te dragen aan een gezonde wereld. Middels volledig transparante procedures, eerlijke en uitgebreide veiligheidsprocedures en moet het nemen van medicatie altijd op basis van volledig informed consent gebeuren. Iedereen zou zelf – eventueel samen met de arts – moeten mogen bepalen wat de eigen afweging van de voor- en nadelen van vaccinatie zijn.
10. En vanzelfsprekend zetten we in op gezondere levensstijl, preventie en praten we als maatschappij over de medische ethiek. Mogen mensen sterven? Wat betekent #zerocovid? Of #zerokanker, of #zerodiabetis of #zerosterfte?

Het is namelijk goed om te beseffen dat wereldwijd zowel de voor- als tegenstanders van het ‘coronabeleid’ spreken namens aansprekende wetenschappers en artsen. Het claimen dat een van beiden wérkelijk namens ‘de wetenschap’ spreekt is in zich een zeer onwetenschappelijke stelling. Wetenschap bestaat namelijk bij uitstek uit het op inhoud, op feiten en argumenten, realiseerbaar en falsifieerbaar en op transparante wijze van mening verschillen en zo het begrip van de wereld vergroten.

Twee voorbeelden: cardioloog/anesthesioloog en wetenschapper

Een emotionele – maar zeer terechte – uit het hart gegrepen post van cardioloog & anesthesioloog Robert Verschuren over het OMT. En een zeer rustige, analytische post (eveneens op het zakelijke LinkedIn) van Dr. Marc Jacobs, die niet zozeer vanuit een medische expertise, maar vanuit een meer cijfermatige en wetenschappelijke analyse aangeeft hoe het OMT en onze regering (en ook internationaal) keer op keer kiezen voor de foute analyses, de onbetrouwbare modellen, de door de farmaceutische industrie aangereikte dunne selectie ‘wetenschap’, het gebrek aan transparantie en de tunnelvisie… die ons allen heel mogelijk veel meer in de houdgreep houdt dan welk virus ooit zou kunnen.

Eerst de oproep van Robert Verschuren aan het OMT.

Beste collegae van het #OMT. Naar aanleiding van jullie #omicron-hysterie

Jullie begrijpen het echt niet.
Daarom en korte toelichting:

1. Jullie hebben nit de noodzakelijke #deskundigheid
2. Jullie hebben ook niet de #kennis
3. Dito voor het #talent
4. Jullie hebben geen enkel #mandaat. Jullie zijn een groepje privé-personen die onterecht doen of de hele medische wereld achter jullie staat. Dat is niet zo. Sterker nog, jullie zijn zo bang voor inhoudelijk commentaar dat jullie al 21 maanden lang de beroepsgroep niet gevraagd hebben naar de juiste weg. Waarschijnlijk omdat jullie diep van binnen heel goed weten wat voor troep jullie er van maken.

Jullie hebben nog niet 1x gelijk gehad met je doemscenario’s. Met je gunstige ook niet. Ga naar huis. Ga iets zinnigs don, bijvoorbeeld voor patiënten zorgen. Dat zou een aangename verandering zijn.

In de tussentijd ga ik nadenken over de meest efficiënte manier om jullie it het Big-register te krijgen want jullie zijn als groep een absolute schande voor het vak, getuige de manier waarop jullie je bemoeien met dingen waar jullie helemaal niets van begrijpen.”

En hieronder het stuk van Dr. Marc Jacobs (originele post op LinkedIn).

“Het hoge woord is er eindelijk uit”

We gaan in lockdown. De verontschuldiging van Van Dissel gecombineerd met het OMT advies belooft een zeer nare start voor 2022. De komst van Omicron zorgt voor een mooie herhaling van de winter van 2021, toen Beta ons in de houdgreep hield (ook uit de UK).

De afgelopen twee jaar is dit het narratief geweest: “Corona houdt ons in de houdgreep”. Dat is eigenlijk best oneerlijk om te zeggen, want het zijn onze eigen keuzes die ons in de houdgreep houden. Niet zozeer ONZE keuzes, maar die van onze volksvertegenwoordigers en hun adviseurs. Op donkere dagen denk ik maar dat iedereen toch gewoon zijn best doet.

Dit waren tot nu toe hun keuzes:

1. Voorop lopen op de data door middel van modellen (https://lnkd.in/dSWU45rB/https://www.bmj.com/content/375/bmj.n3104).
2. iedereen een vaccin met beperkte houdbaarheidsdatum aanbieden (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114228).
3. niet focussen op natuurlijke immuniteit (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1156755635/na-coronabesmetting-zeker-13-maanden-immuun-voor-herinfectie-met-deltavariant).
4. doorzetten van niet werkende maatregelen (https://lnkd.in/dGTnmCyX).
5. niet focussen op risicogroepen zoals overgewicht (https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext) of diabetes (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33616801/).
6. een niet-werkende QR-code introduceren bij een corona virus (https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2021/12/omikron-effectiviteit-coronapas/).
7. de zorg niet opschalen (https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2021/hoe-het-ministerie-een-plan-voor-bijna-honderd-ic-bedden-erbij-afwees-en-daarna-opschaling-eiste~v460728/).
8. de focus leggen op vaccinaties bij kinderen die hier geen baat bij hebben (https://nos.nl/index.php/artikel/2409493-onderzoek-verloop-corona-bij-kinderen-doorgaans-niet-ernstiger-dan-bij-verkoudheid).
9. maatregelen invoeren bij kinderen die hier geen profijt van hebben (https://www.nature.com/articles/s41591-021-01571-8).
10. het introduceren van boosters (https://nos.nl/artikel/2409628-weinig-bescherming-vaccins-tegen-infectie-door-omikron-booster-noodzakelijk).

Ondertussen trekt Pfizer de pandemie door naar 2024 (https://dvhn.nl/buitenland/Pfizer-verwacht-dat-wereld-tot-zeker-2024-last-houdt-van-corona-27348634.html) en leren wij nog steeds niet hoe te leven met het virus.

Laat dit geen toeslagenaffaire 2.0 worden.

Volg Stefan Noordhoek op Substack.