Ik mocht vandaag bij publieke omroep Ongehoord Nederland aanschuiven bij Arlette Adriani en Raisa Blommestijn. De uitzending is te bekijken op NPO Start. Wat we (immunoloog Theo Schetters was er ook) allemaal probeerden over te brengen past natuurlijk niet in 1 nieuwsitem. Dat gold ook voor de bijbehorende grafieken. Zie hieronder. Een beetje een rommelige maar hopelijk inspirerende post, ook voor wie Virusvaria nog niet kent.
De verwachte sterfte met week-brandbreedtes
Voor de volledigheid: de standaard CBS-grafiek “Overledenen per week”. Deze is wel in beeld geweest.
Alleen de zomersterfte in 2021 is al reden voor onderzoek
Na het op gang komen van de Dubbelprikken (Voorjaar/zomer 2021, ongeveer tijdens de alfagolf) was er vanaf april aanhoudende meersterfte. In mei was duidelijk dat we in een oversterftesituatie zaten.
De gerealiseerde sterfte met seizoens-bandbreedte
De grafiek loopt van 1 augustus-31 juli.
Paars: 2019-2021, Oversterfte door Covid.
Blauw: 2020-2021 minder covid, meer sterfte.
Rood: 2021-2022, nauwelijks covid, nog meer sterfte.
En niet alleen de ouderen
In tegenstelling tot wat wordt beweerd zijn ook de 65-minners getroffen. Onrustbarend is niet de bult rond de jaarwisseling (winter) maar de gestaag opgaande lijn in de rest van het seizoen. Onderstaande grafieken zijn alleen 0-65 jaar.
Andere signalen – die misschien niets betekenen. Of toch?
Vijf maanden na de prik volgt de sterfte dezelfde curve. De “5-maanden theorie” zou te maken kunnen hebben met vaccine waning. Ook hierover binnenkort een blog, er zijn meer signalen over die uitgestelde effecten.
Merkwaardige rapportage – waarom is dat?
Het effectiviteitsonderzoek, dat in de grafieken een periode beslaat van twaalf maanden, wordt in het Oversterfterapport gepresenteerd met de linkergrafiek “Grafiek CBS/RIVM”. In de bijbehorende tabellen staan andere waardes. Daarop heb ik de rechtergrafiek aangepast. Per ongeluk…?
Onderzoeken naar bijwerkingen beperken zich (bij deze vaccins) doorgaans tot enkele weken.
De resultaten wijzen ook bij de overige leeftijden op vaccinatieschade – maar pas na een half jaar. Is dat geen reden voor een langer onderzoek naar vaccinatieschade?
0-65 años en NL: más exceso de mortalidad en el último año que muertes por covid desde marzo de 2020
Zoals in een eerder artikel uitgelegd. Deze grafiek had veel kunnen verduidelijken: de totale sterfte opgesplitst in Coronasterfte (conform rivm) en non-Corona.
Het tegenargument: Zweden
Even een uitstapje, niet aan toe gekomen in de uitzending: Zweden is zo ongeveer het enige (min of meer vergelijkbare) land waar de afgelopen twee jaar nauwelijks oversterfte heeft plaatsgevonden. Vergelijk de blauwe lijn na de eerste golf eens met Nederland (oranje). Zij komen er veel beter vanaf:
Zweden is ook gevaccineerd maar heeft niet de oversterfte. Is daar iets bijzonders aan de hand dat we over het hoofd zien of is dit het bewijs dat de vaccinaties no de aanjagers van de oversterfte kunnen zijn? Maar wat dan? Aspireren? Ook in vergelijking met de buurlanden is Zweden een vreemde eend in de bijt. Je zou haast zeggen dat ze daar een placebo hebben geïnjecteerd!
Binnenkort meer over Het Wonder van Scandinavië: Meer Vitamine D in het voedsel als additief, andere bouwvoorschriften, geen carnaval. Zweden: natuurlijke immuniteit tegen het ‘moeder’virus – mogelijk ook effectief tegen schade door soortgelijke spikes?
De uitzending
05:00 Theo Schetters: uitleg “meersterfte” (Een term die hij op virusvaria is tegengekomen)
07:00 Theo Schetters over a) de Motie Omtzigt en b) de zelfrapportage van rivm/CBS
09:15 Anton Theunissen: algemeenheden over onverklaarde oversterfte en de duur ervan
12:30 Theo Schetters over de as. boostercampagne
14:00 Theo Schetters over de veiligheid van de vaccins
15:15 Theo Schetters over correlatiepieken
15:50 Anton Theunissen: rode vlaggen en redenen tot onderzoek naar vaccinatie-effecten (ik moet lachen omdat de dames meteen weer op Theo sprongen, ik was nauwelijks uitgesproken 😉)
16:40 Theo Schetters heeft hoop op meer beweging in De Wetenschap en de bedenkelijke kwaliteit van de huidige vaccins
Theo Schetters: Correlatie herhaalprik en sterftepiek
Deze grafiek is de reden dat Theo Schetters bij ON zat. Er is kritiek op deze grafiek die ik tzt misschien nog zal bespreken.
Het gaat om de correlatie in tijd: is dat reden tot onderzoek of moeten we gewoon volhouden dat het geen oorzakelijk verband kan zijn en dus doorvaccineren?
Top dat jullie de oversterfte als eersten naar buiten brengen. 1 schaap over de dam …..
Pfoe, Anton, wat een lastige puzzel. Wat ik nog nauwelijks gezien heb als optie: zou de combi van vax en infektie – die ogenschijnlijk het meest beschermd – op termijn juist het meest risicovol kunnen zijn?
Dat zou kunnen, ik zal daar op gaan letten. Wat ik wel al bedacht heb: Eerst infectie en dan vax, dat is het model van Zweden. Was het ‘originele’ virus het beste vaccin tegen bijwerkingen van de latere prikken? Dat zou het verhaal wel weer wat beter kloppend maken. Wilde gedachte, nog niet aan immunologen voorgelegd, maar de brede natuurlijke bescherming maakt misschien korte metten met de spikes van het vaccin.
W.b. Zweden en vaccinaties moet je misschien ook details bekijken. Welke vaccins, productie, wanneer/ hoe vaak gegeven, ..
Geen idee of dat te achterhalen is.
Dit nieuws wordt niet gehoord… men wil het niet horen, men zal het ontkennen en de boodschappers ridculiseren. Wat ik veel erger vind is dat zowel Anton als MdH steeds uitgaan van een overheid die het beste met ons voorheeft maar toevallig enkele verkeerde afslagen genomen heeft en nu gezichtsverlies wil voorkomen.
Mijn standpunt is iets scherper: de overheid heeft NIET het beste met ons voor en alle “verkeerde” beleidskeuzes zijn telkens zeer bewust gemaakt volgens een vooropgezet plan. Nu ben ik wel bereid om hier aan toe te voegen: “tot zij het tegendeel bewijzen”.
En juist dát is wat de overheid weigert… belangrijke informatie over vaccinaties en oversterfte worden achtergehouden. En daarom moet ik helaas uitgaan van het meest zwarte scenario namelijk dat onze overheid meewerkt aan een globalistisch plan om de wereldbevolking te decimeren. Zolang de overheid niet meewerkt om alle relevante informatie snel transparant te maken is dat de enige manier hoe ik tegen onze overheid kan aankijken.
Als burgers/consumenten hebben we meer macht dan we vaak denken. Wij besluiten waar we ons eerlijk verdiende geld aan uitgeven. Zo kan iedereen besluiten om geen gebruik meer te maken van de diensten en producten van de zakelijke partners van het WEF. Even opzoeken welke bedrijven allemaal aangesloten zijn bij het WEF en dan alternatieven zoeken.
https://www.weforum.org/partners#search
Australie ms ook interessant om mee te nemen. Weinig covid voor de vaccinatie uitrol… Heb het idee dat er veel bijwerkingen zijn (worden helaas door meerderheid artsen en verpleging niet serieus genomen… veel verhalen op instagram gezien..).
Wat een goed idee! Ga ik meenemen.
De laatste grafiek is misleidend. Wat je wilt weten is: kan het zijn dat de onverklaarde oversterfte te maken heeft met vaccinaties? Dan moet je onverklaarde oversterfte en vaccinaties dus beide in een grafiek zetten. Dat gebeurt hier niet. Wat hier in de grafiek staat is ALLE oversterfte.
Dus ook de oversterfte waarvan we weten dat het door hittegolven komt – waarvan je dus vooraf weet dat die niets met vaccinatie te maken hebben. Daarmee wordt het patroon van de grafiek vervuilt door data waarvan je vooraf al weet dat het er niks mee te maken heeft.
Erger nog is, dat een deel van die verklaarde oversterfte WEL een indirecte wederzijdse afhankelijkheid heeft. Hoe meer corona, hoe meer overstefte – dus in een coronagolf zul je meer verklaarbare oversterfte zien, namelijk oversterfte door het virus. Tegelijkertijd geldt: hoe meer corona, hoe meer mensen zieken in hun omgeving zien, hoe meer ze met hun neus op de feiten gedrukt worden, en hoe hoger de vaccinatiebereidheid zal zijn.
Je ziet hier dus twee trends die tegelijkertijd aangestuurd worden door een achterliggende derde trend, namelijk de coronagolven zelf. Volkomen logisch dat je dan een correlatie ziet, maar die komt niet doordat de trends elkaar aansturen. Als het autoverkeer toeneemt zie je meer verkeersslachtoffers, en zie je ook meer luchtvervuiling. Dat betekent niet dat luchtvervuiling verkeersslachtoffers veroorzaakt.
Een niet misleidende grafiek zou zijn: zet de ONVERKLAARDE oversterfte uit tegen de vaccinaties. Ben benieuwd hoeveel er dan overblijft van de correlatie.
De staafgrafieken tonen resp onverklaarde oversterfte vs vaccinaties en coronasterfte vs onverklaarde oversterfte.
Er blijft veel onverklaard over.
De grafiek die Schetters heeft ingestuurd past in een langer verhaal, zie video in https://virusvaria.nl/cbs-en-rivm-zien-ook-negatieve-vaccin-effectiviteit-in-zelfrapportage/ en bedoelt hij als signaal van iets dat meer aandacht verdient. Bijvoorbeeld jouw analyse, maar dan van mensen die beschikking hebben over verifieerbare data om de mogelijke verklaringen mee te onderbouwen. Hij herhaalt in zijn presentatie een paar keer dat het geen bewijs is voor oorzakelijk verband.
De grafiek toont officiële, beschikbare data. Het is de uitleg die misleidend zou kunnen zijn. Je kunt de grafiek ook als suggestief opvatten en daar verontwaardigd over zijn, maar dat moet dan ook met data te onderbouwen zijn. Die data zouden te raadplegen moeten zijn, dan was de angel er snel uitgetrokken.