La suite de Partie 1, van eergisteren. Daarin lag de nadruk op de effecten van de georkestreerde overheidscommunicatie op de bevolking. Dit artikel richt zich op de de effecten op zorgverleners en wat dat voor consequenties heeft gehad op de zorg zelf, denk aan behandelingen en patiëntenzorg. Aan instituten die zich opstellen als hoeder van “Kwaliteit van Zorg” met claims als “Goede verzekerde zorg voor iedereen in Nederland, nu en in de toekomst” wordt geen aandacht besteed omdat die geen enkele rol hebben gespeeld – een ander punt dat nog aandacht moet krijgen.
Une préoccupation extrêmement inquiétante...
Un médecin agissant qui doit « paraître mort » à quelqu’un (comme j’ai récemment appris comment une autopsie est appelée dans le jargon professionnel), que doit-il remplir avec les causes du décès? « Est-ce que ta mère a dû tousser? » « Oui docteur, elle a eu une vilaine toux à la fin ». « Et l’élévation? » « Oui, au début, mais nous n’avons pas mesuré cela à un moment donné. »
Que remplissez-vous en tant que médecin intérimaire lors d’une épidémie où vous devez être extrêmement attentif à une maladie infectieuse? C’est un diagnostic que vous ne devriez absolument pas manquer, ce serait une erreur qui pourrait simplement entraîner plus de maladies et de décès. Alors, que faites-vous, péchez par excès de prudence avec « Suspicion de Covid » ou le laissez-vous pour ce qu’il est? Et leur propre médecin généraliste l’aurait-il fait différemment ?
Cet effet est facilement sous-estimé parce que les gens ne meurent pas seulement pendant les heures de bureau ou lorsque leur propre médecin généraliste fait des visites. Lors d’une journée de travail de huit heures, le panneau « Fermé » est accroché devant la porte deux fois plus longtemps que le panneau « Ouvert ».
Het is zo ook niet ondenkbaar dat we door dit sentiment onder artsen meer hospitalisaties hebben gehad. Meer diagnoses, meer verwijzingen, aangepaste medicatie. Bij behandelingen werd in een soortgelijke radeloosheid afgeweken van protocollen of er kwamen inderhaast nieuwe, net zoals er in de politiek wetten en grondrechten werden gebroken met noodwetten en de WHO het pandemie-handboek aan de kant gooide en van tijd tot tijd de definities van “epidemie” en “immuniteit” actualiseerde zodat het beleid weer paste.
Les communications du gouvernement ont conduit à des abus
Par exemple, la question du Midazolam joue maintenant un rôle qui (du moins au Royaume-Uni) semble avoir accéléré de nombreuses fins de vie. Des protocoles de « fin de vie » avec de fortes doses de Midazolam ont été déployés sur des personnes âgées atteintes de Covid. Il nourrit les complots de génocide : « ils voulaient se débarrasser de ces vieux ».
Compte Twitter @Jikkyleaks a également fait l’objet d’un rapport antérieur.
Revenons au thème de cet article: Les soignants voulaient vraiment soulager la douleur, ce serait une souffrance désespérée de toute façon, alors ils ont suivi les protocoles ajustés, bien qu’il y en ait eu qui ont froncé les sourcils. Mais bon, pourquoi étirer la vie face à une maladie aussi débilitante et impitoyable qui se termine par une horrible mort par asphyxie – dans l’isolement solitaire, aussi? Et surtout avec ces personnes âgées qui n’étaient de toute façon autorisées à rejoindre personne... Mieux pour tout le monde, y compris le patient. (ils n’ont pas eu de nourriture / boissons non plus - mais voir surtout ce Tweet, c’est essentiellement tout ce qu’il y a à faire.)
Dans certains endroits, les patients Covid n’ont pas reçu d’antibiotiques parce que cela n’aidait pas contre Covid.
Dit is te zien aan het geregistreerde aantal toedieningen en de inkoop van middelen. De weg naar het overlijden aan een bacteriële pneumonie lag daarmee open. Er zijn bronnen die melden dat gevaccineerden daarentegen wél antibiotica kregen omdat bij hen werd getwijfeld of het echt wel Covid was. Ze waren immers gevaccineerd. Dat zou, afgezien van de menselijke drama’s, de survival rate van gevaccineerden flatteren.
Cela mis à part, je ne vais pas chercher les liens maintenant non plus. Cette vidéo du Dr John Campbell sur les protocoles modifiés est informative.
Meer hierover in een later artikel.
La question est de savoir à quel point le Covid-19 aurait pu être moins grave, sans scénarios apocalyptiques et autres épées de Damoclès. Et il en va de même pour LONG-Covid. Et les dommages causés par les vaccins, s’il y avait eu une communication transparente. Il y a mortalité iatrogénique.
Geldt voor diagnose ‘vaccinatieschade’ hetzelfde?
Sans aucun doute, il y aura des patients qui sont tombés malades après la vaccination dans lesquels la peur des effets secondaires des vaccins a joué un rôle. La grande différence est que les vaccinations n’ont pas été décrites comme dangereuses pendant des semaines, des mois, des années par les médias, le gouvernement et les autorités. Au contraire: ils étaient absolument complètement sûrs. Je peux encore voir le désespoir chez Karoly Ily parce que les mots ne lui ont pas permis d’expliquer à quel point c’était sûr. (Et ils ne savaient rien à l’époque.) Presque tout le monde considérait la publicité négative entourant les vaccinations comme un discours farfelu, un non-sens. Les médecins qui ont osé prétendre le contraire risquaient de perdre leur BIG registration, eh bien ils ne font pas que ça...!
Les médecins, lorsqu’ils pourraient avoir une préférence pour signaler un soupçon de Covid, ne ressentiront pas non plus la même envie d’étiqueter les conditions comme possiblement liées aux vaccinations qu’ils ont eux-mêmes recommandées.
De Nederlandse burgers die de negatieve publiciteit rond de vaccins -voor zover ze daar al iets van gemerkt hebben- echt serieus hebben genomen, hebben zich niet laten vaccineren. Die ingebeelde vaccinatieschade bestaat dus niet. Dat was dan ook een minderheid, zo borstroffelde het rivm.
De meeste mensen hadden en hebben gewoon geen benul, die hadden juist vertrouwen, getuige de triomfantelijke gezichten op social media na het ontvangen van de prik. Als ze ziek werden, zeiden ze “daar zie je aan dat het werkt”. Dus dat nocebo-effect bij gevaccineerden… ik weet het niet, het moet een stuk minder zijn. In mijn eigen omgeving heb ik ook ernstige gevallen gezien (een hartfalen in de auto en twee onverwachte hersenbloedingen, waarvan een fataal) waarbij geen enkele relatie met de eerdere vaccinaties werd gelegd door de betrokkenen. Daar praat je ook niet over. Misschien was het ook niet zo – we zullen het nooit weten.
Er was helaas ook een groep die niet wilde maar niet anders kon vanwege allerlei omstandigheden. Maar wie zó overtuigd is van de bijwerkingen, die regelt wat. Als een gezin dat op wintersport wil, QR-passen op de zwarte markt kan kopen, en ziekenhuismedewerkers zijn betrapt op het tegen betaling injecteren met zoutoplossing, dan waren er toch wel mogelijkheden voor degenen die echt doodsbang waren voor de prik. Van de geprikten heeft de overgrote meerderheid echter nog steeds niks in de gaten.
En ce qui concerne la mortalité, il y a moins de doutes. Les nécropsies montrent clairement si des dommages ont été causés par le vaccin ou par le Covid, il n’y a donc aucun doute à ce sujet – du moins si l’on devait faire des nécropsies parce que ce n’est pas stimulé. C’est curieux car cela pourrait lever beaucoup d’incertitude sur la létalité des vaccins.
Qu’est-ce qui aura causé le plus de mortalité : les soins différés, l’effet nocebo ou les vaccinations ?
Données longues sur la Covid de l’ONS (CBS du Royaume-Uni)
L’année dernière, il y a eu une étude, toujours dans le feu de l’action, dans laquelle seulement 2% de tous les écoliers initialement déclarés comme Long-Covid se sont avérés avoir effectivement Long Covid, après que les plaintes aient été comparées aux plaintes d’enfants qui n’avaient pas connu Covid-19.
Un professeur indique que ces plaintes sont apparemment courantes chez les écoliers, indépendamment du Covid-19 – du moins si l’on en croit les tests.
J’aimerais ajouter que nous avons peut-être rendu ces autres enfants non piqués tout aussi malades, juste avec des histoires d’horreur.
À propos de cette recherche dans les écoles :
- Lire l’intégralité Article sur Daily Mail
- En mars 2022, Daniël van der Tuin sur Twitter Un bref résumé (texte ci-dessous:)
Les données officielles de l’Office for National Statistics (ONS) du Royaume-Uni montrent que le « long covid » chez les enfants est considérablement surdéclaré. Elle s’est produite chez 1 % des jeunes de moins de 11 ans. 1/4
L’ONS affirme que seul un élève sur 100 en âge d’aller à l’école primaire a effectivement un long covid, bien que la moitié des parents signalent au moins un des symptômes. 2/4
En mars 2020, 47,5 % des enfants présentant des symptômes à long terme avaient été testés positifs. Cependant, 46,6% avec les mêmes symptômes n’ont pas été testés positifs. 3/4
En réponse aux résultats, le professeur Viner a déclaré: « Ces données soulignent à quel point les symptômes tels que la fatigue ou les maux de tête sont courants chez les enfants et les adolescents, qu’ils aient ou non le covid-19. » 4/4
Le pouvoir de l’esprit.
Très agréable d’être tenu informé de ces questions de cette manière.
Merci pour ça Anton
Campbell, lui aussi, est un idiot utile – probablement bien intentionné – pris dans le mensonge du virus. En conséquence, il ne va pas plus loin que des discussions sans fin sur des détails qui n’ont pas d’importance. Après tout, les virus n’existent pas, les « maladies infectieuses » sont également un non-sens. Avec cela, tout le château de cartes tombe ensemble. Mais les gens comme lui ne peuvent pas / n’osent pas admettre à eux-mêmes et au monde extérieur qu’ils ont propagé un mensonge toute leur vie. L’ego ou la dissonance cognitive – ou les deux – se dressent énormément sur leur chemin. La pensée critique est impossible pour ces personnes, car elles restent toujours bien dans les chemins pavés par le gouvernement et l’industrie.
Leo, pouvez-vous aussi poster quelque chose de professionnel, pas seulement la psychologie du sol froid? J’espère sincèrement que vous proposerez un meilleur modèle que le modèle de virus avec lequel nous devons maintenant travailler et qui offre une prise raisonnable sur les phénomènes épidémiques. Je pose maintenant cette question pour la troisième fois.
Si vous continuez à râler, je vous demanderais gentiment de trouver un autre débouché pour cela. Il ne s’agit plus spécifiquement d’un virus – à proprement parler, il n’a jamais été question de cela. Il s’agit de la crise qui a été fabriquée autour d’elle.
Rants... parce que je proclame autre chose que d’habitude ?
Un autre modèle ? C’est là depuis cent cinquante ans. Recherchez « théorie du terrain » ou « modèle de terrain de la maladie ». Vous serez surpris.
Vous passez encore à côté de l’essentiel : tout dans cette crise est basé sur le modèle du virus.
Non, parce que vous êtes constamment sur le même tambour et étiquetez les dissidents avec des problèmes de santé mentale. Je vais essayer de trouver une brève description de la théorie que vous avez dans votre tête via Google et peut-être à partir de là.
Je passe peut-être à côté de l’essentiel, mais à mon avis, cette crise n’est absolument PAS basée sur le modèle du virus. S’il existe un meilleur modèle pour saisir la maladie et la mort, le kongsi commercial / politique mettra de côté le modèle du virus et commencera à abuser du nouveau pour étendre sa propriété et son pouvoir. Vous n’avez pas nécessairement besoin de virus pour cela. Cela pourrait également être fait, par exemple, avec l’eau, le climat, la nourriture, l’azote, le terrain, etc. etc.
Je pense maintenant que vous pouvez déjà voir quelque chose de similaire se produire: Fauci affirme maintenant que l’injection de vaccins ne peut pas réellement fonctionner: la pulvérisation doit être faite dans l’air. Le modèle piqûre est donc tout aussi facilement révisé.
Un peu hors sujet: la prochaine série de vaccinations est sur le point d’être déployée. Toutes les personnes de plus de 60 ans reçoivent un vaccin contre le zona. Une condition gênante, qui, cependant, met très rarement la vie en danger. Bien que l’industrie pharmaceutique et dans leur sillage les médias, veulent nous faire croire le contraire. https://www.trouw.nl/zorg/60-plussers-krijgen-vaccinatie-tegen-gordelroos~ba987d30/
Le zona n’est pas non plus causé par un virus, car les virus n’existent pas. Un peu similaire est l’histoire de l’herpès, une belle vidéo à ce sujet peut être trouvée sur https://odysee.com/@drsambailey:c/What-We-Weren't-Taught-About-Herpes:3.
C’est tellement triste que tous ces gens se fassent injecter du poison pour absolument rien.
@Anton: “andersdenkenden labelt met psychische problemen” – echt? Als je daar inderdaad een voorbeeld van hebt, zal ik je mijn welgemeende excuses aanbieden, maar ik geloof niet dat ik de term “psychische problemen” heb gebruikt, of iets van die strekking. Of bedoel je “cognitieve dissonantie”? Zo ja: dat is geen probleem, dat is een algemeen erkend psychologisch mechanisme waar iedereen in verschillende mate last van heeft.
En ja, natuurlijk blijf ik op dezelfde trom slaan – dat doet de mainstream media ook namelijk. Alleen met herhaling kun je mensen die hun levenlang gehersenspoeld zijn proberen uit die “hypnose” te krijgen.
Ik ben het eens met dat verschillende crises als oorlog, klimaat, e.d. gebruikt kunnen worden. Echter, voor de afgelopen drie jaar en veelvuldig in de geschiedenis, is het virusmodel gebruikt door overheden om meer macht naar zich toe te trekken en door eugenisten om mensen die zij als afval beschouwen, ziek te maken met vaccins, om zo aan deze slachtoffers ook nog te kunnen verdienen.
Maar, je wil toch niet zeggen dat omdat er andere crises gebruikt kunnen worden, we geen aandacht aan het virusmodel hoeven te besteden? Vind je het niet verschrikkelijk dan dat er onschuldige kinderen gevaccineerd worden tegen iets dat niet bestaat, alleen maar om ze dom en ziek te maken, zodat overheden en bedrijfsleven later als ze groot zijn, brave en gehoorzame slaven hebben?
Over een ander model: een aardige samenvatting van de besmettingsleugen vind je op https://www.transitieweb.nl/achtergrond-longreads/de-besmettingsmythe-een-nederlandstalige-samenvatting-van-the-contagion-myth/.
Een into in terrain theory vind je op https://balanced-health.nl/germ-theorie-versus-terrain-theory/.
PS: als ik me af en toe ongenuanceerd uit laat, is dat voornamelijk omdat ik heel, heel boos ben op roverheid en (pharmaceutische) industrie.
Hi Leo,
ik volg je wel. Ik ben virusmania aan het lezen. Er is geen bewijs voor de causatie: virusA veroorzaakt ziekte B. Vervolgens hebben we medicijn C. Dat geeft dan weer bijwerkingen en dus moeten we medicijn D geven etc. Amerikaanse kinderen krijgen 78 pikken tegen 16 ziektes. De vraag is waarom? Veel ziektes zijn verdwenen doordat het leefmilieu -terraintheorie -veranderde (schoon drinkwater, betere voeding). Zo hebben we ondanks dat er geen vaccin is ook geen pest meer in Europa. Er zijn geen bewijzen dat virussen bestaan in de zin dat ze ziektes veroorzaken. Het enige wat we hebben is de electronenmicroscoop. Sars-voc2 is een computermodel van een stukje wat we RNA eiwit noemen. Er is heel veel over te zeggen en onderzoeken en schrijven. Alleen heeft ‘men” -de wetenschap er geen behoefte aan. Doordat er zoveel geld wordt verdiend kijken we niet verder meer en blijven we hangen in een soort middeleeuwen qua denken. We hebben last van dogma’s. Dankzij deze crisis zijn wel veel meer wetenschappers en artsen zich hier van bewust. Hopelijk lukt het ons ons uit de wurggreep van de farma industrie te halen en weer leren hoe we gezond kunnen blijven. Niet door medicatie maar door voeding, beweging, liefde etc. (en ja er zijn ook medicijnen die nodig zijn en goed werken. Maar als mensen chronisch ziek zijn dan kan je niet spreken van genezen, maar eerder van ziek houden).
https://www.de-tijd-van-ons-leven.nl/leve-het-leven
Ik snap Leo ook. Ik vraag me wel af of mensen die in de natuur leven en gezond eten niet ziek worden en geen epidemieën kennen, want dat begrijp ik eruit (wat ik ervan gelezen heb, ik zit niet goed in die materie). En dat besmettingen niet bestaan vind ik moeilijk hard te maken, net zoals dat gezond leven in een gezonde omgeving je immuun zou maken voor besmettingen. Ik meen toch dat westerlingen een hoop smerige ziektes onder indianen, eskimo’s en amazonebewoners hebben verspreid. Maar goed, mijn prioriteiten liggen op dit moment elders, los van het feit dat er onder een andere paradigma wel weer een nieuwe wurggreep ontstaat in de huidige systemen. Het systeem moet transparant en gehumaniseerd worden, of ze nou een virus misbruiken of iets anders.
Hoi Marlies (helaas kon ik niet direct antwoorden dus ik hoop dat je dit antwoord ziet), wat geweldig dat je Virus Mania aan het lezen bent! Maar, er is niet alleen geen bewijs voor causatie, er is überhaupt geen bewijs dat virussen bestaan. Je zegt “Het enige wat we hebben is de electronenmicroscoop.”. Heb je weleens bekeken wat er met een sample gedaan moet worden voordat het door een electronenmicroscoop bekeken kan worden? Bevriezing, vergiftiging met zware metalen, etc. Los daarvan: je kan wel een foto van iets maken met een dergelijke microscoop, maar hoe weet je dan dat je naar een virus zit te kijken, als je dat nooit geïsoleerd hebt? 😉
Deze is aardig over hoe SARS-CoV-2 en alles wat ermee samenhangt alleen maar in computers bestaat: https://odysee.com/@drsambailey:c/The-Digital-Seduction-of-COVID-19-with-Eric-Coppolino:0
Verder zeg je “En dat besmettingen niet bestaan vind ik moeilijk hard te maken”. Als iets niet aangetoond kan worden, waarom zou je dan aannemen dat het bestaat? Als zelfs in 1919 men er niet in slaagde om mensen ziek te maken met de volgens het verhaal oh zo besmettelijke Spaanse-Griepvirus (https://sci-hub.tf/10.1001/jama.1919.02610310005002)… waar blijf je dan? Daarna zijn er ook nooit experimenten geweest waarin besmetting aangetoond werd.
@Anton: “We hebben last van dogma’s.”: dat is zeker waar! Nog zo’n interessant dogma is het “central dogma of genetics”, wat ook nooit bewezen is… Natuurlijk niet, want dogma’s zijn per definitie onbewezen. Een aardige discussie die je aan het denken zet vind je op https://criticalcheck.wordpress.com/2021/12/15/dna-discovery-extraction-and-structure-a-critical-review/.
” Ik meen toch dat westerlingen een hoop smerige ziektes onder indianen, eskimo’s en amazonebewoners hebben verspreid.” – Nee, dat is het verhaal dat ons verteld wordt om te verhullen dat het hier gewoon om ordinaire genocide ging. Het enige waarmee de oorspronkelijke volken werden “besmet” was westerse “voeding” en “geneeskunde”, oftewel vaccins. Pas daarna werden ze ziek, go figure. Enne… ik snap dat ook jij maar 24 uur in een dag hebt, maar op een regenachtige zondagochtend zou je https://odysee.com/DeBetoveringVerbreken:b van 50 pagina’s makkelijk moeten kunnen lezen. Ga eens op zoek naar bewijs van besmetting, je zult verbaasd zijn.
Over het systeem: zo lang we de macht om geld te maken bij een klein groepje internationale bankiers laten, zal er nooit iets fundamenteel veranderen. Een geweldig boek daarover is The Web of Debt (https://odysee.com/The-Web-of-Debt(audiobook):1). Of The Creature from Jekyll Island, die is eigenlijk nog spannender (https://odysee.com/griffin-creature-jekyll-island-audio:9ad20b3b73b78c5f6ef39c952dea7e26a5b747ef).
PS: Anton, wat kost die plugin om normaal te kunnen antwoorden? Als je even een Monero-wallet opzet zal ik de eerste donatie doen zodat je die kan financieren. 😉
Een ding tegelijk zou ik willen zeggen. Het heeft m.i. geen zin om de heersende theorie over virussen onderuit te willen halen zolang er een doel is dat dichter bij de beleving ligt nl de oversterfte tgv de (gedwongen) vaccinaties en andere zeer schadelijke beperkende maatregelen welke effectief neerkomen op het ontnemen van basisrechten. Nogmaals: niet, in eerste instantie, zo zuiver mogelijk in de leer willen zijn maar gezamenlijk optrekken tegen dwingelandij.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Het is zo jammer dat mensen als jij niet kunnen of willen zien dat big pharma effectief de vierde pijler van de staat geworden is, naast de wetgevende, uitvoerende en “rechtsprekende” pijlers. Dat is de reden waarom het een fundamenteel ander vraagstuk is dan redetwisten over sterftecijfers of maatregelen. Dat zijn allemaal details, afgeleid uit het onderliggende virusmodel. Maar er is inderdaad een nog directer dreiging die veel mensen ook nog niet zien: de cbdc. Het valt me op hoe ongelooflijk dom en apatisch het Nederlandse volk is: als je cbdc ter sprake brengt, zeggen de sukkels: “crypto is niets voor mij” of “ik heb toch niets te verbergen”. Wat zullen ze op een dag in een nachtmerrie wakker worden. Ik zou bijna zeggen: “net goed, toen ik je waarschuwde wilde je niet luisteren en verklaarde je me voor gek”.
Dag Leo, bedankt voor je antwoord maar zou je niet voor mij willen bepalen of ik dingen wel of niet zie. De gevaren die jij signaleert heb ik al jaren inn de gaten, maar het is een kwestie van strategie. Een ding tegelijk en niet de illusie hebben dat het hele ‘ leger’ in z’n geheel direct in de pan gehakt kan worden
“De gevaren die jij signaleert heb ik al jaren inn de gaten” blijkt niet echt uit je initiële antwoord, vandaar mijn veronderstelling. “Eén ding tegelijk” kan sowieso niet: om dingen tegelijk te doen heb je er minstens twee nodig. Los daarvan: er is een oorlog tegen het volk gaande op vele fronten en we zullen op alle fronten tegelijk terug moeten vechten. Te beginnen met de politici die de “regels” maken. Minstens zo belangrijk is het elimineren van de (centrale) bankiers die de neergang naar een technocratisch systeem mogelijk maken door het financieren van de psychopaten in politiek, media en bedrijfsleven. Met stap voor stap zoals jij suggereert zijn we reddeloos verloren. Daarnaast, vechten tegen de “staat” heeft geen zin, want de “staat” is een illusie, gemaakt door diezelfde bankiers. Maar dat wist je natuurlijk ook al.
Je kunt proberen de gehele muur rondom een in te nemen stad in een klap te slopen, je kunt ook proberen binnen te komen door in de muur een bres te slaan op een zwakke plek. Maar dat wist je natuurlijk al