De pandemiewet is er om onoordeelkundig gestuntel te legitimeren. Men hoopt misschien dat er straks een terugwerkende kracht vanuit gaat: “Als die maatregelen en vaccinaties écht zo slecht waren geweest, zouden ze nooit in een wet zijn opgenomen.”
Dus wel.
De averechtse werking van het overheidsbeleid wordt door de machthebbers toegeschreven aan te weinig armslag. Ze zijn dus
- fout geïnformeerd (=corporationeel belobbied) en
- totaal kwijt hoe een vrije samenleving hoort te werken.
Types als Mao, Stalin en Hitler hadden een zelf ontwikkeld toekomstbeeld dat tot onderdrukking, dwang en geweld leidde. Onze bestuurders is dat in elk geval niet aan te rekenen, die hebben daar het vernuft niet voor.
Hopelijk kan deze light-versie van techno-globalitarisme daarom nog worden gekeerd. Voordat er wordt doorgepakt. Hoe verder het doorschimmelt, hoe moeilijker het er weer uit te krijgen is. Een wet (zoals de pandemiewet) terugdraaien is wéér een miljoenenverslindend proces. Zonde van al dat belastinggeld.
Het was weliswaar gratis om onderbouwde, werkende definities en pandemierichtlijnen overboord te gooien – maar kosten hadden toch niks uitgemaakt. Ongebreidelde kip-zonder-kop paniek is te herkennen aan beslissingen waarbij kosten en disproportionaliteit geen enkele remmende rol meer spelen.
Nu er nog steeds geen wetenschappelijke onderbouwing is voor het gevoerde coronabeleid en evaluaties worden gevreesd vanwege mogelijk (tien)duizenden onnodig gedode Nederlanders die opduiken, is enige juridische indekking zeer welkom. Een wet waarin alle misgrepen worden verankerd kan die dekking misschien enigszins bieden.
Wat er gebeurt als je onwetenschappelijke én ondemocratische processen gaat faciliteren (zoals nu met een spoedwet is gedaan):
- Criteria en definities worden naar de hand van de machthebbende minister gezet:
- Criterium voor A-ziekte
- Definitie van ‘pandemie’ en ‘epidemie’ is kneedbaar
- Definitie van ‘immuniteit’ idem
- Definitie van ‘vaccin’ mag misbruikt worden voor kortwerkende, nauwelijks geteste en daardoor experimentele injecties
- Maatregelen worden uit totalitaire gebieden gekopieerd (‘daar hebben ze tenminste maatregelen!’ – Ja duh!)
- Handdesinfectieadviezen duidden op onvoldoende begrip van besmettingswijzen en leidden tot schijnveiligheid
- Idem voor mondkapjesverplichtingen die inmiddels, blijkt uit diverse onderzoeken, schadelijke gevolgen hebben en nauwelijks bescherming bieden (wat ironisch genoeg doet denken aan een vaccin). Levensgevaarlijke schijnveiligheid.
- Lockdowns (flatten the curve) die immuniteit belemmeren, en:
- te laat zijn ingezet
- véél te lang hebben geduurd
- op willekeurige momenten opnieuw zijn ingezet en
- meer schade hebben opgeleverd dan goed hebben gedaan, zowel gezondheidstechnisch als sociaal en economisch
- Door paniek ingegeven, niet-wetenschappelijk onderbouwde gewetenloze inbreuken op mensenrechten waaronder
- Intégrité physique
- Liberté d’expression
- Mobilité
- Saboteren van het wetenschappelijke proces
- Censureren van contraire uitingen, wegwuiven van achteraf correcte tegengeluiden, ook uit wetenschappelijke hoek
- Verspreiden van desinformatie, valse beloftes en misinformatie (desinformatie tegen beter weten in, oftewel bedrog)
- Schermen met privacy en die zelf schenden (QR-pas)
- Toedienen van schadelijke vaccinaties bij het overgrote deel van de bevolking dat minder risico liep van de ziekte waartegen die vaccinaties waren bedoeld dan van de vaccinaties zelf. Ook kinderen!!! (Voorbeeld: ’s ochtends prikken, ’s avonds uitgaan – schandalige kinderlokkerij)
- Dubieuze PCR-testen inzetten om angst te handhaven en maatregelen in stand te kunnen houden
- Datafraude danwel pseudowetenschappelijke witwaspraktijken door gelieerde (overheids)instituties en stichtingen onder het mom van onafhankelijkheid
En dan ben ik vast nog wel iets vergeten. Aanvullende suggesties in de comments neem ik graag op in deze lijst.
De hierboven opgesomde puinhoop heeft daarbij een geschatte economische schade van zo’n honderd miljard euro opgeleverd. De toekomst moet nog moeten uitwijzen of het hierbij blijft want de schade loopt nog steeds door: de maatschappij en de economie zijn danig ontwricht en het is de vraag of de economie door het ongelimiteerd bijdrukken van geld niet tot instorten is gebracht.
(Referenties op aanvraag, nu geen tijd voor.)
De (zeer) nabije toekomst
De individuen en instituties die een en ander hebben bewerkstelligd, willen nu een wet zodat ze het opnieuw kunnen doen maar dan met wat minder weerstand. Hun gedachtegang:
“Er was een pandemie dus namen we maatregelen”
“De pandemie is voorbij dus de maatregelen werkten”
Daar kan binnenkort dus aan worden toegevoegd:
“Als die maatregelen en vaccinaties écht zo slecht waren geweest, zouden ze nooit in een wet zijn opgenomen.”
De landsadvocaat zou er een argumentje bij hebben want die schaamt zich nergens voor, zoals we al herhaaldelijk hebben gezien.
Bij het eerstvolgende besmettelijke griepje kan iemand uit voorzorg de samenleving plat leggen, mensen koeioneren en inspuiten met wat het bijvoorbeeld het meeste geld oplevert voor de lobbyisten, vriendschappen en families uit elkaar trekken en scholen en horeca sluiten, gewoon omdat het kan. Om maar eens wat te noemen. En niemand die er dan nog iets tegen kan doen want de wet staat het toe.
Misschien is het raar dat ik me er zo druk over maak. Zonder wet is het ze immers ook al behoorlijk gelukt om vernielingen aan te richten. We moeten misschien maar erkennen dat we zijn overgeleverd aan het eerstvolgende delier dat door bestuurdersland gaat waaien. Als we nu eens beginnen met elkaar te laten zien dat we het daar niet mee eens zijn, dan komen we vanzelf sterker te staan. Spreek je s.v.p. uit. Dit kan zo toch niet langer.
Ik weet het: het is vechten tegen de bierkaai. Zie de schamele 8000 handtekeningen op deze actie van ikdeburger.nl. De zelfvoldane, aartsverwende, gepamperde Nederlander, quasi-intellectueel of praktisch geschoold maakt niets uit, die Nederlander wil kennelijk niet beter en dan verdient hij het ook niet. Farmaceuten, grootkapitalisten: ga lekker je gang joh.
Ik vind dat erg jammer. Er blijft niets over van onze vrolijke inclusieve veelkleurigheid. We gaan van diversiteit naar grauwe eenheidsworst, dat voelt voor de meeste mensen toch veiliger. Maar ja, ook dat is democratie: als iedereen zijn brevet van onvermogen toont (geen zelfredzaamheid, geen reflectie, geen inbreng) is er behoefte aan strakke leiding, stringente wetten, een leidraad om elkaar op aan te spreken, een sterke man die opstaat om de koers uit te zetten. Veel succes met dat vooruitzicht.
Overgenomen uit De Andere Krant:
Wat iedereen kan doen:
- Teken depetitietegen de Pandemiewet op de website vanCultuur Onder Vuur.
- Teken depetitietegen de Pandemiewet op de websitepetities.nl.
- Ondersteun de actie vanIk de Burgeren verbied dewijziging in de Wet publieke gezondheid.
- Download en verstuur eenbrief aan eerste kamerleden(op pagina 3 staan de mailadressen)
- Download en verspreid de posterStop-pandemiewet.pdf
- Bestel 5 kranten inclusief posters voor €7,50 of 12 posters voor €5,- op onzebestelpagina.
Informatie en nieuwsartikelen over de Pandemiewet:
- Sur lepaginaWet die je niet wilt staat veel informatie over de Pandamiewet.
- Cultuur onder Vuur –De Nieuwe Pandemiewet bedreigt de grondrechten van alle Nederlanders.
- De Andere Krant –Artikelover de Pandemiewet van 8 januari 2023
- OpEzaz.nlstaat een artikel hoe deze wet de vrijheid zal beperken.
- Stichting Vaccinvrij –Wat hangt ons boven het hoods met de nieuwe Pandemiewet.
- De Biomedische Rekenkamer steldevragen over de wijizigingenin de Wet Publieke Gezondheid.
- De Andere Krant –Oppositie tegen dictoriale Pandemiewet boekt succes.
- De Andere Krant –Regering wil corona lockdowns verankeren in de wet.
Hoi Anton, nou misschien een dingetje nog in jouw rijtje. Je kunt zeggen “Dermate megalomane maatregelen treffen die de economie verwoesten dat alleen ongelimiteerd geld bijdrukken de economie nog een tijdje in leven kon houden. Op het punt dat de de zogenaamde pandemie zo’n anderhalf jaar achter ons ligt begint nu pas door al dat bijdrukken de economie in te storten. Waarover overigens dezelfde misinformatie vertrekt wordt.” Zoiets.
Ik heb het ‘ongelimiteerd bijdrukken van geld’ toegevoegd bij die honderd miljard.
Wat een boevenstreken. De laatste officiele bijeenkomst van de huidige eerste kamer is blijkbaar op 6 juni. Kuipers probeert dus net voor het gordijn valt deze draak van een wet er nog even door te jassen? Laten we hopen dat het verstand zegeviert. De EK heeft Kuipers al eerder het nakijken gegeven.
Wat denk ik nog op jouw lijstje kan:
-De PCR test mania. Dat heeft een enorme bijdrage aan de paniek geleverd.
-Onder datafraude misschien specifiek benoemen dat gevaccineerden tot 3 weken na ‘vaccinatie’ nog als ongevaccineerd werden geteld. Dit is misschien wel de grootste fraude in het statistische verhaal (zie Norman Fenton).
Ik vind het niet raar dat jij je hier zo druk over maakt. Eerder bewonderenswaardig. Het is raar dat zo weinig mensen zich hier druk over maken.
PCR toegevoegd. Van die datafraude zijn legio voorbeelden, ik houd het even beknopt. Misschien voeg ik nog referenties toe, dan komt Fenton daar zeker bij.
Alles heeft bijna precies gewerkt als bedoeld. De winsten zijn gemaximaliseerd. De koeien, uh burgers, zijn gemolken.
De beste manier om verdergaande domesticatie door WHO-pharma en minions te vertragen is m.i. ons van onderaf te organiseren.
En ophouden de witte jassen te geloven. De belangrijkste reden dat ons medisch stelsel soms werkt, is omdat ze georganiseerd zijn en licenties hebben die aan anderen geweigerd worden.
Neem de kruidengeneeskunde. Deze zou minstens net zo effectief kunnen zijn als de Rockefeller olie-geneeskunde, maar aanbevolen doseringen worden in specifieke gevallen bewust te laag gehouden, waarschuwingen te groot en vet gedrukt en misstanden breed uitgemeten ipv verzwegen.
De witte jassen zijn gehersenspoelde priesters en zolang hun produkten afgenomen worden zal Big Pharma ons narratief domineren en zal de pandemiewet er komen.
Mooi gezegd, “de witte jassen zijn gehersenspoelde priesters”. Eng van die pandemie wet is natuurlijk dat het, om in dezelfde beeldspraak te blijven, een wet is om de onwillige burger met geweld hun kerk binnen te knuppelen. Vreselijk. Laat ze hun gelovigen voor mijn part dan maar overhoop spuiten maar laat anderen toch gewoon met rust. Wat een onvoorstelbare en gewetenloze dystopie in wording is dit toch… brrrr
Prima werk weer, Anton!
Het is inderdaad zorgwekkend dat zo weinigen in opstand komen tegen dit apert foute beleid. Zijn we dan afgezakt tot een volk van alleen maar makke schapen? En waar zit het verstand in de (eerste) kamer? Ik bewonder Andrew Bridgen (MP in het VK) die de zaken scherp benoemd, vanuit zijn vakinhoudelijke kennis. Hebben wij in Nederland zo iemand? Wat ik nog zou toevoegen aan het rijtje: het tegenwerken van artsen zoals Rob Elens, die zeer goed werkende vroegbehandeling toepasten.
Ga zo door Anton, onze steun heb je.
Goed werk weer Anton!
Heel zorgwekkend ! En vooral onze medemensen die het kwaad niet zien
Cher Anton,
Ik ben geen deskundige maar een gewone inwoner van dit land en ik volg je berichten al 1,5 jaar. Ik ‘ontdekte’ je per toeval, na wat doorklikken op LinkedIn. Je berichten volg ik bewust niet via je mail-alerts (ik krijg al teveel mail), maar door bijna dagelijks op je site te kijken of er al iets nieuws op staat.
Hoewel ik niet altijd alles snap, kan ik de grote lijn volgen en ik steek er een hoop van op. Het houdt me alert en draagt bij aan mijn kritische meningsvorming. Daarom dank ik jou en je mede-auteurs voor jullie verklarende werk.
Soms verspreid ik via whatsapp naar vertrouwde contacten een link naar je artikelen. Ik weet dat de ontvangers ze ook verder verspreiden. Je bereik is groter dan je wellicht zelf denkt.
Het valt me op dat jij en anderen in de commentaren, regelmatig negatief zijn over medelanders die zich (nog) niet hardop uitspreken. Ik ben zo’n medelander en voel me niet prettig bij die commentaren. In mijn beleving vergroot het de polarisatie, terwijl we als samenleving meer saamhorigheid en begrip voor elkaar kunnen gebruiken.
Je weet immers niet wat de omstandigheden zijn van je medelanders, waarover ze zich al dan niet druk maken en wat ze misschien al wél ondernemen. Je weet niet of ze het publieke verhaal (stilletjes) afwijzen of nog aanhangen.
De alternatieve media zijn nog grotendeels onbekend. Hun informatie verspreidt zich eerst in eigen kring en daarna via via langzaam breder. Ik heb nog geen landelijke campagnes uit die hoek gezien. Kun je je medelanders dan kwalijk nemen dat ze achterlopen in kennis?
Op LinkedIn zag ik de laatste driekwartjaar een heel duidelijke verschuiving ontstaan. Veel meer reacties uit allerlei hoeken tegen het c-beleid, het c-verhaal en de besturing van het land. Hoewel sommige bijdragen en auteurs daar nog tijdelijk verwijderd worden, is er opmerkelijk veel meer kritiek en tegengeluid te lezen. Wellicht (opnieuw) een podium voor jou?
Iedereen verandert naar eigen kunnen, op eigen wijze en in eigen tempo. Sommigen lopen voorop en anderen volgen later. Laten we die vrijheid in ere houden en elkaar daarin steunen.
Hartelijke groet van Monique
Hi Monique,
Dank voor je openhartige antwoord en je support. Ik neem niemand iets kwalijk behalve de mensen die vanwege hun functie beter zouden moeten weten of, erger nog, heus wel beter weten maar toch stug in hun dwaling volharden.
Ik ben tegelijkertijd wel erg teleurgesteld in de mensen (ook in mijn eigen kring) die alles wegwuiven, wegkijken, denken dat de overheid onfeilbaar is, dat een professor altijd gelijk heeft etc. etc. Dat is helaas verreweg de grootste groep en het is die groep die ik wil opporren door ze aan te spreken op hun burgerschap. Ik vind dat niet zo vrijblijvend. Je kunt niet alleen maar profiteren van alles wat je toevalt en voor de rest ‘aju paraplu’.
Natuurlijk zijn er mensen die echt niet anders kunnen vanwege specifieke omstandigheden maar die gemakzuchtige groep is veel te groot en een excuus om passief te blijven kan iedereen wel bedenken.
Het is misschien niet zo leuk van mij maar ik kan dat niet anders zien. Dat is een vrijheid die ik mij dan weer toeëigen .
Ik vind het in ieder geval top dat jij nadenkt over het ‘contra-narratief’ en zelfs af en toe wat deelt! En strelend (en daardoor bemoedigend) dat het ook artikelen van deze site betreft. Blijf dat svp doen, dat is belangrijk werk en hopelijk sijpelt het zo steeds verder door in de haarvaten van de samenleving.
Wat LinkedIn betreft: mijn virusvaria-artikelen werden kansloos van LinkedIn gegooid zodra ze enige tractie kregen. Mijn best bekeken post afgelopen jaar kwam door een paar deelacties van belangrijke LinkedIn-kopstukken, die lezen dus ook deze site. Ik zal weer eens wat proberen, eerst eens onverklaardeoversterfte.nl misschien.
Van LinkedIn begrijp ik dat ze hun platform clean willen houden. Tegelijkertijd zijn het lafbekken, ze hadden bv een #coronacrisis hashtag kunnen organiseren, alleen zichtbaar voor wie zich erop inschrijft of erop zoekt. Enfin.
Begrip kun je mij niet ontzeggen denk ik: mijn oordeel jegens oorlogsverraders en NSB’ers is door een en ander in elk geval veel milder geworden. Ik snap nu hoe het destijds heeft kunnen plaatsvinden. Dat waren mensen die in hun eigen tempo de ontwikkelingen meebeleefden. De redding moest van buiten komen en achteraf was ineens iedereen ‘bevrijd’. Wie er ook had gewonnen, die mensen hadden zich gewoon gevoegd en de NSB was nog jaren de snelst groeiende (dat waren ze toen) danwel grootste partij gebleven.
Het lijkt mij zeker een veel comfortabeler bestaan op die manier maar ik kan er niet in meegaan.
Dus ik ben hardleers. Maar nogmaals mijn dank en respect voor je comment!
Salutation
Anton.
Hoi Monique,
Ik vind het fijn dat jij wél een open geest heb gehouden en ik moet tegelijkertijd toegeven dat ik in mijn persoonlijke omgeving ook vriendelijk blijf tegen mensen die duidelijk niet op de hoogte zijn van de ernst van de feiten. Ik ken ze en ik mag ze vaak. Dat maakt het moeilijk, en eigenlijk ook onwenselijk, om vriendschappen op het spel te zetten.
Ik heb wel vaker benoemd in mijn omgeving en heb er ook ruzies over gehad – vanuit de andere kant die mij voor ‘gevaarlijke, onwenselijke wappie’ uitmaakten. Het was niet alsof er veel aardigheid over de ‘covid-dienstweigeraars’ werd uitgestort. Om het zachtjes uit te drukken. Toen hoorde je niemand dat ze aardiger voor ons moesten zijn en eens met ons in gesprek moesten. Toch?
Nee, de waterkanon werd op ons gezet. De ME en hun honden beestachtig op ons losgelaten. Zelfs Amnesty had daar een woordje over te zeggen. We werden gecensureerd van sociale media, van youtube verwijderd, ge-shadowbanned. We moesten dagelijks een stok tot diep in onze neus laten duwen voor een reinheidsverklaring.
Noem het maar op – en de mensen die ‘het niet geweten hebben’ hadden het kunnen weten áls ze zich er in verdiept hadden. Ook door de propaganda heen.
Sorry, democide blijft democide. Er zijn in ons land, mijns inziens, duizenden onnodige doden gevallen (als topje van de spreekwoordelijke leed-ijsberg). Wereldwijd zijn dat er waarschijnlijk honderd duizenden. De beleidsmakers wisten het wél. En als ze het niet wisten dan waren ze zéér ongeschikt voor hun functie.
In NL duizenden doden door schuld en ‘onwetendheid’. Waar moest ik ook alweer precies *mild* over zijn?? Dat ‘zij die het niet wisten’ comfortabel mee bleven lopen en er vaak nog een schepje bovenop deden?
Nee, sorry. Ik ben niet mild. Ze wisten het niet, maar ze hadden het kunnen weten. Hun keuze, hun verantwoordelijkheid. (Meestal, en uitzonderingen daargelaten).
Ik wil recht zien voor een onafhankelijke rechtbank. En de zielige meelopers? Ach, die komen er zoals meestal mee weg en het leven gaat verder – met elkaar.
@ Alison: poe Alison, pittige woorden. Pittiger dan ik in eerste instantie geneigd ben te gebruiken ten aanzien van degenen die van niks weten. Maar zoals jij het onderbouwt schrik ik van het besef hoe waar je woorden wel degelijk zijn. Dank voor deze op zich niet leuke eye opener. Nou ja, er nog maar eens extra stilstaan bij hetgeen Anton hier onder de aandacht brengt.. die onbeschaamde, arrogante, totalitaire gruwelwet die ze erdoor proberen te drukken. Alles wat jij benoemt dat de covidweigeraars is aangedaan, al die fascistische ellende, wordt in die wet wettig gemaakt.
“Als het je gratis wordt aangeboden, waarom niet? Better save than sorry!”
Zo worden jongvolwassenen (19 – 27 jaar) door de GGD geprikkeld om dit jaar de HPV-vaccinatie te gaan halen. Met de dreigende ondertoon dat ze het volgend jaar zelf moeten gaan betalen. Het beschermt maar liefst tegen 6 soorten kankers, aldus het bericht. Kankersoorten die je ook zonder prik toch al vrijwel nooit zou krijgen. Maar een kniesoor die daar op let…
https://www.ggdhm.nl/hpv-jongvolwassenen
Het gaat dan toch ruwweg om ca. 1500 vrouwen per jaar. Ik heb geen idee idee of die vaccins net zo’n corrupt umfeld hebben als de vaccins tegen virologenziektes. NIH heeft net weer een zak geld aan Peter Daszak gegeven voor coronavirus-onderzoek. “Maar niet in China hoor, Peter!” En dat heeft hij braaf beloofd.
Case closed. De derde middelvinger van Fauci.