En promenant mon chien, je me force à écouter régulièrement Radio1 pour être dans l’air du temps, pour entendre ce qu’ils font. Il n’y a pas mieux. Pieter Klok a qualifié hier de « dangereuse » la critique des médias. Il l’a fait sur Radio1 dans le « forum des médias ». Il cite Ernst Jansz, qui a déclaré dans une interview au Parool (un autre journal MSM, donc pas n’importe quoi) : « Les médias, Volkskrant au CNRC En particulier, ils ont repris la propagande du gouvernement sans poser de questions.
Qu’y a-t-il de dangereux là-dedans ? Eh bien, qu’on parle ainsi des journalistes ! Vous n’y croirez pas... Qu’en pensent ces gens-là ?
Il a littéralement dit : « Je pense que c’est dangereux quand on parle ainsi des journalistes - et aussi des scientifiques. » Mais Ernst Jansz ne parlait pas du tout des scientifiques. C’est dire une fois de plus comment Pieter Klok assimile les journalistes aux scientifiques d’État qu’ils ne cessent de copier-coller et d’appeler pour obtenir conseil. Il ne s’entend tout simplement pas parler.
Devons-nous également mettre Ernst Jansz sur le banc des accusés ? Peut-être y a-t-il une affaire de diffamation là-dedans.
Vrai ou faux ; certaines choses que vous n’avez tout simplement pas le droit de dire si cela donne une image négative de quelqu’un ou de quelque chose, comme nous l’avons vu dans le récent procès de Jan Bonte. Certainement pas si une telle personne prend une certaine position politique – et après tout, c’est ce que font les médias. Les contradictions et les accusations contre les journalistes sont alors perturbatrices, nuisibles et constituent un danger pour la démocratie. Quelle suffisance...
Ernst Jansz dans Het Parool
La raison pour laquelle c’est dangereux, selon Klok, c’est parce que les médias se considèrent comme «Contrôleurs de puissance“. Il le dit vraiment ! Ce sont eux les critiques et il fait comprendre qu’ils ne peuvent pas utiliser quelqu’un d’autre. Même s’ils se comportent comme un mégaphone d’État, vous ne devriez toujours pas y penser car ils déterminent quand ils fonctionnent et ne fonctionnent pas comme ils fonctionnent. Si vous n’êtes pas d’accord avec eux, vous sapez notre démocratie ou « le système » qui doit rester intact. C’est ainsi que Trump obtient tous ces procès : le tribunal devient un instrument de la censure gouvernementale.
"Nous nous considérons comme des contrôleurs du pouvoir, mais soudain, nous sommes considérés comme des complices du pouvoir" observe Pieter Klok. Il ne se demande pas comment c’est possible, alors vous avez fait quelque chose de mal quelque part, je pense. Cela ne conduit pas un instant à l’introspection parce que la presse écrite ne fait rien de mal. (Soit dit en passant, cela contraste avec les diffuseurs, sur lesquels il a des commentaires ailleurs dans l’interview. Mais oui, il a le droit de le faire, après tout, c’est un journaliste.)
Si les journalistes ont peur, ils peuvent gaspiller leur tâche de contrôleurs, comme nous le savons une interview plus ancienne. Klok pense qu’il devrait être, «s’il y a de la peur parmi la population". Il fait référence à la peur que des journalistes effrayés se sont laissés convaincre sans esprit critique et se sont ensuite massivement alimentés par la propagation indiscriminée et la forte incitation à la folie, aux pronostics, aux inexactitudes médicales et à d’autres informations douteuses.
Mais mieux vaut ne rien dire à ce sujet, car avant de vous en rendre compte, vous êtes « dangereux ».
J’ai placé ci-dessous deux fragments de Pieter Klok l’un après l’autre : l’un de Radio1, du 20 novembre 2024, immédiatement suivi de fragments pertinents du 19 mars 2020, également sur Radio1.
Le virus qui traverse l’éther
Un peu plus tard, ils se demandent aussi pourquoi de moins en moins de gens veulent qu’on leur enfonce leur point de vue unilatéral. C’est la raison pour laquelle le Volkskrant envisage de se débarrasser de Twitter. Là-bas, plus personne ne s’intéresse à « ce que l’on fait ». Mais ce n’est pas le problème, « ce que nous faisons ». Non, le public n’est pas bon. Les médias se détournent tout simplement de leur public. Et puis se plaindre que le tirage est en baisse... Ils ont tout simplement perdu le lien.
Le commissaire européen qui voulait aligner un peu les Big Tech sur ce que nous voulons réellement
Présentateur Roos Abelman sur Radio 1
Regardez ce très court clip ci-dessous : Pieter vient de conclure la partie dans laquelle il a indiqué qu’il ne voyait plus aucun intérêt à atteindre (il veut dire : « envoyer à », pas « communiquer avec ») les utilisateurs de Twitter. Ensuite, le présentateur Roos Abelman fait le pont vers la censure des médias sociaux (« restreindre les géants de la technologie »), décrivant littéralement cette censure comme : « les laisser s’aligner un peu sur ce que nous voulons réellement, le consommateur...
« Oui », dit Klok d’accord.
C’est ce qu’ils veulent : tout le monde fait la queue. Le cas échéant en restreignant la liberté d’expression. Il s’agit vraiment d’un virus médiatique. Est-ce que ces gens ont tous subi le même lavage de cerveau ou quelque chose comme ça ?
Je suis vraiment désolé, mais il va falloir que nous trouvions autre chose à ce sujet. Des arguments convaincants, par exemple ? La transparence scientifique, pour commencer ? Un débat plus ouvert ? Une information pluraliste ? Pour n’en nommer que quelques-uns.
Mais, Roos : tout le monde doit être en phase avec ce que vous voulez... ? Et qu’entendez-vous par « le consommateur » ? Cela semblait un peu moins narcissique que ce « nous ». Mais vous ne voulez pas dire « nous, le consommateur » car vous représentez le consommateur !? Bien sûr, cela ne correspond pas à ces chiffres en baisse. Les médias se détournent parce que le consommateur veut quelque chose de complètement différent ! N’avez-vous pas entendu Pieter Klok ? Il a donné une interview ce matin dans laquelle il a dit cela.
Ne comprenez-vous toujours pas pourquoi vous êtes en train de vous effondrer, pourquoi Wilders est le plus grand et le deviendra encore plus, pourquoi Forum va probablement se développer et pourquoi Trump a gagné ?
C’est ce terrible dédain que vous vous tuez vous-mêmes. Demain, je vais écouter à nouveau un podcast. Brussen et Veelo ou Joe Rogan ou Wierd Duk, Café Weltschmerz ou peut-être ONU Une autre chose intéressante. Ou bien ou Le Nouveau Monde. Mais j’en ai fini avec vos médias traditionnels pour l’instant. Ne pas écouter.
Celui-ci est arrivé trop tard pour l’envoyer... Je vais l’y ajouter. Tout le monde s’éloigne également des médias américains. Ils voient comment ils ont été trompés. Et Joe donne un excellent exemple d’une vérification des faits totalement ratée d’une déclaration de RFK jr.
Pour moi, X est vraiment le seul endroit où les nouvelles « brutes » passent encore. Aussi généralement une semaine plus tôt que dans les médias de masse censurés.
Aucune idée de ce qui se serait passé sans Elon, mais mon instinct me dit que c’était un appel proche de déformations invérifiables des faits (pour le plus grand bien bien sûr).
Absolument! Aujourd’hui, il travaille également sur une alternative « impartiale » à Google et sur d’autres aspects de cette beauté.
Cela s’est-il jamais bien terminé, avec un Libérateur qui a acquis tant de pouvoir... ?
En fait, je pense que c’est très bien ce que les médias grand public font maintenant. La propagande est si transparente que même le plus grand imbécile ne tombe plus dans le panneau. Ils causent aussi beaucoup d’irritation avec leurs divagations, je pense que c’est parfait. J’espère donc qu’ils resteront convaincus de leur droit absurde et qu’ils commenceront à dire des choses même stupides qui feront abandonner tout le monde.
De plus, je ne comprends pas pourquoi le métier de « journaliste » serait exalté. Ils se battraient pour notre liberté ou combattraient l’injustice ? 99% des journalistes ne sont que des soutiens de famille et écrivent ce que leurs propriétaires veulent. Pour autant que je sache, les vrais lanceurs d’alerte ne sont pas des journalistes, mais de vraies personnes avec une conscience. Personnellement, je n’ai rien à voir avec le « journaliste » et je ne vois pas ce qu’ils pensent eux-mêmes voir dans leur métier. La plupart sont des amateurs et sans scrupules et peuvent être capables d’écrire un peu. Une fois, j’ai eu une interview avec un journaliste et dans son dernier article, plus de la moitié des faits étaient faux et je n’ai même pas été autorisé à vérifier avant qu’il ne soit imprimé. Mon sentiment que les journalistes sont très incroyables et même corrompus se confirme actuellement quotidiennement.
D’accord, mais il y a aussi de bons journalistes indépendants, soutenons-les ! Personnellement, j’aime regarder blckbx. Marianne Zwagerman va aussi régulièrement au fond des choses. Maurice de Hond et d’autres avec des chiffres. Et tous ceux qui comprennent encore vraiment le métier de journaliste. En attendant, j’aime lire ici. On se sent ensemble !
De quels journalistes parlez-vous ?
Marianne est chroniqueuse, Maurice est chercheur. À ne pas confondre avec les journalistes.
blckbx ressemble en effet le plus au journalisme, mais sont-ils membres du NVJ, leurs collègues les prennent-ils pour acquis, font-ils partie du monde des médias... ?
Marcel van Silfhout, journalistes de l’autre journal, il y en a trop pour les citer ici. J’ai rapidement « googlé » ce qu’Internet a à offrir, mais c’est une bonne recherche car le terme de recherche « journalistes indépendants » comprend principalement des journalistes qui sont bons selon Pieter Klok. Marianne et Maurice s’entretiennent régulièrement avec les journalistes et de plus en plus souvent parce qu’apparemment, c’est à nouveau possible. Nous n’en sommes pas encore là sur un certain nombre de sujets, c’est clair... Le fait que je ne puisse toujours pas utiliser mon nom complet ici (ce sont des héros qui l’ont fait et le font) parce que mon environnement me censure à partir de mars 2020 et que les membres de ma famille, entre autres, ont perdu leur emploi en dit assez.
Anton, vous vendez blckbx à découvert parce que de plus en plus souvent, il y a des invités surprenants qui parlent à mes yeux et qui semblent prendre blckbx pour acquis. Cela me donne de l’espoir !
Brillant ce deuxième fragment, je ne l’avais jamais vu auparavant. Mais à cette époque, j’ai beaucoup entendu parler de la tristement célèbre « doctrine Pieter Klok ». C’est alors que je me suis vraiment réveillé, bien que j’aie critiqué toutes sortes d’affaires gouvernementales beaucoup plus tôt, en particulier les questions médicales, comme les soins de santé, Big Pharma et les nombreuses erreurs médicales qui ont été commises au fil des ans et que le gouvernement a préféré ne pas rendre publiques.
Mais pas éveillé au sens de woke.
Continuez votre bon travail et merci pour tous vos bons blogs sur virusvaria !
Dat Klok-fragment is voor mij een van de meest iconische momenten in de Nederlandse corona crisis. Een ander, minstens zo distopisch, komt van Yacinda Ardern die in de camera kijkt en zegt – ze zegt het echt, je houdt het niet voor mogelijk -: “and we will continue to be your single source of truth.” Bij iedere rechtgeaarde journalist staan stante pede alle nekharen overeind en begint het bloed te koken. Want dat overkwam mij.
Ze had duidelijk 1984 niet gelezen.
La meilleure façon de faire comprendre aux médias qu’ils appartiennent au passé est de ne pas les écouter, de les lire, de les regarder. Les Américains ont déjà montré qu’ils en avaient marre des mensonges. Laissez les « journalistes » bien cuire dans leur eau savonneuse. Et abandonnent l’espoir qu’ils verront un jour à travers leur propre lavage de cerveau. N’oubliez pas : nous n’en avons pas besoin...
Je trouve souvent les publications de vérification des faits instructives. De cette façon, je découvre ce que nous, les citoyens ordinaires, ne sommes pas autorisés à savoir 🤫 selon l’élite.