Vanmiddag, 20 februari, vond Het Oversterftedebat plaats. Mijn verwachtingen waren toch al niet hooggespannen maar wat er werd vertoond sloeg toch wel alles. Ik heb wat meegeschreven1 met de bedoeling om een klein verslagje te maken maar het sop is de kool niet waard. We moeten constateren dat we worden geregeerd door geïnstitutionaliseerde incompetentie.
Si vous lisez quelque chose ici, ou sur steig.nl ou Maurice, alors vous êtes mieux informé que ces décideurs. C’est terrifiant, et je le pense vraiment.
Les politiciens cachent des gaffes politiques de l’ampleur de plusieurs homicides involontaires derrière des scientifiques maladroits, qui ne veulent pas que leur travail soit évalué et donnent donc des conseils négatifs sur les propositions de recherche, un conseil qui est adopté avec gratitude par les politiciens. Ils pensent qu’ils forment un bastion imprenable. Il s’agit d’une fusion d’intérêts sans précédent.
Je ne perds plus de mots à ce sujet. Je copie-colle ici un texte que j’ai posté sur LinkedIn au risque de ma propre vie. En dessous, vous trouverez trois extraits vidéo des quinze dernières minutes du débat, puis vous vous ferez une impression
Ce matin, j’ai posté sur LinkedIn :
Aujourd’hui à 14h00 le débat sur la surmortalité à la Chambre des représentants. Je suis très curieux de voir s’ils commencent à se rendre compte de ce qui se passe dans la société. Les médias et la communication publique des instituts en parlent d’une manière dont beaucoup n’en ont aucune idée. Lisez quelque chose à ce sujet.
Dit artikel bijvoorbeeld gaat over de oversterfte van vrouwen tussen de 40 en 50 jaar. In 2024 was de sterfte 30% hoger dan verwacht. DERTIG PROCENT. Dat is bijna éénderde meer overlijdens dan normaal. Dat is bizar hoog.
En tant qu’homme de communication, je suis déconcerté par la façon dont cela est rapporté dans les médias (non) et par la façon dont le tumulte sous l’angle scientifique, médical et politique demeure. Ce débat sur la surmortalité changera-t-il cela ?
Nous verrons.
Et après le débat :
C’était une conversation profane.
De Korte a tout fait pour pousser à une enquête approfondie. La nécessité d’une étude « multivariée » a été répétée à maintes reprises, ce qu’elle voulait dire, bien sûr, que les vaccinations devraient également être incluses, mais c’est un blasphème. Personne n’a donc osé le dire à haute voix.
Si vous ne pouvez pas mettre le doigt sur le point sensible, tout le monde saute avec désinvolture.
Karremans a été clair : ZonMW et les scientifiques qui ont collaboré aux études précédentes qui sont maintenant contestées et critiquées par des scientifiques externes déconseillent tous les recherches externes. Raison pour laquelle le secrétaire d’État a ignoré deux motions.
L’État est intouchable.
Il y avait des phrases déconcertantes sur les « moments de surmortalité », les vagues de chaleur et de grippe, l’aplatissement des pics, un ancien employé de CBS (Pierik) s’est avéré n’avoir aucune idée de la façon dont la base de référence est déterminée, ils allaient s’expliquer comment calculer la surmortalité etc.
Quel amateurisme.
Pratiquement tous les participants ont souligné que nous savons tous, conformément au consensus scientifique, que les vaccins fonctionnent. Aucune recherche supplémentaire n’est nécessaire et les données ne resteront à la disposition des parties prenantes. La corrélation entre les vaccinations et la surmortalité n’est pas négociable aux Pays-Bas.
Drie korte impressies aan het eind van het debat, dus na ca. 2 uur uur informatie uitwisselen over de zorgwekkende oversterfte in Nederland. (Er zat een pauze tussen van ca. 20 minuten.). Dit zijn dan de kopstukken die over onze gezondheid gaan. Waar is RFK als je hem nodig hebt?
Le secrétaire d’État Vincent Karremans explique comment cela fonctionne avec la surmortalité et les modèles et qu’il faut comprendre ce que l’on recherche. Après deux heures de débat sur l’oversterte,
N.B. : Pierik werd aangekondigd als ex-CBS medewerker. Ik kan mij er iets bij voorstellen.
Dans la dernière vidéo, Ria de Korte (NSC) encore une fois vraiment son meilleur... Mais ce n’est pas fort.
Zoals het kabinet door het OMT werd beschermd, zo heeft VWS ZonMW als bodyguards. De wetenschappers rond ZonMW (wie zijn dat? OMT-verwanten misschien? Die mensen van die foute onderzoeken en duidingen: Nivel, RIVM, UMCU, CBS?) schermen het VWS af. ZonMW hangt immers direct onder VWS dus eigenlijk is het niet te vatten dat dit überhaupt kan zo onder het mom van ‘wetenschap’. En Tielen maakt een licht aangeschoten indruk, maar dat kan ook van de adrenaline komen. Die laatste vraag over die gegevens ook… Attje Kuiken is er niks bij.
Quoi. Un. Débâcle.
- SNELLE NOITITES
Ria De Korte (NSC) vraagt waarom een motie nooit is uitgevoerd. Noemt hoge oversterftepercentages
Tielen gooit zand in de motor. Zij vindt percentages oversterfte niet wetenschappelijk: “losse flodders”.
Julius Bushoff m(GL-PvdA): En Zon MW dan?
De Korte pleit voor onderzoek naar overall onderzoek, ‘multifactorieel”.
Bushoff wil discussie aan waarom ZonMW niet serieus wordt genomen – hij verlangt onderzoeken van NSC. (?)
Er wordt over het effect van de “maatregelen” gesproken.
De Korte noemt de absurde cijfers uit het Nivel onderzoek. Vaccinatie wordt genoemd.
Zij vraagt toezegging dat er een nieuw en gedegen groot onderzoek komt. Toegang tot alle beschikbare data. En de link naar vaccinaties.
Berekening: RIVM-baseline wordt bevraagd. Obv Grondig wetenschappelijk onderzoek.
Tielen wil duidelijk geen diepgaand wetenschappelijk onderzoek. Vraagt welke data er dan precies beschikbaar gesteld moeten worden
Bushoff: RIVM heeft al onderzoek gedaan. Waarom nog meer onderzoek.
Thiadens (PVV): hartverscheurende ouderen in verzorgingstehuizen. Vaccinaties hebben geleid tot minder overlijdens. Uitgestelde zorg is het werkelijke probleem. Wil wel het onderzoek, met aanvullend onderzoek naar uitgestelde zorg.
Transparantie over vax-gegevens. Onbegrijpelijk dat CBS dat belemmert.
Wil graag evaluatie. Ook Thiadens gebruikt het vv-artikel van Hans Verwaart. (30% bij vrouwen tussen 40-50). Niet alleen post-covid of lockdownstress.
Tielen: Lachend: graag factcheck of de oversterfte nog nooit zo hoog is geweest. (een verdraaiing van zijn woorden “nooit eerder 5 jaar achtereenvolgend oversterfte”)
Covid-19 was erg en vaccinaties hebben heel veel levens gered. Voor VVD is nader onderzoek niet nodig. Maakt bruggetje naar pandemische paraatheid.
Pleit wel voor uitwisselbaarheid van gegevens (zich niet realiserend wat dat bloot gaat leggen). Pleit ook voor digitaal vaccinatieboekje want ze moet nu altijd met twee gele boekjes rondlopen.
Bushoff: oversterfte is van alle tijden. Warrig verhaal over oversterfte, maatregelen, onderzoek doen naar oorzaken en maatregelen. Vaccins helpen natuurlijk, dat weten we, daar geen twijfel over zaaien. Komt met correlatie-causatie verhaal. Iets over een griep die is weggevallen.
Onderzoek naar maatregelen ZonMW is zinvol.
De Korte: “Ik wil geen twijfel zaaien over vaccins want ik ben ook gevaccineerd.”
Bushoff: meer onderzoek naar uitgestelde zorg. Wil graag lessen trekken uit effecten van maatregelen. Ook sociaal-geografische kenmerken.
Pierik (BBB en ex-CBS medewerker) Begint over vergrijzing… 2021-2023 waren ‘stabiele jaren’. Strooit met absolute cijfers. Vraagt naar oorzaken oversterfte. Welke onderzoeken zijn er nodig?
Thiadens: Hoe staat BBB in de vraag naar meer onderzoek? Zijn gegevens sterftemonitor RIVM leidend? (veronderstelt enige kunde, blijkt misgreep)
Pierik (BBB) brabbelt wat over oversterfte en belangrijk, ik kan er geen soep van maken.
De Korte vraagt of de ex-CBSer begrijpt dat de baseline wordt verhoogd. Pierik begint dan over de CBS-verwachting. Hij heeft geen idee, begint weer over hittegolven en griepgolven. Die man is niet goed.
Thiadens herhaalt de baseline vraag.
Pierik begint weer over CBS prognoses. (ze weten niet dat RIVM andere cijfers hanteert als het CBS.) Pierik begint weer over bevolkingsgroei en vergrijzing. (Het is niet te filmen eigenlijk, en zoiets heeft bij CBS gewerkt.)
Staatssecretaris Vincent Karremans: Oversterfte neemt af, herstel zichtbaar. Veel data beschikbaar. Vaccinaties hebben sterfte voorkomen. Consensus. Benadrukken: vaccineren helpt.
We hebben een breed beeld. ZonMw heeft tot tweemaal toe gevraagd om een integraal onderzoek. Extern onderzoek zal géén nieuwe inzichten opleveren. CBS en RIVM zijn de vinger aan de pols.
Vragen beantwoorden:
1. CIJFERS
Verwijst naar Cochrane onderzoek. (De Korte zei dat Cochrane óók concludeert dat nader onderzoek noodzakelijk is, wordt afgeserveerd)
RIVM sterftemonitor is belangrijkste bron (dat is dus die met de verhoogde baseline en daardoor onderschatte oversterfte)
Beter berekenen? Geen nut en noodzaak om dat te onderzoeken. RIVM doet het goed. Oversterfte daalt dus door referentie van voorgaande jaren.
De Korte: waarom niet buitenlandse methodes bekijken?
Staatssecretaris: RIVM haalt de pieken weg. Hij heeft het over een “bepaalde tijdelijke oversterfte”
De Korte probeert toch demografische aanpak door te drukken. Staatssecretaris kapt het af.
Men factcheckt nu de uitspraak “hoogste oversterfte ooit”
De staatssecretaris verwart vervolgende de weekbandbreedte met langdurige oversterfte.
Er is héél veel onderzoek gedaan. Weer over hittegolven en koudeperiodes. (het enige dat hij van een stoomcursusje heeft onthouden, lijkt het)
Consensus dat extern onderzoek geen meerwaarde oplevert.
Pierik en staatssecretaris pingpongen wat irrelevante info heen en weer.
WETENSCHAP
Er is al voldoende onderzoek. Wetenschappelijke commissie adviseert tot tweemaal toe tegen.
INTERRUPTIES
De Korte: Cochrane: vraagt ook naar uniforme analyse methoden en multivariate analyse.
SS Vincent Karremans: schermt weer met de Wetenschappelijke Commissie van zeer gerespecteerde wetenschappers.
Thiadens: Oversterfte 5 achtereenvolgende jaren uniek.
Bushoff: begint over bezuinigingen…
Thiadens: Zijn er signalen dat kosten een blokkade zijn voor verder onderzoek?
Ss VK? Niet bekend.
DATA
VK zegt dat er wordt gewerkt aan betere data-uitwisseling in de zorg (dus niet daarbuiten).
VACCINATIES
VK: over NIVEL-onderzoek. Kamervraag is te laat ontvangen om nu antwoord te geven.
Begint onder het kopje “vaccinaties” praten over het digitale vaccinatieboekje.
(Dit lijkt in alles op een opzetje met Tielen, die herhaaldelijk de aandacht afleidt naar de digitalisering van vax-boekjes. Heeft geen moer met oversterfte te maken. Hoe vul je anders het kopje “VACCINATIES” netjes in?)
Rapport Meester/Jacobs niet meegenomen, is slechts één onderzoek. ZonMW-onderzoeken zeggen wat anders.
Het onderzoeksvoorstel was al
a) afgekeurd door ZonMw,
b) niet peer-reviewed gepubliceerd (dat zijn de ZonMw onderzoeken trouwens ook niet),
c) expertise van de auteurs (hoogleraren) wordt onvoldoende bevonden (door de degenen die worden bekritiseerd).
Dus Staatssecretaris legt het onderzoek “onderbouwd” naast zich neer.
OVERIG
Uitgestelde zorg komt weer voorbij. In de toekomst maatregelen aanpassen (heeft ook niets met de huidige oversterfte te maken).
Bushoff: Loopt er middellangetermijn onderzoek?
VK: ja er loopt een groot ZonMW programma over de brede gevolgen van de maatregelen.
Tiadens: Dus er komt geen onderzoek?
VK: Het IS onderzocht.
TWEEDE TERMIJN
De Korte: Motie voor multivariaat onderzoek wordt NIET uitgevoerd. Waarom niet? Twee keer door Kamer unaniem aangenomen. “Teleurstellend”.
Bushoff: Vertrouwen in begeleidingscommissie!
De Korte: Politieke uitspraak wordt door hoogleraren afgeserveerd.
Bushoff: opnieuw ad autoritatem drogredenen.
Tielens wordt persoonlijk, beschuldigt De Korte dat zij als gepromoveerd epidemioloog blijft hangen op hetzelfde mantra (wonderlijk, omdat kamp Tielens voortdurend ad autoritatem argumenten hanteert: ZonMw-wetenschappers weten het beter.). Wil een specifieke onderzoeksdoelstelling horen: wat is de onderzoeksvraag?
Tielen is erg enthousiast over zichzelf. Wil geen debatten meer over oversterfte! Op naar de pandemische paraatheid! Begint weer gezellig over haar digitale vaxboekje te kneuteren.
Pierik (ex-CBS) slotwoord: heeft veel geleerd deze middag. (Daar is kennelijk niet veel voor nodig. )
Vaccinaties zijn niet gelinkt aan de oversterfte. Sterfgevallen zijn heel erg.
VK gaat filosoferen over wat oversterfte is en begint weer over pieken. (De man heeft geen benul van oversterfte definities of meetmethodes, haalt alles door elkaar.)
Thalens noemt opnieuw de 30% oversterfte onder vrouwen van 40-50 jaar
VK begint te raaskallen over modellen, vergrijzing en pieken.
Ik geef het op. ↩︎
Judith Tielen joue le clown. Donnez-moi Pipo et Mamalou, au moins on pourrait vraiment en rire. Ria de Korte de NSC a donné un bon argument en termes de contenu, mais s’est régulièrement étouffée sur le choix des mots et avait peu de preuves réelles. F.M. Thiadens (PVV) a eu la meilleure introduction et lu notre travail, ha ha. Et ce Cor Pierik de BBB, serait-ce un frère du proxénète Roland ? J’avais remarqué auparavant qu’ils avaient le même nom de famille, mais maintenant c’est devenu très clair !
Dank voor jullie verslag en het uitzitten en kijken van dit debat. Mijn pessimisme won het van de nieuwsgierigheid om het zelf te gaan kijken en luisteren dus wachtte ik jullie ervaringen af.
In 1 woord: bedroevend.
Ik vind het echt ook beangstigend. Dit zijn de mensen die over leven en dood beschikken. Over de bescherming van onze kinderen. Ik voel me steeds minder veilig onder dit wanbestuur.
Ik heb precies hetzelfde, Anton. Zijn onze kinderen nog veilig als er weer een plandemie komt??
Uiteraard iedereen content met zo weinig mogelijk diepgravend onderzoek en het zich verschuilen achter hoogleraren/wetenschappers. Tenslotte waren al deze politici pro vaccinatie. Liever de comfortabele leugen dan de ongemakkelijke waarheid.
De grootste misdaad aller tijden moet hoe dan ook ontkend, miskend danwel gecamoufleerd worden. Maar de waarheid zal ooit onbetwistbaar worden vastgesteld.
Zelfs deze parlementariërs zijn zich hiervan bewust. Daarom lopen ze vooruit op het eeuwige excuus “Ich habe es nicht gewusst”.
Wat een onbenullen en wat een incompetentie. Hoeveel woorden heb je nodig om zoveel onzin uit te kramen. Karremans vindt onafhankelijk onderzoek maar verspilling van overheidsgeld. Hmm??
Volgens mij zijn dit soort politici en slecht voorbereide vergaderingen in ieder geval een overduidelijke verspilling van belastinggeld.
Ze hebben een opdracht en die voeren ze uit. Het is één groot poppentheater. Schandalig!
Deze week twee uitvaarten van naaste familie uit vriendinnengroep. Man, dertiger, turbokanker. Vrouw, mid vijftig, kerngezond, hartfalen.
Kortom “ze” zeggen het is veilig en effectie en probeer maar te bewijzen dat het niet zo is, zonder brongegevens los te laten. En als je er voor uitkomt dat je ons niet vertrouwt dan is dat opruiing. Vance heeft gelijk: wij leven hier niet is een democratie.
Dank je voor dit beknopt overzicht. Diep treurig ja. Een staatssecretaris die heel duidelijk maakt het niet goed te begrijpen en ook niet van plan is daar verandering in te willen brengen, en dan op grond van zijn onkunde een beslissing neemt, dat is zorgwekkend!
‘En op grond van zijn onkunde een beslissing neemt, dat is zorgwekkend!’
In 2020 sprak Rutte de mantra na dat je met 50% van de data 100% beslissingen moest nemen.
Er is niets veranderd sinds die tijd. Hoewel…
Vandaag de dag zijn 100% van de data aanwezig, maar doet men (van de kamer tot zonmw tot aan de academie aantoe) nog steeds hun uiterste best om met 50% van de data 100% beslissingen te nemen en (achteraf) goed te keuren.
Het is zo oud als de wereld. Het is hoe mirakels de wereld in komen. Het heten ook wel halve waarheden. En een halve waarheid, zoals men weet, is nog steeds een drogreden.
De reden waarom het geloof in halve waarheden, laat ik het zo maar noemen, zo hardnekkig is, heeft denk ik een psychische component. Er is zo hard in geloofd, zo veel in geïnvesteerd, dat er eigenlijk geen weg terug is voor al die mensen die op de planken stonden bij Nieuwsuur, de Volkskrant, de kamer en andersoort… praatclubjes de passie stonden te preken. Ze geloofden het echt, tot aan uitsluiting van hele groepen van ongevaccineerden uit de maatschappij aan toe. Ze hebben niet de beste kant van hunzelf laten zien, ondanks alle eervolle rangen en standen die deze mensen in de loop van hun leven… bij elkaar verzameld hadden.
Wie het covid drama in zijn ware essentie ziet, moet concluderen dat al die experts, politici, wetenschappers en noem maar destijds krankzinnig waren. Maar zo willen die mensen zichzelf niet zien. Dat is uit den boze, en daarom leven zij maar door in de waan dat je met 50% van de data 100% beslissingen kunt nemen. Deze mensen zijn zelf halve waarheden.
En aangezien het merendeel van die mensen richting pensioengerechtigde leeftijd gaat (of al is) hopen ze dan maar door het nog een tijdje uit te zingen dat ze toch het graf in verdwijnen als de grote politicus, wetenschapper, welke rol ze zichzelf toespeelden in 2020-2022. Men weet wel beter, maar men durft niet voor zichzelf te erkennen wat men werkelijk was zo rond 2020-2022. Arme nabestaanden die over een x-aantal jaar aan de nieuwsreporter mogen uitleggen waarom vader, moeder, opa of oma zaliger zo krankzinnig gehandeld hebben en er nooit op terugkwamen.
Dat beslissingen die genomen worden door krankzinnigen altijd tot ellende leiden, is denk ik bij deze wederom bewezen. Je zou deze krankzinnigen graag wat moed en lef willen inspreken en bij tijd en wijle (geloof me) probeer ik dat ook. Het is niet helemaal zonder succes (geloof ik) maar al met al en concluderend toch wel een enorme inspanning met (zeer) weinig opbrengst.
Fwiw: Anthony Burgess heeft er een boek over geschreven (t is lang geleden dat ik het boek gelezen heb) waarin mbv verdonkeremaning van feiten een godswonderen gebeurd. Het boek (earthly powers) werd/wordt afgeserveerd voor het schandaleuze homosexuele karakter ervan. Maar ook dat is maar de helft van dat verhaal. Zo gaat het met die dingen overal en altijd. Het is niks bijzonders.
Cher Anton,
Dank voor je impressie. Om te huilen inderdaad. Wie het overigens ook al 5 jaar laten afweten zijn de grappenmakers. Dat was voor Corona wel anders, zie Arjan Lubach over ZonMW: https://www.youtube.com/watch?v=8DYsJFW-vSA. Terwijl de nood nu een stuk hoger is.
Klopt. Er waren er een paar waarvoor hulde! Ken iemand persoonlijk en diegene vroeg geheimhouding aan o.a. mij. Diegene kreeg een zak geld en nam wat filmpjes op met de opdracht coronamaatregelen normaal maken, ook voor kinderen. Dat er meer aan zou komen dan de maatregelen in het voorjaar van 2020 besefte deze persoon plots en het at blijkbaar aan het geweten… Motivatie: Ander werk kwijt, hypotheek en jong gezin. Het contact is verbroken maar diegene verraden is next-level. Zelf blijf ik op verzoek van mijn naasten ook min of meer anoniem op internet.
“diegene verraden”? Hoezo, die heeft toch gewoon een productie-opdracht van de overheid aangenomen? Wat valt daar nou aan te verraden? Ik zie geen kwaad in het maken van voorlichtingsfilmpjes, zeker als je nog niet door hebt wat erachter zit. Maar ik heb ook in de reclame gewerkt, qua ethiek heb ik dat vaker zien schuren.
Het gaat natuurlijk om degenen die hem opdracht hebben gegeven.
Diegene wist het wel bij de tweede serie filmpjes maar weigerde de opdracht niet. En zo waren (zijn) er velen… Vandaag de dag weet ik niet hoe om te gaan met vrienden waarvan hun kinderen dodelijke protocollen bleven uitvoeren terwijl ze de gevolgen wisten. Een aantal heeft zich niet laten cvaxxen en niet openlijk… Trots op mijn hele gezin, ze hebben ander werk gezocht en echt niet het leukste en/of net zo goed betaalde werk. Met die schurende reclames is er nog de reclame code commissie 😉 nou die mag ook weleens flink gaan optreden zou je denken.
Een bank die overheidsgeld overschrijft kun je ook niet verraden.
Verraden is wellicht verkeerd woord maar zo omschreef deze publieke persoon het. Ik heb geen bewijzen te overhandigen… Bewijzen over hoe “longcovid” op de kaart gezet zou gaan worden had ik wel en al heel vroeg in 2021 doorgestuurd naar o.a. de heer Maurice de hond. Banken hebben hun eigen aanpak, als je niet meehobbelt dreigt men je bankrekening af te pakken of doet het echt… Sorry dat mijn verhalen niet hoopvoller zijn maar het rommelt echt wel.
Met wat er in o.a. de USA bovenkomt gaan deze mensen nog een hele zware tijd tegemoet. Zij kunnen, en moeten, als medeplichtig worden beschouwd aan genocide.
De grootste misdaad aller tijden moet hoe dan ook ontkend, miskend danwel gecamoufleerd worden. Maar de waarheid zal ooit onbetwistbaar worden vastgesteld.
Zelfs deze parlementariërs zijn zich hiervan bewust. Daarom lopen ze vooruit op het eeuwige excuus “Ich habe es nicht gewusst”.
Rond de covid periode ben ik voor het eerst debatten in de tweede kamer gaan volgen en ik ben behoorlijk geschrokken van het niveau. Ik werd er eigenlijk zo treurig en moedeloos van dat ik niet meer durf te kijken. De laatste tijd overkomt het me dat ik oprecht verbaasd ben als er dingen goed gaan in dit land. Dat een waterleiding bijvoorbeeld goed word aangelegd of een weg. Dan hoop ik maar dat er in uitvoerende organisaties nog kennis en kunde aanwezig is.
Mijn vader zei ooit: “we worden geregeerd door dwazen”. Een beter bewijs voor deze stelling dan deze wanvertoning in de kamer bestaat volgens mij niet.En dan die naam, Karremans, waar kennen we die ook alweer van. Ik schaam me intussen diep om Nederlander te zijn… wat een onbenul, Thielen voorop.
In feite ligt de oorzaak bij de eenzijdige en misleidende informatie die aan deze politici is verstrekt door het Ministerie van VWS. Deze politici zijn ‘genudged’, ofwel met behulp van persuasive-communication-technieken in een bepaalde richting gestuurd.
De Nivel-onderzoekers weten zelf heel goed wat er allemaal aan hun onderzoek en aan de interpretatie van de uitkomsten mankeert. Zo stom zijn ze nu ook weer niet. Waarschijnlijk moest deze conclusie eruit komen, anders kregen ze geen onderzoeksgeld of mochten ze de resultaten niet publiceren.
Ik kijk al sinds het najaar van 2020 geen debatten mee. Het niveau is werkelijk onder 0, ongeacht welk kabinet er “regeert”. De enige die regeert, is het onbenul.
Hoe heeft het ooit zover kunnen komen?
Ook ik schaam me tegenwoordig diep om Nederlander te zijn…
Zolang de ministeries nog in bezit zijn van de communistische partij D66 die via adviesbureaus overal cruciale posities heeft laten innemen door mensen (lees misdadigers) die zij gekocht hebben gaat er niets veranderen, en zeker niet met de ministers in d huidige kabinetten, als we niet drastisch andere keuzes maken als volk blijft het zo. En het volk slaapt verder, zie het overal om mij heen.
Mijn God, mijn God, waar is het gezonde verstand in Nederland toch gebleven? https://lnkd.in/eJwsXYtk en bijvoorbeeld https://lnkd.in/espyk7a9
Met zo veel onbenul in de Tweede Kamer en bij onze overheid wordt ons land “bestuurd”….. Pffffffff.
Trouwens, prima, Anton, dat jij de vinger nog steeds aan de pols houdt… Een van de weinigen in dit slapende land. Waarom kijkt NIEMAND naar wat er in Amerika allemaal naar buiten komt?
Goede Anton
“Mijn verwachtingen waren toch al niet hooggespannen”
Is dat niet het overstatement van het jaar?
Sta me svp bij uitzondering toe te refereren aan mijn eerdere post (onder ‘CBS gaslighting’) waarin ik historicus Mathieu Segers liet spreken die eerder had geconstateerd dat in de Nederlandse politieke cultuur (en hun media) de aandacht bij probleemanalyse en beleidsaanpak is verschoven van oorzaken naar gevolgen, met letterlijk en figuurlijk ‘killing’ effecten voor de burgers.
De gevolgen waar de politieke aandacht in casu op is gericht is NIET de oversterfte. Maar het is het op het hakblok belanden van hun politieke hoofden. En DIE gevolgen moeten dus, zo nodig ten koste van vele burgerdoden, moeten worden vermeden. Dit is het ernstig ethisch manco waar Segers op wees (de minderheid van integeren niet te na gesproken).
Daarom: zie hoe in Nederland politiek wordt omgegaan met politieke hangijzers, ook wel ‘probleemgebieden’ of crises genaamd, zoals klimaatopwarming, stikstofuitstoot, landbouw en voedselveiligheid, woningnood, immigratie/vluchtelingen, groeiend wantrouwen jegens overheid en haar instituten, desinformatie resp. ondermijning van de ‘democratie en rechtsstaat’ etc. De hoogste prioriteit lijkt dat het hakblok voor politieke hoofden moet worden VERMEDEN door de aandacht primair te richten op (tegengaan of toedekken van) gevolgen ipv (aanpakken van echte dan wel ontmaskeren van valse) oorzaken.
Daarvandaan Segers’ kernachtige typering van de verworden Nederlandse politieke cultuur.
“Spreken is zilver, maar Verzwijgen is goud.” Waar ipv ‘Verzwijgen’ ook had kunnen staan ‘Vermijden’.
Zo zit het inderdaad…
geïnstitutionaliseerde incompetentie…
Die opmerking is nog te goed voor de werkelijkheid.
Ik wil niet gaan mopperen want dat is niet goed.
Waar ik dan wel goed aan doe weet ik al redelijk niet meer zo goed.
https://www.ninefornews.nl/hydroxychloroquine-kostte-volgens-de-media-honderden-nederlanders-het-leven-nu-is-de-studie-teruggetrokken/
Nu pas terwijl niemand oplet wordt dat waardeloze onderzoek terug getrokken.
Plus als HCQ werkt dan is een toelating op de voorwaarde voor een experimenteel vaccin niet geoorloofd. Oftewel er werd bewust een gemanipuleerd onderzoek misbruikt om experimentele rotzooi massaal in te spuiten. Dat daar dan weer geen onderzoek naar gewenst is, is omdat steeds duidelijker wordt dat die experimentele spuiten niet hebben gewerkt. Omdat ppk steeds duidelijker wordt dat die experimentele onbekende spuitjes toch wel enige bijwerkingen hebben.
Iets meer dan frikandellen zeg maar.
En poep nou zit ik toch weer te mopperen.
Jammer genoeg is de bereidheid tot waarheidsvinding bij onze politici ver te zoeken. Helaas geldt niet alleen voor het oversterfte dossier, maar ook bijv. voor de oorlog in Oekraïne.