Het stof rond Marion waait weer op nu Pfizer iets heeft gezegd wat ze in Hilversum nog niet wisten: het is nooit aangetoond dat de vaccins helpen tegen besmetting. Sommigen vragen zich daar nu af waarom Koopmans dat niet wist đ. Het wordt toch wel hilarisch. Marion Koopmans ontving vorig jaar immers nog een prijs van ⏠10.000,- voor de uitmuntende wetenschappelijke duiding tijdens de coronacrisis. Ze heeft de Machiavelli-prijs gekregen. Prijzen zat, maar wat ze in Hilversum nog steeds niet doorhebben: het arme (of valse?) mens heeft er voortdurend volledig naast gezeten. En niet alleen wat betreft de vaccins en de maatregelen.
Aerosolen?
Het begon al met de aerosolen-ontkenning. Na 40 jaar in het vak en 7 jaar hoofd van de afdeling “Viroscience” aan de Erasmus Universiteit had deze eminente Prof. Dr. nog steeds geen benul van hoe transmissie van respiratoire virussen in zijn werk gaat.
Wat zij hier in het jeugdjournaal uitlegt is helder en goed te begrijpen maar simpelweg onjuist, verkeerd, niet onderbouwd. Als je kinderen op deze manier uitlegt hoe ze oma kunnen beschermen, heb je echt doden op je geweten.
“De kleinkinderen kunnen oma niet hebben besmet hoor, die zaten de hele middag zoet aan tafel te blaasvoetballen.”
En nee, het was ook geen “nieuwe kennis”. Nauwelijks novel. Het stond in 1980 al vast hoe respiratoire virussen zich verspreiden en eigenlijk al veel eerder, als je terugleest. Er was geen enkele wetenschappelijke reden waarom dit ‘nieuwe’ virus zich niet zo zou gedragen. (Zie bijvoorbeeld deze metastudie uit 2009, of lees wat Maurice de Hond schrijft over Wells, met een onderzoek uit 1955.) Daarbij: Coronavirussen zijn helemaal niet nieuw. Ze experimenteerden er niet voor niets mee. De eerste is meen ik in de zestiger jaren geĂŻdentificeerd. Onderdeel van onze griepvirussen.
Een aansprekend experiment waaruit de dominantie van aerosolenbesmetting blijkt, wordt beschreven in een later artikel een later artikel “Pokeren met besmettingen”
PCR-test?
Marion’s begrijpelijke helderheid sprak ook al meteen uit het Corman-Drosten paper, waarin wordt uitgelegtd wat de basis was voor het ontwikkelen van de PCR-test:
"Voordat de virussequenties van gevallen van 2019-nCoV openbaar werden gemaakt, vertrouwden wij op berichten in de sociale media waarin de detectie van een SARS-achtig virus werd aangekondigd. Wij namen dus aan dat een SARS-gerelateerde CoV betrokken is bij de uitbraak."
(source: justification du test RT-PCR de e.a. Koopmans et Drosten) Cela semble solide, nâest-ce pas?
Tja, ik vraag me af hoe je anders kunt verklaren dat je zĂł snel een paper en een test klaar hebt voor dit specifieke virus? Op Twitter een voorspelling langs zien komen natuurlijk. Hoe had ze anders kunnen weten dat het om dit SARS-virus ging? Ze kon moeilijk zeggen dat die test allang in gebruik was bij het Chinese virusonderzoek dat ze in de Q&A video ook noemt. Nee, dat onderzoek leek erg op Gain of Function-onderzoek en dat was nu eenmaal verboden. Maar hoe kunnen virologen nieuwe vaccins ontwikkelen als er zich geen gevaarlijke varianten aandienen? Die virussen maakten ze dan maar zelf, die vaccins moet je toch ergens op kunnen testen.
Het interne paper dat aan de test ten grondslag lag was in elk geval nooit gepubliceerd. Confidential, en dat betekent in China al gauw Military Classified. Het Chinese leger is daar nauw betrokken bij virologisch onderzoek. Je zou het misschien niet zeggen (denk even aan de stem van Marion Koopmans) maar Chinese legergeneraals zijn echt heel erg breed geïnteresseerd, erg leuk, daar kun je echt aan merken dat je toch in een heel andere cultuur terecht bent gekomen. Ik hóór het haar zeggen, op haar rustige, bedaarde toon met dat charmante Noord-Limburgse accent.
Misschien wist ze niet eens van de hoed en de rand. Des te vereerder was ze toen er een paar prominenten moesten worden gevonden die hun handtekeningen onder die door Chinezen opgezette PCR-studie wilden zetten -de Chinezen konden natuurlijk niet triomfantelijk juichen: “Wij hebben de test al!”. En vervolgens, na een door Fauci geregisseerde ‘klaar-terwijl-u-wacht’ peer-review-in-a-day, kon men er in het openbaar gewoon mee aan de slag.
Het blijft een prachtige plot.
Mad scientist ou useful idiot?
Marion Koopmans. Of het nou incompetentie is of doortraptheid… Zo dom kun je toch niet zijn? Maar zo kwaadaardig toch ook niet?
Misschien ben ik ook naĂŻef, net als Tijs van den Brink die zelfs haar deskundigheid nog steeds verdedigt. Zij blijft de opperviroloog die in de talkshows mag vertellen hoe het zit en hoe goed de maatregelen en medische interventies werken.
Een tweet van Tijs was de aanleiding voor deze post. Een druppel die een vergeten emmertje deed overlopen. Deze informatie is dus misschien niet nieuw maar blijft onverminderd actueel – en verjaart niet, getuige de klets van Tijs.
Heel goede reactie, Antoon.
Het wordt inderdaad tijd dat alle leugens en het pseudowetenschappelijk gebazel eens blootgelegd worden. MK lijkt een meesteres in het verdoezelen c.q. verbergen of verdraaien van de feiten: SARS-CoV2 komt uit het lab, de test was er al, en de vaccins werken niet en zijn bovendien bloedgevaarlijk. Ga door met het goed werk, men wordt langzaam wakker…
Selfish psychopath?
Het is mijn persoonlijke mening, dat het niet anders kan dan dat zij er geld mee heeft verdiend. Haar carriere is er zeker mee gediend. Haar Dr Strangelove, ongetwijfeld ge-outsourced, onderzoeksclub is er mee gediend. >> Selfish
Ze kan niet anders dan weten dat ze liegt en meewerkt aan de grootste doofpot uit de recente geschiedenis. Blijkbaar zijn de talloze doden, zowel door covid als de experimentele injecties, voor haar van mindere zorg dan haar beeldbuisplek in de hart van die sukkels die, getuige hun gedrag en intolerante geschreeuw, blijkbaar een Darwin Award willen winnen. >> Psychopath
Of, in termen van onze beleidsvoerders en overheid: Ă©Ă©n van ons, een betrouwbare soldaat voor het grotere doel.
Joh, ze verdient een Nobel prijs.
“De eerste is meen ik in de zestiger jaren geĂŻsoleerd.”
Er is nog nooit een virus geĂŻsoleerd ….. van welke snit dan ook …..
Koopmans drukt zich hier voorzichtiger en meer correct uit: “Voordat de virussequenties van gevallen van 2019-nCoV openbaar werden gemaakt …..”. Er wordt gestrooid met ‘sequenties’; die worden niet geĂŻsoleerd maar gepatenteerd en gepubliceerd.
Yep: “geĂŻdentificeerd”. Dat lijkt me wel goed.
Hoe ze in godsnaam aan die diploma’s is gekomen is Ă©Ă©n groot raadsel. Dat ze zo hoog op de academische ladder is gekomen moet dan ook wel met corruptie te maken hebben. De wetenschap is diep in mijn achting gezakt gedurende de pandemie.