Les gens se plaignent des gens qui n’ont plus confiance dans le gouvernement, la science et les médias. De même, nous pouvons nous plaindre de ceux qui s’accrochent à des restes de crédibilité lorsqu’il est démontré à maintes reprises que les informations provenant des milieux officiels soulèvent de grands points d’interrogation. L’information est déroutante, opportuniste, non étayée de manière transparente, parfois tout simplement impossible. Les indications indiquent des effets positifs, bien que les chiffres soient toujours aussi abominables.
Deux exemples: un graphique d’un nouveau rapport rivm/Julius avec des informations détaillées de Hans Verwaart et un fil Twitter de Cotijn Hebbs qui donne une impression des rapports rivm en 2022. L’échec de la science. Même l’institut Cochrane géré par le gouvernement commence à montrer des fissures, mais nous y reviendrons plus tard.
Nouvelle méthode de calcul du rivm : « adaptation2 »
En septembre 2022, nous avons vu un graphique rivm qui montrait des valeurs différentes de celles des chiffres du tableau correspondant. L’efficacité incroyablement négative (plus de décès après la vaccination) a tout simplement été éliminée. Les mois 7-8-9 ne se sont pas affichés correctement.
Les chiffres ont été présentés plus favorablement qu’ils ne l’étaient en réalité, un péché capital selon les directives officielles pour l’intégrité de la recherche de l’Académie royale néerlandaise des arts et des sciences (KNAW), l’institut scientifique qui a décerné une médaille d’honneur à Jaap van Dissel.
Ce graphique n’aura pas non plus été bien accueilli par le RIVM. Entre-temps, ils ont mis au point une méthode de calcul différente. Les chiffres ont été édités avec « adjustment2 ». Ce que cela signifie n’est pas expliqué, mais le graphique semble maintenant Le dernier rapportComme ça:
Hans Verwaart s’est penché sur l’effet de la nouvelle méthode de calcul « ajustement2 » par groupe d’âge.
Ajustement2 par groupe d’âge
Le 31 mai, l’Institut national de la santé publique et de l’environnement (RIVM) a publié un rapport comprenant des informations supplémentaires dans lesquelles l’efficacité du vaccin est calculée par groupe d’âge.
Ils ont calculé trois valeurs :
- Premièrement, la valeur qui découle de l’inclusion de tous les décès dans le groupe vacciné et non vacciné pour une certaine catégorie d’âge, voir le paramètre « brut » ;
- Par la suite, une valeur ajustée a été calculée (« ajustement1 »), en tenant compte du sexe, de l’année de naissance et du pays de naissance ;
- La dernière variante est « adjustment2 ». C’est comme « l’adaptation1 », mais la souffrance sous-jacente est également incluse.
Dans sa publication, le RIVM n’indique pas clairement comment ces valeurs ajustées ont été calculées. Il ne peut donc pas être contrôlé.
Protection contre le décès, quelle qu’en soit la cause
Il existe de nombreuses causes qui peuvent tuer des gens, mais depuis l’épidémie de Covid-19, le coronavirus est devenu une cause importante, en particulier pendant les mois où la vague de coronavirus atteint son apogée, en particulier parmi les groupes les plus âgés. On peut donc s’attendre à ce que si un vaccin limite le nombre de décès dus au Covid-19, cela se reflète également dans la protection contre le décès, quelle qu’en soit la cause. En principe, le vaccin contre le coronavirus ne devrait pas avoir d’effet positif ou négatif sur les décès dus à une cause autre que le Covid-19. Dans la pratique, nous nous attendons à un effet légèrement positif, car en général, en moyenne, la santé d’une personne vaccinée est meilleure. Il y a des personnes non vaccinées qui auraient aimé se faire vacciner, mais dont l’état de santé ne le leur permettait pas. Les personnes atteintes de Covid-19 n’ont pas non plus été vaccinées, ce qui affecte la statistique des personnes non vaccinées atteintes de Covid-19.
La protection contre la mort due au Covid-19 n’a pas été développée plus en détail ici.
Efficacité du vaccin (EV)
Les graphiques ci-dessous montrent l’EV contre le décès, quelle qu’en soit la cause. La valeur la plus élevée atteignable est de un (qui est de 100%), la protection est alors optimale. Pas une seule personne vaccinée ne meurt. Bien entendu, cette limite ne peut pas être atteinte dans la pratique.
Lorsque l’EV est égal à zéro, il n’y a aucune forme de protection contre la mort.
Cependant, l’EV peut également devenir négatif. Une valeur négative signifie qu’une personne vaccinée d’un certain groupe a plus de chances de mourir qu’une personne non vaccinée d’un groupe similaire.
Inutile de dire qu’environ 10 mois après avoir terminé la vaccination de base (deux injections) des groupes les plus âgés, toute personne qui le souhaitait pouvait recevoir un rappel dans environ deux mois.
Groupe d’âge 90 ans et plus
Dans la figure ci-dessus pour le groupe des 90 ans et plus, il est clair que la protection diminue avec le temps. Sept mois après la fin de la vaccination de base, une diminution plus marquée se produit et après 10 mois, l’EV est même légèrement négative. Pour ce groupe, le booster est en fait arrivé trop tard, le booster lui-même a fait remonter le VE.
Dans ce groupe, il semble y avoir peu de différence entre les données brutes et les données ajustées.
Tranche d’âge 70-89
Contrairement au groupe des 90 ans et plus, l’ajustement dans ce groupe a entraîné de grandes différences entre les données brutes et les données ajustées. Aux mois 9 et 10, les données brutes sont significativement négatives, mais les courbes ajustées restent positives. Là aussi, il y a eu une baisse de plus en plus marquée au fil du temps depuis l’achèvement de la vaccination de base. Dans les trois courbes, le creux se situe au mois 10. Après l’obtention du booster, la protection est revenue à la normale.
Tranche d’âge 50-69
Encore une fois, les différences entre les données brutes et les données ajustées sont considérables. Contrairement aux groupes plus âgés, deux choses remarquables se démarquent :
- Dans le cas de la courbe « brute », le creux est déjà au mois 8 et la « reprise » a lieu aux mois 9 et 10. Cependant, c’est inexact. Il est très probable que le creux soit déjà au mois 8 car ce groupe n’a terminé la vaccination de base qu’en avril ou mai. Il n’y avait donc qu’un maximum de huit mois entre la vaccination de base et la vaccination de rappel. La « reprise » montrée sera probablement un mélange de données entre la ligne de base et les rappels d.w.z. dat les dates des mois 9 et 10 incluent également les rappels.
- Dans le cas de la courbe « ajustement1 », le point le plus bas se situe un mois plus tard, au mois 9. Et avec « adjustment2 » même un mois plus tard. Encore une fois, il n’y a pas d’explication logique à cela, si ce n’est le mélange des données.
La courbe « adjustment2 » ne devient jamais négative, les deux autres le font.
Tranche d’âge 12-49 ans
Encore une fois, nous voyons que le creux se situe au mois 8, mais cette fois à nouveau pour les trois courbes. Ce groupe a été le dernier à recevoir le vaccin de base, dans ce groupe il y a aussi un grand nombre de personnes qui ont pris le vaccin Janssen, avec une seule injection couvrant toute la base. C’est peut-être une raison pour laquelle la vallée ne tombe pas plus tôt. De plus, nous voyons le phénomène qui s’est également produit dans le groupe précédent, qu’après le creux, il y a une « récupération » qui dure plusieurs mois. Ici aussi, il y aura probablement un mélange de vaccination de base et de rappel.
La courbe « adjustment2 » ne devient jamais négative, les deux autres le font.
Récapitulatif et conclusion :
- Pour tous les groupes, la protection offerte par la vaccination de base (contre le décès, quelle qu’en soit la cause) diminue si le temps écoulé depuis la fin de ce cycle de vaccination augmente. Après l’administration de la dose de rappel, l’EV est revenue à la normale ;
- Pour tous les groupes, l’efficacité du vaccin est négative dans les données brutes. Pour le groupe le plus âgé, cela s’applique également aux deux courbes ajustées, pour les trois autres groupes, l’EV est positive au moins pour la courbe « ajustement2 » ;
- Dans les groupes 12-49 et 50-69, il semble y avoir une période de récupération entre le creux des courbes VE et l’administration de la dose de rappel. Peut-être s’agit-il d’un cas de mélange de données entre la base et le booster.
- Il n’est pas clair et donc impossible de vérifier comment le RIVM a traduit les données brutes dans les deux courbes ajustées.
Voilà pour Hans Verwaart. Il y a peut-être des noms plus attrayants à citer. Cependant, il s’agit souvent d’observations cristallisées de faits qui ont déjà été explorés sur ce blog ou qui ont même été soulevés pour la première fois, parfois il y a des années. Heureusement, il y a plus de gens qui suivent l’actualité de manière critique. Par exemple, je suis tombé sur le fil Twitter ci-dessous de Cotijn Hebbs, qui montre que plus de gens sont très attentifs lorsqu’ils lisent des rapports gouvernementaux. Aviez-vous encore confiance dans les interprétations des institutions gouvernementales ? N’hésitez pas à lire la suite.
Fil Twitter par Cotijn Hebbs (@trip6)
@RIVM désinforme avec discontinuité sur l’augmentation de la charge de morbidité due au coronavirus après la série de base Le 5 juillet 2022, @rivm Les chiffres sur l’efficacité de la vaccination sur la période mars-juin : https://rivm.nl/documenten/effectiviteit-van-covid-19-vaccinatie-tegen-ziekenhuis-en-intensive-care-opname-in-14
Cela a montré que les personnes âgées de 50 à 69 ans, qui n’ont reçu que la série de base (c’est-à-dire le grand groupe qui a « remercié pour le rappel »), sont beaucoup plus susceptibles d’être hospitalisées en raison du coronavirus que les personnes non vaccinées (tableau 4)
Il s’agissait du suivi de rapports antérieurs, par exemple un mois plus tôt, lorsque l’efficacité négative du vaccin contre l’hospitalisation pour ces personnes âgées de 50 à 69 ans n’était « que » de -19%. https://rivm.nl/documenten/effectiviteit-van-covid-19-vaccinatie-tegen-ziekenhuis-en-intensive-care-opname-in-13...
Quelle a été ma surprise le mois dernier, lorsque de nouveaux chiffres ont été publiés ? https://rivm.nl/documenten/covid-19-ziekenhuis-en-intensive-care-opnames-per-vaccinatiestatus-in-nederland-opnames... La méthodologie de reporting a changé, et les chiffres sont désormais difficiles à comparer !
Il est maintenant indiqué dans la section « Différence de risque relative ». Un nombre positif est une mauvaise protection. Il est maintenant de 61 % chez les 60-79 ans, mais il s’agit d’une classification par âge différente de celle du rapport précédent de 50 à 69 ans. @rivm? Dissimuler? Tromperie? Désinformation?
Il y a beaucoup d’autres choses à critiquer dans ce rapport. Mais le fait réel, assez choquant, n’est pas dissimulé, bien que la tendance soit maintenant presque impossible à retracer : Dans le groupe d’âge des 60-79 ans, si vous avez remercié pour le rappel, c’est-à-dire que vous n’avez reçu que la série de vaccins de base, vous êtes beaucoup plus susceptible de contracter une forme grave de coronavirus avec hospitalisation et lit d’une autre personne, qu’un pair non vacciné.
Les chiffres du mois d’août 2022 : https://rivm.nl/sites/default/files/2022-08/NICE_CIMS_rapport_20220830.pdf...
[Chez tous les moins de 80 ans, les vaccins de base étaient plus susceptibles d’être admis au coronavirus que les non-vaccinés – ndlr.]
Chiffres datés du 18 septembre, vérifiez ces admissions en soins intensifs RRV 99% !! https://rivm.nl/sites/default/files/2022-09/NICE_CIMS_rapport_20220927.pdf...
La mise à jour de septembre n’arrive pas, semble-t-il. Trop douloureux pour les vaccinés et, surtout, pour leurs conseillers médicaux ?
[Ne sont pas inclus ici : quelques rapports désastreux de nos pays voisins. Voir le fil complet ci-dessous.]
Je ne sais pas pourquoi aujourd’hui, mais mardi dernier, après le 8 novembre, il y avait déjà une mise à jour dans les 2 semaines. Quelle déception. Et encore une autre mise à jour du RIVM. Nous n’y mettons pas « vs non vacciné ». La série de base est très risquée (100 % ?) par rapport à la série vaccinée. Nous publions donc l’efficacité de la vaccination répétée par rapport à « avoir eu au moins 1 vaccin ».
0 Réactions