Schildpadden alsmaar naar beneden – Deel 1?

Je suis souvent tombé sur l’expression « Tortues jusqu’en bas » et je n’arrivais pas à en faire de la soupe - au moins je pouvais en comprendre le sens hors contexte, mais je ne comprenais pas ce que les tortues avaient à voir avec cela. Mais Wikipédia explique :

Le titre du livre Des tortues jusqu’en bas : science et mythe des vaccins est un peu plus facile à comprendre. Le livre est écrit par Maryjane Odum et sous forme d’e-book peut être commandé sur bol.com. (À ne pas confondre avec le roman Des tortues jusqu’en bas à partir de 2019 !)

Le long résumé GPT qui suit a été traduit en anglais avec DeepL. GPT fait une impression un peu fatiguée à la fin, mais c’est facile à lire : à un moment donné, il commence chaque paragraphe par « Discute du chapitre ». Puits. Je l’ai trouvé suffisamment intéressant pour le partager et je n’ai pas le temps de faire des recherches approfondies pour le moment.

BingChat a décrit le livre comme suit :

« Turtles All The Way Down : Vaccine Science and Myth » est un livre qui résout la question des vaccins pour vous. Le livre explique la science derrière les vaccins et distille un vaste corpus de littérature, rendant une solide compréhension de la science accessible à tout lecteur dévoué. Le livre consolide une grande quantité d’informations (couplées à une analyse détaillée) qui sont dispersées dans des centaines d’articles médicaux, de livres et de sites Web.

Il n’y a pas de références dans le résumé. Pourquoi est-ce intéressant ? En fait, parce que la confiance dans l’industrie médicale s’est effondrée comme une brique. Les figurants impliqués donnent l’impression de faire partie d’un clan mafieux et de chantage qui est complètement pris au piège les uns des autres. Sous cette pression, il y a de la manipulation, des menaces, de la coercition, de la dissimulation, du mensonge, de la fraude et personne n’est autorisé à être présent lorsqu’ils se réunissent, personne n’est autorisé à savoir comment s’est déroulé le processus de prise de décision, personne n’est autorisé à voir les comptes, tout est strictement secret. Non seulement à cause de la « volonté de vacciner », mais aussi à cause du secret d’État, probablement parce que l’on pense qu’un certain nombre de personnalités clés du sommet politique et pharmaceutique pourraient être destituées de leurs fonctions – ce qui est mauvais pour la stabilité du pays. Détrompez-vous. Qu’il s’agisse d’incompétence, de conflit d’intérêts ou de malveillance, le résultat global est tout à fait insuffisant.

En conséquence, par exemple, moi, autrefois un opposant fanatique aux anti-vax, je poste maintenant cet article. J’ai vu comment ces vaccins se sont comportés et, par conséquent, j’ai complètement perdu ma confiance aveugle dans les conseils des médecins génériques (et dans les professionnels de la santé en général). Mon attitude de confiance de base a été détruite.

L’original anglais est ici sur la sous-pile de MATHEW ALDRED. Abonnez-vous et commentez-y si vous êtes intéressé, car s’il y a suffisamment d’intérêt, il traitera chaque chapitre séparément.

---

GPT4 m’a convaincu que « That Turtles All the Way Down » valait la peine d’être lu

MATHEW ALDRED
21 JUIN 2023

Comme beaucoup de mes lecteurs, je reçois des livres avec l’intention de les lire, puis je me laisse distraire par d’autres choses (comme les 1055 articles de mon bloc-notes Substack qui ne demandent qu’à être terminés). Un livre qui me ronge, qui ne demande qu’à être lu, c’est Des tortues jusqu’en bas. Puisque j’expérimente avec GPT4, j’ai pensé que je pourrais voir si je pouvais lui faire faire un résumé du livre, et voir si cette brève expérience de lecture pourrait aiguiser mon appétit suffisamment pour me lancer :

Chapitre 1 : DES TORTUES JUSQU’AU BOUT : ESSAIS CLINIQUES DE VACCINS

Le chapitre 1 du livre fournit un examen critique des procédures d’essai de sécurité des vaccins, en mettant l’accent sur l’utilisation de groupes témoins et le concept de placebos dans les essais cliniques. Le chapitre soutient que les méthodes actuelles d’essai des vaccins sont imparfaites et ne fournissent pas une mesure fiable de l’innocuité et des effets secondaires des vaccins.

Le chapitre commence par discuter des tests d’innocuité des vaccins 5-en-1 et 4-en-1 de GlaxoSmithKline (GSK), qui ont été testés contre le triple vaccin (DTaP). L’auteur souligne que le vaccin DTC d’ancienne génération, contre lequel le DTaP a été testé, n’a jamais été testé dans un essai contrôlé randomisé (ECR) avec un groupe témoin placebo. Cela conduit à une situation où l’innocuité d’un vaccin est basée sur la comparaison avec un autre vaccin, dont l’innocuité n’a pas non plus été suffisamment testée. L’auteur compare cela à une « tortue debout sur le dos d’une tortue, debout sur le dos d’une autre tortue – tout le long du chemin ».

Le chapitre traite également des tests d’innocuité des vaccins DTaP de Sanofi Pasteur. L’auteur critique les tests pour l’absence d’un véritable groupe témoin et pour l’utilisation d’autres vaccins comme témoins. L’auteur affirme qu’il ne s’agit pas d’une mesure fiable de l’innocuité et des effets secondaires du vaccin testé.

Le chapitre traite ensuite des tests d’innocuité des vaccins antirotavirus Rotarix et RotaTeq. L’auteur critique l’utilisation d’un « vaccin sans antigène » comme placebo dans les essais, arguant que ce composé n’est pas biologiquement neutre et qu’il est susceptible d’avoir des effets secondaires similaires à ceux du vaccin testé. L’auteur critique également les taux élevés d’événements indésirables qui ont été rapportés dans les groupes témoins des études, arguant que cela indique la bioactivité des composés qui ont été administrés aux groupes témoins.

Le chapitre traite également des tests d’innocuité des vaccins contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR), le ROR II et le ProQuad. L’auteur critique les études pour l’absence d’un véritable groupe témoin et l’utilisation d’autres vaccins comme témoins. L’auteur critique également le manque de transparence dans les essais, notant que la description du placebo dans l’essai RotaTeq a été retirée du document de licence soumis à la FDA.

Le chapitre se termine par un plaidoyer en faveur de la nécessité d’essais avec trois « bras » (groupes de test) dans les tests de vaccins de nouvelle génération. Dans de telles études, les sujets seront divisés au hasard en trois groupes : un groupe d’étude recevant le vaccin de nouvelle génération, un groupe témoin recevant le vaccin actuel et un autre groupe témoin recevant un placebo inerte. L’auteur soutient que cette conception d’essai fournirait une mesure plus fiable des taux absolus et relatifs d’événements indésirables causés par le nouveau vaccin.

En résumé, le chapitre 1 fournit un examen critique des procédures d’essai de l’innocuité des vaccins. L’auteur soutient que les méthodes de test actuelles, qui utilisent souvent d’autres vaccins comme témoins, ne fournissent pas une mesure fiable de l’innocuité des vaccins et des effets secondaires. L’auteur préconise une approche plus rigoureuse des tests d’innocuité des vaccins, y compris l’utilisation d’essais à trois bras et de vrais placebos.

Chapitre 2 : LA SCIENCE DES EFFETS SECONDAIRES DES VACCINS : UN CHAÎNON MANQUANT ET UNE BOÎTE À OUTILS VIDE

Ce chapitre traite de l’état actuel de la science sur l’innocuité des vaccins et de ses implications pour la santé publique. Il utilise deux récits contrastés pour illustrer les avantages potentiels des calendriers de vaccination personnalisés et les limites actuelles dans la prédiction et la prévention des blessures liées à la vaccination.

La première histoire est celle de David, un enfant né avec une microcéphalie. Avant de recevoir sa première série de vaccins, le pédiatre de David a effectué une série de tests diagnostiques génétiques, immunologiques et neurologiques spécialisés. Sur la base des résultats, le médecin a créé un calendrier de vaccination personnalisé qui a été adapté au profil médical spécifique de David. David a commencé à recevoir des vaccins à l’âge de 12 mois, et seule une poignée de vaccins ont été administrés, chacun et seulement s’il avait été en bonne santé au cours des trois semaines précédentes. Cette approche personnalisée a été couronnée de succès, et David a reçu tous les vaccins qui lui avaient été prescrits sans effets secondaires importants. Cependant, le chapitre révèle que l’histoire de David est complètement imaginaire et représente un scénario idéal qui n’est pas réalisable à l’heure actuelle avec l’état actuel de la science de la sécurité des vaccins.

Le chapitre traite ensuite des implications réelles des limites actuelles de la science de l’innocuité des vaccins. Il met en évidence l’incapacité de la profession médicale à prédire qui sera lésé par les vaccins, à établir un lien entre les effets secondaires spécifiques et les vaccins spécifiques qui les ont causés, et à ajuster les paramètres de vaccination à la constitution génétique et aux conditions de santé spécifiques des individus. Ce manque de connaissances et d’outils peut entraîner des dommages catastrophiques causés par les vaccins qui ne peuvent être évités.

Le chapitre critique également l’approche actuelle de la recherche sur l’innocuité des vaccins, qui repose en grande partie sur une méthodologie statistique dont l’utilité pratique est limitée. Il soutient que cette approche n’apporte pas d’informations biomédicales qui pourraient conduire à la mise au point d’agents diagnostiques et thérapeutiques. Le chapitre met l’accent sur la nécessité d’intensifier la recherche scientifique fondamentale sur les effets secondaires des vaccins, d’autant plus que de nouveaux vaccins sont ajoutés au calendrier de vaccination.

Le chapitre se termine par une discussion sur les conséquences du manque de connaissances et d’outils pour prédire et prévenir les dommages causés par les vaccins. Il est souligné que les médecins ne peuvent pas tester la sensibilité d’un enfant à la plupart des composants du vaccin, recommander une marque particulière de vaccin plutôt qu’une autre et suggérer un calendrier de vaccination plus sûr. Ce manque d’outils contribue également au respect du calendrier de vaccination recommandé et entrave les efforts visant à améliorer la sécurité des vaccins.

En résumé, le chapitre appelle à davantage de recherches sur les mécanismes biologiques sous-jacents aux effets indésirables des vaccins et à la mise au point d’outils pratiques pour prévenir ces événements. Il soutient que la compréhension de ces mécanismes est cruciale pour concevoir des traitements efficaces contre les dommages causés par les vaccins et améliorer la sécurité des vaccins.

Chapitre 3 : DÉFICIENTS « DÈS LA CONCEPTION » : SYSTÈMES DE DÉCLARATION DES EFFETS INDÉSIRABLES DES VACCINS

Le chapitre 3 de l’ouvrage se penche sur le contrôle de l’innocuité des vaccins après leur autorisation et se concentre sur les limites et les lacunes des méthodes actuelles. Le chapitre commence par reconnaître l’importance de surveiller de près l’innocuité des vaccins après la mise sur le marché de nouveaux vaccins. Il explique que les autorités sanitaires surveillent l’innocuité des vaccins après l’autorisation de deux façons : en recueillant les rapports d’événements indésirables dans une base de données spécialisée et en analysant périodiquement les données recueillies pour identifier les tendances, et en menant des études statistiques qui examinent un lien entre le vaccin et des événements indésirables spécifiques.

Cependant, le chapitre soutient qu’une enquête plus approfondie sur la conception et le fonctionnement des systèmes de déclaration des effets indésirables des vaccins brosse un tableau radicalement différent. L’auteur critique ces systèmes pour leur manque de fiabilité et d’exhaustivité, affirmant qu’ils n’atteignent pas les objectifs fixés.

Le chapitre met ensuite en évidence une étude du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) sur l’innocuité du Gardasil, un vaccin contre le virus du papillome humain (VPH), qui a été publiée par des chercheurs du CDC. L’auteur critique l’étude pour son manque de fiabilité et d’exactitude. L’étude a analysé tous les rapports VAERS soumis depuis l’approbation du Gardasil à la mi-2006 jusqu’à la fin de 2008, soit une période de deux ans et demi. Les chercheurs ont constaté que plus des deux tiers (68%) des rapports ont été soumis par des représentants de Merck, le fabricant du vaccin. L’auteur souligne que les fabricants sont tenus de signaler tous les événements indésirables qui sont portés à leur attention, mais qu’ils sont peu incités à le faire. En conséquence, les rapports de Merck sur le Gardasil étaient en grande partie incomplets ou inexacts. Environ 90 % des rapports de Merck manquaient d’informations essentielles à la réalisation d’évaluations médicales.

L’auteur critique également le manque de fiabilité des chiffres du VAERS. En tant que système de déclaration passif, le VAERS souffre d’une « sous-déclaration », et le pourcentage de cette sous-déclaration est « inconnu ». L’auteur soutient qu’il est donc difficile d’évaluer avec précision l’innocuité et les effets secondaires des vaccins.

Le chapitre se termine par un plaidoyer en faveur de la nécessité d’une recherche plus approfondie et plus rigoureuse sur les effets secondaires des vaccins. L’auteur critique les autorités sanitaires pour leur affirmation selon laquelle la sécurité des vaccins a fait l’objet de recherches approfondies et soutient que la recherche sur la sécurité des vaccins est en grande partie basée sur une méthodologie statistique à l’utilité pratique limitée et ne tente même pas de fournir des informations biomédicales qui pourraient conduire au développement d’outils diagnostiques et thérapeutiques.

En résumé, le chapitre 3 fournit un examen critique des procédures de surveillance de l’innocuité des vaccins après l’homologation. L’auteur soutient que les méthodes de surveillance actuelles, qui utilisent des systèmes de déclaration des effets indésirables et des études statistiques, ne fournissent pas une mesure fiable de l’innocuité des vaccins et des effets secondaires. L’auteur appelle à une approche plus rigoureuse de la surveillance de l’innocuité des vaccins, y compris l’utilisation de systèmes de déclaration plus fiables et des recherches plus approfondies sur les effets secondaires des vaccins.

Chapitre 4 : ÉPIDÉMIOLOGIE 101

Le chapitre 4 traite principalement du domaine de l’épidémiologie, des méthodologies, des types d’études et des sources d’erreur possibles dans ces études.

L’épidémiologie est une branche de la médecine qui examine les maladies au niveau de la population à l’aide d’outils statistiques. Des corrélations statistiques entre différents phénomènes sont recherchées pour tenter d’élucider les relations entre ces phénomènes. Cependant, bien que les études épidémiologiques puissent montrer des corrélations statistiques, elles ne peuvent pas fournir un aperçu d’un mécanisme physiologique par lequel un facteur en provoque un autre (relation causale). Afin de prouver une relation de cause à effet en science, des études physiologiques (biomédicales, mécanistiques) doivent être menées.

Le chapitre explique qu’en médecine, une relation de cause à effet entre deux phénomènes est souvent ambiguë et difficile à identifier. Une condition particulière peut être causée par plusieurs cofacteurs qui agissent en synergie, chacun nécessaire à son développement, mais aucun d’entre eux ne le provoque à lui seul. Il est donc difficile pour la médecine moderne d’expliquer les origines de nombreuses maladies. Il est donc courant que les organismes médicaux fassent des recommandations sans une compréhension approfondie du mécanisme sous-jacent à un problème de santé spécifique.

Les études épidémiologiques se déclinent en différentes variétés. Dans une étude d’intervention (essai), les chercheurs demandent aux sujets de prendre des mesures spécifiques (par exemple, prendre un médicament), tandis que dans une étude observationnelle, les chercheurs ne recueillent que des informations sur les sujets. Une étude prospective suit un groupe de personnes sur une période de temps et recueille des données pertinentes à leur sujet. Une étude rétrospective analyse les données existantes. Les études d’intervention sont plus coûteuses à mener que les études observationnelles, mais leurs résultats sont généralement de meilleure qualité. Les études prospectives sont plus coûteuses et prennent plus de temps que les études rétrospectives, mais elles souffrent moins de biais de sélection et d’information, ce qui rend leurs résultats plus fiables.

Le chapitre traite également des quatre principales catégories d’études observationnelles : transversales, écologiques, de cohorte et cas-témoins. Chacun de ces types utilise des méthodes statistiques différentes pour rechercher des corrélations entre les phénomènes d’une population.

Le chapitre traite ensuite des sources potentielles d’erreurs dans la recherche épidémiologique, qui peuvent affecter la qualité de la recherche. Cela inclut le biais de sélection, le biais d’information et les facteurs de confusion. Le biais de sélection se produit lorsque les chercheurs sélectionnent un groupe de sujets qui ne représente pas fidèlement la population étudiée ou qui ne correspond pas bien aux questions de recherche de l’étude. Le biais d’information se produit lorsque les chercheurs ne recueillent pas de données exactes ou complètes sur les sujets. Les facteurs de confusion sont des variables distinctes, qui n’ont pas été incluses dans l’analyse initiale, qui sont associées aux deux phénomènes étudiés. Ceux-ci peuvent créer une illusion d’optique d’une corrélation statistique entre deux phénomènes.

Le chapitre donne l’exemple d’un facteur de confusion dans une étude sur le lien entre la consommation d’alcool et le cancer du poumon. L’étude a révélé que le lien apparent entre les deux provient du fait que les gros buveurs sont plus susceptibles de fumer et que le tabagisme, et non la consommation d’alcool, est le véritable facteur de risque du cancer du poumon. Cet exemple montre comment les techniques statistiques de la recherche épidémiologique peuvent révéler des facteurs de confusion et mettre en évidence leur influence.

En conclusion, le chapitre souligne l’importance de comprendre les méthodologies, les pièges potentiels et les sources d’erreur dans la recherche épidémiologique. Il souligne la nécessité d’une collecte, d’une analyse et d’une interprétation minutieuses des données afin de tirer des conclusions valables de la recherche épidémiologique.

Chapitre 5 : Science délibérée : ÉPIDÉMIOLOGIE ET INNOCUITÉ DES VACCINS

Ce chapitre fournit un examen critique de diverses études sur l’innocuité des vaccins, avec un accent particulier sur le lien potentiel entre les vaccins et les maladies auto-immunes ou l’autisme. L’auteur examine de près la méthodologie, la conduite et l’interprétation de ces études, en soulignant les biais et les conflits d’intérêts potentiels qui ont pu influencer les résultats.

Le chapitre commence par une analyse détaillée d’une étude menée par Grimaldi 2014, qui a examiné le lien possible entre le vaccin Gardasil et le développement de maladies auto-immunes. L’auteur exprime plusieurs préoccupations quant à la conception et à la conduite de cette étude. L’une des principales critiques concerne la sélection du groupe témoin. L’auteur suggère que le groupe témoin a peut-être été choisi en raison de l’incidence élevée des maladies auto-immunes, ce qui rendrait difficile l’établissement d’un lien clair entre le vaccin et le développement de ces maladies.

L’auteur critique également le manque d’informations sur le profil de santé du groupe témoin. L’étude ne fournit pas d’informations claires sur le nombre de sujets témoins souffrant de maladies auto-immunes, ce qui, selon l’auteur, est essentiel pour interpréter les résultats. L’auteur suggère que cette omission pourrait indiquer un biais dans la conception de l’étude, car il pourrait sembler que le vaccin n’a aucun effet sur le développement des maladies auto-immunes.

Le chapitre aborde ensuite une étude de DeStefano 2013, qui visait à étudier le lien possible entre le nombre d’antigènes vaccinaux auxquels un enfant est exposé et le développement de l’autisme. L’auteur reproche à cette étude son approche simpliste, affirmant qu’elle ne répond pas à la véritable préoccupation des parents : le lien possible entre le nombre de vaccins reçus et le risque d’autisme.

L’auteur souligne que l’étude n’a pas pris en compte le rôle des excipients, qui jouent un rôle clé dans la force de la réponse immunitaire aux vaccins. Cette omission, soutient l’auteur, rend les résultats de l’étude scientifiquement sans valeur. En outre, l’auteur note que même en ignorant les lacunes de l’étude, les résultats ne fournissent pas de preuves claires d’un lien entre le nombre d’antigènes vaccinaux et le risque d’autisme.

Le chapitre traite également d’une étude menée par McKeever et ses collègues, qui ont trouvé une forte corrélation entre les vaccins ROR et DPPT et l’incidence de l’asthme et de l’eczéma. Cependant, les auteurs de l’étude ont rejeté cette corrélation en suggérant qu’elle était due à un biais de données. L’auteur du chapitre critique ce rejet, arguant qu’il est déroutant et que la corrélation aurait dû être prise plus au sérieux.

L’auteur suggère que les auteurs de l’étude ont peut-être rejeté la corrélation parce qu’elle aurait eu un impact négatif sur la préparation à la vaccination au sein de la population. L’auteur soutient que ce biais possible peut avoir influencé l’interprétation des résultats de l’étude, rejetant une découverte potentiellement importante.

Le chapitre se termine par une discussion plus large des problèmes liés à la recherche sur l’innocuité des vaccins. L’auteur soutient que la façon dont la science est actuellement financée peut conduire à des recherches biaisées, car les chercheurs peuvent dépendre de leur source de financement, qu’il s’agisse d’un gouvernement ou d’une société pharmaceutique. L’auteur suggère que cette dépendance peut affecter la conception, la conduite et l’interprétation des études, conduisant à des résultats potentiellement biaisés.

L’auteur aborde également la question des conflits d’intérêts dans la recherche sur l’innocuité des vaccins. L’auteur soutient que les chercheurs peuvent avoir des intérêts personnels ou financiers qui peuvent influencer leurs recherches, ce qui conduit à des résultats biaisés. L’auteur suggère que ce conflit d’intérêts n’est souvent pas divulgué dans les études publiées, ce qui peut rendre difficile pour les lecteurs d’évaluer la validité des résultats des études.

L’auteur critique également la communauté scientifique pour son acceptation de ces études erronées. L’auteur affirme que ces études sont souvent citées sans aucune mention de leurs failles ou des conflits d’intérêts des chercheurs. L’auteur suggère que cela est le résultat de l’immunité institutionnelle accordée à ces études, qui garantit qu’elles répondent aux normes éthiques de la recherche sur l’innocuité des vaccins acceptées par la communauté scientifique.

L’auteur soutient que cette recherche fondamentalement défectueuse est le résultat direct du système actuel de financement de la science, qui garantit que les chercheurs sont dépendants de leur source de financement. Ceci, suggère l’auteur, garantit que la science sur la sécurité des vaccins n’est presque jamais menée objectivement. L’auteur soutient que le public n’est généralement pas au courant de ce mécanisme et de ses défauts inhérents, ce qui permet à l’establishment vaccinal de s’appuyer sur des recherches erronées pour étayer ses affirmations sur la sécurité des vaccins.

L’auteur encourage les lecteurs à faire preuve de prudence lorsqu’ils évaluent les conclusions des études sur l’innocuité des vaccins. L’auteur suggère que ces études souffrent souvent de graves défauts méthodologiques et sont truffées de conflits d’intérêts, ce qui peut rendre leurs conclusions peu fiables. L’auteur soutient qu’il est important d’évaluer de manière critique ces études et d’être conscient de l’influence potentielle des sources de financement et des conflits d’intérêts.

En conclusion, le chapitre fournit un examen critique de diverses études liées à l’innocuité des vaccins, en mettant en évidence les failles et les biais méthodologiques potentiels. L’auteur plaide en faveur d’une approche plus prudente et critique dans l’interprétation des résultats de ces études, compte tenu de l’influence potentielle des sources de financement et des conflits d’intérêts. L’auteur suggère qu’une approche plus objective et indépendante de la recherche sur l’innocuité des vaccins est nécessaire pour assurer la validité des résultats.

Chapitre 6 : LES ÉTUDES QUI NE SONT JAMAIS TERMINÉES

Le chapitre commence par discuter de l’incidence de l’autisme au sein de la communauté Amish, qui est nettement plus faible en raison de leur taux de vaccination infantile plus faible. L’auteur soutient que cela aurait dû déclencher une enquête du CDC, car l’autisme est un problème majeur de santé publique. Cependant, le CDC, qui est responsable à la fois de l’établissement des politiques de vaccination et de l’enquête sur les causes sous-jacentes de l’autisme, n’a pas réagi à ces résultats. L’auteur trouve cela particulièrement frappant compte tenu de la réponse rapide du CDC aux épidémies de maladies infectieuses dans les communautés amish.

De auteur bespreekt vervolgens het werk van Dr. Mayer Eisenstein en collega’s van de Homefirst kliniek in Chicago, die een onconventionele benadering van medische zorg hanteerden met thuisbevalling en een minimaal gebruik van voorgeschreven medicijnen en vaccins. De artsen van Homefirst rapporteerden geen gevallen van autisme onder de duizenden niet-gevaccineerde kinderen waar ze meer dan 30 jaar voor hadden gezorgd. Opnieuw bekritiseert de auteur het CDC voor het niet onderzoeken van deze bevindingen.

Het hoofdstuk bespreekt vervolgens een rapport uit 2013 van het Institute of Medicine (IOM) dat bevestigt dat de veiligheid van het vaccinatieprogramma als geheel nooit is getest. Het rapport stelt dat het veld behoefte heeft aan valide metrieken van het hele schema en duidelijkere definities van gezondheidsuitkomsten gekoppeld aan zorgen van belanghebbenden. De auteur stelt dat dit rapport in tegenspraak is met de wijdverspreide institutionele claim dat het vaccinatieprogramma grondig is getest en veilig en effectief is bevonden. De auteur wijst ook op de discrepantie tussen het gebrek aan wetenschap die de veiligheid van het vaccinprogramma verifieert en de beweringen van de medische gevestigde orde over de veiligheid.

De auteur presenteert vervolgens een hypothetisch scenario waarin de Amerikaanse gezondheidsautoriteiten in de jaren 1950 het roken van sigaretten goedkeurden en het publiek geruststelden dat het volkomen veilig was. De autoriteiten presenteerden een lange lijst van epidemiologische onderzoeken die de veiligheid van het roken van sigaretten bevestigden en die allemaal concludeerden dat er geen verband was gevonden tussen roken en nadelige gezondheidsproblemen, waaronder longkanker. De auteur gebruikt dit scenario om een parallel te trekken met de huidige situatie rond vaccins.

Het hoofdstuk eindigt met een vraag aan de lezer: als een onderzoek zou aantonen dat kinderen die alle routinevaccinaties krijgen minder gezond zijn dan kinderen die geen vaccinaties krijgen, zou je ouders dan nog steeds vertellen dat hun kinderen beter alle routinevaccinaties kunnen krijgen? De auteur laat deze vraag open en nodigt de lezer uit om na te denken over de implicaties van de informatie die in het hoofdstuk wordt gepresenteerd.

Samengevat onderzoekt dit hoofdstuk kritisch het gebrek aan uitgebreide veiligheidstesten voor het vaccinatieprogramma en het mogelijke verband tussen vaccinaties en autisme. De auteur gebruikt voorbeelden uit de Amish gemeenschap en de Homefirst kliniek om de potentiële risico’s van vaccinatie te illustreren en bekritiseert het CDC voor zijn gebrek aan reactie op deze bevindingen. Het hoofdstuk bespreekt ook een IOM-rapport uit 2013 dat het gebrek aan testen voor het vaccinatieprogramma bevestigt en presenteert een hypothetisch scenario om de potentiële gevaren van het blindelings accepteren van institutionele claims van veiligheid te benadrukken. Het hoofdstuk eindigt met een tot nadenken stemmende vraag over de mogelijke risico’s en voordelen van vaccinaties.

Hoofdstuk 7: NIET-ONDERBOUWDE RICHTLIJNEN VOOR VACCINATIE

Het hoofdstuk begint met een hypothetische dialoog tussen een ouder en een arts. De ouder maakt zich zorgen over het aantal vaccins dat tijdens één bezoek aan hun baby wordt toegediend en vraagt zich af of het lichaam van de baby ze allemaal aankan. De arts stelt de ouder gerust door te zeggen dat de vaccins grondig zijn getest en veilig zijn en dat het immuunsysteem van een zuigeling wel 10.000 vaccins per dag aankan.

Het hoofdstuk gaat vervolgens kritisch in op de praktijk van het gelijktijdig toedienen van meerdere vaccins, een praktijk die de laatste decennia steeds gebruikelijker is geworden door de toevoeging van talloze vaccins aan het routine kinderprogramma. Elk vaccin bevat een aantal krachtige chemische en biologische stoffen, waarvan van sommige bekend is dat ze giftig of kankerverwekkend zijn. Het hoofdstuk benadrukt dat hoewel het CDC beweert dat vaccincombinaties zijn getest als onderdeel van het goedkeuringsproces van een nieuw vaccin, de meeste in de praktijk niet zijn getest.

In het hoofdstuk wordt een Israëlisch onderzoek aangehaald waaruit bleek dat het gelijktijdig toedienen van twee vaccins, zoals aanbevolen door het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid, het aantal bijwerkingen met 50% verhoogde. Deze studie werd naar verluidt genegeerd door gezondheidsinstanties in Israël, de Verenigde Staten en elders. Desondanks blijven autoriteiten volhouden, zonder afdoende wetenschappelijk bewijs, dat het gelijktijdig toedienen van meerdere vaccins geen extra risico met zich meebrengt omdat “het immuunsysteem van een zuigeling tot 10.000 vaccins tegelijk aankan”.

Het hoofdstuk gaat ook in op het vaccineren van kinderen met een milde ziekte. Er wordt opgemerkt dat veel ouders geloven dat het het beste is om te wachten tot ze volledig hersteld zijn voordat ze vaccins toedienen, uit angst dat een vaccinatieronde de ziekte van het kind zou kunnen verergeren of ergere bijwerkingen zou kunnen veroorzaken dan het vaccineren van een volledig gezond kind. De medische wereld blijft echter vasthouden aan het vaccineren van kinderen die lichamelijk onwel zijn, waarschijnlijk uit vrees dat het uitstellen van vaccinaties hun vaccinatietijdlijn kan verstoren en hen kwetsbaar maakt voor ziekten waartegen ze beschermd hadden kunnen worden.

Het hoofdstuk onderzoekt kritisch het wetenschappelijke bewijs dat aan deze richtlijnen ten grondslag ligt. Het stelt dat de officiële richtlijnen van het CDC en de American Academy of Pediatrics geen medische referenties geven die de aanbeveling om mild zieke kinderen op tijd te vaccineren ondersteunen. Het hoofdstuk suggereert dat deze richtlijnen eerder voortkomen uit een institutioneel “buikgevoel” of een administratieve bevlieging dan uit robuust wetenschappelijk bewijs.

Het hoofdstuk eindigt met het stellen van een aantal vragen aan artsen, zoals of ze op de hoogte zijn van onderzoeken die de veiligheid hebben onderzocht van het gelijktijdig toedienen van 9 vaccininjecties tegen 13 verschillende ziektes aan een 15 maanden oude zuigeling, of dat ze geloven dat het toedienen van 10.000 vaccins op één dag aan een zuigeling veilig is.

Samengevat worden in dit hoofdstuk de richtlijnen en praktijken rondom het toedienen van meerdere vaccins aan baby’s kritisch bekeken, met name aan kinderen die mild ziek zijn. Het zet vraagtekens bij het wetenschappelijk bewijs dat deze richtlijnen ondersteunt en moedigt ouders aan om een geïnformeerde discussie aan te gaan met hun zorgverleners over de veiligheid en noodzaak van deze praktijken. Het hoofdstuk suggereert dat de huidige richtlijnen mogelijk niet gebaseerd zijn op robuust wetenschappelijk bewijs en in plaats daarvan gedreven worden door administratieve gemakzucht of institutionele aannames.

Hoofdstuk 8: HET VERDWIJNEN VAN ZIEKTE

Dit hoofdstuk is een kritisch onderzoek naar de rol van vaccinaties in de volksgezondheid, in het bijzonder in de context van de Verenigde Staten. Het presenteert een tegenargument voor het algemeen heersende geloof dat vaccinaties de belangrijkste oorzaak zijn van de daling in sterfte door infectieziekten in de 20e eeuw.

Het hoofdstuk begint met het presenteren van gegevens over sterftecijfers door infectieziekten in de Verenigde Staten van 1900 tot 1996. Het bevat specifieke cijfers over sterftecijfers aan dysenterie en tyfus, evenals de invloed van de introductie van het MMR-vaccin (mazelen-bof-rubella). Het betwist echter het idee dat deze dalingen in sterfte uitsluitend of hoofdzakelijk kunnen worden toegeschreven aan vaccinaties. Het suggereert dat andere factoren, zoals verbeteringen in sanitaire voorzieningen, voeding en toegang tot gezondheidszorg, een belangrijke rol kunnen hebben gespeeld.

Het hoofdstuk bekritiseert ook het verhaal dat onze collectieve gezondheid, en die van kinderen in het bijzonder, nog nooit zo goed is geweest dankzij de moderne geneeskunde en volksgezondheidsinitiatieven. Het betoogt dat terwijl de belangrijkste infectieziekten uit de 19e eeuw grotendeels verdwenen zijn, er een consistente toename is van chronische ziekten onder kinderen in de Westerse wereld. Deze stijging valt samen met het toegenomen gebruik van vaccins.

Het hoofdstuk suggereert dat volksgezondheidsautoriteiten een gebrek aan bezorgdheid en een gevoel van hulpeloosheid hebben getoond in het licht van deze toename van chronische ziekten. Het vraagt om een verkenning van de historische omstandigheden die hebben geleid tot het verdwijnen van infectieziekten en de opkomst van chronische ziekten.

Om dieper op deze punten in te gaan:

• Het hoofdstuk geeft een historisch overzicht van de belangrijkste infectieziekten in de 19e en 20e eeuw. Het bespreekt hun oorzaken, gevolgen en de maatregelen die zijn genomen om ze onder controle te krijgen of uit te roeien. Er wordt benadrukt dat vaccinaties weliswaar een rol hebben gespeeld, maar niet de enige reden zijn voor de afname van deze ziekten.
• De ontwikkeling en introductie van verschillende vaccins, waaronder het MMR-vaccin, worden besproken. Het hoofdstuk belicht de impact van deze vaccins op de ziektecijfers, maar stelt ook de mate van hun bijdrage aan de algehele volksgezondheid ter discussie.
• Het hoofdstuk onderzoekt kritisch de bewering dat vaccinaties niet verantwoordelijk zijn voor de significante daling in sterfte in de eerste helft van de 20e eeuw. Het bespreekt andere factoren die kunnen hebben bijgedragen aan deze daling, zoals verbeteringen in sanitaire voorzieningen, voeding en toegang tot gezondheidszorg.
• De toename van chronische ziekten onder kinderen in de Westerse wereld in de tweede helft van de 20e eeuw wordt onderzocht. Het hoofdstuk bespreekt mogelijke oorzaken, waaronder het toegenomen gebruik van vaccins, en de gevolgen voor de volksgezondheid.
• De reactie van volksgezondheidsautoriteiten op de toename van chronische ziekten wordt onderzocht. Het hoofdstuk suggereert dat er een gebrek aan bezorgdheid is geweest en een gevoel van hulpeloosheid tegenover dit probleem.

Tot slot beschouwt het hoofdstuk de toekomst van de volksgezondheid in het licht van deze trends. Het bespreekt de blijvende rol van vaccinaties en de uitdaging van het beheren van chronische ziekten.

Samengevat presenteert het hoofdstuk een genuanceerd beeld van de rol van vaccinaties in de volksgezondheid. Het erkent hun bijdrage, maar benadrukt ook andere factoren en betwist het verhaal dat vaccinaties de voornaamste reden zijn voor verbeteringen in de volksgezondheid. Het roept op tot een beter begrip van trends in de volksgezondheid en een meer proactieve reactie op de toename van chronische ziekten.

Hoofdstuk 9: GROEPSIMMUNITEIT

Het hoofdstuk bespreekt het concept van kudde-immuniteit, de effectiviteit van vaccins en de implicaties van het gebruik ervan. Het begint met het bespreken van een onderzoek uitgevoerd door Warfel en collega’s over bavianen en het kinkhoestvaccin. Uit het onderzoek bleek dat het vaccin infectie of overdracht van de bacterie niet voorkwam, wat in tegenspraak was met eerdere wetenschappelijke inzichten. Deze bevinding suggereerde dat zelfs als gevaccineerde personen geen kinkhoest krijgen, ze de bacterie nog weken na blootstelling bij zich kunnen dragen en anderen kunnen besmetten. Dit impliceert dat het huidige kinkhoestvaccin geen kudde-immuniteit biedt. De onderzoekers concludeerden dat om de meest kwetsbare leden van de bevolking te beschermen en een optimale kuddeimmuniteit te bereiken, het nodig zou zijn om een vaccinatiestrategie te ontwikkelen die kinkhoestinfectie en -overdracht effectief blokkeert.

Het hoofdstuk bespreekt vervolgens het pneumokokkenvaccin Prevnar en zijn opvolger Prevnar-13. Het merkt op dat deze vaccins kuddeimmuniteit genereren. Er wordt opgemerkt dat deze vaccins bescherming bieden tegen de serotypes die in het vaccin zijn opgenomen, maar de algehele verspreiding van de bacterie niet verminderen, omdat andere serotypes de niche opvullen die door de vaccinserotypes is vrijgemaakt. De vermindering van de incidentie van pneumokokkenziekte sinds de introductie van het vaccin is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat de vervangende serotypen tot nu toe minder virulent zijn dan de vaccinserotypen.

Het hoofdstuk bespreekt ook de beperkingen van de drempelschattingen van kuddeimmuniteit. Het merkt op dat deze schattingen gebaseerd zijn op simplistische modellen en arbitraire aannames, waardoor het ruwe schattingen zijn in plaats van nauwkeurige numerieke waarden die gebaseerd zijn op robuuste wetenschappelijke gegevens en zorgvuldige berekeningen.

Het hoofdstuk bespreekt ook het mazelenvaccin, waarbij wordt opgemerkt dat de werkzaamheid ervan wordt geschat op 90-95 procent en dat het bescherming van de kudde biedt door de verspreiding van het virus tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden te verminderen. De vaccinatiegraad die nodig is voor kuddeimmuniteit wordt geschat op 92 tot 95 procent.

Als conclusie benadrukt het hoofdstuk dat het belangrijk is om sluitend bewijs te leveren van het nettovoordeel van vaccinatie voor zowel het individu als de samenleving voordat vaccinatieprogramma’s op grote schaal worden geïmplementeerd. Het suggereert dat, hoewel vaccins kudde-immuniteit kunnen verlenen en de verspreiding van bepaalde ziekten kunnen verminderen, ze geen wondermiddel zijn en dat het gebruik ervan gebaseerd moet zijn op een zorgvuldige evaluatie van de voordelen en risico’s.

Hoofdstuk 10: DE MYSTERIEËN VAN POLIO

Hoofdstuk 10 bespreekt het wijdverspreide gebruik van DDT, een krachtig insecticide, in de naoorlogse jaren en de mogelijke gevolgen daarvan voor de gezondheid. DDT werd gebruikt in alle fasen van de voedselproductie en -distributie, inclusief landbouw, opslag, verwerking, verpakking en transport. De residuen werden aangetroffen in fruit, groenten, koemelk en vlees. Een onderzoeker in Texas vond DDT-residuen in elk monster van zuivel- en vleesproducten dat over een periode van zes maanden was geanalyseerd.

Vanaf het begin wezen sommige onderzoeken erop dat DDT giftig was voor mensen. In 1944 onderzochten onderzoekers van de FDA’s Department of Drug Research het effect op proefdieren en concludeerden dat het onbeperkte gebruik van DDT-oplossingen op de huid niet vrij van gevaar was. Een ander team testte de toxiciteit van DDT voor orale consumptie en ontdekte dat het subacute toxiciteit kon veroorzaken wanneer het in kleine hoeveelheden via de voeding werd toegediend voor periodes variërend van 3 dagen tot 20 weken. Ze constateerden ook een grote variatie in individuele gevoeligheid voor DDT-vergiftiging, wat het schatten van een veilig getolereerde dosis extreem moeilijk maakte.

De eerste melding van DDT-vergiftiging bij mensen verscheen in 1945 in het British Medical Journal. Een laboratoriummedewerker die DDT-poeder op zijn handen had aangebracht om de giftigheid ervan te testen, kreeg pijn in alle vier de ledematen, zwakte in zijn benen en spasmen en trillingen in zijn hele lichaam. Hij moest enkele weken aan bed gekluisterd blijven en kon enkele maanden niet gaan werken. Zelfs na een jaar was zijn herstel nog niet volledig.

Het hoofdstuk bespreekt ook de dubbelzinnigheid en onnauwkeurigheid van de klinische definitie van polio. Slappe verlamming, een symptoom van polio, is altijd veroorzaakt door talloze en gevarieerde agentia en kreeg tientallen verschillende namen in de medische literatuur. Artsen in de eerste helft van de 20e eeuw hadden geen instrumenten voor een nauwkeurige differentiële diagnose. Zelfs vandaag de dag zijn artsen niet in staat om polio met zekerheid te diagnosticeren op basis van de klinische symptomen van de patiënt of het verloop van de ziekte en moeten ze vertrouwen op laboratoriumtests voor virusdetectie om onderscheid te maken tussen polio en “polio-achtige” ziekte (AFP).

Het hoofdstuk zet vraagtekens bij de fundamenten van de poliowetenschap, die het beschrijft als ontoereikend en schetsmatig, ondanks meer dan honderd jaar intensief onderzoek. Er wordt ook kritisch gekeken naar het vermeende succes van poliovaccins bij het uitroeien van de ziekte, waarbij wordt gesuggereerd dat er substantiële redenen zijn om te twijfelen aan de rol die poliovaccins hebben gespeeld bij het verdwijnen van de ziekte.

Het hoofdstuk eindigt met een bespreking van de ontwikkeling van nieuwere, krachtigere insecticiden als reactie op insecten die resistent werden tegen DDT. Het waarschuwt dat veiligheidsstudies nooit het totale effect van deze stoffen op het menselijk lichaam hebben onderzocht, hoewel mensen dagelijks aan veel van deze stoffen worden blootgesteld. Het hoofdstuk roept op tot een grondig onderzoek naar de gezondheidseffecten van pesticiden, een oproep die onbeantwoord blijft.

Hoofdstuk 11: DE VACCINE HOAX

Het hoofdstuk begint met het bespreken van het tijdperk van de heksenjacht op critici van vaccins. Het laat zien hoe iedereen die het waagde om ook maar enig aspect van het vaccinatieprogramma te bekritiseren, werd gebrandmerkt als een “anti-vaxxer”. Dit leidde ertoe dat critici werden gedelegitimeerd, gemarginaliseerd en bespot, ongeacht hun geloofsbrieven. Het hoofdstuk vermeldt gevallen waarin vooraanstaande wetenschappers, ervaren artsen, een Nobelprijswinnaar en zelfs leken die vragen stelden allemaal werden gebrandmerkt en bruut aangevallen door de media, het medische establishment en de handlangers van de industrie, zodra ze zich uitspraken over voorbehouden aan vaccins.

Het hoofdstuk gaat vervolgens in op de rol van de media in deze kwestie. Het vermeldt hoe in 1976 de befaamde 60 Minutes show van het CBS netwerk een prime-time onderzoek uitvoerde naar de verzonnen “varkensgriep” epidemie. Slechts één persoon stierf aan de griep, terwijl miljoenen een overhaast vaccin kregen, dat later weer werd ingetrokken. Meer dan 450 gevaccineerde mensen ontwikkelden het verlammende Guillain-Barré syndroom en ten minste 25 mensen stierven. In 1982 zond NBC DPT: Vaccine Roulette, een documentaire van een uur over kinderen die gewond waren geraakt door het DPT-vaccin, geproduceerd door journaliste Lea Thompson. Dit soort programma’s, dat indertijd een publieke verontwaardiging teweegbracht, is helaas niet meer toegestaan op de Amerikaanse televisie.

Het hoofdstuk bespreekt ook de kwestie van vaccin-gerelateerde ziekten en de berichtgeving daarover. Het noemt ADEM, een auto-immuunziekte die lijkt op multiple sclerose, en transverse myelitis, een neurologische ziekte waarbij ontsteking van het ruggenmerg leidt tot verlies van de myelineschede van de zenuwen, en vervolgens tot gevoelloosheid en verlies van motorische functie van organen. Het hoofdstuk bespreekt ook het goedkeuringsproces van vaccins en het gebruik van verschillende testen door onconventionele artsen om bijwerkingen van vaccins te behandelen.

Het hoofdstuk gaat verder in op de geschiedenis van vaccins en hun fabrikanten. Het vermeldt hoe drie bedrijven die vaccins produceerden tijdens de Tweede Wereldoorlog uiteindelijk fuseerden tot de vaccin- en medicijngigant Novartis. Het bespreekt ook de blootstelling aan DDT en het mogelijke verband met polio.

Tegen het einde bespreekt het hoofdstuk de principes die worden toegepast bij het analyseren van de resultaten van een Randomized Controlled Trial (RCT), wat neerkomt op het vergelijken van verschillende kwantitatieve parameters tussen de proef- en controlegroepen. Het gaat ook in op de ethische bezwaren tegen een drie-armig onderzoek en de mogelijke veiligheidsproblemen met een vaccin dat al vele jaren wordt gebruikt.

Het hoofdstuk behandelt:

• een kritisch onderzoek naar het vaccinatieprogramma, de critici en de rol van de media in de vorming van de publieke perceptie. Het bespreekt ook de mogelijke gezondheidsrisico’s van vaccins en de behoefte aan strengere en onbevooroordeelde testen.
• de vaccinatie van kinderen in Israël en veel andere landen met het Prevnar-vaccin bij hun bezoek van 12 maanden. Het vermeldt de praktische beperking van het aantal vaccins dat momenteel is goedgekeurd voor gebruik, met zeer weinig beperkingen voor specifieke combinaties van vaccins. Het bespreekt ook de kwestie van vaccinatie tijdens een acute ziekte, die niet wordt aanbevolen door gezondheidsautoriteiten.
• het gebruik van drie verzwakte levende vaccins die momenteel zijn opgenomen in het vaccinatieprogramma van de VS: rotavirus, MMR en varicella. Het bespreekt ook het gebruik van sulfonamiden, een familie van geneesmiddelen die werden gebruikt voor de behandeling van infectieziekten die voorafgingen aan de ontwikkeling van antibiotica.
• de rol van de McKinlays bij het schatten van de afname in tuberculosesterfte sinds 1850, nog voor de introductie van medicamenteuze behandeling voor de ziekte. Het bespreekt ook de officiële sterftecijfers in de Verenigde Staten sinds 1900.
• de rol van de National Foundation for Infantile Paralysis (NFIP), later bekend als de March of Dimes, in het werven van donaties om polio-onderzoek en de behandeling van poliopatiënten te financieren. Het bespreekt ook de Verbeterde Hygiëne Theorie, die de toename van allergische en auto-immuunziekten in het Westen, en meer recentelijk in ontwikkelingslanden, toeschrijft aan de verminderde blootstelling van zuigelingen aan bacteriën en virussen in de eerste levensjaren, als gevolg van “overmatige” hygiëne.
• acute slappe verlamming (AFP), een aandoening die wordt gekenmerkt door spierzwakte die snel optreedt. In tegenstelling tot andere verlammingssyndromen zijn de spieren ontspannen of zacht (vandaar de term slap), in plaats van stijf. Er wordt ook ingegaan op de overdracht van enterovirussen, virussen die zich vooral in de darmen vermenigvuldigen en via de ontlasting worden overgedragen.
• het aan polio gerelateerde concept van “te veel hygiëne”. Het bespreekt ook de rol van de Salk- en Sabin-vaccins in de strijd tegen polio. Het geïnactiveerde poliovaccin van Salk (IPV) wordt toegediend door middel van een injectie, terwijl het orale poliovaccin van Sabin (OPV) wordt toegediend door middel van monddruppels.
• de kwestie van de vaccinatiegraad voor de hele bevolking, die toeneemt met elk nieuw gevaccineerd cohort, werd verondersteld de incidentie van kinkhoest bij jonge kinderen geleidelijk te verminderen, zelfs na 2008. Het bespreekt ook de kwestie van het poliovirus dat in hogere mate wordt aangetroffen in monsters van niet-gevaccineerde patiënten en in lagere mate in monsters van degenen die met drie of meer doses zijn gevaccineerd.
• het feit dat de VS in 2000 overschakelde op het exclusieve gebruik van het Salk-vaccin (IPV), het VK in 2004 en Israël in 2005 (tot begin 2014). Het bespreekt ook de kwestie van het SV-40 virus, een virus van apenoorsprong, dat wordt aangetroffen in kankertumoren bij mensen.
• de kwestie van het Vaccine Injury Compensation Program (VICP), een federaal programma bedoeld om mensen te compenseren die gewond zijn geraakt door vaccins op het kindervaccinatieschema. Het staat in de volksmond bekend als “Vaccine Court”.

Samengevat biedt het hoofdstuk een uitgebreid en kritisch onderzoek naar het vaccinatieprogramma, de critici, de rol van de media, de mogelijke gezondheidsrisico’s van vaccins, de noodzaak van strengere en onbevooroordeelde testen, de geschiedenis van vaccins en hun fabrikanten en de principes die worden toegepast bij het analyseren van de resultaten van een gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT). Het bespreekt ook verschillende ziekten die verband houden met vaccins, het gebruik van verschillende tests door onconventionele artsen om bijwerkingen van vaccins te behandelen en de rol van verschillende organisaties en theorieën in de strijd tegen ziekten.

Ervan uitgaande dat de samenvatting van GPT4 ook maar enigszins overeenkomt met de inhoud van het boek, ziet het er naar uit dat het echt de moeite waard is om het te lezen.

Als ik door het boek blader, lijkt het me een eeuwigheid duren voordat ik alle 447 verwijzingen naar papers en andere boeken heb gelezen. Misschien moet ik me ten doel stellen om elke week een hoofdstuk door te nemen op mijn Substack. Ik kan dan pagina voor pagina doornemen en alle feiten en verwijzingen controleren.

---

Deze GPT-samenvatting is naar het Nederlands vertaald met DeepL. Het Engelse origineel is ici te lezen.