Als we het hebben over de corona-crisis, dan beginnen we altijd in 2020, maar waarom? De problemen begonnen pas in 2021 en ik zal laten zien waarom.
Laten we eerst teruggaan naar 2017, toen het leven nog gewoon was. We kijken naar de sterftecijfers van 2017 tot 2021. Ja u leest het goed, tot 2021! Deze grafiek kunnen we maken:
We zien hier het wekelijkse aantal overlijdens sinds 2017. De lichtblauwe band is de bandbreedte waarbinnen het aantal overlijdens volgens verwachting zal zitten. In de winter hoger dan in de zomer en elk jaar rond de 0,8% erbij vanwege vergrijzing en langzame bevolkingsgroei.
Zowel in 2017 als 2018 tekent zich een griepgolf af met in de maanden daarna een ondersterfte. De blauwe lijn ligt dan onder de dunne baseline. Dat is altijd zo na een griepgolf: dat zijn de mensen die door de griep eerder overleden en dus in de maanden daarna leiden tot lagere sterftecijfers. Dit zien we dus niet in 2019, want toen was er geen griep. Vrijwel alle weekcijfers van 2019 liggen binnen deze bandbreedte.
De corona epidemie was in dit opzicht niet anders. Wel lag de top van de golf een stuk hoger dan die van de griep in 2018, maar duurde ook korter. Griep 2018 duurde 5 maanden, corona minder dan 3 maanden. Het totaal aantal overlijdens tijdens de eerste golf was amper hoger dan de griep van 2018.
Ook zien we na de eerste golf heel duidelijk de ondersterfte, die tot augustus duurde. Bijna een kopie dus van de griep van 2018. Wat natuurlijk wel anders was, dat was dat deze golf een heuse naam kreeg: “SARS-CoV-2” (het rode lijntje in de grafiek) en dat we met z’n allen maatregelen moesten ondergaan in een streven de gevolgen te beperken.
Wat zeker anders was, dat was dat in september corona terugkwam. Er was in het voorjaar nog onvoldoende immuniteit opgebouwd en corona was nog niet klaar met ons. Maar verder was er cijfermatig eigenlijk niet veel bijzonders aan de hand.
In 2021 werd alles anders
Cijfermatig was 2020 dus geen bijzonder jaar. Alleen de media-aandacht en de gevolgen die het had op het openbare leven waren uitzonderlijk. Het beeld veranderde pas echt in 2021 zoals we in deze grafiek kunnen zien:
Links zien we het uitdoven van de epidemie, zoals dat altijd gebeurt. Maar wat direct opvalt is het uitblijven van de ondersterfte in het voorjaar en zomer van 2021. Vanaf maart 2021 komt de sterfte niet meer onder de baseline uit. Midden in de zomer komt de sterfte zelfs boven de bandbreedte, terwijl Corona zelf vrijwel verdwenen was.
In november verschijnt de Deltagolf, ver voor het normale griepseizoen. Er is altijd de suggestie gegeven dat de Deltagolf corona was, maar deze golf bestond maar voor 25% uit corona. De rest was “iets anders”, conform de cijfers van het RIVM.
Wat verder ook anders was, dat was het golvende patroon in sterfte sinds de zomer van 2021. Tot eind 2020 bleef de sterfte altijd binnen de baseline, afgezien van de drie epidemieën zelf. Maar we zien nu in feite een aaneenschakeling van sterftegolven. Ook opmerkelijk is dat er altijd een sterftegolf was bij elke vaccinatieronde.
Als we het aantal vaccinaties per ronde delen door het extra aantal overlijdens in die periode, dan komen we sinds de eerste booster uit op een overlijdenskans van ongeveer 1:2000. Voor de basisserie is dat lastiger vast te stellen, omdat die verspreid zijn over aan langere periode, maar het lijkt rond de 1:8000 – 1:10000 te zitten.
Wat gebeurde er in 2021 met de jongeren?
Van jongeren weten we dat ze uiterst zelden overlijden door het corona virus. Het is zelfs een unieke gelegenheid voor hen, om op jonge leeftijd weerstand op te bouwen voor het virus en zo ook een brandgang voor de ouderen op te werpen. Desondanks werden ook jongeren aangespoord zich te laten vaccineren met de QR-code als beloning. Wie herinnert zich niet “Dansen voor Janssen” met een enorme corona uitbraak tot gevolg.
Jongeren werden dus pas later in 2021 gevaccineerd en dat zien we ook terug in de cijfers. Deze grafiek hebben we eerder laten zien:
Van 2018 tot 2020 is er niets te zien in de oversterfte tot 30 jaar. In 2020 zelfs minder sterfte dan verwacht, ondanks corona. Maar in 2021 wordt opeens alles anders. Fikse oversterfte bij de eerst gevaccineerde 20-30-jarigen en in 2022 ook bij de 10-19-jarigen.
De cijfers zijn ook in lijn met wat we in het begin van 2021 zagen bij de hele Nederlandse bevolking. Er zijn in Nederland ongeveer 3,5 miljoen inwoners in de leeftijdsgroep. Exacte cijfers zijn er niet, maar naar schatting heeft ongeveer 30% van hen zich laten vaccineren. Dat zijn er dus een miljoen. Als we uitgaan van het risico van 1:10.000 dan betekent dat dus 100 jongeren die zijn overleden aan deze vaccinatie. Het waren er 120 in 2022. Maar er zijn nog steeds lange-termijn gevolgen die onbekend zijn, maar waarschijnlijk minstens zoveel slachtoffers zullen eisen.
Wat gebeurde er in 2021 met het RIVM?
Het RIVM hield tot de corona epidemie de sterftecijfers bij. In feite was dat niet meer dat het rekenkundige gemiddelde over de vijf voorafgaande jaren, met wat slimme correcties om de gevolgen van een griepgolf te neutraliseren. Tijdens corona heeft het CBS deze taak overgenomen en baseerde zich daarbij op sterfteontwikkeling van 2015-2019.
In 2024 heeft het RIVM deze analyse weer overgenomen en met terugwerkende kracht tot 2021 haar eigen rekenmethodiek losgelaten op de cijfers.
De prognoses van het RIVM vallen t/m 2021 telkens wat lager uit dan die van het CBS. Dat begrijpen we, want als je alleen de gemiddelde sterfte van de voorgaande vijf jaren meeneemt, dan mis je de vergrijzing. We zien ook de prognose van CBS, die elk jaar rond de 0,8% hoger uitvalt. Dit correspondeert ook met onze eigen analyse, gebaseerd op de groei en veranderende samenstelling van de bevolking. Tot 2023 zitten CBS en wijzelf op één lijn.
De prognose van RIVM voor 2021 is gebaseerd op de jaren 2016-2020. Voor 2020 valt de eerste golf buiten hun berekeningen en ook grotendeels die tweede golf. Zo werkt hun procedure en dus is de prognose voor 2021 nog vrijwel gelijk aan die van CBS. Maar als in 2021 de prognose voor 2022 wordt berekend, gaat het gruwelijk mis. De vele sterftegolven worden niet meer herkend door de berekeningen en tellen nu gewoon mee in de prognoses.
Inmiddels heeft de prognose van het RIVM het werkelijke aantal overlijdens van 2024 bereikt. Dat is niet vreemd natuurlijk, als de jaarlijkse sterfte al 5 jaar ruim 10.000 hoger ligt dan verwacht. Het RIVM ziet “dus” geen oversterfte meer. We nemen aan dat het CBS als collegiale dienst hun eigen prognose voor 2024 ook maar heeft aangepast, waarmee de oversterfte is witgewassen.
Wat gebeurde er in 2021 met de wetenschap?
De wetenschap had als opdracht het effect van de vaccins op onze gezondheid te volgen. Wat we nu weten is dat er veel verregaande uitspraken zijn gedaan, die in feite misleidend zijn. Als klap op de vuurpijl de publicatie van de uitkomsten van een studie van het Nivel. De studie zou aantonen dat op het moment dat de vaccins werden geïntroduceerd ter voorkoming van covid-19 (die dus al vrijwel verdwenen was), de sterfte onder ongevaccineerden tot wel het tienvoudige was in vergelijking tot de wel gevaccineerden. Een bizarre conclusie die dan ook meerdere malen ontkracht is, maar die door de media nog steeds overeind wordt gehouden.
Het is maar een enkel voorbeeld uit een wereld waarin het carrière pad van wetenschappers prevaleert boven de juistheid van hun bevindingen. Het is dan ook niet vreemd dat het vertrouwen van de Nederlanders in overheid en wetenschap tanende is.
Conclusions
Als er wordt gesproken over oversterfte, dan wordt die tijd altijd gemarkeerd als “sinds corona”. Via deze analyse stel ik voor om daarvan te maken “Sinds 2021”, of zo u wilt “Sinds vaccinatie”. Zelfs de sterftecijfers in 2020 geven geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat die een rol zouden spelen in de huidige oversterfte. Het was een epidemie zoals we die regelmatig langs zien komen, alleen deze was bovengemiddeld als we alleen naar de sterftecijfers kijken. Het verschil wordt echter gemaakt vanaf 2021, waar we opeens een ander sterftepatroon zien en ook opeens een oversterfte bij de jongeren onder de 30 jaar.
Het RIVM heeft zijn verwachtingen met terugwerkende kracht tot 2021 bijgesteld, opdat de oversterfte die we nu zien, gelijk geworden is aan hun verwachtingen. De wetenschap doet nog steeds haar best ons te laten geloven dat er niets aan de hand was.
Dit artikel is ook gepubliceerd op steig.nl
Grotendeels mee eens. Maar 2020 is niet echt onderzocht. Het aantal mensen dat DOOR Covid-19 is overleden is waarschijnlijk een fractie van het totaal extra doden in dat jaar.
Vergeet niet dat de -zeer korte- piek van maart/april 2020 pas begon nadat de maatregelen werden ingevoerd. Dus nadat het PCR testen begon, waardoor allerlei mensen die nauwelijks ziek waren als Covid patient werden weggezet. Het aantal mensen dat onterecht aan beademings machines is onderworpen moet behoorlijk hoog zijn geweest. Normale behandelingen werden afgeschaft en ingeruild voor WHO protocollen.
Tel daarbij op de mensonterende toestanden in de verzoringshuizen waar ook de PCR waanzin heerste. En het verbod op vroeg behandeling met Ivermectine, HCQ, zink, vitamines etc. Dan kom ik tot de conclusie dat een groot deel van de ‘covid doden’ in feite iatrogene doden waren. Zie ook bijvoorbeeld Willem Lijferings verhaal over foute diagnose van long embolie.
Het doet niets af aan de conclusies die jullie trekken ten aanzien van de oversterfte vanaf 2021. Ik wil alleen maar zeggen dat het eigenlijk dus veel erger was. Zonder die -bizarre- sterfte piek in 2020 zou de bevolking nooit de daarop volgende -stuk voor stuk idiote- maatregelen hebben geaccepteerd. De ’tweede golf’ was denk ik een uit de hand gelopen PCR test debacle. Hoe meer je test hoe meer je vindt. De relatief rustige zomer van 2020 laat zien dat het om een seizoens virus ging, net als griep. Na de zomer gaan er allerlei pathogenen rond, en als je dan grootschalig PCR testen gaat uitvoeren creëer je je eigen tweede golf.
Vergeet ook niet dat griep was ‘verdwenen’ in die tijd. Of niet, en elk willekeurig luchtwegvirus werd als Covid gezien.
Allerlei ‘gebruikelijke’ doodsoorzaken vertoonden een daling in 2020. Dat kun je uit de CBS cijfers halen. Dat is wonderbaarlijk en is logischerwijs alleen te verklaren doordat er een verkeerde doodsoorzaak is toegewezen op grote schaal. Om nog maar te zwijgen over het feit dat juist bij ouderen vaak niet een specifieke doods oorzaak valt te bepalen. Covid kan misschien het duwtje geven.
Ik denk dat dit onderwerp ook relevant is. Lees de ervaringen van Susanne Heijmans op de website van het NTG. De protocollen waren ook in 2021 nog van kracht. De combinatie van WHO protocollen, gevolgd door ‘vaccinaties’ heeft heel veel ellende aangericht.
Ik denk dat het relevant is voor het totaal overzicht. Hoor graag commentaar.
Uiteraard sluit ik mij aan bij Cees.
de volgende vergelijking geeft aan dat 2021 niet anders was dan 2020:
Covid=griep + medische nalatigheid.
In 2020 was de nalatigheid het vergeten van alle oude protocollen waarbij je (bv) voor ernstige luchtweginfectie niet alleen virusziekte moest uitsluiten/vaststellen bij diagnosestelling, maar ook (andere) levensbedreigende ziekten als longembolie. In plaats daarvan ging de medische wereld iets totaal anders doen, namelijk het invoeren van het (mensonterende en levensgevaarlijke) covid protocol waarbij iedereen met een PCR positieve test of klinische diagnose van Covid aan de beademing werd gelegd, remdesivir kreeg, geïsoleerd werd, etc ZONDER ook te kijken of er sprake was van andere ziekten met soortgelijke symptomatologie als covid.
Zie anders dit ooggetuige verslag waarin eea helder wordt gemaakt:
https://bvnl.nl/corona/ooggetuigenverslag-van-een-bezorgde-arts-epidemioloog-tijdens-de-eerste-coronagolf/
In 2021 was de nalatigheid het vergeten dat elke werking (van een medicijn) ook een bijwerking kan hebben. De werking van het 95% effectieve vaccin was een PR stunt, dat wil zeggen werd niet gevonden in de Pfizer trial zelf (een lost to follow-up probleem) en de bijwerkingen waren legio. Maar deze melding lieten experts en artsen na om te melden en de rest is, zoals dat heet, geschiedenis…
Klopt. Als je de CBS-cijfers 2019 met 2020 vergelijkt dan blijkt dat er bijvoorbeeld veel minder mensen stierven aan longaandoeningen en dementie terwijl het aantal gemiddeld alleen maar zou moeten stijgen.
Dus je kunt ervan uitgaan dat bij een paar duizend mensen de verkeerde hoofddoodsoorzaak is vermeld en of zij anders datzelfde jaar aan die andere ziekten waren overleden.
De WHO heeft corona gebruikt om een zeer sterke machtspositie in te nemen. Sindsdien hebben ze het vooral druk om die macht verder te verankeren en uit te breiden. Ik hou echt mijn hart vast!
Beste Kees,
Dank voor je reactie. Die PCR discussie vind ik weinig interessant. Er was een flinke sterftepiek die kenmerkend is voor een enkel virus dat de kop opsteekt. Of dat nu corona was of anoroc, vind ik niet boeiend. Ook de tweede was er gewoon. Welke beestje daarvoor verantwoordelijk was, vind ik geen discussie waard. En zeker, corona heeft de doodsoorzaak overgenomen van het onderliggend lijden, maar dat is een administratieve zaak. Of het overlijden dan als corona wordt geboekt of het onderliggend lijden is wel belangrijk, maar alleen voor de uiteindelijke statistische verwerking. Ik verwerk het in een correctie van de baseline (niet in dit artikel beschreven). De te verwachten ondersterfte na oversterfte. Na correctie gaat de oversterfte na de 1e golf exact terug naar 0.
Het was pas erg sinds 2021, dat is ook de boodschap van dit verhaal.
Beste Herman. ik begrijp de uitgangspunten rond jouw stuk. Mooi dat je statistisch bewijs vergaart van de vaccinatie periode en daarna. Het is duidelijk dat de ‘vaccinaties’ niet deugen. Je vindt de PCR discussie weinig interessant, en welk ‘beestje’ de ziektes veroorzaakten vind je ook niet boeiend. En of iemand DOOR Corona of MET Corona overlijdt vind je slechts statistische verwerking. Jouw focus ligt dus duidelijk op de periode vanaf ná 2020. Ik denk dat de voorafgaande ontwikkelingen wel degelijk relevant zijn. Waarom?
Omdat er een keten van gebeurtenissen voorafging aan de vaccinatie campagne. Een propaganda offensief waarin de ‘vaccins’ als enige uitweg werden voorgesteld.
Ik denk dat we het wel eens zijn. Ik denk alleen wel dat de aanloop tot 2021, hoe het zover is gekomen wel degelijk uiterst relevant is, omdat overheden en media een zeer kwalijke rol hebben gespeeld in het aanwakkeren van angst. De ‘vaccins’ zijn waarschijnlijk de grootste foute handeling in de hele keten.
Op zich een prima discussie denk ik.
Beste Cees, we zijn het meer eens dan je denkt. Ik bekijk het inderdaad als statisticus en als cijfermateriaal dat de farmacie gebruikt om ons te overtuigen van het nut van vaccinatie. Vanuit dat oogpunt is 2020 niets meer dan een normale epidemie. Wat de dokters ervan hebben gebrouwen met onjuiste diagnoses en behandeling ligt vervolgens buiten mijn scope. Ik zie slechts een volstrekt ander patroon met bijbehorende cijfers sinds april 2021.
De PCR-cijfers boeien mij ook niet. Ze zijn misbruikt in de PR rond de epidemie. Maar de test zelf lijkt me betrouwbaar, echter de daaraan verbonden conclusie volstrekt foutief. Die discussie ga ik niet meer voeren.
Sterker nog; de pcr-test werd vele malen gevoeliger gemaakt in het najaar van 2020 om zo het aantal besmettingen kunstmatig enorm te kunnen verhogen.
Omdat de griep in 2019 niet heeft ‘geoogst’ stonden er waarschijnlijk sowieso meer mensen klaar om om te vallen in het volgende griepseizoen van 2020 dat ons hoogstwaarschijnlijk werd aangeboden door onderzoekers van het Militair Industrieel Complex via een lab leak.
Daarnaast sluit ik mij bij de Cees Mul aan. Hoeveel mensen zijn in 2020 i.p.v. door de griep omgebracht door omstreden protocollen zoals die geforceerde beademing en Remdesivir of juist het onthouden van therapieën zoals Ivermectine e.d.?
https://www.infowars.com/posts/more-than-2200-celebrities-officials-and-european-elite-caught-with-fake-vaccination-passports over hoe de europese machtigen hun eigen vaccindata vervalsden, omdat ze het niet vertrouwden
Wat mij vooral opvalt is dat in het jaar 2021 toen 30-minners eenmalig een Janseninjectie konden krijgen er geen oversterfte in die groep was. Maar in 2022 was er wel sprake van oversterfte in die leeftijdsgroep. Betekent dit dat je door ‘Jansen’ pas later soms ernstige bijwerkingen kreeg of dat (deels) de oversterfte bij de jeugd te verklaren is door meer ongelukken, zelfmoorden enz. ?
De 30minners in o.a. de zorg kregen prikken van alle merken en ook al vanaf januari 2020 maar het zijn 30minners dus ze waren gezonder dan ouderen en dan zie je pas later de ellende. Tijdens het sporten vielen er heel wat om maar nu zie je vooral veel ziekte ook. Zijn er trouwens nog gezonde bekende Nederlanders? Als ik in de media zou werken ging ik die gezonde bn-ners vermelden want dat is heel wat minder werk. Wel triest en ook heel erg dat men niet over de meest logische oorzaak spreekt of mag spreken. En als het heel even ter sprake komt houdt men eerst geschrokken de adem in en daarna wordt het lacherig. Dit alles staat eventuele behandelingen en het stoppen van de prikken met deze technieken in de weg.
De hardste lacher is momenteel SG van de NAVO. Mijn walging voor deze figuur is zo groot dat ik het niet in woorden kan uitdrukken. Zou hij daadwerkelijk het kabinet hebben laten vallen om deze ambitie na te jagen? Het zou me niets verbazen. Die asiel ‘crisis’ hebben we al jaren en opeens laat ie daar de zaak op klappen. 5 jaar geleden had ik mensen uitgelachen die dit soort suggesties uitten. Nu niet meer.
Het combineren van al die prikken is inderdaad ook bizar. Ondertussen weten we hoe meer prikken hoe meer het immuunsysteem is beschadigd. Wat er gebeurt met een mix van Jansen en mRNA prikken? Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Maar de Osterhausjes en Koopmansen hadden geen last van dat soort ‘details’. En blijkbaar is het ook onduidelijk wat de combinatie van een prik en een doorgelopen infectie met je doet.
We kunnen alleen maar hopen dat steeds meer mensen wakker worden.
Het percentage dertigminners dat een ander merk kreeg en wat vroeger kreeg is klein en het zou juist betekenen dat als dat aandeel significant was er meer fatale schade op korte termijn zichtbaar zou zijn. Nazomer 2021 toen vrijwel alle dertigminners al waren ingeënt werd de Janssenshot alleen nog maar gegeven aan 44plussers.
Maar daarna 2022 hebben gezonde dertigminners zelden zich nog laten inenten. Het enige wat ik kan bedenken is dat Jansen pas op wat langere termijn wat dodelijker is of dat andere oorzaken (grotendeels) de stijging in 2022 verklaren.
Bomenenbos@substack.com mixen van coronavaccins…. zeer de moeite waard om te lezen.
Goede uitleg, waar ik uiteraard alleen maar achter kan staan. Op het laatste woordje na. Dat moet niet “was” zijn, maar “is”.
Een van de grootste problemen is dat rapporten als die van Nivel en UMCU zich baseren op op zich correcte datasets. En dat die datasets indiceren dat de (over)sterfte zich inderdaad vooral bevindt in de groep ongevaccineerden.
Tegelijk is glashelder dat sterfte die optreedt kort na vaccinatie natuurlijk niet bij ongevaccineerden kan optreden. Maar dat toch doet! En dat suggereert daar een, biologisch onmogelijk, causaal verband.
En hier zie je het effect van het Healthy Vaccinee Effect, in combinatie met achterstanden in CIMS en in sommige rapporten de definitie van “gevaccineerd”: namelijk pas 2 of 3 weken na de vaccinatie.
Dit lijkt een schier onmogelijk op te lossen probleem. Met als gevolg dat de 2 haaks op elkaar staande narratieven nog steeds gewoon naast elkaar blijven bestaan.
Op LinkedIn heb ik geprobeerd dit in discussie met Anne Laning, aan de hand van concrete getallen voorbeelden, op te lossen; maar tevergeefs. Zie: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:7281826791223095297?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28ugcPost%3A7281826791223095297%2C7282401615205040128%29&dashCommentUrn=urn%3Ali%3Afsd_comment%3A%287282401615205040128%2Curn%3Ali%3AugcPost%3A7281826791223095297%29 au https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:7281826791223095297?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28ugcPost%3A7281826791223095297%2C7282003139522621440%29&dashCommentUrn=urn%3Ali%3Afsd_comment%3A%287282003139522621440%2Curn%3Ali%3AugcPost%3A7281826791223095297%29 Er zijn nog te veel logisch klinkende redenen te geven om rapporten als van Nivel en UMCU te kunnen verdedigen.
Ik vrees toch dat de enige manier om dit op te lossen is, om op basis van alle micro data (desnoods met een steekproef daaruit) per individueel geval de integrale loop te inventariseren en dan tot een conclusie te komen, zodat de effecten van HVE, CIMS vertragingen etc. helemaal zijn uitgebannen.
Ik heb geen idee hoe je anders van deze discussie af komt.
Dit is m.i. nu de belangrijkste uitdaging voor Anton, Herman, Maurice, Ronald en misschien ook Eline? en anderen om op te lossen: hoe kunnen we echt overtuigend het bewijs leveren dat dat causale verband er is, zonder dat er nog excuses of geitenpaadjes zijn voor het tegendeel? Moet dit gezelschap niet een taskforce oprichten om gezamenlijk in enkele workshops, wellicht samen met intelligente criticasters als Laning en Chi Lueng Chiu een einde aan deze 2 tegenstrijdige narratieven te maken?
Pas dan zal het beleid aangepast worden. En kan rekenschap afgelegd worden en aansprakelijkheid ingeroepen worden.
Cher Jan,
De groep van Ronald Meester heeft zich al over de micro-data gebogen. De conclusie daaruit is helder: de data zijn sterk vervuild door een combinatie van HVE en achterstallige administratie. Uit de Kaplan-Meier analyse blijkt bv. dat ongevaccineerden op de dag dat ze administratief gekoppeld worden aan een gevaccineerde, ze opeens 1200X zo vaak dood gaan. Op de 2e dag 600X enz. Dat is uiteraard onbestaanbaar. Zelf heb ik daar ook menige analyse aan gewijd. Op steig.nl bijvoorbeeld is heel veel leesvoer. Zoek bv op “Kaplan” of “Nivel’
Sincèrement
Herman Steigstra
Beste Herman,
Natuurlijk is mij dat al lang bekend. Maar ik begrijp ook dat er nog altijd niet een integraal bestand van CBS + RIVM beschikbaar is.
En daarnaast: de discussie moet “opgeruimd” worden, anders blijft de twijfel hangen. De tegenargumenten zijn namelijk niet helemaal onzinnig , zo ver ik kan nagaan. Al vermoed ik dat ze geen stand houden.
Daarom mijn pleidooi voor een gezamenlijke workshop van rekenaars die tot heden tot verschillende standpunten kwamen op basis van dezelfde data om met de detailcijfers in de hand. elkaar in ogen kijkend, met computers, modellen, databases er bij, de tweestrijd op te lossen. Stap voor stap.
M.i. moet dat mogelijk zijn. Liefst ook met enkele mensen/statistici van RIVM en CBS er bij. Niet met virologen die geen verstand hebben van statistiek. Totaal een club van circa 10 man/vrouw.
Ik zou dat graag faciliteren; evt. als voorzitter.
En een klein rapport en persconferentie aan het eind.
Ik kan met niet voorstellen dat je met wiskundigen aan tafel niet tot overeenstemming kunt komen.
Zie jij daar heil is? En zou je er aan mee willen werken?
Uiteraard
Herman,
Ik bewonder en waardeer al je tijd en kennis die je hierin steekt.
Ik vraag mij wel af of je niet beter 1 stelling tegelijk kan behandelen.
Je probeert nu oversterfte en vaccinatie in je tekst teveel aan elkaar te knopen, is mijn idee.
Het ontkracht ook je verhaal.
“Via deze analyse stel ik voor om daarvan te maken “Sinds 2021”, of zo u wilt “Sinds vaccinatie”.
Dat laatste stukje bedoel ik dus.
Beperk je tot hetgeen je kunt berekenen en maak mensen nieuwsgierig naar de oorzaak i.p.v. zelf een oorzaak te suggereren (ook al steekt hij je wat jou betreft in je oog)
Het geeft criticasters ook munitie om je te ontkrachten.
Keep up the good work!