Update 10 september: toen ik twee jaar geleden onderstaande grafieken maakte van Engelse data, kon ik niet geloven dat de sterftebulten bij de NIET-gevaccineerden het gevolg waren van datavervuiling: administratieve fouten, misclassificatie, healthy vaccinee effect en mortality depletion. Die laatste twee, weet ik nu, ontstonden doordat mensen met een korte levenshorizon niet werden gevaccineerd en in de eerste weken/maanden van een vaccinatiecampagne stierven als ongevaccineerde.
Omdat gevaccineerden een zoveel lager sterfterisico hadden dan ongevaccineerden, werd dat aan de werking van de vaccinaties toegeschreven: die beschermden zo goed!
Bijkomend maar zeker zo belangrijk aspect: door administratieve vertragingen werden vaccinatiestatussen pas verwerkt nadat een aantal van die mensen al als ongevaccineerd was overleden. Om een goed beeld te houden op de actuele vaccinatiegraad werden overledenen uit het register gehaald. Hierdoor alleen al werd dat databestand onbruikbaar voor retrospectieve analyses. Kortom: de gezondheidsautoriteiten blijken ofwel incompetent ofwel fraudeurs (die indruk wordt gewekt omdat bijna alles wat er werd gedaan positief uitviel voor de vaccins).
Les données en provenance d’Angleterre montrent qu’au début de 2021, les personnes âgées ont grandement bénéficié des vaccinations: les personnes vaccinées ont montré des taux de mortalité plus faibles. Cependant, la mortalité globale chez les personnes âgées de 50 ans et moins était plus élevée chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées. L’effet des boosters n’est pas reflété dans les données sur la mortalité.
Le test final d’une campagne de vaccination est mesuré dans la « mortalité toutes causes confondues » : la mortalité totale. Les vaccinations peuvent avoir un effet positif sur la maladie cible, mais aussi avoir des effets négatifs ou provoquer de nouvelles maladies.
Les graphiques ci-dessous montrent, sur la base de données anglaises, comment la mortalité pour 100 000 était chez les vaccinés par rapport aux non-vaccinés. Les dates disponibles vont de janvier 2021 à janvier 2022.
Au cours des premiers mois de 2021, les personnes âgées non vaccinées ont été particulièrement touchées. Le Covid-19 était, comme nous en avons l’habitude depuis la grippe, une (co-)cause importante de décès chez les personnes âgées. L’effet protecteur des vaccinations est clairement visible chez les personnes âgées – dans les premiers mois. Les lignes orange restent presque plates dans les groupes plus âgés.
Au fur et à mesure que les groupes rajeunissent, l’image change. Gardez à l’esprit que chaque graphique a une échelle différente. Les lignes peuvent se ressembler, mais les valeurs sur l’axe vertical peuvent être doubles, comme dans les deux premiers graphiques. Partout, plus la valeur est basse, moins il y a de mortalité.
Cela concerne l’Angleterre, un total de plus de 50 millions de personnes. L’Angleterre est plus grande, mais les enfants ne sont pas autorisés à participer.
Parce que nous calculons la mortalité pour 100 000, il est tentant de projeter les résultats sur la population néerlandaise. Si vous le faites, faites-le au moins par groupe d’âge, ne « collectez » pas et ne résumez pas.
Le virus varia violet n’est pas vacciné. Orange a été vacciné.
90 ans et plus : mortalité pour 100 000 personnes selon le statut vaccinal (Angleterre, Royaume-Uni)
Frappe: le groupe non vacciné a moins de décès pour 100 000 en avril. La mortalité reste alors inférieure à celle des vaccinés. Une explication peut être que les plus faibles sont morts de / avec Covid-19 et les survivants forts s’en sortent mieux que le groupe vacciné, dans lequel les plus faibles ont également survécu.
Les taux de mortalité sont incroyablement élevés, mais ils sont encore un certain nombre d’années et ils passeront automatiquement à 100 000 décès pour 100K. Toutes sortes d’interprétations sont possibles ici.
80-89 ans : mortalité pour 100 000 personnes selon le statut vaccinal (Angleterre, Royaume-Uni)
Ici aussi, un effet clair est visible pendant 3 mois. Les vaccinés souffrent à peine du Covid-19. Après cela, il n’y a plus de maladie qui fait la distinction. Il n’est pas non plus possible de voir quand le rappel a été administré. La cohorte d’âge n’est pas si grande : 2,3 millions. 1 pour 100k représente 23 décès dans ce groupe d’âge. 2 000 pour 100 km signifie 46 000 décès.
70-79 ans : mortalité pour 100 000 personnes selon le statut vaccinal (Angleterre, Royaume-Uni)
La mortalité chez les septuagénaires tombe même en dessous de ce qui semble être le niveau de base, si nous regardons les non-vaccinés en été. Il peut s’agir d’une sous-mortalité par rapport au pic précédent. Au milieu de l’année, cet effet a disparu. Encore une fois, un effet positif clair de la vaccination (EV). En février, cela a permis d’économiser environ 650 pour 100 000. Sur une cohorte de 5 millions, cela fait 32 500 personnes.
60-69 ans : mortalité pour 100 000 personnes selon le statut vaccinal (Angleterre, Royaume-Uni)
Les personnes vaccinées dans la soixantaine tombent également en dessous du niveau de base. Le retour à la « normale » prend un peu plus de temps que chez les 70 ans et plus.
50-59 ans : mortalité pour 100 000 personnes selon le statut vaccinal (Angleterre, Royaume-Uni)
Pour les personnes dans la cinquantaine, la situation change. Les vaccinés montrent d’abord une augmentation de la mortalité (peut-être que les plus vulnérables sont les premiers à être piqués?) mais semblent ensuite bénéficier de leur piqûre plus longtemps. En janvier, les non-vaccinés s’en sortent mieux, plongeant en dessous du seuil de mortalité des vaccinés. Si vous regardez l’échelle, la différence en juin n’est que de 5 pour 100 000. Mais il s’agit de 7,3 millions de personnes vaccinées. Cela représente environ 350 personnes. Seulement en juin.
40-49 ans : mortalité pour 100 000 personnes selon le statut vaccinal (Angleterre, Royaume-Uni)
En dessous de 50 ans, cela devient inquiétant. Les vaccinés s’en sortent moins bien, avant et après l’été. Dans les mois de février-mars, la différence de mortalité est d’environ 6 pour 100k. Ce n’est pas grand-chose non plus. Pourtant, dans une cohorte de 6,5 millions, c’est 390 décès par mois. Pour février-mars seulement, c’est 780. Jeunes. QALY temps...
18-39 ans : mortalité pour 100 000 personnes selon le statut vaccinal (Angleterre, Royaume-Uni)
Bien sûr, cela n’a pas l’air bien du tout. Nous constatons des taux de mortalité nettement plus élevés chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées. Encore une petite différence d’environ 3 pour 100K au cours des mois février-mars-avril-mai. Malheureusement, il s’agit d’un large groupe d’âge. Aux Pays-Bas, 0-65 est balayé ensemble dans un groupe, il y a donc peu à en tirer. En Angleterre, les gens ne vont pas aussi loin, mais bien sûr, nous aurions aimé voir les jeunes regroupés tous les 5 ou 10 ans. Surtout à cet âge, beaucoup de choses arrivent à votre corps. Aujourd’hui, ce groupe compte 19,3 millions de personnes. Ajoutons le 3/100k à cela : 579. Il s’agit d’estimations approximatives qui doivent certainement être calculées avec précision. Mais pour un blog, je pense que c’est assez révélateur.
Proportionnellement
Enfin, un graphique de collecte montrant en pourcentage comment les changements de personnes vaccinées se rapportent aux personnes non vaccinées, dans tous les groupes d’âge. La position de départ est le taux de mortalité pour 100K chez les personnes non vaccinées. Par exemple, si c’est 3,0 et pour les vaccinés, c’est 2,7, alors le nombre indiqué dans ce graphique est -10%. Les pourcentages négatifs sont donc bons : moins de mortalité.
Gardez à l’esprit qu’il y a peu de décès, surtout chez les 18-39 ans. Il pourrait donc bientôt s’agir de grandes différences (accidentelles). Dans le même temps, la tendance a été assez constante au fil des mois sans aucune valeur aberrante étrange. C’est aussi de loin le groupe le plus important (environ 19 millions).
Conclusions provisoires
- Seules les personnes de plus de 60 ans ont bénéficié de la vaccination en termes de « mortalité toutes causes confondues ». Cela s’est produit au cours des premiers mois de la campagne de vaccination, lorsque les variantes Alpha, Beta et Gamma étaient dominantes.
- En mai 2021, il n’y avait pas de différence significative de mortalité entre les personnes vaccinées et non vaccinées, dans tous les groupes d’âge. C’est la période où la variante Delta et la variante Omikron étaient dominantes malgré deux campagnes de rappel censées maintenir l’efficacité des vaccins.
- La ligne plate des personnes non vaccinées montre que la mortalité reste presque constante pendant les périodes Delta et Okkron.
- Cette ligne plate ne semble pas être due aux vaccinations, ni aux rappels ultérieurs.
- Si l’effet de la vaccination est calculé sur la base des différences entre les vaccinés et les non-vaccinés, ce n’est pas la prévention du « déclin » (la diminution de la protection) qui a empêché la mortalité en hiver. C’est l’innocuité de la maladie qui fait disparaître la différence. Cette diminution de l’efficacité était l’argument de vente des boosters, et ici et là le deuxième booster est déjà administré. Il peut être surprenant que les sociétés pharmaceutiques n’aient pas été en mesure de voir la différence. Il y a aussi des injections semestrielles ou plus fréquentes, compte tenu de la décomposition rapide. Il y a encore plusieurs millions de boosters en rupture de stock.
- Le nombre de décès de la population totale n’a pas de sens. La recherche et l’évaluation des vaccins nécessitent une stratification par âge beaucoup plus fine.
Prochaines étapes possibles
- À quoi ressemble l’image après déduction de la mortalité Covid? (Et le nombre avec/par Covid est-il vraiment correct ?)
- Quantifier par groupe d’âge : de combien de personnes parle-t-on ? Même des pourcentages très faibles entraînent rapidement des centaines de décès. Idéalement, cela devrait être calculé en QALY.
- Dans cet article, une distinction a été faite entre les personnes vaccinées et non vaccinées. Les comparaisons entre les non-vaccinés et les double-vaccinés peuvent également être intéressantes. Ou entre les double-vaccinés et les boostés.
- Lorsque les personnes vaccinées affichent des taux de mortalité plus élevés après juin, on peut soutenir que les personnes souffrant de souffrances sous-jacentes ont opté pour la vaccination plus souvent. Poussière pour une analyse ultérieure.
J’invite tout le monde à vérifier au hasard ou non que les numéros sont correctement copiés à partir des sources. Diverses modifications (copier/coller) ont été nécessaires pour organiser les données de manière raisonnable. De plus, il est bon de savoir que le taux de vaccination par groupe d’âge est toujours le 15e jour de chaque mois. Une amélioration pourrait être de prendre le taux de vaccination moyen de tous les jours de ce mois.
Sources
Source 1 :Population vaccinée selon l’âge, depuis le début des vaccinationsdu tableau de bord corona du Royaume-Uni. En téléchargement CSV, JSON et XML sur leVaccinations en Angleterre, faites défiler jusqu’au dernier graphique violet, puis cliquez sur Télécharger.
Source 2 : Taux de mortalité selon le statut vaccinal de l'Bureau national des statistiques de la santé(Table 2, rij 1 t/m 641 en Table 8 voor <18)
Adolescents : une pointe du voile
Une tentative de cartographier des groupes encore plus jeunes a jusqu’à présent échoué. J’ai pu générer les données ci-dessous en combinant Tableau 8 et Tableau 2 à partir du fichier source (les liens sont au bas de cet article). Tout ce qui précède est basé sur le tableau 2. Mais dans le tableau 8, une sorte de résumé des chiffres clés, il y a aussi quelque chose sur 10-39 ans! Je n’avais pas vu ça tout de suite; Le tableau 2 fonctionne avec les 18-39 ans. Je dois encore y regarder de plus près, mais la combinaison de données ci-dessous semblait plausible.
A L L E E N V O O R C I J F E R N E R D S
Encore des incohérences dans les sources, donc aussi au Royaume-Uni...
18-39 est un sous-groupe de 10-39. L’idée est évidente de soustraire les numéros du groupe 18-39 des classes 10-39 et de garder le groupe des 10-17 ans. Très intéressant bien sûr. Statistiquement, fusionner ou cibler des groupes d’âge est une opération dangereuse, j’en suis conscient, mais je voulais quand même le voir. Cependant, quand j’ai trouvé un chiffre négatif, j’ai arrêté pendant un moment.
Il s’est avéré qu’en janvier, il y avait eu 18 (dix-huit) décès dans le groupe des 18-39 ans et dans le groupe des 10-39 ans... 15 (quinze).
Dans le sous-groupe, sans les 10-17 ans, plus de personnes sont mortes que dans toute la cohorte avec ce groupe d’adolescents... Tu peux pas. Les autres chiffres ne correspondaient pas non plus. En y regardant de plus près, le tableau 8 a été considérablement mis à jour et je ne comprends pas encore pourquoi et comment.
Un exemple : pour les « jeunes vaccinés de 10 à 38 ans », le taux de mortalité est en moyenne 26 % plus élevé que pour les « jeunes vaccinés de 18 à 39 ans ». Pour les non-vaccinés, c’est 200%, le double de l’autre feuille de calcul – dans le même fichier Excel. Cela signifierait qu’avec l’ajout des 10-17 ans, la mortalité non vaccinée doublerait. Dans ce groupe d’adolescents, autant mourraient que dans l’ensemble du groupe des 18-39 ans, soit environ 3 fois plus de personnes. L’explication dans la feuille de calcul « Notes » ne dit rien à ce sujet. On pourrait presque douter de la cohérence des données de l’ONS.
Exemple : juillet. Dans la colonne de droite se trouvent également les 10-17 ans.
| 18-39 (tableau 2) | 10-39 (Tableau 8, incl 10-17) | |
| Décès non vaccinés | 130 | 262 |
| Décès vaccinés | 298 | 385 |
Le professeur Norman Fenton a identifié d’autres incohérences dans la base de données de l’ONS en octobre de l’année dernière: différences dans la taille des cohortes avec la base de données NIMS (National Immunisation Management System). À l’époque, cependant, il semblait n’avoir que des « taux de mortalité normalisés selon l’âge » et non des chiffres absolus. Si vous voulez approfondir cela, recherchez-le sur Twitter ou consultez ces liens:
Ward van Koperen donne le plus récent et le plus pertinent dans les commentaires: https://www.researchgate.net/publication/358979921_Official_mortality_data_for_England_reveal_systematic_undercounting_of_deaths_occurring_within_first_two_weeks_of_Covid-19_vaccination
Liens plus anciens:
Comparaison des taux de mortalité toutes causes confondues ajustés selon l’âge en Angleterre entre vaccinés et non vaccinés (normanfenton.com)
Comparaison du taux de mortalité toutes causes confondues par groupe d’âge : vaccinés et non vaccinés (normanfenton.com)
inconsistencies_vaccine.pdf (qmul.ac.uk)
Si quelqu’un sait pourquoi ces chiffres n’ont pas également été utilisés dans le tableau 2 (ou vice versa), j’aimerais l’entendre. Pas de spéculations s’il vous plaît, je peux y penser moi-même!
Les graphiques ci-dessous utilisent les données démographiques du NIMS. En conséquence, les taux de mortalité chez les personnes non vaccinées, du moins dans certains groupes d’âge, peuvent être inférieurs à ce qu’ils sont réellement.
Parce que l’Angleterre fonctionne avec des estimations de population impures, nous ne savons pas combien il y a de personnes non vaccinées. La taille de la population utilisée a un effet direct sur la déclaration des personnes non vaccinées. L’écart diffère également selon le groupe d’âge. Il n’est pas encore clair si et, dans l’affirmative, comment cela peut être ajusté; l’UKSHA (Agence de sécurité sanitaire du Royaume-Uni) y travaille. L’ONS dit à ce sujet:
« Nous espérons que le travail de l’UKHSA pour améliorer les données du NIMS (y compris la suppression des doublons), ainsi que le travail effectué par l’ONS sur les estimations de la population et le recensement de 2021, amélioreront notre compréhension. Il est vraiment positif que l’ONS et l’UKHSA travaillent ensemble pour tenter de trouver une solution à ce problème, qui est si important pour tant de statistiques. Compte tenu de cette incertitude, connaître les implications des différents choix peut aider les utilisateurs à interpréter les données présentées avec prudence.
Une justification plus détaillée peut être trouvée dans le post »Professeur britannique: « Les données sur la mortalité par statut vaxx sont indésirables » "
Espérons que la déduplication soit effectuée sans regarder les effets sur les effets de la vaccination d’un demi-œil. Il serait sage d’organiser un régulateur indépendant (le professeur Fenton veut probablement aider), sinon ce sera une opération tout aussi impuissante que l’enquête sur la surmortalité menée par CBS/rivm.
Beaucoup de travail Anton, merci pour cela; Je n’ai pas le courage de tout vérifier. Parce que des chiffres défavorables (concernant la vaccination) apparaissent, un « vérificateur de faits » peut s’y 😉 jeter
Salut Anton,
Je pense que Norman Fenton avait constaté que les premières semaines après la vaccination ne sont pas comptées comme vaccinées, mais comme non vaccinées. Cela explique l’augmentation folle du nombre de « non vaccinés » juste au moment où la vaccination commence.
@Jan-Willem, c’est exactement ce que je voulais écrire.
Je pense que c’est ce papier:
https://www.researchgate.net/publication/358979921_Official_mortality_data_for_England_reveal_systematic_undercounting_of_deaths_occurring_within_first_two_weeks_of_Covid-19_vaccination
Celui-ci est tout à fait pertinent. Si ces deux premières semaines n’étaient pas incluses... Voir ma réponse à Joost.
Qu’il n’est pas du tout certain que les vaccinés aient bénéficié de la vaccination.
Tous ces décès « supplémentaires » chez les non-vaccinés n’étaient en fait rien d’autre que des personnes qui étaient si mauvaises qu’elles n’étaient plus vaccinées et mouraient bientôt.
Ceux dont les décès étaient déjà au chevet du patient n’étaient donc pas automatiquement vaccinés.
À cela, il faut ajouter ceux qui avaient effectivement eu une piqûre et sont morts dans les quatorze jours qui ont suivi, parce qu’ils étaient également considérés comme non vaccinés.
Pour ces derniers, cela parle aussi du fait qu’après chaque vague de vaccination, la mortalité chez les non-vaccinés a augmenté rapidement pour perdre du poids à nouveau après deux semaines.
Et comment une vaccination peut-elle entraîner une mortalité plus élevée chez les non-vaccinés?
Et donc la conclusion peut être pour le même argent que les vaccinations n’ont fait aucune différence.
« Donc, ceux qui étaient déjà morts au chevet du patient n’étaient pas automatiquement vaccinés. »
Pouvez-vous expliquer pourquoi il y en avait autant plus que d’habitude ?
Et que de ces deux semaines, Fenton dit aussi quelque chose comme ça, voir les commentaires précédents.
Mais le tableau dit vraiment « vaccination » < 21 dagen". De data stel ik even niet ter discussie maar als je dat wel doet, weet ik niet zeker of het of het beeld echt heel erg verandert. Natuurlijk zijn dat allemaal dingen om uit te zoeken. Als je Fenton leest, zie je hoe lastig dat is.
Ce n’est pas clair pour moi avec vos réponses jusqu’à présent: le pic dans les groupes 70+ non vaccinés peut-il être expliqué par le fait que les données peuvent inclure le décès dans les 2 semaines suivant la vaccination?
La réponse est essentielle pour que j’apprécie les informations de votre article.
Ik kan niet anders dan verwijzen naar het artikel van Fenton in het Comment van Ward. Het is verder speculeren. Als de categorie “<21 dagen" bijna allemaal binnen twee weken overleden zijn en als ongevaccineerd geteld, dan wel. Het lijkt mij echter niet dat het 100% daaruit te verklaren valt. Covid zal echt wel op zijn minst de rol van een ernstige griep hebben gespeeld. De lijn van de gevaccineerden blijft nu opvallend vlak en daar kunnen we wat van vinden maar verder...
Quand je regarde les graphiques de 70 et plus, il semble que la vaccination aide initialement beaucoup pour les 70+ ans. Juste une ligne plate toute l’année, donc aussi aux pics corona! Mais cela ne peut pas être juste, n’est-ce pas? Puis j’ai pensé à ce qui s’est passé en Angleterre l’année dernière: une étude a montré que les personnes non vaccinées mouraient pendant la période de vaccination! C’était faux, bien sûr, et il est vite devenu clair pourquoi: vous n’êtes compté comme vacciné que 2 semaines après votre vaccination. L’étude a été rapidement retirée.
Anton, se pourrait-il que vos données contiennent également cette erreur ?
Oh attendez, je vois que d’autres ont déjà trouvé cette réponse. Ça ne fait rien.
Bien sûr, ce ne sont pas mes données, ce sont les nôtres. Selon eux, les « vaccinés » incluaient vraiment « vaccinés il y a moins de 21 jours ». S’ils ne comptent vraiment pas les deux premières semaines, la situation ne s’améliorera pas! Mais alors les définitions ne seraient pas correctes:
« Première dose, il y a moins de 21 jours », « Deuxième dose, il y a moins de 21 jours », « Troisième dose ou rappel, il y a moins de 21 jours »
Ces deux premières semaines ne sont en effet pas incluses dans les « vaccinés » selon l’article ci-dessous :
https://www.researchgate.net/publication/357778435_Official_mortality_data_for_England_suggest_systematic_miscategorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination
Preprint « Les données officielles sur la mortalité en Angleterre révèlent un sous-dénombrement systématique des décès dans les deux premières semaines suivant la vaccination contre le Covid-19 » Craig et al
Suite à votre invitation à le vérifier moi-même, j’ai essayé de télécharger les données et de recréer le graphique. Mais c’est trop complexe et trop de travail pour une soirée. Ma tentative a donc échoué. J’ai eu encore plus d’appréciation pour votre :). Je ne lui fais toujours pas confiance, cependant. Il ne correspond pas non plus à une efficacité vaccinale de 12%, que l’Institut Brown a proposée. Se pourrait-il que l’on ne tienne pas suffisamment compte du fait que le nombre de personnes non vaccinées en janvier 2021 est si important, en partie parce que peu de personnes de 90 ans ont été vaccinées ? Donc, c’est une population beaucoup plus importante que plus tard dans le temps?
Je ne comprends pas non plus cette conclusion: « La ligne plate des vaccinés ne semble pas être due aux vaccinations, ni aux rappels ultérieurs. » Quand je regarde 70+, la ligne plate de départ n’est due qu’aux vaccinations, il me semble.
Je veux dire la ligne plate dans la seconde moitié de l’année. Je devrais peut-être clarifier cela.
La taille des populations non vaccinées et vaccinées est incluse dans le « pour 100k » chaque mois. [maintenant fait] Bien sûr, ce ratio a changé au cours des premiers mois, mais le nombre de décès a naturellement changé avec lui. Si j’ai encore le temps, je peux faire le même calcul pour les personnes doublement vaccinées – c’est en effet tout un travail. Je compte maintenant à partir de la première vaccination, donc pas ou pas.
Salut Anton,
Une bonne histoire à première vue. J’ai seulement quelques commentaires à faire sur le tableau de collecte avec les différents groupes d’âge.
1. Les groupes 40-49 et 50-59 ont la même valeur de départ (-51%)
2. Il en va de même pour les groupes 80-89 et 90+ (-69%)
3. Il y a deux règles pour le groupe 80-89, la première est une copie du groupe (70-79).
4. La première valeur est de 42%. Si vous changez cela à -42%, une image plus crédible est créée.
5. La troisième valeur du groupe 18-39 semble trop faible. Ce creux de la courbe ne se retrouve dans aucun autre groupe.
Je soupçonne que certaines erreurs se sont glissées lors de la copie des données et peut-être déjà dans une autre phase préliminaire.
Beetje late reactie, twee jaar na dato! Sorry.
Die verzamelgrafiek klopte inderdaad niet. Ik heb hem net verwijderd. De fouten die ik daarin zag, zie ik gelukkig niet terug in de andere grafieken. Ik ga het ook niet meer narekenen. De data zijn zo onbetrouwbaar: het sop is de kool niet (meer) waard en bovendien zitten er anderen ook bovenop nu.
Maar alsnog dank voor je terechte correctie!
Salut Anton,
Ik heb vorig jaar een eerdere versie van deze dataset geanalyseerd. Er zit een addertje onder het gras die ook in de tab « Notes"staat, nummer 18: « Il faut être prudent lors de la comparaison des taux de mortalité car les caractéristiques des personnes appartenant aux différents groupes de statut vaccinal, telles que la santé, peuvent différer, en particulier en raison de la priorité accordée au vaccin à des personnes plus vulnérables sur le plan clinique. »
Hypothèse Alternatieve :
Dans le groupe des personnes âgées, vous obtenez donc une contribution supplémentaire au pic de personnes non vaccinées qui n’est probablement pas liée au covid. Sur le lit de mort, les gens ne sont pas vaccinés. Donc, vous obtenez un pic négatif à cause des personnes âgées en bonne santé qui se font vacciner et des personnes âgées malades qui ne sont pas vaccinées et qui meurent, Les personnes âgées vaccinées en bonne santé partent ensuite un peu plus tard, donc il y a un retard derrière.
Quelque chose de similaire chez les jeunes. Tout d’abord, les jeunes souffrant de souffrances sous-jacentes sont vaccinés. En raison de cette souffrance sous-jacente, le pic « positif » et un pic négatif pour les personnes en bonne santé non vaccinées.
Ces effets sont moyennés après quelques mois une fois que les vaccins ont été mis dans le groupe. Chez les personnes âgées de 90+, les vaccinés sont désavantagés parce que les faibles ont été filtrés, mais certainement chez les 90 ans, le taux de mortalité est tel qu’il y a clairement une mortalité plus élevée plus tard lorsque la nature a suivi son cours.
Salut Harry,
Je connais ces objections du début / du milieu de 2021 et j’ai également lu les notes. Ensuite, au milieu de la campagne de vaccination, c’était un point d’attention plus lourd qu’il ne l’est maintenant, maintenant que nous pouvons superviser toute l’année. Il y a beaucoup à dire à ce sujet par groupe d’âge. C’est assez compliqué.
À propos du groupe 60+ :
Si vous choisissez exactement les personnes vulnérables lors de la vaccination, obtenez-vous un pic de mortalité parmi les vaccinés qui n’a rien à voir avec les vaccinations, parce qu’il y a tellement de personnes vulnérables? Je ne vois pas. Cela devrait également se traduire par une diminution synchrone de la mortalité chez les personnes non vaccinées (après tout, vous en avez retiré les personnes vulnérables). Je ne vois pas cela non plus. Pas même avec les jeunes, soit dit en passant.
Il y a aussi la vaccination dans les hospices donc 'pas de vaccination sur le lit de mort'...? Mais même cela ne cause pas de mortalité supplémentaire, sinon ces personnes seraient mortes aussi.
J’ai eu un angle différent grâce à votre question. Je dois laisser cela s’enfoncer.
Salut Anton,
Était le week-end absent, donc un peu plus tard cette réaction.
L’ensemble de données que j’ai examiné était basé sur les semaines 1-38 2021. Malheureusement, je ne peux pas insérer de graphiques. Je suis venu à cette hypothèse parce qu’il y avait un étrange pic dans le statut « 1ère dose » qui a diminué très lentement.
C’est en effet compliqué et m’a occupé pendant des semaines l’année dernière. Comme:
– En téléchargeant les taux de mortalité de 2016-2019 (par groupes de 5 ans) moyenne pondérée de la mortalité/100K par semaine calculée (baseline).
– Ensuite, pour les groupes d’âge 60-69 et 70-79, nous avons examiné la mortalité/100K des différents statuts vaccinaux combinés avec le nombre de personnes ayant reçu la première et la deuxième dose. À partir de cette image :
1. Après la vaccination complète, le taux de mortalité était inférieur de 60 à 80 % au niveau de référence pendant 3 à 4 mois parce que peu d’entre eux avaient reçu la vaccination complète.
2. pic ascendant d’environ 8 semaines avec jusqu’à 3-4x la ligne de base pour les personnes non vaccinées
3. pic très élevé jusqu’à 9 fois le niveau de référence pour la mortalité avec le statut 1ère dose
Chez les 60-69 ans, la même image a changé au fil du temps en raison du calendrier de vaccination.
Cette image m’a conduit à cette hypothèse car elle semblait être une explication plausible du modèle. Points 1 et 2 en raison du retard des personnes en mauvaise santé parmi les personnes non vaccinées et donc en bonne santé vaccinées. Point 3 par encore une fois non envoyé qui ne reçoivent pas la 2ème dose.
J’ai l’ensemble de données et les galeries disponibles si vous êtes intéressé, s’il vous plaît laissez-moi savoir.
Bien sûr, s’il vous plaît. Je voulais calculer moi-même une base de référence. Je manque de temps, aussi pour vérifier vos commentaires. Je vais regarder cette baisse dans 18-39 aujourd’hui.
Autre ajout : les commentaires ne concernent que le premier semestre 2021 et la forte mortalité chez les personnes non vaccinées que vous avez évoquée. Que la vaccination ait eu peu d’effet sur la mortalité due au delta et à l’omicron ressort clairement de votre analyse.
Tu peux pas. Les non-vaccinés ne montrent aucune mortalité dans la seconde moitié de l’année, alors quel effet auriez-vous aimé voir... Peut-être y a-t-il quelque chose à voir dans les hospitalisations.
Je vis aux États-Unis et je n’arrête pas d’entendre des histoires dans ma région de personnes de moins de soixante ans qui tombent soudainement mortes. Habituellement dans la semaine qui suit un rappel. Eh bien, je n’entends pas cela aux Pays-Bas à travers mon cercle d’amis là-bas. Avez-vous une idée de la raison pour laquelle cela se produirait? Je soupçonne moi-même que les États-Unis ont commencé avec des boosters plus tôt
En réponse à l’article ci-dessus du 5 mai (Sûr, efficace?), Je voudrais vous envoyer ma propre étude dans laquelle la mortalité par groupe d’âge de 5 ans aux Pays-Bas a été calculée de 1991 à 2020.
Il s’agit des chiffres de Statistics Netherlands qui n’ont été publiés qu’à la mi-juin 2021 (pour 2020). J’espère que cela se reproduira cette année afin que l’année de vaccination 2021 puisse être vue.
J’aimerais savoir si vous êtes intéressé.
@Ron, certes de l’intérêt mais pas assez de temps... (et désolé pour la réponse tardive!)
Avez-vous une version mise à jour disponible ? Pendant ce temps, un groupe sur lequel je travaille travaille aussi là-dessus, mais peut-être que c’est le bienvenu...