¿Amnistía? No es posible. Aunque...

La semana pasada compartí en Twitter (@infopinie) y en Facebook Un artículo de blog de moreelkompas.nl que discutió un columna en The Atlantic. Esa columna, una propuesta de amnistía para los legisladores de corona, causó mucha controversia. La autora, Emily Osters, es considerada una experta y le da un sabor extraño cuando esa persona pide "amnistía".

El enfoque basado en datos de Emily Oster tenía el mismo peso para muchos estadounidenses que los mantras de los reconocidos expertos en salud. Se estima que su boletín es leído por 65.000 personas y en Twitter tiene más de 82.000 seguidores. Ni siquiera tanto para los estándares estadounidenses, pero es una personalidad popular de los medios cuando se trata de la pandemia y los niños.

Este economista (profesor de Economía y Asuntos Internacionales y Públicos en la Universidad de Brown) abogó por gran parte de la pandemia por políticas extraordinariamente dañinas, como encerrar a los niños, proteger a los escolares unos de otros y promover los mandatos de vacunación. Ella es descrita como "Cheerleader de la camarilla que ha aplaudido las políticas más draconianas en 2020 y 2021."

Así que su "ensayo" podría leerse como una primera súplica de perdón para aquellos que estaban y siguen estando en el lado equivocado en la guerra corona. Ya esperan una "amnistía". No haces eso si estás convencido de que no has hecho nada malo. En lo anterior Artículo sobre moreelkompas.nl la Sociedad Eucalíptica explica por qué, en su opinión, no debería haber amnistía: los delitos pesan demasiado.

Compartir ese artículo en las redes sociales condujo a intercambios de puntos de vista y, a veces, volvieron a despertar el pensamiento. A continuación se presentan algunos hallazgos.

Significado de "amnistía"

Amigos y enemigos están de acuerdo en que primero habrá que hacer justicia, después de todo: la amnistía solo puede tener lugar después de una fuerte condena. Escribo 'fuerte' porque no se concede amnistía por 60 horas de servicio comunitario. Emily Oster probablemente confunde amnistía con inmunidad. En el caso de la amnistía, el indulto, la remisión o el indulto general, no hay cuestión de inmunidad. No significa que no tenga que ir a la corte.

Amnistíasignifica la remisión completa de una pena, a ciertas personas o a todas las personas condenadas por un delito determinado.

Wikipedia (en inglés (al final de este artículo también un enlace del gobierno que confirma esto)

Además, se han cometido una serie de delitos que serán diferentes para cada individuo. No conozco los términos legales exactos, pero mentiras e incitación, obstrucción sistemática de la investigación en interés de la salud pública, acumulación de errores con comportamiento despótico, ignorar las solicitudes de WOB, rechazar la transparencia democrática, conflictos de intereses, violación de los derechos humanos, manipulación de informes de datos, ignorar fallos judiciales: no todos han sido culpables de todos los delitos, por lo que debe investigarse y sopesarse. Independiente.

Supongamos que las vacunas han causado o van a causar millones de muertes en todo el mundo, entonces tendríamos que agregar múltiples muertes por culpa a la lista. Después de todo, había muchas alternativas, advertencias científicas y otras banderas rojas, mediados de 2021 al (y anteriormente: vanden Bossche, Wolfgang Wodarg, McCullough, Marik, Kory, Malone, Kuldorff y similares).

Worden de vaccins vrijgepleit dan zou de oversterfte het gevolg van de lockdowns kunnen zijn. Die interventie werd sterk ontraden, ook door de WHO, zeker voor langere termijn (meer dan enkele dagen, maximaal weken). Op Chinees advies werd dit inzicht herzien. Misschien dachten de Chinezen dat dit virus in elkaar was geknutseld door de knapste virologen van de wereld en alle middelen gerechtvaardigd waren om te voorkomen dat de helft van de mensheid van de aardbodem zou worden weggevaagd. Wij hadden die wetenschap echter niet, althans dat houden de virologen tot de dag van vandaag vol. Een berekening van Economische Zaken, die aangaf dat het aantal verloren levensjaren vijf maal maal hoger zou zijn dan wat er te winnen viel ( voor NL520.000 qaly) werd als een onbelangrijke “interne notitie” aan de kant geschoven. Ook dat zou een rechter als laakbaar kunnen beoordelen.

Con o sin distinción de persona

Tantas ofensas diferentes y tantas personas que al menos sabían sobre las consecuencias, eso requeriría un enfoque individualizado. Pero: sabemos cómo piensan los propios vacunadores sobre esto. Siguiendo su línea de pensamiento, todos deberían estar tras las rejas, entonces automáticamente tendremos los que necesitamos. Así es como funciona con la vacunación, no de ese sofocante, lo cierto para lo incierto. Te sientas para otra persona. Y si encierran a sus hijos de inmediato, evitas que huyan. Pero eso es muy malo.

Perdonar

Een ander onderwerp was ‘vergeven’. Velen zijn hiervoor (nog) te boos over wat de bevolking en met name kinderen is aangedaan maar ook weer niet iedereen. Iemand merkte op dat de bestuurders en medici zwaar gestraft zouden moeten worden maar dat hij zijn vrienden wel zou vergeven. Dat herken ik dan weer niet. Ik heb mijn vrienden namelijk nooit iets kwalijk genomen, het is eerder bezorgdheid. Een vriend bij wie Parkinson ineens en snel opspeelt. Een vriendin die goed met trombose kon leven en nu ineens weer veel meer last heeft, een fitte partner van een collega die dood thuis wordt gevonden – je gaat het vaccin op een gegeven moment overal de schuld van geven. Maar meer dan bezorgdheid jegens mijn vrienden leverde dat niet op. En natuurlijk heb ik geen moment gevraagd of ze weleens aan de vaccins gedacht hadden als oorzaak van het onheil, dat verwijdert maar. Het maakt ook niet meer uit: het kwaad was al geschied.

Así que la ira o el odio: no. A veces suprimido, pero eso funcionó. Estas personas dóciles son preeminentemente las personas que un país necesita para funcionar: tal vez no siempre sean buenas para declarar los viajes aéreos, pero en general todavía se comportan razonablemente respetuosas de la ley y responsables. Bien educado, decente, confiable. Cada uno contribuye a la sociedad a su manera. Bien informado a través de medios de calidad, respeto a la jerarquía y títulos. Asombro por la política ("están allí de todos modos") y la industria médica ("realmente saben lo que están haciendo"). Y eso está bien, porque un país lleno de Jan Bontes, eso por supuesto no será nada. (A pesar de que fue entrañable ver cómo ese verdugo de Twitter fue expuesto públicamente. se disculpó con Rosanne Hertzberger.)

Nu zeg ik “dat is OK” – maar dat geldt als je een overheid hebt die je kunt vertrouwen en die tot doel heeft ’s lands democratie te dienen. Dat geldt als je een medische stand hebt die geen misbruik maakt van zijn reputatie en die volksgezondheid boven al het andere stelt. Als je media en journalisten hebt die zich realiseren dat zij de enigen zijn die volgzaamheid of kritiek bij de bevolking richting kunnen geven en zo de politiek kunnen maken en breken: zij zijn immers de zintuigen van de massa. De massa kan niks met feiten, die baseert haar stemgedrag op duidingen. “Ik leg het even voor u uit”, daar houden ze van. Maar elke duiding is ook een framing. En dan heb je de rechters, die hadden moeten begrijpen dat zij er niet alleen zijn om burgers tegen elkaar te beschermen maar dat het beschermen van burgers tegen de overheid een morele plicht is.

Desafortunadamente, todos fallaron la prueba de esfuerzo. Y no poco. Son precisamente los buenos ciudadanos a los que han engañado con manipulación, que son las verdaderas víctimas mentales. Nosotros no.

WWII

También se discutió la Segunda Guerra Mundial. En el período previo, digamos en 1938, la población debe haber estado tan polarizada como lo está ahora. Con facciones activistas en ambos lados que podrían desearse la muerte mutuamente. O hizo algo más que desear.

De ‘foute’ kant van nu zou je kunnen vergelijken met de NSB van toen. Die politieke partij groeide enorm tijdens de oorlog (dus toen de Duitsers de facto de baas waren). Frappant ook dat al die leden weer net zo snel opzegden toen eenmaal duidelijk werd dat de Duitsers de oorlog gingen verliezen. Het tekent wel hoe principieel de gemiddelde Nederlander in dat soort zaken stond. Die NSB-ers streefden naar een groot Europees rijk, dat staat dan weer haaks op de hedendaagse verhoudingen – of juist niet. Maar de politieke partij die nu het snelst groeit is dan weer juist tégen die Europese eenwording. Herkenbare thema’s dus, maar de kaarten zijn heel anders geschud.

“Hoe kunnen die mensen ’s nachts nog slapen? Ik zou geen oog meer dicht doen als ik dat mogelijk op mijn geweten had” vroeg iemand zich af. Om de vergelijking met WOII nog even door te trekken: NSB’ers zagen ook een glorieuze toekomst voor zich. Als Duitsland gewonnen had waren zij de helden geweest en had het morrend volk zich uiteindelijk ook wel weer geplooid. De vreselijke holocaust was misschien wel in de doofpot verdwenen. Onmogelijk? Toen ik nog geen maand geleden in een gesprek met een gerespecteerd medisch specialist het probleem van de wereldwijde oversterfte noemde, keek hij mij aan of hij water zag branden: “Oversterfte? Nee, als er oversterfte zou zijn, hadden we dat wel geweten.” Die haben es wirklich nicht gewusst, realiseerde ik mij. Kun je ze dat kwalijk nemen?

“Dan hadden ‘we’ dat wel geweten” – dat ‘we’, dat vind ik eigenlijk nog erger. ‘Ik’ hoor zelf dus duidelijk niet bij ‘we’. ‘We’, dat zijn de mensen die het weten kunnen, die medicijnen hebben gestudeerd. Het dedain wat daaruit spreekt, kun je dat een hoog-intelligente, hilarisch geestige ex-huisgenoot met wie je zelfs wel eens op vakantie bent geweest, die je sinds zijn 17e kent – kun je hem dat kwalijk nemen? Kun je mensen veroordelen op een dwaling? Op een misleiding, op massavorming?

Maar stel nou eens dat blijkt dat overheid en de medici alles helemaal goed blijken te hebben gedaan: de vaccins en de lockdowns hebben miljoenen levens gered, alle ellende komt bijvoorbeeld door obesitas of iets dergelijks, ook de oversterfte. De tussengastheer wordt alsnog gevonden dus het was toch echt een zoönose etc etc. Zelfs de PCR-test blijkt het meestal goed te hebben gehad. Dan zijn wij, de trotse wappies, de foute partij. En wij slapen toch ook prima? Dat doen we in de overtuiging dat wij het bij het rechte eind hebben. Nou, die geruststelling heeft de tegenpartij ook. Maar waarom dan toch praten over ‘amnestie’… ?

Protección del sistema

Onze democratie is ingericht met gescheiden machten: instituten en vertegenwoordigingen die elkaar in balans moeten houden om zo tot het optimale managen van de bevolking te komen. Al die gremia worden ingevuld met personen en ook daar kan wel eens wat fout gaan. Iemand kan eigenbelang laten prevaleren boven landsbelang maar gelukkig zijn er richtlijnen, procedures en toezichthouders om dat soort uitglijders in de gaten te houden. Zo is er een ingewikkelde constellatie opgetuigd van elkaar bewakende instituten, waarvan de afgelopen twee jaar is gebleken dat het voor geen meter werkt als het werkelijk ergens om gaat. Dat is treurig.

Los reguladores están enredados con aquellos a quienes deberían estar silbando, ciertamente vemos que en el sector médico (FDA, EMA). A menudo dependen financieramente de ello. El gobierno muestra al margen cómo silencian a las personas no deseadas, por lo que los medios tradicionales también esperan ser demasiado críticos.

Las grandes empresas privadas y los gobiernos han trabajado juntos para imponer productos científicamente irresponsables y esclavizar a la población, eso es seguro. Juzguemos primero a los responsables, luego veremos si puede haber una reducción o remisión de la pena.

En cuanto a las políticas inhumanas, podemos pensar, por ejemplo, en aquellos que murieron en soledad. Niños que se han perdido una parte importante del desarrollo. Realmente solo tenemos que mirar la estrategia de comunicación en torno a las vacunas para ver qué es "incorrecto" de todos modos. A continuación se muestra una impresión aleatoria de cómo se ha editado la audiencia. Recuerde que se trata de propagar el virus, incluso cuando aún no estaba seguro de si las personas vacunadas podrían propagar el virus o no.

Juego mental: Imagina un grupo de población protegido por el despertar, o alguna otra minoría, no importa. Sustitúyase la palabra "vacunado" por la palabra "vacunado" en todas las expresiones. De acuerdo o no: así no es como tratas a las personas. "Sí, pero esto era una necesidad médica". No, no lo era y la gente lo sabía, según los documentos de WOB. Esto fue supresión bajo el disfraz de una necesidad médica.

Mientras tanto, incluso hay estudios que muestran que las personas vacunadas infectan a más otras. La verdad estará en algún lugar en el medio. Pero como también muestran los documentos wob: el avance de la visión científica no hizo ninguna diferencia en la obsesión colectiva de pinchazos de todos modos. De hecho, indicaba lo que había que solucionar.

Aunque: gracia del Rey

Luego, después de la condenación, siempre está nuestro Rey. Probablemente da un perdón; Él mismo también ha sido pateado con ambos pies y todavía está muy feliz de que sus hijas (!) también hayan recibido un pinchazo. También revisará a su esposa.

Pero en realidad el Rey pone solo su firma. El Ministro de Protección Jurídica (“Quiero dar a todas las personas de este país la confianza de que siempre pueden contar con el estado de derecho democrático.“), die bepaald geen stempel heeft gedrukt op het juridisch gerotzooi van het kabinet, neemt het besluit op basis van adviezen van het O.M. en de rechter. Wel even Ferd bellen dus, die regelt dat wel. Dan is het cirkeltje weer rond want die rechters hoeven niet mee te werken aan hun eigen veroordeling. Of ze hun veroordeelde confrères een hak willen zetten is maar de vraag. Dat gratie-varkentje kan gauw gewassen zijn. Dus: Amnesty? Who knows!

¿Dónde se detiene el perdón y comienza el llamado a la justicia? Es una zona gris. En cualquier caso, guardémonos de la venganza.

(3 No me gusta se dieron cuando la publicación todavía estaba protegida con una contraseña)