Er wordt geklaagd over mensen die geen vertrouwen meer hebben in overheid, wetenschap en media. Zo kunnen we ook klagen over degenen die zich vastklampen aan restanten van geloofwaardigheid terwijl keer op keer wordt aangetoond dat informatie uit officiële hoek grote vraagtekens opwerpt. De informatie is zwalkend, opportunistisch, niet transparant onderbouwd, soms simpelweg onmogelijk. Duidingen wijzen op positieve effecten al zijn de cijfers nog zo abominabel.
Twee voorbeelden: Een grafiek uit nieuw rapport van rivm/Julius met verdieping door Hans Verwaart en een twitterdraadje van Cotijn Hebbs dat een indruk geeft van de rivm-rapportages in 2022. Het échec van de wetenschap. Zelfs het door de overheid ingezette Cochrane instituut begint barstjes te vertonen, maar daarover volgt later meer.
Nieuwe rivm-rekenmethodiek: “aanpassing2”
In september 2022 zagen we een rivm-grafiek die andere waarden weergaf dan de cijfers in de bijbehorende tabel. De onthutsend negatieve effectiviteit (méér overlijden na vaccinatie) was eenvoudig weggeshopt. Maanden 7-8-9 waren niet juist weergegeven.
De cijfers werden gunstiger gepresenteerd dan ze in werkelijkheid waren, een doodzonde volgens de officiële Richtlijnen voor Wetenschappelijke Integriteit van het KNAW, het wetenschappelijk instituut dat Jaap van Dissel een erepenning uitreikte.
Die grafiek zal ook het rivm niet lekker hebben gezeten. Ze hebben inmiddels een andere rekenmethode bedacht. De cijfers zijn bewerkt met “aanpassing2”. Wat dat inhoudt wordt er niet bij verteld maar de grafiek ziet er nu, in het laatste rapport, zo uit:
Hans Verwaart bekeek het effect van de nieuwe rekenmethode “aanpassing2” per leeftijdsgroep.
Aanpassing2 per leeftijdsgroep
Het RIVM heeft op 31 mei een rapport gepubliceerd inclusief aanvullend materiaal waarin de vaccin-effectiviteit per leeftijdsgroep wordt berekend.
Zij hebben drie waardes berekend:
- als eerste de waarde die volgt uit het meenemen van alle overlijdens in de gevaccineerde en niet gevaccineerde groep voor een bepaalde leeftijdscategorie, zie parameter “ruw”;
- vervolgens is hieruit een aangepaste waarde berekend (“aanpassing1”), waarbij rekening is gehouden met geslacht, geboortejaar en geboorteland;
- De laatste variant is “aanpassing2”. Die is als “aanpassing1” maar dan is ook onderliggend lijden meegenomen.
RIVM maakt in haar publicatie niet duidelijk hoe die aangepaste waardes zijn berekend. Er kan dus geen controle op plaatsvinden.
Bescherming tegen overlijden ongeacht welke oorzaak
Er zijn legio oorzaken waaraan mensen kunnen overlijden, maar sinds het uitbreken van Covid-19 is corona een belangrijke oorzaak geworden, zeker in maanden waarin de coronagolf piekt, en dan vooral bij de oudste groepen. Verwacht mag daarom worden, dat als een vaccin het aantal doden door Covid-19 beperkt, dit ook tot uitdrukking komt in de bescherming tegen overlijden ongeacht welke oorzaak. In principe zou het coronavaccin geen positief of negatief effect moeten hebben op overlijdens door een andere oorzaak dan Covid-19. In de praktijk verwachten we wel een licht positief effect, omdat in het algemeen gemiddeld genomen de gezondheid van een gevaccineerde beter is. Er zijn namelijk niet gevaccineerden, die graag een prik gehaald zouden hebben, maar wiens gezondheid dat niet toeliet. Ook mensen met Covid-19 werden niet geprikt, wat de statistiek van niet-gevaccineerden met Covid-19 beïnvloedt.
De bescherming tegen overlijden door Covid-19 is hier verder niet uitgewerkt.
Vaccin-effectiviteit (VE)
Onderstaande grafieken tonen de VE tegen overlijden ongeacht welke oorzaak. De hoogst haalbare waarde is één (dat is 100%), de bescherming is dan optimaal. Er overlijdt dan geen enkele gevaccineerde. Deze grens kan in de praktijk natuurlijk niet gehaald worden.
Wanneer de VE gelijk is aan nul, dan is er geen enkele vorm van bescherming tegen overlijden.
De VE kan echter ook negatief worden. Een negatieve waarde betekent dat een gevaccineerde in een bepaalde groep een grotere kans heeft op overlijden dan een niet gevaccineerde in een vergelijkbare groep.
Ten overvloede: ongeveer 10 maanden na afronding van de basisvaccinatie (twee prikken) van de oudste groepen, kon iedereen die dat wilde in ongeveer twee maanden tijd een booster laten zetten.
Leeftijdsgroep 90 plus
In bovenstaande figuur voor de groep 90 plus is duidelijk te zien dat in de loop van de tijd de bescherming minder wordt. Zeven maanden na voltooiing van de basisvaccinatie treedt een sterkere daling op en na 10 maanden is de VE zelfs licht negatief. Voor deze groep kwam de booster eigenlijk te laat, de booster op zich zorgde er wél voor dat de VE weer steeg.
In deze groep blijkt er weinig verschil tussen de ruwe data en de aangepaste data.
Leeftijdsgroep 70-89
In tegenstelling tot de groep 90 plus heeft de aanpassing in deze groep voor grote verschillen gezorgd tussen de ruwe en aangepaste data. In maand 9 en 10 is de ruwe data flink negatief, maar de aangepaste curves blijven positief. Ook hier is na verloop van tijd sinds de voltooiing van de basisvaccinatie een steeds sterkere daling te zien. In de drie curves ligt het dal in maand 10. Na het verkrijgen van de booster is de bescherming weer op peil.
Leeftijdsgroep 50-69
Ook hier zijn de verschillende tussen de ruwe en aangepaste data aanzienlijk. In tegenstelling tot bij de oudere levensgroepen vallen twee opmerkelijke zaken op:
- Bij de curve “ruw” ligt het dal reeds in maand 8 en vindt in maand 9 en 10 weer “herstel” plaats. Dat is echter onjuist. Dat het dal reeds in maand 8 ligt is heel aannemelijk omdat deze groep pas in april of mei de basisvaccinatie heeft voltooid. Er zat dus maar hoogstens acht maanden tussen de basis- en de boostervaccinatie. Het getoonde “herstel” zal vermoedelijk vermenging van data zijn tussen basis en booster zijn d.w.z. dat bij de data in maand 9 en 10 ook geboosterden behoren.
- Bij de curve “aanpassing1” ligt het dieptepunt één maand later, in maand 9. En bij “aanpassing2” zelfs nog een maand later. Ook hier is geen logische verklaring voor, behalve vermenging van data.
De curve “aanpassing2” wordt nooit negatief, de andere twee wel.
Leeftijdsgroep 12-49
Ook hier zien we dat het dal in maand 8 ligt, maar nu weer wel voor alle drie de curves. Deze groep was als laatste aan de beurt voor de basisvaccinatie, in deze groep is er ook een flink aantal mensen dat het Janssen vaccin heeft genomen, waarbij slechts één prik de volledige basis betrof. Dit kan een reden zijn dat het dal niet eerder valt. Verder zien we het verschijnsel dat ook bij de vorige groep optrad, dat er na het dal sprake is van een enkele maanden durend “herstel”. Ook hier zal vermoedelijk sprake zijn van vermenging van basis en boostervaccinatie.
De curve “aanpassing2” wordt nooit negatief, de andere twee wel.
Samenvattend en concluderend:
- Voor alle groepen daalt de bescherming door de basisvaccinatie (tegen overlijden door welke oorzaak dan ook) als de verstreken tijd sinds de voltooiing van deze vaccinatieronde groter wordt. Na het zetten van de booster is de VE weer op peil;
- Voor alle groepen is bij het dal in de ruwe data de vaccin-effectiviteit negatief. Voor de oudste groep geldt dit ook voor de twee aangepaste curves, voor de andere drie groepen is de VE in elk geval bij de curve “aanpassing2” positief;
- Bij de groepen 12-49 en 50-69 lijkt er een periode van herstel te zijn tussen het dal van de VE-curves en het zetten van de booster. Wellicht is hier sprake van vermenging van data tussen basis en booster.
- Het is onduidelijk en daardoor niet te controleren hoe RIVM de ruwe data heeft vertaald in de twee aangepaste curves.
Tot zover Hans Verwaart. Er zijn misschien meer aansprekende namen om te citeren. Dan betreft het echter vaak inmiddels uitgekristalliseerde constateringen van feiten die op dit blog al eerder werden geëxploreerd of zelfs voor het eerst werden aangekaart, soms al jaren geleden. Gelukkig zijn er meer mensen die de actualiteit kritisch volgen. Zo stuitte ik op onderstaande Twitterdraad van Cotijn Hebbs waaruit blijkt dat meer mensen goed opletten bij het lezen van overheidsrapportages. Had je nog vertrouwen in de duidingen van overheidsinsitituten? Lees gerust nog even door.
Twitterdraad van Cotijn Hebbs (@trip6)
@RIVM desinformeert met discontinuïteit over verhoogde ziektelast door corona na basisserie Op 5 juli 2022 publiceerde @rivm de cijfers over vaccinatie effectiviteit over de periode maart-juni: https://rivm.nl/documenten/effectiviteit-van-covid-19-vaccinatie-tegen-ziekenhuis-en-intensive-care-opname-in-14
Hieruit bleek dat mensen van 50-69, die enkel de basisserie ontvingen (dus de grote groep die “bedankten voor de booster”), veel vaker in het ziekenhuis komen door corona, dan niet gevaccineerden (tabel 4)
Dit was het vervolg op eerdere rapportages, bijvoorbeeld een maand eerder, toen de negatieve vaccin effectiviteit tegen ziekenhuisopname voor deze boosterbedankers van 50-69 “nog maar” -19% was. https://rivm.nl/documenten/effectiviteit-van-covid-19-vaccinatie-tegen-ziekenhuis-en-intensive-care-opname-in-13…
Wat schetste vorige maand mijn verbazing, toen er nieuwe cijfers werden gepubliceerd? https://rivm.nl/documenten/covid-19-ziekenhuis-en-intensive-care-opnames-per-vaccinatiestatus-in-nederland-opnames… De rapportagemethodiek is veranderd, en de cijfers zijn nu moeilijk te vergelijken!
Er wordt nu in “Relatief Risico Verschil” gerapporteerd. Positief getal is slechte bescherming. Die staat nu op 61% voor 60-79, maar dat is dus een andere leeftijdsindeling dan de eerdere rapportage 50-69, echt, waarom @rivm? Verhulling? Misleiding? Desinformatie?
Er is nog van alles anders aan te merken op deze rapportage. Maar het echte, best schokkende feit blijft dan toch maar onverhuld, al is de trend nu bijna niet meer te achterhalen: in de leeftijdsgroep van 60-79, als je hebt bedankt voor de booster, dus alleen de basisserie aan vaccins hebt ontvangen, ben je veel bevattelijker voor ernstige corona met ziekenhuisopname en bed van een ander, dan een ongevaccineerde leeftijdsgenoot.
De cijfers voor Augustus 2022: https://rivm.nl/sites/default/files/2022-08/NICE_CIMS_rapport_20220830.pdf…
[bij alle 80-minners hadden basisprikkers meer kans op een corona-ziekenhuisopname dan de ongevaccineerden – red.]
Cijfers dd 18-september check die IC opnames RRV 99%!! https://rivm.nl/sites/default/files/2022-09/NICE_CIMS_rapport_20220927.pdf…
De september update komt niet, zo te zien. Té pijnlijk voor de gevaccineerden en, vooral, hun medisch adviseurs?
[hier niet opgenomen: enkele rampzalige berichten uit onze buurlanden. Zie volledige draad onderaan.]
Waarom vandaag is mij onduidelijk, maar afgelopen dinsdag kwam er, na 8 november, nu al binnen 2 weken weer een update. Wat een bedrog. En weer eens een update van het RIVM. “Tov niet gevaccineerd” zetten we er niet bij. De basisserie is zeer risicoverhogend (100%?) tov gevaccineerd. Dus we publiceren de effectiviteit van herhaalprik tov “ten minste 1 vaccin gehad”.
0 Reacciones