Si la vacunación fuera realmente un factor dominante en el exceso de mortalidad inexplicable (no covid), también debería ser posible encontrar cierta previsibilidad de la mortalidad por vacunación basada en reglas perspicaces. Ya hay varios análisis que han demostrado correlaciones entre el número de vacunas y el exceso de mortalidad observado. He estado tratando de impulsar eso con gráficos desde agosto de 2021. A continuación se muestran algunos de esos gráficos actualizados hasta ahora, a fines de noviembre de 2021.
Un análisis bayesiano por grupo de edad fue recogido en el estudio de Meester y Aukema.
Lo que ya llamó la atención en el verano de 2021 fue la mortalidad excesiva, especialmente en el grupo 65-80. Más tarde, un patrón se hizo evidente: después del aumento del exceso de mortalidad, la meseta de muerte, después de lo cual el aumento comenzó de nuevo, nuevamente meses después del inicio de la campaña de refuerzo. Ese patrón fue muy similar a la curva de vacunación, pero hubo meses en el medio. Mientras tanto, el plazo de cinco meses (a veces 4-6 meses) ha sido señalado en varios lugares del mundo. Steve Kirsch señaló un Intervalo de tiempo de 5 meses entre los períodos de vacunación y el aumento anormal de la mortalidad. Recibió el apoyo del profesor Norman Fenton. Kirsch analizó los datos del CDC (el RIVM de los Estados Unidos).
En un Substack, John Dee analiza si esta observación también se aplica al Reino Unido. Lo hace con un modelo estadístico reconocido, ARIMA. Y, de hecho, alrededor de veinte semanas después de la campaña de vacunación, ve: una ola "inexplicable" de exceso de mortalidad.
Si covid aumenta el riesgo de, por ejemplo, enfermedad isquémica del corazón, entonces un curso de tiempo de 6 meses entre la exposición a la proteína espiga y la muerte sería consistente con la patología subyacente que podría conducir a dicha muerte.
El Grupo Hart
[...]
Cabe destacar que el seguimiento de 6 meses del ensayo original de Pfizer para adultos mostró cuatro muertes por paro cardíaco en el grupo vacunado en comparación con solo una en el grupo placebo.
[...]
Australia puede servir como grupo de control para Europa porque Australia no tenía Covid previo como la razón del aumento de la mortalidad y la presión hospitalaria desde la primavera de 2021. Los resultados de este grupo de control indican que la causa de este aumento en el número de muertes, especialmente entre los jóvenes, debe ser algo común con Australia, Europa y los Estados Unidos. Hipotéticamente, un factor separado no relacionado con Covid y que ocurre en todo el mundo sigue siendo una posibilidad. Los datos que refutarían la hipótesis de que estas muertes y hospitalizaciones están relacionadas con la introducción de la vacuna extrañamente nunca se comparten.
(Algunas referencias están al final de este post)
El método Steigstra
Después del contacto con Herman Steigstra, yo mismo ignoré la parte numérica. Con su formación estadística, pudo mostrar cómo se pueden mejorar las cosas y hemos estado en estrecho contacto desde entonces.
Lo que hemos estado haciendo ahora no es tratar de encontrar significado nuevamente en las posibles correlaciones. Por el contrario: queríamos recrear el curso observado del exceso de mortalidad inexplicable lo mejor posible con unas pocas fórmulas, de modo que dibujen la línea de exceso de mortalidad con la entrada del número de. Luego podría usar esto como un modelo de pronóstico en circunstancias sin cambios, aunque casi nunca están allí.
Nuestra sospecha era que no podríamos explicar las fluctuaciones de mortalidad en función de otras opciones mencionadas, como los confinamientos, el covid prolongado, las campañas de ansiedad.
Herman Steigstra se puso a trabajar en los efectos a corto y largo plazo de la vacunación, que también tiene en cuenta la submortalidad después de los picos de mortalidad debido a la corona. También vimos una línea de base creciente, pero esto no requirió una regla separada: esto surge espontáneamente en el pronóstico al apilar los efectos a largo plazo. El gráfico que finalmente resultó es este:
La línea punteada sigue el curso de la muerte notablemente bien. Por supuesto, la causalidad no ha sido probada, pero las vacunas parecen ser un predictor bastante confiable del exceso de mortalidad.
En el gráfico anterior, la línea punteada se dibuja sobre la base de algunas funciones con las vacunas por semana y el exceso de mortalidad de la corona como entrada:
- una tasa de mortalidad de 1:4.000 en las dos primeras semanas después de la serie base
- una tasa de mortalidad de 1:3.000 en las primeras dos semanas después de los refuerzos
- una tasa de mortalidad a largo plazo de 1:5.500 (4 meses o más)
- Después de que el exceso de mortalidad por corona alcanza su punto máximo, la submortalidad esperada se divide en dos meses.
Lo que hace el modelo de cálculo es dividir en parte el exceso de mortalidad de cada semana en los próximos meses. Como resultado, el pico también se desplaza ligeramente hacia el futuro. Por lo tanto, el exceso de mortalidad que finalmente se muestra no está al 100% de acuerdo con las cifras de CBS.
Por qué la primavera de 2022 no sigue el pronóstico
Donde el pronóstico se desvía es en el período febrero-mayo de 2022. Recuerde que la línea de base (100%, eje izquierdo) se ha estimado más alta allí debido a la temporada de gripe tradicional. Después de todo, nunca es posible decir de antemano en qué semanas tendrá lugar la ola de gripe. Apenas hubo gripe en febrero / marzo, pero esa ola llegó más tarde este año. Ese valle y ese pico pueden ser el resultado de eso.
Se ve reforzado por los meses de invierno sin gripe que coincidieron con la submortalidad debido al pico Delta. Parece un pozo entero en el gráfico, pero deberíamos haberlo esperado aún más profundo. Por lo tanto, esto está parcialmente lleno de otra mortalidad que es prácticamente independiente del exceso de mortalidad anterior. Luego vino la ola de gripe, igual de independiente del pronóstico. Así que el pronóstico no va con eso. Esa nos parece una explicación plausible para la gran desviación en la primavera de 2022.
Síndromes
No somos profesionales médicos, pero por lo que hemos aprendido en los últimos años, los efectos secundarios típicos pueden atribuirse a diferentes períodos. Es un pensamiento asociativo y orientado a objetivos, pero aún tendrá que formar hipótesis para la investigación. La insuficiencia cardíaca aguda debido a la inflamación es una causa de muerte que puede ocurrir en cuestión de semanas. Al igual que los mareos que resultan en una caída fatal o un accidente. Las enfermedades isquémicas tienen un carácter más largo y constructivo. Los problemas inmunológicos, que también pueden dar más posibilidades al cáncer, tienen un curso más lento y también se presentarán durante un período de tiempo mucho más largo. Variará según el grupo de edad y también puede ser estacionalmente dependiente, en respuesta a las confrontaciones con los virus. Es especulación siempre y cuando no haya muertes detalladas. Una base de datos de causas de muerte y fechas de muerte y pinchazos podría desacreditar fácilmente estas especulaciones. Esto debería haber llevado a hipótesis e investigaciones específicas mucho antes. Eso no ha sucedido hasta la fecha.
Por lo tanto, con unas pocas reglas de cálculo simples, el exceso de mortalidad inexplicable puede reconstruirse sorprendentemente bien sobre la base de solo las vacunas, teniendo en cuenta los efectos de la submortalidad porque el daño de la vacunación también continúa en períodos de submortalidad.
¿Qué hay que ganar? ¡Disposición para vacunar!
La voluntad de vacunar se ha visto muy dañada. Debido al regateo y la comunicación inconsistente, la voluntad de vacunar entre muchos se ha convertido en desconfianza en la vacunación. Este daño solo puede repararse demostrando de manera transparente que estas inyecciones de corona se introdujeron y administraron a los grupos objetivo equivocados por motivos incorrectos.
Cómo los gobiernos y las compañías farmacéuticas van a resolver esto por sí mismos, no lo sé. Cada vez está más claro que han trabajado ellos mismos en los nidos. Es poco probable que la historia "segura y efectiva" de estas "vacunas" pueda mantenerse en el aire por mucho tiempo. Si la comunicación oficial sigue siendo tan positiva sobre estas vacunas como lo es sobre las vacunas convencionales, entonces también han sido descartadas.
Solo a través de la transparencia puede quedar claro que las vacunas, siempre que estén fundamentadas médica y científicamente y probadas con cuidado durante mucho tiempo, pueden ser seguras y aún necesarias. Todo requiere una reevaluación exhaustiva de la utilidad y la necesidad de las vacunas en general, con evidencia transparente (que generalmente existe) y el papel de la industria farmacéutica y médica en la promoción e incluso la necesidad de medicamentos.
Véase también el hilo de Twitter de Herman Steigstra:
Renuncia
El método de cálculo utilizado es una simplificación de la realidad. El modelo de cálculo se puede mejorar teniendo en cuenta las edades y la mortalidad dependiente del tiempo y, por lo tanto, debe considerarse como un primer paso.
https://stevekirsch.substack.com/p/this-one-graph-tells-you-everything
https://jdee.substack.com/p/vaccines-and-death-part-2
https://en.wikipedia.org/wiki/Autoregressive_integrated_moving_average
https://www.hartgroup.org/the-impact-of-synthetic-spike-protein
El siguiente escenario ha estado girando en mis pensamientos sospechosos durante algún tiempo ... La primera ronda de vacunación sigue a la fuga de un virus relativamente inofensivo en el que mueren notablemente más personas y crecen las sospechas. Luego hay un segundo lableak con un virus mucho más peligroso pero que puede ser repelido con una vacuna segura y efectiva.
Después de la primera ronda, las personas críticas abandonan y ya no se vacunan y luego mueren a causa del segundo virus.
Op zich een leuk script maar de analogie met de coronacrisis zie ik niet zo. De vaccins veranderen niet en van een tweede lableak is geen sprake. Zelf heb ik wel gedacht aan een romance tussen een dierenkoopman op de wet market en Shi Zhengli, die spijt kregen van wat er was aangericht (gezoend toen Shi verkouden was – Hat-Shi!). Ze zijn ’s nachts de kluizen in gedoken en hebben daar het virus gevonden van vóór de insertie van allerlei ziekmakers. Dat hebben ze toen gelekt: omikron.
"Solo a través de la transparencia puede quedar claro que las vacunas, siempre que estén fundamentadas médica y científicamente y probadas con cuidado durante mucho tiempo, pueden ser seguras y aún necesarias. Todo requiere una reevaluación exhaustiva de la utilidad y la necesidad de las vacunas en general, con evidencia transparente (que generalmente existe) y el papel de la industria farmacéutica y médica en la promoción e incluso la necesidad de medicamentos".
¿Las mismas personas que participaron en el engaño de COVID19 deberían ir en contra de sus pagadores?
toda persona sensata sabe que esto NUNCA sucederá.
a eso lo llamas ciclismo aéreo, pensé.
Sí Jan, ciclo aéreo.. ¡Pensé "déjame terminar un constructivo y positivo"!
Pero sí creo que todo se ha roto por no seguir los principios científicos.
1. Honestidad
2. Cuidado
3. Transparencia
4. Independencia
5. Responsabilidad
El más importante de ellos es... ¡Transparencia! En realidad el único importante. Mientras lo seas, no importa si estás mintiendo o eres descuidado, dependiente o irresponsable, lo notarás debido a la transparencia. Y luego estás fuera de eso así.
Een moedwillige tweede ‘lek’ van omikron, ongeveer eind 2021, is ZEER waarschijnlijk! De Wuhan variant ontsnapte per ongeluk, veroorzaakte sterfte, vooral bij ouderen, en men kreeg spijt en liet vervolgens, ergens in Zuid-Afrika, de mildere omikronvariant los, teneinde groepsimmuniteit op te wekken zonder veel extra schade of sterfte (zelfde soort immuunreactie, mildere vorm van het virus). Als je evolutionair kijkt, dan is het ZEER onwaarschijnlijk dat de vele mutaties in het S eiwit van omikron ‘zomaar’ uit WUHAN of delta voortkomen. Ik heb gezocht naar medewerkers van EcoHealth Alliance (Peter Daszak c.s.) die wellicht met Zuidafrikaanse labs samenwerkten (dan zou het gemakkelijk zijn om redelijk ongemerkt het nieuwe virus lokaal los te laten), maar (nog) niets gevonden. Wellicht komt dit later nog naar boven, als de feiten boven komen drijven.
Eind oktober is een simulatie gehouden van een pandemie met eeen dodelijker virus. Eigenlijk is dit net als bij de Sars-Cov2 pandemie een aankondiging van wat gaat komen. En daarmee is mijn scenario al vrijwel zeker te gaan plaatsvinden.
En de link: https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/exercises/2022-catastrophic-contagion/index.html
Está claro que la industria farmacéutica se está disparando en el pie con respecto a las vacunas Covid de ARNm (también son pies muy grandes).
El efecto secundario (rechazo a la vacunación) que Anton dice que teme podría tener una consecuencia positiva, a saber, una desconfianza bien fundada y general en la posición médica / vacunas, ya que las personas solo hablan entre sí y para el resto están mirando las puntas de los zapatos.
Uno lee especialmente el libro revelador: Turtles all the way down, Vaccine Science and Myth.
No está de más diseccionar y revisar bruscamente la narrativa actual sobre la vacunación; Ya se ha mentido y manipulado lo suficiente
Goed betoog, dank je wel! Als ondersteuning:
Een soortgelijke analyse was een poosje geleden gedaan voor Zwitserland, en met vergelijkbaar resultaat. Met een simpel model werd de gemeten oversterfte vergeleken met de te verwachten oversterfte, gebaseerd op een eerdere schatting van vaccinatierisico:
https://infocheckers.org/wiki/Blog:Excess_deaths_and_the_elephant_in_the_room_-_Part_2
Beetje Off Topic: De 11 jarige zoon Aiden van Rod Stewart is met ernstige hartklachten opgenomen in een ziekenhuis. Deze klachten ontstonden tijdens een voetbalwedstrijd. https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-11511667/Rod-Stewart-reveals-son-Aiden-rushed-hospital-ambulance.html
Wat het artikel niet vermeld is dat Aiden 5x is gevaccineerd tegen Covid-19. En dat voor een 11 jarige, waar zijn ze in godsnaam mee bezig?
Jeetje… hoe weet je dat hij 5x is gevaccineerd?