Si quieres ver el declive histórico de la ciencia con tus propios ojos, puedes consultar el substack de Peter McCullough: https://petermcculloughmd.substack.com/p/breaking-springer-nature-cureus-journal
El Estudio crítico sobre el coronavirus no pasa la inquisición de la nueva iglesia de la ciencia™.
McCullough escribe en su Substack, entre otras cosas:
ÚLTIMA HORA: la revista Springer Nature Cureus Journal of Medical Science viola las pautas del Comité de Ética de Publicaciones (COPE)
La editorial retira una publicación válida, de alta calidad y muy leída de Cureus en la que se pedía que se detuviera la vacunación contra la COVID-19
24 FEB 2024
Por Peter A. McCullough, MD, MPH
In een verbluffende daad van wetenschappelijke censuur heeft een weinig bekende publicatiemedewerker Tim Kersjes een manuscript ingetrokken dat was geschreven door epidemioloog M. Nathanield Mead, MSc, nadat het artikel wereldwijde aandacht had getrokken op het Springer Nature Cureus platform met record views/reads/downloads. Het artikel riep op tot het stoppen van de massavaccinatie tegen COVID-19 op basis van een geldige evaluatie van het bewijsmateriaal. Het haalde >330.000 views/reads/downloads in een maand in vergelijking met een gemiddelde door Cureus gepromote paper die slechts ~2700 in een jaar haalt.
Een beoordeling van >9.2 wordt beschouwd als “uitstekend” en “baanbrekend”, wat dit uitgebreid geciteerde artikel met 293 referenties (gemiddeld artikel heeft er 30) goed karakteriseert.
La defensa también está completamente expuesta en la publicación de Substack. Quienquiera que sea el Artículo anterior sobre esta retractación Ya sé más o menos lo que dice, aunque por supuesto mucho más extenso y con referencias. Un argumento que merece una refutación fundamentada, pero que, por supuesto, no es la intención de una retractación. La respuesta que recibieron los autores (aparentemente inmediata):
Springer Nature Research Integrity Support <researchintegrityteam@spri…
Viernes, 23 de febrero, 15:17
a KDH, Seneff, Russ.Wolfinger, Jessicarose1974, STK, ME, Mead33~
Estimados autores,
Gracias por su carta. Su refutación ha sido compartida con los editores en jefe de Cureus, quienes han confirmado que la revista procederá con la retractación del artículo. El aviso de revocación indicará su desacuerdo con la revocación de la siguiente manera:
"Los editores en jefe se han retractado de este artículo. Después de la publicación, se han planteado preocupaciones sobre una serie de afirmaciones hechas en este artículo. Después de una revisión adicional, los editores en jefe encontraron que las conclusiones de esta revisión narrativa se consideran poco confiables debido a preocupaciones sobre la validez de algunas de las referencias citadas que respaldan las conclusiones y la tergiversación de las referencias citadas y los datos disponibles.
Los autores no están de acuerdo con esta retractación".
La revista publicará el retiro a la mayor brevedad posible.
Saludos
Tim Kersjes,
Jefe de Investigación de Integridad, Resoluciones.
Grupo de Integridad de Investigación de Springer Nature.
Si no hay respuesta por parte de la comunidad científica, está claro: la ciencia tal y como la hemos conocido está muerta.
Y el fraudulento "El origen próximo del SARS-CoV-2" se quedará entonces:
https://www.nature.com/articles/S41591-020-0820-9
Es una vergüenza que el estudio de McCullough esté siendo eliminado sin una palabra y una refutación adecuadas.
Tenemos a Marion Koopmans y Ab Osterhaus, Bélgica tiene a Pierre van Damme. Y son, si cabe, incluso un poco peores que los "expertos de NL".
Las vacunas eran 100% seguras y efectivas, dijo en 2021. Ahora tiene que volver de eso. Y, por supuesto, eso no cae bien...
https://www.redactie24.be/coronavirus/onthulling-over-coronavaccins-dit-zijn-de-voornaamste-bijwerkingen-164572
Pierre van Damme también afirmó en 2021 que la 3ª vacuna (refuerzo) daría inmunidad durante años (!).
A raíz de esto, echa un vistazo a este breve vídeo de ayer con el cardiólogo Peter McCullough: https://youtu.be/5LrI560-LuQ?si=XyLqOQYDqb4FxDne
En él, explica el mayor fracaso de la historia y de los pacientes vacunados, el 7% tiene efectos secundarios graves. Lo llama otra "debacle".
Prefiero decir crimen.
El vacunólogo belga Pierre van Damme también es citado en los medios holandeses. El artículo está detrás del muro de pago. https://www.ad.nl/gezond/grootste-studie-ooit-naar-coronavaccins-onthult-vier-ernstige-en-zeldzame-bijwerkingen~a87eeb2a/
De hecho, dice "retractado" en el sitio. Pero... todavía está disponible para su descarga. Si no hay ningún comentario sustantivo que hacer, entonces se acabó. Todo lo relacionado con los ARNm es erróneo (como una aplicación masiva para un virus respiratorio relativamente inofensivo) y ahora se ha demostrado. No funciona, los ensayos se han llevado a cabo con 'vacunas' que difieren sustancialmente de las que finalmente se lanzaron (producción en masa). Los SAE superan los beneficios (porque en realidad no hay ninguno).
Veo a algunos médicos más saliendo del armario con mucho cuidado. Pero todavía hay personas en los Países Bajos que abogan por la vacunación obligatoria. Me pregunto si tienen alguna idea de cómo estas inyecciones hacen su trabajo (lea el informe).
En el siguiente video, una doctora llega a un entendimiento y lee el informe de Nathaniel Mead. Ha desgranado una serie de puntos esenciales. Seguro que lo has visto. Se pone el manto penitencial y admite que lo ha visto mal. Más vale tarde que nunca, podría decirse. Campbell y Malhotra también defendieron inicialmente la narrativa.
Algunas consideraciones: Pensando, siendo crítico y sacando mis propias conclusiones, decidí no vacunarme contra el Covid en marzo de 2021. Una decisión bien fundamentada. Las "vacunas" estaban basadas en ARNm, y en un tiempo récord habían recibido la aprobación de emergencia. Los modelos RIVM eran absurdos y estábamos manipulados. Y, como dijo un colega estadounidense: "no se puede deshacer el timbre". El hecho de que ya hubiéramos tenido Covid en diciembre de 2020 hizo que la decisión fuera aún más fácil. ¿Cómo es posible que los médicos, que creen más en un estilo de vida saludable que en la medicina, hayan aceptado la narrativa? La historia "con el conocimiento de hoy" también es una mierda. Con el conocimiento de la época, todos podían ver que no era bueno.
Ya no necesitamos hablar de ello en términos de contenido. Es obvio. Solo puedo esperar que más médicos se atrevan a hablar.
(https://robindeboer.substack.com/p/video-populaire-arts-en-influencer?publication_id=2043029&post_id=142094875&isFreemail=true&r=126uyo&open=false&utm_source=substack&utm_medium=email)
De cualquier manera, el informe no se puede ocultar con todas esas descargas.