Jan Bennink bespreekt een dilemma waar ik al een tijd mee rondloop: moet je netjes en respectvol blijven argumenteren, ook als je tegenover een kliek zit die er niet voor terugdeinst om de boel te bedonderen? Aangesteld door een overheid die wandaad op wandaad heeft gestapeld en dat nu wil verbergen, terwijl er mogelijk tienduizenden levens mee zijn gemoeid?
Verlies je dat respect, dan geld je al gauw als geradicaliseerd en diskwalificeer je jezelf. Doe je het niet, dan word je niet gehoord. Ik ben dus blij met een ‘gek’ als Jan Bennink (zegt hij zelf, lees maar) die zijn muil durft open te trekken. Als communicatieman herkent hij de gaslighting patronen en de krommunicatie in de publieksberichten omtrent Covid.
Mijn geduld raakt ook op. Als dat herziene Nivel-rapport wéér meer van hetzelfde is, dan verdienen die geleerde heren het om op een strontkar, besmeurd met pek en veren van plein naar plein te worden gereden om uitgelachen en beschimpt te worden. Ik kan verder geen passende straf te bedenken. BIG-registratie afnemen? Dat is geen straf, dat is een veiligheidsmaatregel. Eerst eens een fatsoenlijke bijscholing, dan praten we verder. Zie je nou: wil ik ze toch weer overtuigen…
Doorplaatsing met toestemming van auteur Jan Bennink 👇 Vind je zijn werk goed, mooi of zelfs belangrijk? Deel zijn post dan zoveel mogelijk! Ook kun je zijn werk ondersteunen met een donatie!
Over een genivelleerde waarheid. De verneveling van het kwaad.
Uit oogpunt van mijn oude vak, volksverlakkerij en massapsychologie, oftewel reclame, volg ik de discussie over het onderzoek van Ronald Meester naar de oversterfte door de Covid prikjes en het Nivel rapport dat opvallend tegengestelde uitkomsten liet zien, met warme interesse.
Zo luisterde ik vandaag de uitzending van deAndere Tafelbij Café Weltschmerz, met Pieter Stuurman, Professor Theo Schetters en Toine de Graaf van de Andere Krant.
Uit dit gesprek, begreep ik dat het door statisticus Maurice de Hond, twitteraars als@dimgrren wetenschappelijke grootheden als Schetters ontmaskerde Nivel onderzoek, dat eerder jubelend werd uitgevent door “usual suspects” als Maarten Keulemansen zijn vleermuismeisje, niet alleen voor “correctie” is teruggetrokken, maar nu ook nu door het Nivel geheel onvindbaar gemaakt. Memoryholed, zogezegd.
Curieus is echter, dat de kop boven het artikel over dit teruggetrokken onderzoek -een kop die suggereert dat“ongevaccineerden meer sterven dan gevaccineerden”– nog steeds pontificaal op hun site staat. Voorzien van een minuscule disclaimer.
Dit was voor mij, behalve de mokerende onwaarschijnlijkheid van de Nivel onderzoekscriteria en de resultaten die nochtans als warme taartjes met slagroom aan het volk werden gepresenteerd en verder de bijtende bias en de onbalans in aandacht voor beide onderzoeken in de main stream, het zoveelste teken van kwade trouw.
Eén van de vele signalen, dat we hier niet te maken hebben met een foutje, domheid of een vergissing, van vier opvallend bête ogende dames, maar over een daad van een organisatie, die spreekt met dubbele tong.
Als je mensen niet wil misleiden, waarom zou je immers je onderzoek intrekken, wegmaken zelfs, maar de kennelijk foute conclusie ervan op je site laten staan?
De inzet van dit Nivel onderzoek, dat main stream breed werd uitgevent en zo zorgde dat het onderzoek van Ronald Meester niet alleen de wind uit de zeilen werd genomen, maar eenvoudig bedolf onder een lawine van statistische misleidingen, doet me denken aan “noise cancelling”. Het neutraliseren van golven door tegengolven, zoals in je koptelefoon.
De bedreiging die de resultaten van Ronald Meester vormden voor het overheidsnarratief en de kopstukken die er door beschermd worden en gewoon door gaan met uitventen van de prikjes, is door die truc grotendeels te niet gedaan.
En de zieken en bejaarden van Nederland kunnen, gerustgesteld door “iets dat ze hebben gehoord op de radio of gelezen hebben in de Volkskrant”, argeloos richting hun zoveelste prikbeurt sjokken, de statistieken tegemoet.
De publicatie van de foutieve conclusies uit het Nivel rapport, opgezet als tegenwicht voor Ronald Meester’s onderzoek, is perfect getimed, vlak voor de zoveelste prikronde.
En dat heeft volgens mij niets te maken met vergissen of het begaan van stommiteiten.
Dit onderzoek was in mijn ogen een geplande Public Relations oorlogsdaad. 5th generation warfare, bedoeld om een initiële, preëmptieve breinpositie te claimen bij opiniemakers en volk. En vooral bij degenen die verlangen naar verlossing van hun twijfel, de miljoenen die overtuigd waren dat ze het goede, deugdzame deden door te prikken, maar daar steeds minder zeker van werden, omdat ze zoveel mensen in hun omgeving ziek zagen worden. De gigantische groep die hunkert naar: “zie je wel, ik had toch gelijk” Het Nivel zegt het immers.
Die cruciale groep heeft alleen dát rapport onthouden en is het onderzoek van Ronald Meester allang vergeten of heeft er zelfs nooit van gehoord.
En het maakt helemaal niet meer uit of dat Nivel onderzoek is ingetrokken of weggemaakt. Zij hebben immers hun geruststelling gekregen. Hun gelijk. En uit die comfortabele positie ruk je mensen niet meer los, met duizend feiten.
Iedere reclameman weet dat een eenmaal ingenomen breinpositie heel moeilijk opnieuw te claimen is. Amper nog bij te sturen of te draaien. Dat geldt voor spijkerbroekmerken, automerken, voetbalclubs, politieke gezindten, maar ook voor de uitkomsten van dit soort onderzoeken. Zeker als die uitslagen geruststellend zijn en een diepe wens tegemoet komen, een goed gevoel geven.
Dat het gaat om leugens, doet er niet of nauwelijks toe in de wereld van narratieven. Het gaat niet om de waarheid. Het gaat om bereik. Wie het hardste en meeste schreeuwt, wie het beste doordringt in de huiskamer, wint, zeker als de boodschap samenvalt met wat de mensen graag willen horen.
Zeker als cognitieve dissonantie toeslaat. En dat doet het zeker, als mensen de waarheid liever niet willen weten.
Wat mij stoort is de beschaafde goodwill, de welwillendheid, waarmee zoveel eminente critici die beter weten, nog steeds lijken aan te nemen, dat het hier om vergissingen of stommiteiten gaat, in plaats van een bewuste berekende daad ter kwader trouw.
We blijven op kousenvoetjes om het hellevuur heen dansen, terwijl de waarheid ons in het gezicht brult.
Dit was opzet.
Het Nivel rapport, betaald met belastinggeld, onder auspicien van de overheid, heeft op een uitgekookte manier het initiatief overgenomen van door hen gevreesde waarheidszoekers, oprechte wetenschappers. De potentiële boosheid is bij voorbaat gedoofd.
Pandora’s doosje is weer dicht.
Jack zit weer keurig in de box.
Er zal nog wat gepruttel volgen. Wat ‘ge jamaar’. Maar de energie is uit de oversterfte discussie. Met ieder woord dat er op besmuikte toon over deze monumentale schande wordt gediscussieerd, verslapt het elastiek in de onderbroek van het discours.
“He, gaan we het nou al weer over Covid hebben?”
Het gevolg van de Covidprikken is een litteken dat mensen liever niet opnieuw willen open krabben. Als we niet oppassen zal het drama dus, bewust zo gestuurd, wegglijden in de tijd, zonder rechtszaak, zonder tribunalen.
En daarbij helpt het niet als iedereen die iemand is, blijft doen alsof hetgeen zich rond het Nivel onderzoek afspeelt, zich in het realm van onbegrijpelijke fouten en misrekeningen bevindt, terwijl Nederland wellicht op uitgekookte wijze wordt beroofd van de waarheid en de mogelijkheid de eventuele schuldigen ooit te bestraffen.
Als niemand anders deze groteske publicitaire, psychomilitaire “misdaad” durft te benoemen, laat één gek dat dan maar doen.
Het is immers hoog tijd om het beest een keer bij de naam te noemen.
Omdat het kaartenhuis pas instort als je er een keer tegenaan durft te blazen.
Dit was opzet. Geen ongeluk.
Je begrijpt dat ik hier geen vrienden mee maak. Dat het zelfs niet ongevaarlijk is. Dus als je het noodzakelijk vindt wat ik doe,help mij dan alsjeblieft hier!
p.s. Ik begrijp net dat de Dam tot Dam loop is gecanceld, wegens teveel medische incidenten. Er liepen volgens het Nivel vast veel teveel ongevaccineerden mee.
Vind je mijn werk goed, mooi of zelfs belangrijk? Deel deze post dan zoveel mogelijk! Ook kun je mijn werk ondersteunen met eendonatie!
Kwade opzet of pure domheid? Het blijft malen in mijn hoofd.
Kwade opzet EN pure domheid. De schapen zijn struisvogels geworden. Alle lessen over hoe om te gaan met narcisme zijn van toepassing en zeer bruikbaar. Ga oude bordjes (geen antieke 😉 ) tegen een muur kapot gooien maar blijf emotieloos strijden tegen het kwaad. Steun een ieder die zijn of haar nek uitsteekt! Jan en Anton bedankt!
Wir haben es nicht ” gewust”
Inderdaad is het van belang om de duivel bij zijn naam te noemen ook al vindt iedereen dat onprettig, niet netjes , onbeschaafd of whatever in wegkijkend Nederland.
De vergelijking met de tweede Wereldoorlog m.b.t de aanloop van de joden vervolging was en is spot on.
Nederlanders zijn o.h.a bange , laffe en domme ( lees slecht geïnformeerde ) mensen.
Vandaar ook dat na de corona hoax er geen reflectie heeft plaatsgevonden. Iedereen houdt zijn mond dicht en hoopt dat het daar mee overwaait.
Helaas dat zal niet gebeuren , daar degene die zich bewust zijn van hetgeen zich hier heeft afgespeeld , pas zullen zwijgen nadat rechtvaardigheid heeft plaatsgevonden.
Verder brengen de spuiten zoveel ellende, zie Dam tot Dam loop met 50+ ambulances, dat het ook zichtbaar blijft. En tevens steeds zichtbaarder zal worden.
De mensen zijn belazert door hun eigen criminele overheid die precies wist wat het deed vanaf het begin.
Het grote probleem is echter dat ook de meeste mensen die het door hebben “ fatsoenlijk “ willen blijven.
Een goed voorbeeld daarvan is Leon de Winter.
Zolang we de duivel en zijn handlangers niet bij de naam noemen en zolang er geen accountability komt voor de misdrijven die zijn gepleegd met passende straffen voor de daders , zal het dooretteren.
Het zal nog meer gaan stinken. De wond zal groter worden, maar van genezing zal geen sprake zijn.
Het is aan ons om de heling in te zetten door onze mond open te doen. Zonder schroom en vooral zonder mooie zalvende of fatsoenlijke woorden.
Kunnen we dat gewraakte Nivel-rapport versie 1 nog ergens downloaden en “bewaren voor het nageslacht”? (Dacht dat ik dat meteen gedaan had, maar dus niet.)
Dat staat aquí.
Dank je! Zie het nu pas.
Gevonden met WayBack-machine.
Jan Bennink verwoordt wat wij allemaal denken! Genoeg onder de mat vegerij en verdoezeling van feiten (misdaden!). Openheid nu! Inderdaad, wij zullen niet zwijgen of vergeten, de waarheid moet boven tafel en de schuldigen zullen zich moeten verantwoorden voor hun daden. Stevige taal is nodig. Ik ben benieuwd naar het bijgestelde NIVEL onderzoek, maar verwacht weinig klaarheid. Goed werk, Anton en Jan.
Goed verhaal, maar ik zou het geen kwaadaardigheid willen noemen. Ik prefereer de term ‘opportunisme’. De waarheid wordt verdraaid om reputaties te redden en belangen te beschermen. Dat dit ten koste gaat van andere mensen willen ze niet zien. Het is een combinatie van opportunisme en ‘bestuurlijke cognitieve dissonantie’. Voorlopig valt er met deze verkokerde autoriteiten niet op een redelijke manier te praten.
Er valt echter wel te praten met de mensen die nu weer worden uitgenodigd voor de huidige prikronde, met name diegenen die al een beetje twijfelen.
Ik ben heel erg ziek geworden van de eerste prik en heb daarna geen prikken meer genomen. De bijwerkingen waren afschuwelijk en hebben ongeveer een jaar van mijn leven verpest. Ik vertel mijn ervaringen aan zoveel mogelijk mensen in mijn persoonlijke omgeving (maar liever niet via social media). Ik vertel niet alleen welke vreselijke klachten ik allemaal heb gehad en hoe beroerd ik me heb gevoeld, maar ook dat je totaal geen medische hulp krijgt, dat het van alle kanten (o.a. de mainstream media) wordt ontkend en dat je op social media wordt gecensureerd.
Ik zie het als een soort missie om de twijfelaars in mijn persoonlijke omgeving te informeren op basis van mijn eigen ervaringen en de informatie die ik sinds 2021 over de vaccinaties heb verzameld.
Ik doe het om die mensen te helpen, niet om mijn eigen gelijk te halen. Het is heel onaardig en zinloos om tegen deze mensen te zeggen dat ze mogelijk een verkeerde beslissing hebben genomen. Ook heeft het geen zin om te zeggen dat ze zich hebben laten manipuleren door propaganda.
Ik begin met te zeggen dat het een kwestie is van voordelen afwegen tegen nadelen. Ik probeer uit te leggen dat de nadelen van de zoveelste booster groter zijn dan de voordelen.
Ik benadruk dat de eerste twee (drie) prikken aan kwetsbaren waarschijnlijk wel enige bescherming hebben geboden. Helaas ging dat wel gepaard met relatief veel ernstige bijwerkingen, zoals hartklachten, trombose en auto-immuunziekten. Je mag blij zijn als je nergens last van hebt gehad, maar dat is geen garantie voor de volgende prik.
Vervolgens leg ik kort uit hoe de mRNA-technogie werkt:
De nano-vetbolletjes zorgen ervoor dat het vaccin meestal niet in de arm blijft, maar overal in het lichaam terechtkomt, in de bloedbaan, de organen en soms in de hersenen. De eigen lichaamscellen nemen die vetbolletjes op en worden gebruikt als een soort vaccin-fabriekjes. De gebruikte cellen sterven daarna af. Sommige schade herstelt nooit helemaal, het wordt littekenweefsel. Dit geldt met name voor hartcellen en endotheelcellen van de bloedvaten. Elke extra booster maakt de schade groter. De hoeveelheid spike-eiwit die je lichaam aanmaakt verschilt enorm per keer. De dosis is bij deze nieuwe technologie helaas niet goed te controleren. De door jouw lichaam aangemaakte spike-eiwitten worden voor een deel vernietigd door het immuunsysteem. Maar een ander deel (vaak groter) hecht zich aan lichaamscellen (via ACE2-receptoren), die dan ook ten dode zijn opgeschreven. Hoe meer spike-eiwit, hoe meer vernietigde cellen. In sommige gevallen blijft het lichaam veel te lang spike-eiwit produceren.
Meestal voeg ik er ook nog aan toe dat het immuunsysteem door te veel boosters uitgeput of uit balans kan raken (IgG4). En dat kan allerlei nare consequenties hebben, bijvoorbeeld waar het gaat om het opruimen van andere pathogenen of kankercellen.
Ik besluit altijd met te zeggen dat ze zelf de nadelen en voordelen tegen elkaar moeten afwegen. Mijns inziens zijn er niet veel voordelen, het vaccin is niet erg effectief en corona is tegenwoordig niet erger dan een gewone verkoudheid.
Als ze in de krant iets hebben gelezen over het Nivel-onderzoek, reageer ik als volgt:
De gebruikte vaccinatie-database is gemaakt voor andere doelen dan oversterfte-onderzoek, namelijk om vaccinatie-info te krijgen over de levende bevolking en niet over de doden. Veel mensen die vlak na de vaccinatie zijn overleden, zijn niet in die database opgenomen en worden daarom onterecht aangemerkt als ongevaccineerd. De onderzoekers hebben dit over het hoofd gezien en kijken er nu opnieuw naar. Als het goed is wordt het onderzoek teruggetrokken.
Ik probeer het altijd simpel en zo kort mogelijk te houden. Voor meer informatie wijs ik ze meestal op het Artsen Collectief. Als ze iets willen weten over oversterfte, wijs ik ze op virusvaria.nl en Maurice de Hond.
Ik hoop dat degenen die dit lezen hier wat aan hebben om de twijfelaars in hun persoonlijke omgeving te informeren.
Naar aanleiding van mijn vaccinatie-ellende heb ik een boek geschreven over de ‘opportunistische mentaliteit’ die in onze westerse wereld de boventoon voert en uiteindelijk onze democratie zal ondermijnen.
Voor de geïnteresseerden, de titel is: ‘Complot of opportunisme: Een economisch essay over het morele verval van het kapitalisme’. Auteur: Miranda Boorsma
(https://www.bol.com/nl/nl/p/complot-of-opportunisme/9300000174188034/)
Dank je voor de gedetailleerde beschrijving van hoe je het aanpakt!
Het is vaak moeilijk, ook omdat we al 4-5 jaar “voorsprong” hebben – en het moeilijkst natuurlijk bij de nog-niet-twijfelaars onder je dierbaren die je toch aan het denken wil zetten. Door de eenzijdige berichtgeving, tijdgebrek, net niet dat kleine duwtje om vraagtekens ergens bij te zetten, hebben veel mensen de andere kant van het verhaal nog lang niet in beeld.
En dan krijg ik toch de vraag: “Waarom zouden ze dat dan allemaal doen? En zeggen dat het veilig is en goed werkt? En Maarten Keulemans zegt het ook, en dat is een bekroonde wetenschapsjournalist.”
Ik kan daar geen geloofwaardig antwoord op verzinnen. Ik heb wel een goed idee van hoe het waarschijnlijk zit maar voor argelozen is dat totaal ongeloofwaardig.
Kwaadaardigheid bestaat. Als dit het niet is, wat dan wel?
Het is nooit de intentie (“ik ga nu kwaadaardig handelen”) maar het is altijd een bijprodukt, gedreven door iets anders. Een verlangen, hoger doel, een ideologie, een systeem, de behoefte om in een systeem te passen of hogerop te komen.
Mensen die niet het moreel kompas hebben om weerstand te bieden aan die verlangens of aan de prikkels die het systeem biedt waar zij in zitten, kun je best kwaadaardig noemen. Denk aan kampbeulen. Je kunt ze ook zien als brave burgers of opportunisten op zoek naar een aai over de bol of promotie. Dan verplaats je de kwaadaardigheid naar het systeem en zijn zij slechts werktuigen. Maar wel gewetenloze werktuigen.
Je zult die mensen toch moeten bestraffen op een of andere manier, zoals je goede dingen moet belonen. Al was het maar als richtlijn voor hun opvolgers. Zo valt de medeplichtigheid aan een kwaadaardig systeem dan toch ook onder kwaadaardigheid.
Vroegah heb ik nog eens een marathon bij 28 graden uitgelopen. Maar ja ben dan ook een die-hard m.f. die gevaarlijke injecties vermijd.