Votre cocktail vaccinal : huit astuces de désinformation d’affilée

Gegoochel met woorden en schijnlogica is niet altijd zomaar te doorzien. Tips om desinformatie te herkennen kunnen behulpzaam zijn. De Volkskrant publiceerde een lijstje en Maarten Keulemans gaf dat gratis weg op Twitter. Ondanks het overduidelijk propagandistische karakter zijn het grotendeels bekende drogredenen. De voorbeelden die worden gegeven framen iedereen die kritiek heeft op het coronabeleid. Het lijkt alsof drogredenen exclusief zijn voorbehouden aan de critici. Om aan te tonen dat dat niet zo is, bedacht Martijn de Jong wat andere aansprekende voorbeelden, als tegenwicht voor de eenzijdige kijk van MK. Hij deelde ze op Twitter – maar met 272 volgers is er grote kans dat VV-lezers het hebben gemist. Hieronder nog een keer op een rijtje, licht aangepast. Als altijd wordt delen op prijs gesteld want Tweets van @infopinie zelf komen nog geen 100 views ver.

1. EMOTIONELE TAAL
   Vooral negatieve emoties, zoals angst, woede en verontwaardiging, houden de aandacht vast en leiden tot meer interactie. Vandaar: “Wil jij mijn oma dood hebben?” als iemand geen mondmasker wil dragen. “Door jullie moeten we weer in lockdown” tegen mensen die geen Corona-vaccin willen nemen.
   
2. OP DE MAN SPELEN
   Oftewel de ‘ad hominem’-aanval. De afzender wordt verdacht gemaakt om af te leiden van inhoudelijke argumenten. Denk aan: Die dansleraar (voor Willem Engel die een studie farmacologie heeft afgerond). Die opiniepeiler (voor statisticus Maurice de Hond). Antivaxxer (voor iedereen die vragen stelt bij de mRNA-prikken. Theo Schetters, Jona Walk, etc)
   
3. SELECTIEF WINKELEN
   Een van de meestgebruikte trucs: een korte uitsnede uit een grafiek, video, tekst gebruiken om een punt te maken. RIVM: De vaccinaties hebben 88.000 doden voorkomen in 2022, waarbij de grafiek niet laat zien dat hun piek 2,5x zo hoog is als in begin 2020. Zweden heeft meer doden dan andere landen (begin 2020, waarbij werd weggelaten dat Zweden een forse ondersterfte had in 2019).
   
4. VALSE TEGENSTELLING
   Een tegenstelling suggereren die er niet is, om de indruk te wekken dat er maar twee smaken zijn waaruit u kunt kiezen. Hugo De Jonge: ‘Twee keuzes op termijn: of je laat je vaccineren of je wordt ziek’. Meer Myocarditis na Corona dan na vaccinatie (waarbij wordt verzwegen dat de vaccinatie vrijwel geen bescherming biedt tegen Myocarditis na Corona en het dus om een extra kans op Myocarditis gaat).
   
5. ZONDEBOK
   Alle onheil projecteren op een zondebok, hoe onterecht ook. Bijvoorbeeld “de pandemie van de ongevaccineerden” – Hugo de Jonge. meerdere OMT-leden klaagden: “De mensen die zich niet aan de maatregelen houden, verpesten het voor iedereen.”
   
6. INCONSISTENTIE
   Desinformatie bevat vaak slordige, interne tegenstellingen. Zoals de mededeling dat mondkapjes en anderhalve meter overal werden afgeschaft behalve in het openbaar vervoer. Daar bleven mondkapjes verplicht omdat je geen anderhalve meter afstand kon houden – terwijl die afstandsregel was opgeheven.
   
7. VALSE EXPERTS
   Imponeren met ‘experts’ die in werkelijkheid weinig relevante kennis van zaken hebben. Goede voorbeelden zijn de leden van het OMT. Zij hadden geen relevante kennis over virusverspreiding en hadden al helemaal geen kennis over de impact van de door hen voorgestelde maatregelen op de economie, psychische gesteldheid van mensen of de volksgezondheid. Toch werden zij overal opgevoerd als ‘experts’
   
8. Boostertruc: CIRKELREDENATIE
   In veel desinformatie zien we de cirkelredenatie langskomen. Omdat we A hebben gedaan, is B gebeurd dus moeten we A weer doen zonder dat bewijs wordt geleverd voor een causaal verband tussen A en B. Zoals: We weten dat de maatregelen werken, want de virusverspreiding is gedaald (van Dissel). Daarbij negerend dat hetzelfde al eeuwenlang in elke pandemie gebeurde zonder maatregelen.