Wat gaan we doen in 2024? Ruben van Gaalen heb ik op X gemute omdat ik niet langer geconfronteerd wens te worden met de laatste stuiptrekkingen van een misleidende overheid. De man moet toch regelmatig badend in het angstzweet wakker worden uit een droom dat hij bijvoorbeeld op zaterdagmiddag in zijn blote kont in een volle Bijenkorf staat.
Enfin, dat voornemen heb ik in elk geval uitgevoerd en volgehouden (het is nu 1 januari 10:34, so far, so good). Dan een andere tijd- en energievreter: Maarten. Nóg minder tijd voor hem vrijmaken, zou dat ook een goed voornemen zijn? En haalbaar? Het ontrafelen van zijn spinsels is een zinloze bezigheid gebleken. Hoe dik het er ook bovenop ligt dat hij zich ‘vergist’ en zijn gemaakte fouten herhaalt – hem is nu eenmaal autoriteit toegekend door zijn werkgever. En dan liggen Nederlanders al gauw op hun rug. Het gaat er bij de meeste mensen niet zozeer om wat er wordt gezegd maar vooral: door wie. Maarten’s status grenst inmiddels aan het goddelijke, zo bleek afgelopen week uit een ingezonden brief van een vaccin-geslachtofferde Volkskrantlezeres.
Zij beschrijft in een ingezonden brief de hel waarin ze leeft sinds de coronaprikken. Maar wat een opluchting: zij krijgt de zegen van Maarten Keulemans. Eindelijk erkenning…
Het hele artikel met een opsomming van haar invaliderende postvaccinatieverschijnselen staat ici maar het gaat om de laatste paragraaf:
Als je al jaren geen leven meer hebt vanwege vaccinatieschade en je hecht desondanks nog steeds waarde aan vaccin-propagandist Maarten Keulemans – dat is een welhaast cabareteske typering van de ideale MSM-consument. Dat zijn de mensen die zich door propagandisten onder druk hebben laten zetten om zich te laten inspuiten en nu huilen van dankbaarheid voor de schoorvoetende erkenning van de (uiteraard zéér zeldzame) schade die hen dat heeft opgeleverd.
In een van zijn laatste Twitterdraadjes vinden we -naast de gebruikelijke ad hominems en andere drogredenen- ook weer aperte leugens. Eentje wil ik er nu toch even uitlichten omdat ik die herkende van anderhalf jaar geleden, toen ik meer tijd stak in het onderbouwd tegenspreken van staatspropaganda. Hij gebruikt de misleidende tweet gewoon weer; hij weet dat zijn volgers toch te lui en/of te stom zijn om erdoorheen te prikken. Dus herhaal ik ook dit stukje debunk, lekker makkelijk.
Hij beschuldigt Theo Schetters van ‘zelfgebrouwen, aan bedrog grenzende grafiekjes’ en vergelijkt zo’n grafiek met een CBS/rivm-grafiek.
Nu is het helemaal nog niet gebleken dat Theo Schetters ongelijk had, zoals Maarten stelt. Elk onderzoek daarnaar wordt gesaboteerd, gefrustreerd of gesuperviseerd door een censuurcommissie van VWS die de onderzoeksdoelstelling scherp afkadert. Van overheidswege wordt gericht onafhankelijk onderzoek geweigerd en daarom is de vaccinatieschade en -sterfte officieel niet aangetoond. Maar de afwezigheid ervan ook niet.
Keulemans schudt zo al drie argumenten uit zijn mouw waaruit het bedrog zou blijken. Bekijk ze even.
ad 1) Schetters laat de onzekerheidsmarges weg
Dus…? Grafieken worden heel vaak getoond zonder onzekerheidsmarges en het is niet duidelijk waarom onzekerheidsmarges hier een ander beeld zouden opleveren.
ad 2) Hij trekt lijntjes tussen de punten
Een lijngrafiek bestaat ALTIJD uit punten die met lijnen worden verbonden – bij een lineair tijdsverloop is dat zelfs gebruikelijk.
ad 3) Z’n laagste punt zit lager dan bij RIVM
Hier heeft Maarten eindelijk een punt: dit heeft inderdaad alles met datavervalsing te maken. Dit is inderdaad frauduleus au schandelijk, maar niet van Theo Schetters. Op diens grafiek is best wel wat af te dingen maar Maarten slaat op alledrie de punten de plank mis, ook hier. De originele grafiek, die niet lager gaat dan -25, is namelijk onjuist. Die mogelijkheid komt niet eens bij deze wetenschapsjournalist op. Die vindt het volkomen normaal dat er drie maanden achter elkaar exact dezelfde waarde wordt getoond (met verschillende onzekerheidsmarges) en dan nog op het minimum van de Y-as ook. Wat een toeval.
Wie de moeite neemt om de bijbehorende data te bekijken ziet dat de werkelijke waarden in de grafiek van Schetters goed zijn weergegeven en dat het rivm misinformatie verspreidt. Dit is het doelbewust verbloemen van negatieve effecten.
Hieronder links de grafiek uit het officiële rapport, rechts met de waarden zoals die in de bijbehorende tabel staan. Zo had dat rivm-gebrouwen grafiekje er dus uit moeten zien. Wie gebruikt hier nu ‘aan bedrog grenzende grafiekjes’? Het grenst niet eens meer aan bedrog; het ís gewoon bedrog. En onze media blijven het maar propageren.
Hoe stoppen we in hemelsnaam die georkestreerde, overheidsgedreven desinformatie in 2024?
Nog één ander puntje dan. “Na 300 miljoen prikken nog geen enkel bewijs voor massale ‘vaccinatieschade'” schrijft Keulemans in dezelfde draad. Hij beroept zich hier op een rapport van “onafhankelijke onderzoekers, verbonden aan de gezondheidsdienst CDC”. Het CDC is belanghebbende in deze vaccinatie-oorlog dus waar de onafhankelijkheid vandaan komt? Geen idee.
Het moet kennelijk ook ‘massaal’ zijn, anders telt het niet. Winst/risico-analyses per leeftijdsgroep zijn niet aan de orde. Als 1 op de 10.000 of voor mijn part 100.000 kinderen na de coronaprik overlijdt of levensverkortende hartschade oploopt, is dat vast niet ‘massaal’ genoeg want kinderen maken slechts een miniem deel uit van alle overlijdens.
Let ook op het woord ‘vaccinatieschade’ tussen aanhalingstekens. Een aangehaalde term zoals die kennelijk door anderen wordt gebezigd. Dat klinkt niet als een welgemeende erkenning.
Na 300 miljoen prikken groeit de verdenking van vaccinatieschade en -sterfte
Waarom er wordt eigenlijk gedacht aan vaccinatieschade door de coronaprikken die de overheidsinstanties en -vertegenwoordigers ons onder grotendeels valse voorwendselen hebben opgedrongen?
Hieronder twee grafieken. De eerste geeft het verloop weer van sterfte onder 65-80 jarigen, sinds 2008. (Van Twitter, helaas kan ik niet meer vinden wie hem maakte, ik plaats graag de link naar de Tweet.)
Voor de stijging vanaf medio 2021 is onafhankelijk nooit aangetoond dat vaccins er niets mee te maken hebben terwijl daar toch bij herhaling om wordt gevraagd. Corona was het toen in elk geval niet meer, zoals te zien in de andere grafiek, overgenomen uit een lezenswaardig artikel van Herman Steigstra op LinkedIn. Van andere oorzaken zoals lockdowns en uitgestelde zorg -ook overheidsmaatregelen trouwens- lijkt de potentiële impact veel kleiner en het is ook nog eens moeilijker te onderzoeken. Eerst maar eens het laaghangend fruit plukken!
Cher Anton
Ik wens je een voorspoedig en gezond 2024 toe.
Met veel debunkpret,
Wat ben ik blij met jou en je nuchtere kijk op het coronaprikbedrog.
Ik word steeds droeviger en ga dit jaar veel oude volgeprikte vrienden verliezen .
De eerste al op 1ste Kerstdag
2 meldden in november dat zij minder dan een jaar te gaan hadden
1 belde me gisteren met een aangekondigde dood binnen 1 tot 2 maanden
Allerlei vormen van turbokankers. Leeftijden 75, 78 82 en 84. Komen binnenkort allemaal in de plaatjes van Herman. Toeval? Of toch die mRNA?
Beste wensen Anton! Ga in 2024 vooral door met je superieure waarheidsvinding en ook het weerleggen van de onwaarheden die Keulemans te berde brengt. Jouw artikelen zijn onverminderd hard nodig en vormen een bron van inspiratie. Dank!
Anton, jij, en alle andere lezers hier, ook de beste wensen voor 2024.
Ik maak er een iets langere post van. Zomaar even wat gedachten die ik op een rijtje wil zetten. Ik denk graag mee, en zou heel graag een klein beetje willen veranderen aan de waanzin.
Naar aanleiding van jouw stuk: het echte probleem is denk ik dat wij (de burgers) moeten gaan uitzoeken wat de oorzaak is van een ongekende stijging in sterfte, en waarschijnlijk ook een enorme toename in ziektes..Het is bizar dat er bij de overheid geen enkele alarmbel afgaat. Sterker, iedereen die iets wil doen aan het ontrafelen van het mysterie wordt tegengewerkt en geridiculiseerd. Waarbij de gebruikelijke massa media zich dan weer volledig aansluiten. Dit alleen al is toch merkwaardig? Ik druk me voorzichtig uit.
Maar nu we toch in die bewijs modus zitten, en via steeds ingewikkelder grafieken elkaar proberen te overtuigen van ons gelijk, vroeg ik me af of er niet een eenvoudiger methode te bedenken is om te bepalen of er een relatie is tussen de -hoge- sterfte en de mRNA prikken, op wat voor manier dan ook. Ik merk dat het vrij ingewikkeld is (en de overheid draagt daar graag zijn steentje aan bij) om al die vaccinatie statussen uit elkaar te houden. Basis serie of x boosters, of alleen maar basisserie etc. En na hoeveel weken telt iemand als ‘gevaccineerd’. Zou het mogelijk zijn om de ongevaccineerde groep (0 prikken) als referentie te gebruiken? En dan vergelijken met de rest (op een of andere manier gevaccineerd). En dan niet kijken naar Covid infecties, want dat zegt alleen maar iets over de effectiviteit, maar focus op alle ziektes en overlijdens. Mooiste zou dan natuurlijk zijn om het in leeftijdsgroepen op te delen, maar misschien hoeft dat niets eens. Het RIVM weet of mensen wel of niet gevaccineerd zijn. Kunnen grofweg 3 uitkomsten uitkomen:
-1.(Aanzienlijk) meer ziektes en overlijdens in ongevaccineerden. Dan moeten we onderkennen dat de mRNA injecties inderdaad een wondermiddel zijn voor het voorkomen van allerlei kwalen.
-2.(Aanzienlijk) minder ziektes en overlijdens in ongevaccineerden. Dan moeten we concluderen dat de mRNA injecties een van de onderliggende oorzaken zijn van de oversterfte en toename van allerlei kwalen. Dat betekent meteen stoppen en nader onderzoeken (toegeven eigenlijk, het bewijs is al geleverd) wat precies de oorzaak is.
-3.Ongeveer gelijk. Dan hebben de vaccins alleen zin als ze ook echt het risico op Covid verlagen, wat zeker met de huidige varianten discutabel is. Dus ook meteen stoppen met de uitrol.
Ik hou het bewust simpel. Er valt vast van alles op aan te merken, maar ik heb geleerd dat 1 helder, niet te weerleggen argument vaak beter werkt dan een stortvloed aan argumenten waar allemaal weer discussie over ontstaat.
Dit gezegd hebbende, de data uit Nieuw Zeeland (de Barry Young files) zou toch voldoenden gegevens moeten bevatten om deze exercitie uit te voeren?
Er zijn nog onnoemelijk veel variabelen die een rol spelen, en het kost me moeite om die er niet bij te halen, maar misschien een idee om de kunst van het weglaten toe te passen. Less is more.
De sleutel zijn de vaccinatiestatussen en die zijn staatsgeheim.
De Barry Young files zeggen niks over NL en Steve Kirsch heeft er van alles mee geprobeerd. https://kirschsubstack.com/
Ik zie wel overtuigende grafieken maar ook veel kritiek op de data: incompleet en vervuild.
Neem dan nog effecten als het Healthy Vaccinee Effect (https://virusvaria.nl/dimgrr-workshop-het-healthy-vaccinee-effect/) en je ziet dat het toch complexer ligt.
Ja, bijzonder kwalijk dat wij als burgers onze eigen gezondheids gegevens niet kunnen inzien. Dan is het OF wachten op een Nederlandse Barry Young, of hopen dat de huidige tweede kamer/kabinet wel doorpakt en gegevens opeist. En zich niet met een kluitje in het riet laat sturen. De tweede optie (de legale) heeft de voorkeur. Niet omdat ik tegen wat anarchie ben, maar omdat je er dan tenminste geen gezeur over krijgt zoals met NZ data.
Ik blijf het bijzonder vinden dat de gehele bevolking onder dwang aan een medisch experiment wordt onderworpen en dat dit slecht wordt gemonitoord, dat de data niet openbaar zijn en dat er geen onafhankelijk onderzoek plaats vindt.
Dus van het grootste medische experiment in de geschiedenis van de mensheid wordt bewust de data achter gehouden waardoor we niet weten wat de gevolgen daarvan zijn.
Ik denk dat je wel kan stellen dat de verantwoordelijken inmiddels heel goed op hoogte zijn van gevolgen van dit experiment en dat daarom gegevens niet vrijgegeven worden.
Iemand nog een stelling nodig voor een proefschrift?
De gretigheid waarmee de overheid in 2021 recht op privacy negeerde om onderscheid te kunnen maken tussen gevaccineerden en ongevaccineerden (i.c., vaccinatie af te dwingen) is even groot als haar omarming van recht op privacy in de jaren daarna om geen onderscheid te maken tussen gevaccineerden en ongevaccineerden (i.c, de effectiviteit en mog. bijwerkingen van het vaccin niet te “kunnen” onderzoeken).
“Als je al jaren geen leven meer hebt vanwege vaccinatieschade en je hecht desondanks nog steeds waarde aan vaccin-propagandist Maarten Keulemans …” … 🤔 Stockholm-syndroom anyone?
Mijn simpele redenatie is als volgt: een minderheid van de Nederlanders is nooit gevaccineerd. Als vaccins per saldo gezond gezond zijn dan zit de oversterfte van ruim 15% dus vooral in deze groep, dus relatief wordt dat dan b.v. 50% oversterfte. En hoe is dat zonder corona dan te verklaren?
Beste Anton en allen,
allereerst, hulde voor je werk! Hopelijk op naar een gezond 2024 , waarin de werkelijkheid weer wat zichtbaarder wordt voor de ‘meute’.
Wat voor mij duidelijk is: de prikken hebben aantoonbaar zeer schadelijke effecten op weefsels, organen en kunnen leiden tot zeer ernstige aandoeningen. Dit is m.i. zeer overtuigend aangetoond. Als we dan nu eindelijk eens een keer in staat zouden zijn om de geprikten direct NA de prik ook als zodanig te benoemen, dan zijn we al een heel eind. Dus: weg met het waanidee dat je pas als geprikte telt na bv 1 of 2 weken… pure waanzin, en dat was dit al vanaf het begin. Heb in eigen omgeving meegemaakt dat een 20-jarige gezonde jongen 2 dagen na de prik plotseling overleed… vreselijk om mee te maken – maar wel een eye opener. Daarna de onthullingen van o.a. Bomen en Bos over het ‘grote verdoezelen’, onder meer door Agnes K. van LAREB. Hoe nu om te gaan met de valse definities van RIVM/CBS?
Mijn goed voornemen: de medische experiment-doden door overtreding van de Neurenberg code herdenken op 4 mei, in stilte en eerbiedig.
Het zijn er nogal wat.
Alle goeds voor 2024!
En blijf je uitspreken, in het klein, in het groot, met naam of anoniem!
Graag lees ik op de site van Maurice de Hond en denk zelfs dan regelmatig “hoe dan?”
Zo ook over de reactie van Cdv over grafiek van Herman Steigstra “niet rijmen met vaccinatiePLAN PLAATJE van de overheid”. Dat PLAATJE was het PLAN maar de uitvoer ging anders! AstraZ is bij veel zorgmedewerkers geprikt en de volkskrant heeft zelfs een zorgmedewerker aan het woord gelaten. Marieke G en veel van haar collega’s waren doodziek van de bijwerkingen van AstraZ maar “ze deden het voor een ander”… ook Lisette is een bekend AstraZ-slachtoffer. Zomaar wat bewijs. Inmiddels is er bij velen van alles door elkaar geprikt (niet onderzocht en het gebeurde…) en lijkt mij het inderdaad het beste om ongeprikt t.o.v. geprikt te onderzoeken. Ik hoop dat 2024 het jaar van de klokkenluiders wordt want misschien is er nog prikschade te herstellen met goede behandelingen en komen al die struisvogels met hun hoofden uit het zand. Nattokinase, bromelaine, curcumine zie ik als behandeling voorbij komen maar a.u.b. wel onder deskundige begeleiding! En dat dan ook de volgende balletjes gaan rollen! Het gaat om de toekomst van onze (klein)kinderen!
Beste wensen voor een ieder op dit forum waarbij ik ook expliciet wens dat er gereageerd wordt met een warm hart EN met een koel verstand. Helaas is het omgekeerde meestal het geval ivm de Corana- en aanverwante problemen. Bedankt Anton voor de zakelijke manier van de zaken op een rijtje zetten.
Cher Anton,
Sluit me aan bij de anderen hier, dank voor je niet aflatende werk! Lezen hoe anderen ermee omgaan helpt enorm.
Net even opgezocht hoe ik op je site terechtkwam: dat was in aug. 2021 na een mail aan Maurice de Hond – die hij jou doorstuurde – waarin ik schreef: “in de wekelijkse oversterfte-update van het RIVM valt me al maanden – sinds medio maart – op dat de oversterfte in de leeftijdsgroep 75-79 jaar verhoogd of zelfs vaak sterk verhoogd is.” Het was al zomer, Covid was afgezwakt, bovendien iedereen was toch gevaccineerd … het had voor deze leeftijdsgroep dus al die maanden precies het omgekeerde effect!
Vanaf juli zou de sterfte continu “sterk verhoogd” blijven tot begin feb. 2022. Daarna werd de data anders gepresenteerd (75+) en was deze leeftijdsgroep dus niet meer te onderscheiden.
Maar het werd erger: vanaf okt. t/m dec. 2021 was ook de sterfte in 55-64 en 65-74 jaar elke week “sterk verhoogd”. Dit is ook wat Herman Steigstra in zijn laatste analyse benoemt, pag. 10: vnl. de vele overlijdens in deze groep brachten in 2021 de gem. leeftijd van overlijden 5 jaar omlaag. Geen enkele opmerking van RIVM in al die tijd. Ze konden ook moeilijk anders, want afschuiven op Covid voor de groep 55-74 jaar- na 3 prikken voor de meesten! – kon niet met goed fatsoen. And what else to say?
(RIVM heeft overigens op de bewuste pagina “Monitoring sterftecijfers Nederland” nog steeds geen “Terugblik” op winter 21/22 en winter 22/23.)
Het was Jillis Kriek die jouw mail doorstuurde trouwens. Wij hadden al enige tijd contact en ik zat al op het spoor van overlijdens met/door vaccinatie, daarom stuurde hij het naar mij. Maurice was daar toen nog niet aan toe. Jouw tip was midden in de roos. Het artikel dat daaruit rolde, ‘Vanwaar al die zomerdoden’, werd ook op maurice.nl geplaatst (want nu onderbouwd met data), kwam zo terecht bij van Haga, Baudet en Omtzigt en leidde tot de bekende motie. Uiteraard denken ze daar dat Maurice het had uitgevonden – maar daar kan Maurice zelf ook niks aan doen. Herman dook er later ook in en wij hebben sindsdien intensief contact. Het butterfly effect…
Ik denk en ben er eigenlijk van overtuigd dat mensen als Maarten Keulemans en Ruben van Gaalen zelf ook reacties plaatsen met face accounts. De reactie in jouw voorbeeld lijkt mij geheel opgesteld in Maarten Keulemans denkraam. Iemand die stemmen hoort kan je niet snel overtuigen dat ze niet echt zijn, hij zal ze ervaren als echte feiten. Wanneer je de misdaadserie “perpective” hebt gevolgd (nu op D+) ga je opeens begrijpen hoe dit soort “aliens” denkt.
Een paar vaccincritici, waaronder Jan Bonte en Herman Steigstra, zijn achter Wiily Spaan aan. Een vaccinpromotor die onlangs zijn twitteraccount heeft verwijderd.
Een andere gegadigde die nader onderzoek verdient, is Bernard Leenstra, een huisarts (i.o.?) die zich voor een arts op tamelijk respectloze wijze uitlaat over critici van de coronavaccins. Deze week weer in EW waar hij het Artsen Collectief onderuit schoffelt. Zelf lijkt hij vooral een praatjesmaker die wel veel in het nieuws is, maar weinig presteert in de praktijk.
https://www.rhogo.nl/nieuws/algemeen/bea-indiging-huisartsenpraktijk-leenstra-en-wassenberg/
Iets voor VV (ihkv goede voornemens…) om Bernard eens door te lichten?
Willy Spaan is heel slecht voor mijn bloeddruk. Zijn reactie op Linkedin op het zeer gematigde stuk van Jona Walk en Stan Baggen in NRC, waarin ze oproepen tot verbinding was stuitend. Ik weet niet waar hij zijn academische titel heeft gekocht, maar wat een aperte nonsens kraamt hij uit. Ik kan die twitter en Linkedin discussies moeilijk aanzien. Zo een compleet andere kijk op exact dezelfde gebeurtenis.
Maarten K (volkskrant) is niet alleen slecht voor de bloeddruk maar slecht voor de volksgezondheid. Marc B met zijn verhalen in msm ook zo’n gevaar voor de volksgezondheid. Nu weer over HCQ. Het zou moeten gaan over het nuttige gebleken gebruik van dit middel bij beginnende covidinfectie door eerstelijnszorg. Helaas gaat het over de doden in de ziekenhuizen die veel te hoge dosissen HCQ kregen en natuurlijk moet Trump ook nog even genoemd worden. In begin 2020 had ik regelmatig contact met een ic-arts (vriendenkring) en hoorde ik van de extreem hoge dosering van HCQ bij ernstig zieke veelal obese en/of oudere mensen en vroeg waar hun verstand gebleven was. Ook het verbod op het behandelen in de eerstelijnszorg en nog andere kwalijke zaken kwamen aan bod in onze gesprekken. “We doen maar wat en zijn het onderling niet eens maar mogen daar niet over spreken want er komt een vaccin wat iedereen moet nemen.” Aan het begin van de zomer 2020 is ons contact geminimaliseerd en hoorde ik alleen via via nog meer vreselijke missers. De berichten van o.a. Marc B trekken de wond weer open over het leed wat zovelen is aangedaan. In de laatste letters van een online bericht in een krant staat nog wel dat het geen best onderzoek was naar de doden door HCQ en ook niet gedaan in Nederland maar dat lezen veel mensen niet. Tegengeluid is nog steeds te klein maar met de mensen hier hebben we wel een stem. Veel dank daarvoor!
In een (eveneens Franse) studie van 3 jaar geleden werd juist aangetoond dat HCQ in combinatie met Azitromycine juist wel effectief is bij de bestrijding van Covid-19. Ook voor patiënten die al op de IC lagen.
https://www.fortunejournals.com/articles/revisiting-a-metaanalysis-shows-that-hydroxychloroquine-with-azithromycin-may-be-efficient-in-covid19-patients.html
Dit is mij uit het hart gegrepen! Ik heb een reactie geplaatst op MdH, en nu hier. Wat een schandalige pers/voorlichters (type MK, MB) hebben we toch in Nederland, en wat is men goed in het blokkeren van tegengeluid. Inderdaad, te hoge doses, in een te laat stadium van de ziekte, bij te oude mensen. Wat verwacht je dan? Om maar niet te spreken over de frauduleuze HCQ proeven gedaan onder auspiciën van Jeremy Farrar c.s.
Hoe krijgen we eindelijk de echte werkelijkheid voor het voetlicht?