Die Covid-Blaupause zum russland-ukrainischen Konflikt gelegt

Gastbeitrag von Guido Versteeg

Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine ist Covid von den Titelseiten der Zeitungen oder von den Live-Blogs der Internetseiten verschwunden. Gesichtsmasken, Infektionsraten, Intensivaufnahmen oder Auffrischungskampagnen: Sie scheinen keine Rolle mehr zu spielen. Ich hatte jedoch schnell das Gefühl, dass die gleiche Dynamik, die während der Covid-Krise zu einer großen Spaltung der Gesellschaft geführt hat, auch in der westlichen Welt und damit auch in den Niederlanden wieder zu einer ähnlichen Spaltung der Bevölkerung führt.

Wenn Sie die Covid-Maßnahmen der Regierung in den letzten zwei Jahren kritisiert haben, werden Sie den Mechanismus zweifellos erkennen. Für andere werde ich versuchen zu beschreiben, wie die Polarisierung in der Gesellschaft während der Corona-Krise zustande kam und versuchen, Parallelen zur aktuellen Art und Weise zu ziehen, wie der Krieg in der Ukraine erlebt wird.

Phasen in der Covid-Krise

Während der Covid-Epidemie hat sich aufgrund der folgenden Phasen eine Dichotomie ergeben:

1. Die Medien berichten von einer drohenden Gefahr, die aus dem Ausland heranrückt: Ein Virus tötet erst China und dann Italien. Die Bedrohung wird mit dramatischen Fotos und bewegten Bildern von Menschen, die plötzlich umfallen, Helfern in Schutzanzügen und überfüllten Krankenhäusern dargestellt.
2. Die Regierung ergreift Maßnahmen, die für die Bevölkerung weitreichend sind. Sie rufen zu Zusammengehörigkeit und Schulterschluss auf, um dieser Bedrohung zu begegnen.
3. Die Medien bringen nur Nachrichten über das Virus. In Zeitungen und Talkshows ist Corona das einzige Thema, das Aufmerksamkeit erregt;
4. Door regering en media worden helden gecreëerd: de mensen in het ziekenhuis en verzorgingshuizen zijn de helden van deze epidemie en er wordt een ‘applaus-actie' voor ze op touw gezet;
5. Die Bevölkerung reagiert, indem sie sich an die Maßnahmen hält und auch zeigt, dass sie mitmacht. An den Fenstern hängen Plakate mit der Aufschrift "Herz für Pflege", "Gemeinsam gegen Corona" und es wird massiven Applaus geben.
6. Bürger, Experten oder Journalisten, die nach Nuancen suchen und Geschichten schreiben oder erzählen, die dem Narrativ von "Corona ist eine sehr tödliche Krankheit und nur wenn wir uns an die Maßnahmen halten, werden wir als Niederlande überleben" widersprechen, werden zuerst ignoriert, dann kritisch angegriffen und schließlich zensiert.
7. Es wird davon abgeraten, eigene Nachforschungen anzustellen, umfassend informiert zu sein, wird lächerlich gemacht und Menschen mit abweichenden Meinungen werden beschuldigt, alle Informationen von Facebook oder Verschwörungstheoretiker-Websites zu erhalten. Menschen ohne Qualifikation werfen kritischen Bürgern vor, keine Virologen zu sein und können oder sollen sich deshalb keine eigene Meinung über Corona bilden;
8. Die Bürger zeigen, dass sie gut sind, indem sie sich an die Maßnahmen halten, aber auch, indem sie kritische Bürger als "Schwachköpfe" einstufen. Einige Bürger gehen sogar so weit, mit "Wappies" zu drohen. Die Polizei geht hart gegen Corona-Demonstrationen vor, und diese Intervention wird von vielen Menschen geschätzt.
9. Menschen, die nach der Freigabe des Impfstoffs nicht gespritzt werden wollen, werden zunächst im übertragenen Sinne, dann aber buchstäblich aus (Teilen der) Gesellschaft ausgeschlossen. Diskriminierung aufgrund des medizinischen Status wird alltäglich, und Menschen, die so glücklich sind, nehmen an dieser Form der Ausgrenzung teil.
10. Allmählich, nach anderthalb Jahren, gibt es mehr Raum für kritische Stimmen in den Medien. Studien zeigen, dass kritische Bürger in einer Reihe von Punkten die Fakten auf ihrer Seite haben oder hatten. Auch die Mainstream-Medien sehen immer mehr Artikel, die das vorherrschende Narrativ in Frage stellen.
11. Nach zwei Jahren ist es wieder möglich, die verfolgte Politik offen zu kritisieren, selbst zu recherchieren und differenziert über die Corona-Krise nachzudenken.

Trotz der Tatsache, dass es mehr Platz für eine andere Geschichte gibt, ist die Lücke noch lange nicht geschlossen. Es gibt immer noch viele familiäre Beziehungen und Freundschaften, die durch das beschädigt wurden, was sich die Menschen in den letzten zwei Jahren gegenseitig beschuldigt haben.

Phasen des Ukraine-Russland-Krieges

Das obige Muster ist im aktuellen Ukraine-Krieg zu sehen. Die folgenden Beispiele liegen auf der Hand:

1. Wenige Wochen vor der Invasion verbreiteten die Medien Ängste vor einem Krieg, der 3.000 Kilometer von den Niederlanden entfernt geführt werden könnte.
2. Nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine sprachen sich fast alle Politiker sofort gegen den Einmarsch in Russland aus. Die Regierung sagt den Bürgern, dass wir vereint gegen Russland stehen und anfangen müssen, die Kosten für den "Schutz der Demokratie" zu spüren, aber sie für den höheren Zweck zu tragen;
3. Die Medien beschäftigen sich fast ausschließlich mit dem Krieg in der Ukraine, wobei die MSM wieder einmal ein einseitiges Narrativ verbreiten: Putin ist der "Bösewicht" und die Ukraine der erbärmliche Außenseiter. Die Ukraine ist europäisch, und wir als Europäer müssen die Ukrainer unterstützen;
4. Die Medien schaffen die neuen Helden: Präsident Selenskyj bleibt furchtlos auf seinem Posten, Models und Spitzensportler melden sich an der Front, alte Großmütter schieben gepanzerte Fahrzeuge der Russen nach hinten. Niederländische Bürger, die Flüchtlinge sammeln und aufnehmen, sind unsere eigenen Helden;
5. Die Bevölkerung reagiert genau wie erwartet: Twitter und LinkedIn sind voll von Profilbildern mit gelb-blauen Fahnen, Menschen bekunden massenhaft ihre Unterstützung für die ukrainische Bevölkerung und eine giro555-Kampagne wird gestartet;
6. Ausländische Kommentatoren, Politiker oder Bürger, die den Konflikt differenziert betrachten und darauf hinweisen wollen, dass es auf beiden Seiten Schuld an diesem Konflikt gibt, werden als Putin-Liebhaber, Kommunisten und Verräter beschimpft. Auf NPO1 gibt es offene Spekulationen darüber, einen Politiker zu hängen, der eine andere Meinung über den Konflikt hat als das vorherrschende Narrativ;
7. Der Austausch von Informationen, die der Debatte Nuancen verleihen, wird aufs Schärfste verurteilt. Alternative Nachrichtenquellen wie der russische Sender RT sind verboten. Es gibt einen Aufruf, Unheard of the Netherlands zu untersuchen, weil dieser Sender einer abweichenden Meinung eine Plattform gegeben hat. Es wird eine Untersuchung der Finanzströme einer demokratisch gewählten Partei gefordert, um festzustellen, ob keine russischen Gelder an diese Partei geflossen sind.
8. Die Bürger zeigen, dass sie gut sind: Ukraine-Flaggen auf dem Twitter-Profil, die Abbruch der Beziehungen zu russischen Unternehmen, Sportlern, Mitarbeitern und sogar die Diskriminierung und Bedrohung von Russen in den Niederlanden durch Menschen aus allen Gesellschaftsschichten. Medien und Bürger ziehen Parallelen zwischen Menschen, die sich nicht gegen Covid impfen lassen wollen, und Anhängern von Präsident Putin. Wo die Botschaft klar ist: Beide Sichtweisen sind eindeutig nicht wünschenswert.

Die Gemeinsamkeiten

Die Parallelen sind deutlich vorhanden, und dieser Konflikt führt auch zu einer Spaltung der Gesellschaft. Das Besondere ist, dass traditionelle Sichtweisen verschwunden zu sein scheinen: Linksprogressive Politiker, die seit Jahren für weniger Budget für Verteidigung und gegen Nato-Interventionen in allen möglichen Konfliktgebieten plädieren, rufen nun am lautesten dazu auf, aggressiv und militärisch gegen Russland vorzugehen. Menschen, die sich für eine inklusive Gesellschaft einsetzen, wollen kurzerhand ungeimpfte Menschen und Russen aus ihrer inklusiven Gesellschaft ausschließen.

Es ist wichtig, dass der Mechanismus klar wird und dass wir uns als Bürgerinnen und Bürger dagegen wappnen. Eine offene Debatte ist wichtig, denn jedes Thema hat mehrere Seiten. Nuancen und gegenseitiges Verständnis können dafür sorgen, dass es weniger Spaltungen gibt und der soziale Zusammenhalt nicht verschwindet. Und es sorgt dafür, dass Sie als Bürger weniger anfällig für Manipulationen sind und sich Ihre eigene Meinung bilden können, basierend auf Informationen aus verschiedenen Blickwinkeln.

Ein Gespräch über die Corona-Krise oder den Krieg in der Ukraine kann auch stattfinden, ohne vorher einen expliziten Disclaimer aussprechen zu müssen, wie z.B. "Ich leugne nicht, dass es ein Virus gibt und dass Menschen daran sterben und jeder Tod traurig ist" oder "Auch ich bin gegen Krieg und Blutvergießen unschuldiger Zivilisten".

Ein gutes Gespräch könnte mit "Was denkst du an..." beginnen. Und dann wirklich auf die Motivation der anderen Person hören. Es ist verständlich, dass die Menschen Angst vor Krankheit und Tod haben, oder verständlich, dass die Menschen über zivile Opfer traurig sind und Krieg vermeiden wollen. Diese Bedenken sind berechtigt.

Umgekehrt ist auch die Sorge um den Verlust von Bürgerrechten und Freiheiten berechtigt und trotz Kriegsgegnerschaft kann es auch Verständnis dafür geben, warum Russland sich durch eine weitere Erweiterung der NATO bedroht fühlt oder ob es russische Bürger in der Donbass-Region vor einer ukrainischen Aggression schützen will. Das eine muss das andere nicht ausschließen.

Guido Versteeg.