Ik ontving een email van een ex-lezer, geadresseerd aan een twintigtal redacties van allerlei media. Terugkerend thema van deze ex-abonnee: "virussen bestaan niet". We zijn er volgens die stroming allemaal ingetrapt. Virussen bestaan niet dus we zijn misleid dus de lableak is onzin dus het is een complot. Of zoiets. Dit is de laatste keer dat ik hier tijd aan besteed, hoezeer ik ook kan meegaan in de rol van big pharma en de verwevenheid met overheden. Hieronder het stuk dat de redacties moest overtuigen (deels, ik vond het halverwege wel mooi geweest). Ik heb mijn opmerkingen over de bewijsvoering tussengevoegd in paars. Er werd in de email ook verwezen naar een Video Aber das habe ich nicht durchgemacht.
Label: Eine anspruchsvolle Täuschung?
Die laufenden Untersuchungen zur schwer fassbaren Covid Pandemie Moordmysteria sind durch alle Arten von Schäden und Täuschungen kontaminiert. Die wichtigsten dieser wackeligen Annahmen sind die verschiedenen Versionen der SARS-CoV-2-Virus-Labor-Lek-Theorie, die mehr Leben als eine wilde Katze hat und die Fähigkeit hat, so oft zu erscheinen wie die Zombies, die im Wald am Stadtrand der Stadt lauern.
Jeder, der die Lableak -Theorie immer tot war, war sehr leicht zu irreführen.
Sobald der Vorhang der unbegründeten labalen Hypothesen errichtet wurde, wird die sozial inszenierte Zauberei der Covid -Pandemie als grundlegender Zeitplan vorgestellt.
"base scheme", ik vermoed dat daarmee een vooropgezet plan wordt bedoeld. De lablek hypothese is niet ongefundeerd. Ik snap het meervoud 'lablekhypothesen' ook niet, alsof het om een grabbelton met loze uitspraken gaat.
"Ongrijpbaar", "Vervuild", "wankel", "ongefundeerd"... Bij elke suggestieve woordkeuze is wel een vraag te stellen. We hebben te maken met een hartstochtelijk opiniestuk. Het is duidelijk welke kant de auteur ons op wil hebben. Gideon van Meijeren is er niets bij. Zelfs als hij 100% gelijk heeft, weet hij het zo te brengen dat bij de toehoorders alle rolluiken naar beneden gaan. Dit is een contraproductieve communicatiestrategie: de 'gestrekt-been-headkick'. Juist degenen die je zou willen informeren, voelen radicalisering waardoor je ongeloofwaardig wordt. Met bevlogenheid moet je oppassen. Het leidt al gauw tot een kansloze benadering.
Die Behauptung der Labor-LEK gibt an, dass SARS-CoV-2 ein manipuliertes quasi-biologisches, tödliches Funktionsergebnis anstelle von einem ist Computergenerierte Konstruktion. Es Erster Forschungsartikel zeigt, dass das fragliche Virus nichts anderes als ein Erscheinungsbild in silico war, ein Simulacrum, das von erstellt wurde nachweislich unzuverlässig Genomische Sequenzierung.
In der Behauptung, dass es sich um ein Laborleck handelt, heißt es nicht, dass das Forschungsziel unter die Definition von „Funktionsgewinn“ fällt, obwohl dies sicherlich eine Option ist. Es kam aus einem Labor, das ist die Laborleck-Theorie. Ich weiß nicht genau, wie die Reihenfolge funktioniert. Nach diesem ersten Forschungsartikel, auf den Bezug genommen wurde, ist viel passiert, aber es ist eine Expertise, die nicht meine ist, daher kann ich nicht viel dazu sagen. Virus oder nicht? Was ich nicht verstehe, ist das, was es für den Verlauf des Pandemiere -Schwamms machen würde. In Labors auf der ganzen Welt arbeiten wir mit ansteckenden Krankheitserregern und Schutz dagegen. Vergleichen Sie es mit Gasmasken und TräneAsche, aber dann ansteckend. Der militärisch-industrielle Komplex bringt Hunderte von Millionen hinein. Folgen Sie dem Geld, denke ich. Dies ist keine Ahnung von Fixe. Egal, ob es sich um ein Virus oder etwas anderes handelt, es spielt überhaupt keine Rolle, solange es ansteckend ist (oder nicht, abhängig vom Zweck der Verwendung) und Krankheit und/oder tödlich. Der PCR -Test wäre auch falsch, da keine Viren existieren. Diese Argumentation ist auch nicht korrekt. Schließlich können Sie immer gefälschte Tests durchführen, da die Existenz von Viren irrelevant ist.
Diese Theorie basiert auf der fantasievollen Geschichte, dass ein entkommenes Virus einer Hyperrealitäts -TV -Show auf wundersame Weise von einer biologischen Forschungseinrichtung in fernen Wuhan, China, auf ein globales Dach entlassen wurde und Millionen von Menschen tötete.
Es ist keineswegs wunderbar. Es geschieht regelmäßig und es werden die Sicherheitsmaßnahmen behindert. Muss ich wirklich in diesen Unsinn eingehen? (In dem ursprünglichen Artikel sind andere Artikel überlassen, sie überprüfen hauptsächlich, weil ich sie nicht mehr übernehme, ich brauche zu viel Zeit.)
Door te suggereren dat het virus een door de mens gemaakte microbiële moordenaar was, vermijden de verkondigers van het laboratoriumlekverhaal dat de afgelopen drieënhalf jaar een opzettelijke, zeer georganiseerde slachting van de wereldbevolking was onder het mom van de bescherming van de "volksgezondheid".
Absichtlich, organisiert? Warum nicht der Stand der Sterne? Oder ein Maya -Kalenderzyklus? Oder opportunistischer Schutz des Selbstinteresses? Es gibt genauso viele Beweise dafür.
Leider sind viele gut informierte Menschen, die gegenüber den pharmakologischen Fantasien der medizinischen Industrie skeptisch sind, immer noch im Labor -Leckkreis des Covid -Merry -Go -Rounds gefangen.
Te midden van de hyperfocus op gain-of-function onderzoek, furin splitsingsplaatsen, restrictie-enzymen en de rest van de sciencefiction vernaculaire die de lab-leak hypothese in wetenschappelijk klinkende mumbo jumbo hullen, ligt een elementaire vraag: "Houdt deze theorie ook maar een greintje stand?".
Funktionssteigerung, Furin-Split-Orte, Restriktionsenzyme sind Realitäten. Was Sie nicht verstehen, ist nicht unbedingt falsch. Es gibt auch häufige Hinweise auf Computer auf eine Weise, die mich an die Amish erinnert. Computer sind Tools, die wir unter anderem verwenden, um Mikrostrukturen zu analysieren und zu entwerfen. Ob es sich um ein Gift (das nicht an Organismen zunimmt) oder um ein Virus (ein Gift, das sich vermehren und in Organismen ansteckend werden kann).
Een opvallende eigenaardigheid die de dreiging van een "biowapen uit het lab" in twijfel trekt, is het feit dat de "Covid-19" sterfgevallen de leeftijds-/risicostratificatie en seizoensgebonden curve volgen van griep en longontsteking (twee ziekten die tot 2020 door gezondheidsautoriteiten op één hoop werden gegooid in hun grafieken).
Ob das etwas in Frage stellt, kann man nur sagen, wenn man den Zweck einer solchen Biowaffe kennt. Vielleicht haben sie es geschafft, dem Muster der Grippe zu folgen, nur um Sie in die Irre zu führen! (Ich meine das als Witz und nicht, dass dies bald wieder als „Beweis“ präsentiert wird). Nach Angaben der Virusleugner Es wird und muss ein böses Genie geben. Ich sehe es als Ausdruck des typisch menschlichen Verlangens nach Religion, das dann ... personifiziert.
Ebenso unerklärlich ist die Tatsache, dass die im Jahr 2020 gemeldeten Grippefälle in vielen Ländern plötzlich verschwunden sind.
Es gibt immer eine dominante Variante, die innerhalb des Zeitfensters eines bestimmten Immunitätslebensraums früher und in größerem Ausmaß zuschlägt als weniger erfolgreiche Varianten. Und es besteht kein Zweifel, dass viele Grippefälle auf Covid zurückgeführt werden. Das ist ohne paranoide Szenarien leicht erklärbar. Die Hypothese mit den wenigsten Annahmen ist die wahrscheinlichste.
Ondertussen zijn veel sterfgevallen door longontsteking sinds 2020 frauduleus toegeschreven aan "Covid" op overlijdenscertificaten. Zelfs als de biowapen theorie werkelijkheid zou zijn, zouden we misschien opgelucht moeten zijn, omdat Covid slechts twee soorten populaties leek te kunnen treffen:
- Menschen über 80 mit mehreren Komorbiditäten und
- Andere chronisch kranke Menschen, die bereits in Krankenhäusern und Pflegeheimen waren oder dorthin geschickt wurden.
Vielleicht war das die Absicht. Oder vielleicht lag es daran, dass der Biowapen noch nicht fertig war. Oder war es nur ein Laborunfall von jemandem, der damit beschäftigt war, die Welt vor der nächsten Pandemie zu retten, die wieder hauptsächlich Menschen über 80 fand.
In deze instellingen werden "Covid" patiënten onder dwang "behandeld" met giftige medicatie, aan kalmerende middelen en beademingsapparatuur gelegd die hun longen opbliezen of deden instorten en in hun kamers achtergelaten om een pijnlijke, eenzame, wanhopige dood te sterven.
Familieleden mochten niet bij hen zijn om hen te troosten, om vragen te stellen over de macabere protocollen die genadeloos werden toegepast en om hen uit de "dodencellen" te verjagen.
Ja, und? Warum waren diese Leute überhaupt ins Krankenhaus gekommen? Und wenn das wahr ist, wie trägt das dann zur Behauptung bei, dass Viren nicht existieren? Es könnte auch mit einem Virus passieren. „Sie haben es getan, um uns zu ärgern“? Auch das klingt religiös: eine Allmacht, die es auf uns abgesehen hat.
Dat het sterftecijfer dat aan Covid werd toegeschreven zo laag was onder de rest van de wereldbevolking bewijst dat het vermeende "biowapen" een blindganger was.
Allein diese Aussage. Es hätte auch ein Test sein können. Oder ein hinterhältiges aerogenes Chip-Implantat mit Nebenwirkungen. Oder es ging letztlich um die Impfungen, als Vorbereitung auf eine Alien-Invasion. Die Außerirdischen können nun mit einem einfachen Scan die fügsamsten heraussuchen und sie in ihren UFOs vergewaltigen. Oder es war nur ein Unfall.
Tatsächlich erfordert es eine verdrehte mentale Gymnastik und einen blinden Glauben an die Esoterik, um sich auf die Laborleck-Theorie und die grandiose Geschichte der Covid-Pandemie einzulassen.
Nun, ich bin versucht, hier aufzugeben. Das Befolgen der Regeln der Logik kommt Ihnen wie verdrehte Gehirnakrobatik vor. Ich kann es mir vorstellen, denn ein blinder Glaube an böse Verschwörungen erfordert wenig Intelligenz. Ganz zu schweigen davon: Es ist wenig Gehirnleistung erforderlich.
Zahlreiche Ungereimtheiten deuten darauf hin, dass die Theorie des Laborlecks – und möglicherweise auch das Virus selbst – ein Mythos ist.
Hier sind ein paar Kuriositäten, die jeden vernünftig denkenden Menschen dazu veranlassen sollten, die Laborlecktheorie in Frage zu stellen:
(1) Dieses sogenannte Covid-Virus schlug offenbar ohne Vorwarnung zu. Ende 2019 oder Anfang 2020 gab es keine erkennbaren Hinweise auf eine Kontamination, die zu einer Massensterblichkeit führen würde. In den USA und in mutmaßlichen Hotspots anderswo wurden erstmals Covid-Todesfälle gemeldet, genau in derselben Woche, in der die WHO eine globale Pandemie ausrief – Mitte März 2020.
Wie um alles in der Welt ist dieses plötzliche Auftauchen ein Argument gegen ein Laborleck? Sind andere Viren zuerst auf Orange gesprungen oder so? Auch Denis Rancourt nutzt diese Gleichzeitigkeit von Proklamationen und Ausbrüchen, aber ich sehe ihn nirgends beweisen. Die Ankündigungen waren ziemlich genau, also ungefähr zur gleichen Zeit wie die Ausbrüche, manchmal sogar etwas früher. Hätten sie es sechs Monate früher angekündigt, wäre es verdächtiger gewesen. Auch einen Monat später. Das ist leeres Gerede.
FRAGEN:
Welche dunkle Magie war im Spiel, die diese mikrobiellen Kraken dazu brachte, nur auf behördliche Anordnung freigelassen zu werden und nur an bestimmten Orten gleichzeitig ihren Höhepunkt zu erreichen?
Sie erwarten offenbar, dass alle Standorte einzeln sauber fertiggestellt werden, unabhängig von saisonalen Bedingungen usw.
Sollen wir glauben, dass ein sich plötzlich überaus ausbreitendes, tödlicheres und hochwirksames Virus als die Grippe auf einen Regierungsbeschluss wartete, um eine Flut von Todesfällen zu verursachen?
Nein, das musst du nicht. Das ist etwas, was Sie sich selbst ausgedacht haben, indem Sie nicht über genaue Ankündigungen nachgedacht haben und nicht an Wetterbedingungen, Feiertage oder was auch immer gedacht haben.
Warum hat dieses tödliche Virus in der chinesischen Stadt, in der es angeblich zu einem Laborleck am Wuhan-Institut für Virologie gekommen sein soll, kein Massensterben verursacht?
Warum? Vielleicht war es damals nicht die am stärksten gefährdete Bevölkerungsgruppe. Haben Sie jemals darüber nachgedacht? Auch die Zuverlässigkeit der offiziellen chinesischen Zahlen wird manchmal diskutiert. Es kann auch sein, dass die Verhängung von Geldstrafen, Strafen und Inhaftierungen dazu beiträgt, die allgemeine Sterblichkeit zu verhindern. Viele Möglichkeiten. Wie zal het zeggen, jullie in elk geval niet want elke vraag leidt bij jullie tot het antwoord "Dus het was geen virus dus het was zo gepland".
Und was meinst du mit „kein Massensterben“? Eine Übersterblichkeit von 56 % in Wuhan ist doch keine große Sache. (zum Studium klicken)
"In den DSP-Bezirken von Wuhan war die beobachtete Gesamtsterblichkeitsrate 56 % höher als erwartet.
Conclusies: Behalve in Wuhan werd in andere delen van China geen toename van de totale mortaliteit gevonden tijdens de drie maanden van de covid-19 uitbraak. De lagere sterftecijfers aan bepaalde niet aan covid-19 gerelateerde ziekten kunnen worden toegeschreven aan de daarmee samenhangende gedragsveranderingen tijdens de lockdown."
Recherche vom Februar 2021
(2) Dieses mutmaßliche Virus wanderte weder von Norditalien nach Mittel- oder Süditalien, noch befiel es andere Teile Europas. Stattdessen sprang es unwahrscheinlicherweise direkt in ein öffentliches Krankenhaus in Elmhurst im Corona-Viertel von Queens, New York City.
FRAGE: War das ein Zufall oder nicht?
Es gab mehr Orte, an denen Infizierte aufgrund fehlender vernünftiger Maßnahmen unter optimalen Umständen große Gruppen anderer ansteckten. Zum Beispiel beim Après-Ski, im Karneval oder im Pflegeheim. Viele Menschen, wenig Außenluft, richtige Luftfeuchtigkeit.
(3) De "eerste golf" van Covid-doden in de VS vond bijna uitsluitend plaats in verpleeghuizen en ziekenhuizen, niet in de algemene bevolking.
FRAGEN:
Wie ist es möglich, dass dieser Virus demografisch so intelligent war?
Gleiche Frage, gleiche Antwort: Es gab mehr Orte, an denen Infizierte aufgrund fehlender vernünftiger Maßnahmen unter optimalen Umständen große Gruppen anderer ansteckten. Zum Beispiel beim Après-Ski, im Karneval oder im Pflegeheim. Viele Menschen, wenig Außenluft, richtige Luftfeuchtigkeit.
Warum hat es diese Einrichtungen, in denen es viele Kranke, Schwache und Alte gibt, so gezielt ins Visier genommen und sie so völlig überrannt?
Dass sie überschwemmt waren, hat nichts mit den Medikamenten zu tun, die sie verabreichten. Denken wir mal darüber nach: Ihr „Plan“ sieht vor, dass Menschen zunächst über ein relativ harmloses (oder nein: eingebildetes) Virus erkrankt werden müssen, damit sie in Krankenhäusern durch Injektionen getötet und zu Tode beatmet werden können. Etwas umständlich, nicht wahr? Das könnte wirklich viel bequemer sein.
Zou het hoge sterftecijfer in ziekenhuizen en verpleeghuizen niets te maken hebben met hun toepassing van gevaarlijke protocollen, hun eenzijdige "do-not-resuscitate"-bevelen en hun blijkbaar doelbewuste beleid van verwaarlozing?
Ja, das glaube ich. Und deshalb ist es KEIN Virus...? Und kein Etikettenleck? In dieser logischen Reihenfolge läuft etwas völlig schief. Ein „Irrtum“ ähnelt normalerweise einer echten Argumentation, hier besteht jedoch keinerlei Zusammenhang.
(4) Tijdens die vermeende "eerste golf" waren de getroffen mensen voornamelijk arm en velen waren gehandicapt.
FRAGE: Wie ist dieser Frankenstein-Virus so programmiert, dass er die obere Mittelschicht und wohlhabende Menschen meidet? Woher wusste es, dass es gesunden und leistungsfähigen Menschen aus dem Weg gehen sollte? Sind Arme nicht immer anfälliger für Krankheiten? Brauchen wir ein virales Ereignis, um das zu erklären?
Jeder Rückschlag trifft zuerst die Armen. Auch der Klimawandel. Stellen Sie sich auch die Frage nach dem Klimawandel? wissen dass er zuerst die Armen treffen muss? Wirklich etwas in die Kategorie der dummen Fragen, das werde ich gar nicht erst erklären. Könnte die Labeak-Geschichte nur gültig sein, wenn ein repräsentativer Teil der Weltbevölkerung gestorben wäre? Sonst handelt es sich nicht um eine Biowaffe und somit auch nicht um einen Virus und somit auch nicht um ein Laborleck? Es gibt keine Möglichkeit, ein Seil daran zu befestigen.
(5) Tijdens die eerste golf, als we het verhaal van de "zich verspreidende ziekteverwekker" moeten geloven, moeten we geloven dat dit virus geografisch uitgekookt was. Hoe kon het dat bepaalde counties en metrogebieden in bepaalde staten in de VS werden getroffen, terwijl aangrenzende regio's niet werden getroffen? Vreemd genoeg lagen veel van deze door Covid getroffen counties in de VS vlak naast gebieden die niet getroffen waren, waaronder in de metroregio NYC, waar het virus niet in staat leek om rivieren over te steken.
VRAAG: Was deze "gain-of-function" hobgoblin ontworpen om provincie-, staats- en landsgrenzen te herkennen en zich te beperken tot stedelijke gebieden, terwijl voorstedelijke en landelijke gemeenschappen grotendeels met rust werden gelaten?
Das sind neugierige Fragen für jemanden, der sich mit dem Thema beschäftigt hat. Die Daten werden im Allgemeinen nach Ländern/Staaten gemessen und zur Verfügung gestellt. Man könnte eher an administrative Unterschiede oder unterschiedliche Maßnahmenpakete denken (beachten Sie, dass diese später im Artikel „Unterschiedliche Ergebnisse“ besprochen werden). besagte). Der Unterschied zwischen städtischen und ländlichen Gebieten ... Ich höre auf. Es ist wirklich dumm zu glauben, man hätte etwas zu sagen, und dann auf ein solches grundlegendes Missverständnis zu kommen. Lassen Sie Ihrer Fantasie freien Lauf oder noch besser: Lesen Sie weiter!
(6) Zelfs na de "eerste golf" waren de bevolkingsgroepen die het exclusieve doelwit leken te zijn van dit "biowapen", zowel in als buiten instellingen, ouderen, zieken en gehandicapten - mensen die vatbaarder zijn voor allerlei soorten aandoeningen.
FRAGE: Warum hat das sogenannte neue Virus Kinder, jüngere Erwachsene und gesunde Menschen befallen?
Sie vermuten also zunächst, dass das Virus selektiv ist, und dann vermuten Sie, dass weniger gefährdete Menschen doch an die Reihe kommen? Was!?
(7) Deze in het lab uitgelekte demonische entiteit doodde veel meer slachtoffers op plaatsen waar de feitelijke politiestaat "noodmaatregelen" het hevigst waren en veel minder slachtoffers in aangrenzende rechtsgebieden met mildere maatregelen.
FRAGE: Warum?
Denn das Virus las in den Zeitungen von den unverhältnismäßigen Maßnahmen und schlug bei zögerlichen Gerichtsbarkeiten besonders hart zurück. Na gut?
Jedes dieser bizarren Ereignisse zeigt, dass es kein globales virales Ereignis gab.
Warum nicht, haben wir etwas verpasst? Ich sehe hauptsächlich Annahmen, Inkonsistenzen und logische Fehler.
Stattdessen haben wir gesehen, dass radikal unterschiedliche öffentliche Gesundheitspolitiken und -mandate in einer Handvoll Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt zu radikal unterschiedlichen Gesundheitsergebnissen führten.
Verschiedene Maßnahmen, die alle auf die Bekämpfung des Virus abzielten, führten also zu unterschiedlichen Ergebnissen. Bedeutet das einen Virus oder nicht? Unglaublich. Es ist offensichtlich, dass unterschiedliche Verhaltensweisen zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Was schließen Sie daraus? 👇
Daher ist es unwahrscheinlich, diese konvergierenden Umstände einem im Labor durchgesickerten Dämon oder Krankheitserreger jeglicher Art zuzuschreiben. Dies muss einer koordinierten Kampagne zugeschrieben werden, die von mächtigen Interessengruppen und ihren Partnern in der Wissenschaft, der medizinischen Industrie und den Medien inszeniert wurde.
"Convergerend"...? En als je het zelf niet kunt verklaren is het DUS een georkestreerde campagne. Right. Zo maak je een complot van alles wat je niet doorgrondt.
Wir haben erst die Hälfte der Strecke hinter uns, aber ich habe genug gesehen. Bitte keine E-Mails mehr. Ich bin offen für fundierte Hypothesen, aber sie werden nicht aus dieser Richtung kommen.
Wenn Sie den Rest lesen möchten, lesen Sie weiter! Für mich ist dieses Kapitel nun endgültig abgeschlossen.
Zufälligerweise hatte Jan Bonte etwas Ähnliches vor und er schließt mit einem schönen Zitat, das ich gerne kopieren möchte:
"It's good to keep an open mind, but not so open that your brain falls out".
P.s.: Ich antworte nicht mehr auf Kommentare oder E-Mails. Ich habe schon zu viel Zeit damit verbracht.
Einfachheit ist das Markenzeichen des Wahren.
Nach dem Lesen einiger Absätze sagt mir die Intuition: Das ist ein bösartiges Chat-GPT.
Ich denke, dass der Artikel, den Sie besprechen, eine falsche Beziehung herstellt: Ein Laborleck kann nicht existieren, weil Viren nie nachgewiesen wurden (vgl. die bekannten Postulate).
Dies leugnet die Existenz von Gensequenzen, die unter den richtigen Bedingungen Krankheiten verursachen könnten.
Dies wird üblicherweise als Virus bezeichnet.
Es wäre interessant zu sehen, ob diese Gensequenzen die Postulate auch erfüllen können.
Ich denke, dass Pasteur schließlich auch dazu kam, „Krankheit“ als multifaktoriell zu betrachten.
Obwohl Sie angeben, die Antworten nicht zu kommentieren, möchte ich Sie bitten, bei diesem Link eine Ausnahme zu machen.
Vielleicht kennen Sie das bereits.
Für mich wirft dieser Artikel immer noch Fragen zur Existenz des Virusphänomens auf.
Vielen Dank im Voraus.
https://viroliegy.com/2022/10/10/kochs-postulates-and-the-great-asymptomatic-escape/
Tut mir leid, es interessiert mich einfach nicht. Es gibt Infektionen und auch Epidemien. Für mich wird bald klar sein, dass wir das nicht als „Virus“ hätten bezeichnen dürfen. Dann arbeiteten sie im Labor an etwas anderem. Beispielsweise kann es sich bei einem Laborleck auch um Chemikalien handeln.
Kochs Postulate waren im 19. Jahrhundert nützlich und ein Schritt in die richtige Richtung. Ich würde da nicht stecken bleiben. Wenn Sie das tun, werden wir diese Tröpfcheninfektionen nie wieder los.
Und zu Pasteur: Lesen Sie den Tweet von Jan Bonte. Darüber hinaus repräsentiert Pasteur, so bahnbrechend und wichtig er auch sein mag, nicht wirklich den aktuellen Stand der Wissenschaft. Er starb 1895.
Jetzt finde ich es schön.
🙂
Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort.
Abschließender Kommentar von meiner Seite,
Was Keime betrifft, sind Kochs Postulate noch immer aktuell wie damals.
(Angesichts der Art und Weise, wie Sie Ihre eigenen Blogs gestalten, denke ich, dass Sie den Artikel, den ich mitgeschickt habe, als interessanten Artikel empfinden werden.)
Sie sagten sogar: „Der Mikroorganismus muss in allen Organismen, die an der Krankheit leiden, in großer Menge vorkommen, sollte aber nicht in gesunden Organismen vorkommen.“
Damit kommt man heutzutage nicht mehr durch. Erstens spricht er von „Mikroorganismen“, einem Begriff, der damals, im 19. Jahrhundert, anders verwendet wurde als heute, bei unseren Scans und Elektronenmikroskopen. Da muss man sich fragen, ob er dort auch Viren eingefügt hätte. Schließlich sind sie keine Organismen.
Pasteur wusste übrigens nicht einmal von der Existenz von Viren, also um seine Aussagen darauf zu stützen ... Heutzutage gibt es neben dem Arztauge auch elektronische Hilfsmittel und Statistiken.
Schauen Sie sich auch Proteine an, die Krankheitsprozesse verursachen (das Wort „Keime“ klingt auch zu organisch): das berühmte Spike-Protein.
Dies kommt überall in Ihrem Körper vor, insbesondere wenn es in den Blutkreislauf gelangt, einschließlich des Gehirns und der Fortpflanzungsorgane. So auch in beschwerdefreien Organen. Sind diese Organe „gesund“? Was ist mit metastasierendem Krebs (übrigens nicht einmal ein Organismus)?
Oder sind die Organe, in denen Sie einige dieser „Keime“ finden, nicht mehr „gesund“, gerade weil dieser „Keim“ in ihnen gefunden wurde? Dann wird dieses Postulat zu einem Zirkelschluss.
Was jemand vor 150 Jahren darüber nachgedacht hat, nehme ich zur Benachrichtigung an und sehe einen wichtigen Schritt in einem wissenschaftlichen Prozess. Aber testen Sie nicht mehr ... Warum sollten Sie?
Van Der verstorbene Rev. Klaas Hendrikse ist die Aussage: "Gott existiert nicht, Gott passiert".
Um paraphrasiert, könnte man sagen: "Viren existieren nicht, Viren passieren". Und wir alle erleben letztere, nur wegen der jährlich wiederkehrenden Erkältungen und der Grippe.
Anton, jetzt arbeiten wir noch an einem Postaustausch.
Mit der heutigen modernen Ausrüstung könnte man Mikroorganismen (also Krankheitserreger) viel besser identifizieren und sie dann, würde ich sagen, den logischen Postulaten unterwerfen.
Auch wenn es sich um eine Gensequenz handelt…
Was ist das Problem?
Dass dies bei Viren und Bakterien noch immer nicht gelingt (siehe Artikel), gibt Anlass zum Nachdenken.
(Es ist eine Tatsache, dass wir krank werden können, aber wie genau funktioniert dieser komplexe Prozess ...)
Die Tatsache, dass Big Pharma dies generell auf „Keime“/Keime reduziert hat, ist meiner Meinung nach zu einfach, passt aber zum Erlösmodell.
Weiter zum ersten Postulat: Asymptomatische Träger „pathogener“ Bakterien stehen eindeutig im Widerspruch zum ersten Postulat.
Beispielsweise konnte das Sars-Cov2-Virus noch nicht über logische Postulate nachgewiesen werden.
Keine Isolierung und Reinigung, geschweige denn eine Wiederverwendung zur erneuten Infektion in einem anderen Organismus.
https://www.fluoridefreepeel.ca/68-health-science-institutions-globally-all-failed-to-cite-even-1-record-of-sars-cov-2-purification-by-anyone-anywhere-ever/.
Auch kein Geringerer als R. Foucier ist der Meinung, dass Kochs Postulate der Standard seien. https://www.science.org/content/article/ron-fouchier-new-coronavirus-we-need-fulfill-kochs-postulates
(ps. er dachte, er hätte das Sars-Cov-Virus isoliert, siehe Artikel)
Krank vs. Gesundheit.
Können Sie asymptomatisch krank sein?
Was Ihr Beispiel der Bioverteilung betrifft, ist das eine schöne Denkübung.
Wenn ich mit dir gehe….
Wann ist ein Organ krank?
Berücksichtigt man den Krankheitsbegriff, kommt es zu einer Störung der Homöostase, physisch und/oder psychisch.
In diesem Fall ist das Organ in seiner normalen Funktion beeinträchtigt, was in der Regel mit Symptomen einhergeht.
In Bezug auf das Spike-Protein kann man argumentieren, solange das Organ ungehindert funktioniert, ist es nicht erkrankt, selbst wenn das Spike-Protein Elemente enthält.
Burkhardt hat durch Färbung gezeigt, dass impfstoffbedingte Spitzen Organschäden, Gensequenzen usw. verursacht haben?
Wie auch immer, auch für ein Protein, in diesem Fall Spike-Protein, als Krankheitserreger gilt das Gleiche, wenn es die logischen Postulate Isolation-Reinigung-Reinfektion mit identischen Symptomen in einem anderen Organismus nicht erfüllen kann, dann ist nichts bewiesen und man kann daraus keine weiteren Konsequenzen ziehen und daher sind die Postulate weiterhin gültig.
Vor diesem Hintergrund bleibt für mich die Frage, ob Gensequenzen allein Menschen krank machen können
Gut gesagt, Casper. Leider traut sich Anton wie so viele andere nicht, sich seiner kognitiven Dissonanz zu stellen. Es ist sinnlos, ihn zu überzeugen, wie ich im E-Mail-Austausch bemerkte. Die Aussagen und Behauptungen, die er macht, sind unbegründet und wenn man ihn um Beweise bittet, kommt nichts, wie immer bei Menschen, die krampfhaft am Virus/Keim-Modell festhalten.
Zu „Spike“: Das wurde auch nie bewiesen, siehe zum Beispiel die Arbeit von Dr. Scoglio dazu (https://odysee.com/@dharmabear:2/Conversations-with-Dr-Cowan-Ep-58-Stefano-Scoglio:e).
Zum Nachdenken: Warum gehen Sie davon aus, dass etwas, das auf einem Dogma (dem zentralen Dogma der Genetik) basiert, wahr ist, wenn Sie doch klar erkennen, dass die Keimtheorie ein Schwindel ist? Lesen Sie den kritischen Artikel https://criticalcheck.wordpress.com/2021/12/15/dna-discovery-extraction-and-structure-a-critical-review/ Einverstanden, wirklich faszinierend.
Jetzt bin ich sehr gespannt, ob dieser Beitrag Antons Zensur bestehen wird. 😉
Leo, ich respektiere die Vision/Meinung eines jeden und es geht mir nicht darum, jemanden zu überzeugen.
Ich arbeite selbst im Gesundheitswesen und finde, dass dieses Thema viele Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung und Krankheiten hat. Es geht um den Austausch von Ansichten und Positionen, und Anton hat sich die Zeit genommen, darüber nachzudenken, und das weiß er zu schätzen.
Anton, ik begrijp volledig dat je probeert met iedereen in gesprek te gaan en dat je deze discussie nu wilt beëindigen. Om er nog wat termen tegenaan te gooien, cognitieve consonantie is pas echt een belediging en projectie is kwalijk. Het woord “censuur” gebruiken is zelfs kinderachtig in mijn ogen. Waar het echt omgaat is het goede werk van al jouw informatie (en van anderen) om iedereen, voor- en tegenstanders van de waanzin die ons is aangedaan bewust te maken voor ons bestwil en voor de toekomst van onze (klein)kinderen. Van de immunoloog/toxicoloog in mijn familie weet ik dat er nog heel veel te onderzoeken is. Pierre Capel kan daar voor de leek zeer treffend over vertellen. Bijna de hele wereld is krampachtig gegijzeld (velen vermoord wellicht) met een zoonose virushoax en met die zogenaamde enige prikoplossing. Casper, Leo en anderen ga wat nuttigs doen en dat mag ook onderzoek zijn naar jullie kant van het virusverhaal maar niet hier a.u.b.
Hallo C, je kunt een discussie niet beëindigen met “ik ben er wel klaar mee” en zaken als “epidemieën bestaan”. Als je dergelijke claims maakt, ligt de bewijslast bij de claimer. Het is niet aan kritische vragenstellers zoals ik om te bewijzen dat iets niet bestaat – los van het feit dat je een negatief nooit kunt bewijzen, maar ik betwijfel of je dat begrijpt.
Verwijzen naar figuren als Capel, die het vast goed bedoelen, is zinloos, want ook hij stelt geen echt kritische vragen. En de immunoloog in je familie is geschoold met een opleiding die door de farmaceutische industrie bepaald en opgezet is. Denk je echt dat de slager zijn eigen vlees afkeurt?
Je noemt “cognitieve consonantie”, het begrip dat ik aanhaal is “cognitieve dissonantie”.
Over “censuur”: ik vermoed dat de 😉 die ik erbij plaatste je ontgaan is, evenals die aan Anton ontgaan is.
Als laatste, C, wie ben jij om te bepalen waar ik iets wel en niet mag bespreken? Lijkt aardig op wat de overheid doet. Als je je eigen site maakt, heb je recht van spreken, niet hier.
@Anton: ik waardeer je werk en je pogingen om zaken voor het voetlicht te brengen, maar ik vind het jammer dat we geen echt inhoudelijke discussie kunnen voeren. Zoals ik je mailde, ik hoop echt dat je ooit in staat zult zijn los te komen van je levenslange programmering en dat je echt kritische vragen kunt gaan stellen.
Beste Leo, Inhoudelijk zou mooi zijn maar je geeft mij het gevoel dat ik jou gelijk MOET geven en vandaar dat ik dat hier op deze plaats niet wil bespreken dus nogmaals “ga nuttig werk doen of dat doe je wellicht al” maar jou manier van het gesprek aan gaan is niet de mijne. Voorbeelden: Prof Capel een figuur noemen, zonder te vragen al weten waar en hoe de immunoloog in mijn familie gestudeerd heeft, woorden als “levenslange programmering” e.d. Op deze site lees ik heel erg graag en Anton geeft vaak aan dat hij weinig tijd heeft dus mijn waardering is enorm en deze site zou wat mij betreft heel groot mogen worden, uiteraard met prettige debatten als Anton dat wil maar daar ga ik niet over en dus toon ik respect als hij aangeeft geen interesse te hebben (en al een mailwisseling achter de rug heeft). Hier nu reageren op jou is omdat je aannames doet over o.a. de immunoloog in mijn familie e.d. De site van mijn immunoloog waar we met hart en ziel informatie wilden delen om mensen te helpen was in mei 2020 al gecensureerd en erger… vandaar dat ik C heet. Met liefde (wellicht te weinig geduld ;), zie mijn knipoog zodat men die niet over het hoofd ziet) en vrede op aarde (en daar buiten maar dat is weer een andere discussie ;), zie knipoog), hartelijke groet!
Hahaha, ik ben halverwege jouw stuk opgehouden met lezen. Je verveelde je zeker dat je hier op in ging? Respect hoor. 🙂
Nee integendeel, het kost me teveel van mijn toch al schaarse tijd. Maar ik wilde nog één keer duidelijk aangeven waarom ik hierin niet meer geïnteresseerd ben. Dat is kennelijk niet gelukt en komt me op verwijten te staan en nu is er zelfs sprake van ‘mijn censuur’. Het zij zo.
“Mijn censuur”? Ongelooflijk. Zelf zet ik mensen op mute die de bv de maanlandingen belachelijk maken. Ik ben daar ook wel klaar mee.
een heel verhaal maar ik ben door deze video ook het virusontkenner traject in gegaan
kijk maar waardoor ik beinvloed werd:
https://odysee.com/@Hmanpro:e/Time_To_Go:b
de ex viroloog die hierin aan het woord komt is dr stefan lanka die 100000 euro heeft
toegezegd aan degene die het bestaan van het mazelen virus kan aantonon
meer studie op http://wissenschafftplus.de/cms/de/wichtige-texte
Dr S Lanka is onderdeel van de ‘Tom Cowan’ groep o.a met S en M Bailey- K.Corbett- A.Kaufmann e.a.
Cowan is mede auteur van de besmettings mythe, J.Bonte had daar zo zijn mening over…
Uit deze groep komt ’the no virus challenge’.
https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Het is nog mooier Johan, de viroloog die het bewijs voor een virus – eender welk – levert, kan zelfs 1.5 euro ophalen in Duitsland, zie https://christinemasseyfois.substack.com/p/15-million-prize-for-proof-of-a-coronavirus. Goed te zien dat je ook het “ontkenner’ traject ingegaan bent, ik hoop dat je dezelfde weg kunt afleggen als ik de afgelopen vier jaar heb gedaan. Wat een wereld is er voor me opengegaan. Ik begrijp nu niet meer waarom ik ooit in het sprookje van besmettelijke ziekten heb geloofd. Maar ik begrijp ook dat heel veel mensen daar nog wel in geloven – ik was immers zelf ooit een van hen.