Laborleck wird in Großbritannien zum Mainstream

Britische Experten versuchten, die Theorie von Covid-Laborlecks zu widerlegen – Wochen nachdem ihnen gesagt wurde, dass sie durchaus wahr sein könnte. Sir Patrick Vallance war einer der Wissenschaftler hinter dem Dokument, das die Debatte über die Ursprünge des Virus im Keim erstickte.

Wir wussten bereits, was passiert ist siehe den Artikel vom 21. Juni (met links naar Jan Bonte en Nick Wade). Maar eindelijk verschijnen er ook steeds meer wetenschappelijke "peer-reviewed" -voor wat dat nog waard is- studies die het net rond de virologen, farmaceuten en hun funders (de overheden) steeds strakker aantrekken.

Zo zien we wel vaker bemoedigende signalen, van krokusjes tot doorbraken. Eentje moet er toch een keer de druppel zijn die de emmer doet overlopen, zou je zeggen. De contouren van het echte verhaal tekenen zich steeds duidelijker af en passen nog steeds naadloos in het eerste Nepflix-scenario: een ongelukje in een lab dat leidt tot miljoenen doden. Topbestuurders en topwetenschappers die alles proberen wit te wassen. Nou ja, "top"...

Der English Telegraph hat schon früher ins Wasser getaucht, wagt sich aber immer mehr an eine positivere Aussage, auch wenn der Artikel beschönigend bleibt. Die Zeitung stimmt zu, dass die Wissenschaftler vorsichtig an die Sache herangegangen seien, um insbesondere die Chinesen nicht zu verärgern.

Dass die Wissenschaftler selbst das größte Interesse an einer Vertuschung hatten, weil sie sonst (auch von den Chinesen) mit ihrem gesamten Forschungsprogramm gnadenlos unter die Räder genommen werden, ist noch nicht in Betracht gezogen. Die Tatsache, dass ihr kriminelles Verhalten und ihre unverantwortliche Umgehung des Gesetzes zum Tod von vielen Tausenden (Zehntausenden, Hunderten...?) geführt haben, wird nicht diskutiert. Die Inhaltsstoffe stehen im Artikel, aber das Bild vom Endprodukt fehlt.

Je zou kunnen denken dat de virus-toppers hun eigen schuld tactisch ontwijken maar gezien hun hooghartigheid hoeft dat niet eens zo te zijn. Het kan heel goed dat die gedachte niet eens in hun hoofd opkomt. Ze zijn immers toch geen criminelen! De Marie-Antoinettes van deze tijd: "Maar we hadden toch meteen een test en een vaccin voor ze!?"

Nachfolgend finden Sie die Übersetzung des englischen Zeitungsartikels.

(Bildunterschrift: Sir Patrick Vallance half bei der Veröffentlichung eines Artikels, in dem er argumentierte, dass die Pandemie durch Zoonose verursacht wurde, eine natürliche Übertragung von Tier zu Mensch.)

Top-Wissenschaftler, darunter Sir Patrick Vallance, wurden darüber informiert, dass sich Covid-19 bei Labortieren entwickelt haben könnte, arbeiteten jedoch an einem Papier mit, das die Laborlecktheorie entlarvte, wie sich herausstellte.

Het artikel, "The proximal origin of SARS-CoV-2," gepubliceerd in Nature Medicine in maart 2020, betoogde dat een natuurlijke besmetting door een dier de pandemie veroorzaakte. Hij speelde een doorslaggevende rol in het smoren van het debat over de oorsprong van het virus.

Neu veröffentlichte E-Mails von Anfang 2020 zeigen jedoch, dass die Autoren in den Wochen vor der Veröffentlichung ausführliche Gespräche mit Experten geführt haben, darunter Sir Patrick und Sir Jeremy Farrar, dem Leiter des Wellcome Trust. In diesen Diskussionen wurden Experten darauf hingewiesen, dass die ungewöhnlichen Merkmale, die bei Covid-19 beobachtet wurden, bei Tieren entweder in einem Labor oder in freier Wildbahn entstanden sein könnten. Sie wurden auch gewarnt, dass das Wuhan Institute of Virology (WIV) Forschungen zu Fledermaus-Coronaviren durchgeführt habe, deren biologische Sicherheit bedenklich sei.

Allerdings waren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels alle Verweise auf Fragen der biologischen Sicherheit in Wuhan entfernt worden und die Autoren gaben an, dass es unwahrscheinlich sei, dass sich das Virus in einem Labor entwickelt.

Seit der Veröffentlichung des Dokuments wurden Fragen zu dessen Abfassung und Wortlaut aufgeworfen. Der Hauptautor des Papiers, Professor Kristian Andersen vom Scripps Research Institute in La Jolla, Kalifornien, hatte Kollegen zuvor gesagt, dass Merkmale des Virus so aussahen, als wären sie in einem Labor entwickelt worden.

Dies wird im Artikel jedoch nicht erwähnt.

„Es ist wichtig, unvoreingenommen zu bleiben“

Dr. Jeremy Farrar, de directeur van Wellcome, zei over de nieuwe e-mails, die werden vrijgegeven op grond van een verzoek om vrijheid van informatie [WOB/WOO-verzoek]: "Het is belangrijk dat we begrijpen hoe alle ziekteverwekkers ontstaan, zodat we toekomstige pandemieën kunnen voorkomen.

"Naar mijn mening blijven de wetenschappelijke bewijzen erop wijzen dat SARS-CoV-2 van dieren op mensen overgaat als het meest waarschijnlijke scenario.

"Terwijl de inspanningen om bewijzen te verzamelen worden voortgezet, is het echter belangrijk om een open geest te behouden en internationaal samen te werken om het ontstaan van Covid en variantstammen te begrijpen - om deze pandemie te beëindigen en de risico's van toekomstige gebeurtenissen te verminderen."

Een woordvoerder van het Government Office for Science zei: "De Chief Scientific Adviser van de regering zorgt ervoor dat beleid en beslissingen gebaseerd zijn op het beste wetenschappelijke bewijsmateriaal.

"De GCSA bevordert volledige transparantie en een open uitwisseling van ideeën en wetenschappelijke meningen, zoals de e-mailwisseling weerspiegelt."

Die E-Mails wurden nach einer FOI-Anfrage von James Tobias, einem freiberuflichen Journalisten, veröffentlicht.

Ein weiterer Grund zu der Annahme, dass Wissenschaftler versuchten, China nicht zu verärgern

In maart 2020, enkele dagen voordat Groot-Brittannië zijn eerste Covid lockdown inging, werd een invloedrijk wetenschappelijk artikel gepubliceerd in het tijdschrift Nature Medicine. Het artikel, getiteld "The proximal origin of SARS-CoV-2" betoogde dat het nieuwe dodelijke virus dat de wereld overspoelde van natuurlijke oorsprong was en van dieren op mensen was overgesprongen.

Covid war nur wenige Kilometer vom Wuhan Institute of Virology (WIV) entfernt aufgetreten, wo Wissenschaftler Coronaviren von Fledermäusen sammelten und manipulierten, was zu weit verbreiteten Spekulationen führte, dass ein tödliches Experiment aus einem Labor durchgesickert sein könnte. Nachdem die Forschungsarbeit veröffentlicht wurde, wurde sie eingestellt ernsthafte Forschung zur Labortheorie in feite.

Nu blijkt uit nieuwe e-mails dat sommige auteurs inderdaad een laboratoriumlek hadden vermoed en dit in de weken voor de publicatie hadden besproken met vooraanstaande wetenschappers zoals Sir Patrick Vallance en Sir Jeremy. In een e-mailketen waarin het oorspronkelijke ontwerp werd besproken, gaf een van de auteurs zelfs toe dat het virus er hetzelfde zou uitzien, of het nu natuurlijk was geëvolueerd of in laboratoriummuizen in een proces dat bekend staat als "serial passaging". In een e-mail van 8 februari 2020 wees dr. Robert Garry van Tulane University erop dat soortgelijke effecten waren waargenomen bij het doorgeven van vogelgriep bij laboratoriumkippen.

Tegen de tijd dat het artikel werd gepubliceerd wezen de auteurs de mogelijkheid af, met als conclusie: "Onze analyses tonen duidelijk aan dat SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstructie of doelbewust gemanipuleerd virus is. Een van de redenen die de auteurs in het artikel gaven om de laboratoriumtheorie te laten vallen, was dat Covid-19 suikers bevatte, bekend als "o-glycanen", die het immuunsysteem helpen. In het Nature Medicine artikel zeiden ze dat dit aantoonde dat het virus geen laboratorium creatie kon zijn.

Zij verzuimden er echter op te wijzen dat als het virus in proefdieren was geëvolueerd, het ook o-glycanen zou bevatten, een feit dat zij in de e-mails hadden besproken. In feite zei Sir Patrick in de e-mails dat het "glycaanpunt" in het artikel kon worden gebruikt als "extra gewicht tegen een passage-oorsprong".

Im ursprünglichen Entwurf wurde auch darauf hingewiesen, dass in Wuhan seit vielen Jahren Forschungen zur Veränderung von Sars-ähnlichen Fledermaus-Coronaviren auf einem gefährlichen Niveau der biologischen Sicherheit durchgeführt werden – eine Tatsache, die später aus dem endgültigen Dokument entfernt wurde.

In een e-mailwisseling waarschuwde Sir Jeremy zelfs dat het onderzoek in Wuhan leek op het "Wilde Westen".

Die veröffentlichte E-Mail wird die Anschuldigungen verstärken, dass bedeutende Wissenschaftler die Forschung zu einem Laborleck öffentlich eingestellt hätten, um China nicht zu beleidigen, während sie insgeheim glaubten, dass dies möglich sei.

Bildunterschrift für Foto des Labors: Covid ist nur wenige Kilometer vom Wuhan Institute of Virology (WIV) entfernt aufgetreten, wo Wissenschaftler Coronaviren von Fledermäusen gesammelt und manipuliert haben.

In de onlangs vrijgegeven e-mailketen waarschuwde prof. Ron Fouchier, een Nederlandse neuroloog, dat zelfs het onderzoeken van een laboratoriumlek het Chinese onderzoek zou kunnen schaden. "Een beschuldiging dat (Covid-19) door mensen zou kunnen zijn gemaakt en in het milieu gebracht (per ongeluk of opzettelijk) zou moeten worden ondersteund door sterke gegevens, buiten redelijke twijfel," waarschuwde hij.

"Het is goed dat deze mogelijkheid in detail is besproken met een team van deskundigen. Maar een verder debat over dergelijke beschuldigingen zou toponderzoekers onnodig afleiden van hun actieve taken en de wetenschap in het algemeen en de wetenschap in China in het bijzonder onnodig schade berokkenen."

Viele Wissenschaftler sind sich inzwischen einig, dass ein Laborleck sehr wahrscheinlich ist, aber die meisten unterstützenden Beweise wurden von Hackern und „berüchtigten“ Wissenschaftlern gefunden, die als Verschwörungstheoretiker gebrandmarkt wurden, weil sie das akzeptierte Narrativ in Frage stellten.

Aus der zuletzt veröffentlichten E-Mail geht hervor, dass Wissenschaftler, die ein Laborleck abgetan hatten, hinter verschlossenen Türen tatsächlich akzeptierten, dass es sich um eine Möglichkeit handelte. In einer E-Mail vom 8. Februar gab Professor Edward Holmes von der Universität Sydney, einer der Autoren des Nature Medicine-Artikels, zu, dass viele Menschen glaubten, das Virus sei aus dem Labor in Wuhan ausgetreten.

Hij schreef: "Sinds het begin van deze uitbraak zijn er suggesties geweest dat het virus uit het laboratorium van Wuhan is ontsnapt, al was het maar vanwege het toeval van de plaats waar de uitbraak zich voordeed en de locatie van het laboratorium.

"Ik doe veel werk in China en ik kan u vertellen dat veel mensen daar dit geloven en geloven dat ze worden voorgelogen."

Een ander bericht van dezelfde datum, van Prof. Kristian Andersen van het Scripps Research Institute in La Jolla, Californië, zei dat het verkeerd zou zijn om een laboratoriumlek "zonder meer" af te wijzen. Hij schreef: "Het doorgeven van Sars-live coronavirussen gebeurt al verschillende jaren en meer bepaald in Wuhan onder BSL-2 omstandigheden."

In BSL-2-Laboren werden Infektionserreger oder Toxine mit mittlerem Risiko wie Salmonellen untersucht. Schwerwiegende Erkrankungen sollten in BSL-3- oder 4-Laboren behandelt werden. Es gibt Hinweise darauf, dass das Wuhan Institute of Virology (WIV) Fledermaus-Coronaviren aus Gebieten Chinas importiert hat, in denen die Viren Covid-19 am nächsten kommen.

(Bildunterschrift des Labors: Experten wurden auch gewarnt, dass das Wuhan Institute of Virology (WIV) Fledermaus-Coronavirus-Forschung auf einem besorgniserregenden Niveau der biologischen Sicherheit durchführt.)

Het instituut had financiering aangevraagd om virussen te manipuleren door het invoegen van een furin splitsingsplaats (FCS) die Covid-19 zo besmettelijk maakt bij mensen. Een recent rapport van de Amerikaanse Senaatscommissie concludeerde dat de Covid-19 pandemie "meer dan waarschijnlijk" het resultaat was van een laboratoriumongeluk, met het argument dat er nooit een kandidaat voor een dierlijke tussen-gastheer was gevonden.

[noot: het gaat bij een "tussen-gastheer" niet om 1 dier maar een diersoort die de ziekte eerst onder de soort verspreidt. Gezien de puntverspreiding vanuit Wuhan is dat niet zo gegaan.]

In de e-mails zei Sir Jeremy dat het doel van de besprekingen was tot een consensus te komen en "een gerespecteerde verklaring op te stellen om het debat in te kaderen, voordat dat debat uit de hand loopt met potentieel zeer schadelijke gevolgen".

An der E-Mail-Kette war auch Anthony Fauci beteiligt, der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), einer Organisation, die die Forschung im Wuhan-Labor finanzierte.

Tot op heden is de "Proximal origin" paper meer dan 5,7 miljoen keer bekeken en geciteerd in 2.627 latere papers.