We weten inmiddels dat bijna alles rond corona bij elkaar is gefabuleerd. Maar hoe er mannetjes en vrouwtjes aan -van ons belastinggeld betaalde- vergadertafels hebben gezeten zonder een poot uit te steken bij al het leed dat zich onder hun ogen afspeelde, het is afschuwwekkend. Met geen pen te beschrijven. @Leon1969 doet het toch, op X. Keer op keer haalt hij de zwarte waarheid boven. Lees hieronder de samenvatting van een aantal notulen, verslag van hoe de bewakers van onze gezondheid voor ons zorgen. Of beter gezegd, voor ons systeem. Of nog beter: voor hun systeem.
(link naar de tweet onderaan)
Nadat ik in het weekend een document zag waarin de organisatiestructuur rondom het programma nader werd toegelicht (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3755967-1060180-pdo/document/VWS-WOO-08b-1370981…), ging ik gericht naar één specifiek onderdeel op zoek: de werkgroep WP7 Monitoring & Evaluatie. Lange post. Belangrijk. Trust me. Wel echt lang.
Auf 18 december 2020 vind ik een eerste verslag van een meeting (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3395155-1032354-PDO/document/VWS-WOO-08-990906…). In die meeting wordt met een eenvoudige opmerking de Nederlandse strategie van een centraal register onderuit gehaald. "In Engeland is men gewoon begonnen, zonder centraal IT-systeem." is de opmerking.
Het staat in schril contrast tot de eerdere opmerkingen die werden gemaakt in 2020, waar volgens Lareb (i.c. Agnes Kant) dat centrale register als onvermijdelijk und onze enige hoop werd gepromoot. En de minister (i.c. Hugo de Jonge) in september 2020 het als "de enige keuze" kreeg voorgelegd (zie https://x.com/Leon1969/status/1829396617289429382…). In England was men dus gewoon begonnen. Daar hadden ze wel keuzes.
In het verslag staat te lezen dat onbetrouwbare data effecten heeft op de berekening van de vaccineffectiviteit. Hoe gaan we daarmee om? is de vraag. Collega's van EPI (over EPI zie https://x.com/Leon1969/status/1839211449211629943…) sluiten graag aan op dit onderwerp, is de opmerking.
Was men op 18 december nog positief gestemd over het centrale register, een maand later, op 14 januari 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3477674-1040721-pdo/document/VWS-WOO-08-1043200…), is het enthousiasme al enigszins gedaald. "Nog geen cijfers in CIMS kunnen downloaden" is de constatering, "Het zit op allerlei aspecten vast, zoals juridisch en technisch. De vele systemen die worden gebruikt door verpleeghuizen en huisartsen zijn niet koppelbaar met CIMS. Dat heeft directe consequenties voor het interpreteren voor de aantallen allergische reacties."
De volksgezondheid kwam door slechte informatievoorziening in gevaar, is wat ik dan lees. In januari 2021 was dat duidelijk en werd het besproken.
Men had als alternatief het gokken van de cijfers bedacht natuurlijk, wat op 12 januari 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3477674-1040721-pdo/document/VWS-WOO-08-1094260…) al door een lid van de werkgroep werd genoemd "Omdat we nog geen input uit registratiesystemen hebben proberen we de vaccinatiegraad per doelgroep voorlopig te schatten obv de geschatte omvang van de verschillende doelgroepen."
En tijdens de rondvraag werd nog een opvallende vraag ingebracht: "Pfizer zou ook transmissie voorkomen" is de opmerking. Heel erg opvallend, want twee dagen eerder (zie https://x.com/Leon1969/status/1837469279165321450…) werd door de wetenschappelijke adviseurs van de EU al geconstateerd "No data at present on whether the vaccine prevents transmission."
Maar goed. De trein die reed en we moesten dooorrrr.
Auf 20 januari 2021 een nieuwe meeting (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3477674-1040721-pdo/document/VWS-WOO-08-1042628…). Men constateert dat de "registratiedata vaccinatie bewoners instellingen nog geen route naar ons toe hebben op korte termijn." En de vraag van een week eerder over Pfizer wordt beantwoord "Nu nog onbekend of vaccinatie beschermt tegen transmissie."
De volgende dag wordt wederom samengezeten. En dat verslag, van 21 januari 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3477674-1040721-pdo/document/VWS-WOO-08-1043086…), begint met een opvallende opmerking "Sterfgevallen in een verzorgingshuis ten opzichte van de cijfers uit ander landen geen extra hoog sterfte cijfer onder deze zeer kwetsbare bewoners."
Opvallend, want de dag daarvoor werd geconstateerd dat de registratiedata van deze instellingen niet beschikbaar was. Rara politiepet, op basis van welke gegevens werd deze opmerking geplaatst? Verder wordt geconstateerd dat iedereen overspoeld wordt met vragen en dat de werklast enorm is en er zaken blijven liggen.
Een week later, op 28 januari 2021, een nieuw verslag (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3478791-1040904-pdo/document/VWS-WOO-08-1115051…).
CIMS wordt apart en als eerste benoemd: "Downloaden van cijfers uit andere systemen is nog steeds niet mogelijk. De op één na beste optie lijkt een schatting maken o.b.v. de uitgereden vaccins (naar GGD en elders en die laatste dan weer uitsplitsen). VWS zet druk achter keiharde cijfers ophalen ivm het VWS Corona-dashboard. Het belang van de gegevens ophalen is voor iedereen overduidelijk." Ow, en gisteren is er een dame van 85+ overleden na vaccinatie.
Door naar 3 februari 2021. In dit verslag (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3478791-1040904-pdo/document/VWS-WOO-08-1115057…) wordt gesproken over het beter monitoren van allergische reacties (zie boven de opmerking bij 14 januari ...) er wordt gemeld dat in verzorgingstehuizen doden te verwachten zijn, dat jonge mensen na de 2e vaccinatie meer bijwerkingen vertonen en dat mensen die na een covid infectie hun eerste vaccin krijgen ook last hebben van mehr Nebenwirkungen. Er staan van 57.000 mensen gegevens in CIMS, maar er zijn heel veel foutmeldingen op de data. Op dat moment waren er al minimaal 343.881 vaccinaties gegeven.
Een week later, op 10 februari 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3478791-1040904-pdo/document/VWS-WOO-08-1114984…), is Willem-Alexander op bezoek geweest bij het @RIVM, suprise surprise! De cijfers zijn nog altijd niet geautomatiseerd beschikbaar. En door de verschillende vaccins wordt het handmatig verzamelen steeds lastiger. Maar ja, we moeten wat, dus wordt opgeschreven "For monitoring, we rely on the numbers we receive." Geen cijfers, geen monitoring.
Verder wordt ingegaan op incidenten, oftewel dode mensen enzo. 1 persoon overleed na een epileptische aanval. 15 mensen hadden zo'n aanval. Het Lareb had in die week (op de 8ste februari) 15 doden gepubliceerd. Maar in de werkgroep wisten ze dat er op dat moment al 26 doden waren gemeld. Het Lareb rapporteerde dus lagere cijfers dan dat ze intern communiceerden. En men constateert dat er wel erg weinig meldingen vanuit de instellingen waren gekomen over bijwerkingen in de kwetsbare ouderen groep. Hebben instellingen daar doelbewust de kaken op elkaar gehouden? Het lijkt daar wel op.
Een dag later, 11 februari 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3478791-1040904-pdo/document/VWS-WOO-08-1114593…) nog een overleg. Over die Zuid-Afrikaanse variant van het virus: vaccineffectiviteit maar 22%. Dat is wel slecht voor de motivatie van de mensen om zich te laten vaccineren (figuur 1)! En men is weer wat positiever over de centrale registratie, want dat gaat iets beter.
Op 18 februati 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3478791-1040904-pdo/document/VWS-WOO-08-1114582…) wordt gemeld dat de schattingen vanuit EPI veel hoger zijn dan de gegevens in CIMS. Een verschil van 130.000 wordt er gemeld. En het gaat nog eens over de bescherming tegen transmissie. "Over het algemeen kan worden gesteld dat we nog te weinig weten over transmissie. Bekend is wel dat het vaccin effect krijgt na 10 dagen. Dus mogen we concluderen, dat we te laat zijn geweest met vaccineren als er een uitbraak is."
Welke logische stappen de betrokken ambtenaar hier volgt is me niet duidelijk. Of het vaccin werkt tegen transmissie is niet helder, dus als er een uitbraak is zijn we te laat met vaccineren. Huh? Hoe werkt die kronkel?
Men kreeg veel vragen over vruchtbaarheids-angsten werd nog gemeld. "Wie kan worden geraadpleegd voor het weerleggen van desinformatie?" is de reactie van de ambtenaar. Op dat moment was natuurlijk nog niets bekend over de gevolgen van vaccinatie op de vruchtbaarheid. En toch werden zulke vragen maar gelabeld als desinformatie.
Er missen allerlei verslagen in de WOO documenten. Dat is super onhandig. Het volgende verslag is van 11 maart 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3661708-1052463-pdo/document/VWS-WOO-08-1227888…). In dat verslag wordt de reactie van de Gezondheidsraad m.b.t. het vaccineren van kinderen niet openbaar gemaakt (zie figuur 2). Want dat heeft internationale repercussies. Hmmm.
Over CIMS is men duidelijk. "CIMS is selectively incomplete; f.i. the data of residents in long term care homes. Other issue: % of the people who give consent by GGD is dropping below 95%." De informatie over kwetsbare ouderen was er niet en kwam ook niet. Verder zaten we onder de 95% (sehen https://x.com/Leon1969/status/1829457755482038370/photo/1…). En instellingen registreerden geen ernstige bijwerkingen bij het Lareb (zie boven).
En op de vraag hoe het zat met de vaccinatiegraad in die instellingen voor langdurige zorg was men duidelijk: "A discussed with B as we do not have any reliable data in CIMS, it is a reasonable answer to answer that it is not possible to give a very good limit of vaccination data."
Joehoe! Vaccinveiligheid anyone? Iemand? Nee?
Auf 18 maart 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3661708-1052463-pdo/document/VWS-WOO-08-1269343…) dringt de realiteit in al haar werkelijke hevigheid dan eindelijk door. "Inmiddels lopen we vast met alle aannames en schattingen die we doen om per doelgroep onderscheid te maken."
Ik zal dit even vertalen: We lopen vast. We weten het niet meer. We varen blind. PANIEK!!
Angst was al een slechte raadgever. Paniek is dat natuurlijk ook. Weer een maand geen verslag te vinden en dan wordt het 15 april 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3755967-1060180-pdo/document/VWS-WOO-08b-1350230…). Eerder schreef ik al meer over deze enorme belangrijke periode (april 2021) voor het vaccinatieprogramma.
In de eerdere verslagen werd enkele malen gesproken over het feit dat de tijd tussen de 1ste en 2de injectie met Pfizer eigenlijk van 3 naar 6 weken moest. In verband met de gezondheid van de ontvanger. Ook de Gezondheidsraad was die mening toegedaan. In dit verslag staat dat de minister dat advies niet ging overnemen, want het verplaatsen van de afspraken leverde teveel IT problemen op. Dus. IT to the rescue, maar dan anders.
Op de concrete binnengekomen vraag over hoe lang de vaccins eigenlijk bescherming geven neemt men een besluit: "over de bescherming kunnen we op dit moment nog geen wetenschappelijk onderbouwde adviezen geven." Bummer. Werkte die vaccins eigenlijk wel? Misschien kunnen we dat beter @SteigstraHerman vragen?
Und de monitoring van bijwerkingen was inmiddels echt een enorm probleem.
"En n.a.v. het feit dat we in steeds meer penibele situaties komen w.b. de (mogelijke) bijwerkingen van de vaccins. Tot waar moeten we in deze groep vertrouwen op label-informatie en kennis uit de wetenschap (als RIVM) en wanneer ga je je boerenverstand gebruiken?"
Ja, wanneer ga je je boerenverstand gebruiken? Wanneer doe je dat eigenlijk? Op het moment dat je informatiehuishouding achter blijft? Op het moment dat de veiligheidsfunctie in gevaar is (een maand eerder bv, zie boven)? Wanneer, oh wanneer?
We moeten "oppassen dat het niet een mening wordt", constateert de werkgroep. No shit Sherlock.
ALLE communiqués over covid-19 waren een mening.
ALLES was simpelweg GOKWERK.
ALLES.
En dan: "CIMS is nog steeds niet bruikbaar. Het blijft een uiterst moeilijk om de dagelijkse vaccinatiecijfers te verzamelen. Op 09-04-2021 heeft het ministerie ons verzocht (via de DG) om de cijfers aan te passen. Op 13-04-2021 is daaruit een nieuwe rapportage voortgekomen. Dit ging onder zeer hoge druk en was een onprettig proces. De verwachting is dat we de komende 6 maanden de gegevens zullen moeten schatten."
Ja joh, daar was je pas vier maanden mee bezig, met gokken, dus die zes maanden kunnen er ook nog wel bij.
"De minister [wil] exact weten hoeveel mensen gevaccineerd zijn. Dit kunnen wij alleen dagelijks aanleveren d.m.v. schattingen op basis van de geleverde vaccins. Daar zitten vele haken en ogen aan. [...] De monitoring van het vaccinatieprogramma kunnen we niet goed uitvoeren. [...] Dit is dramatisch."
"Het RIVM heeft meer dan een jaar geleden al gewaarschuwd voor deze problemen. [...] We kunnen eerlijk uitleggen wat de consequenties zijn van wat er nu gebeurt m.b.t. data en de onmogelijkheid tot monitoren. [...] Dit is allemaal gecommuniceerd met de opdrachtgever en in de verslagen van overleggen vastgelegd."
Dramatisch. We hebben hiervoor gewaarschuwd. Het ministerie wist er van. Het is via de WOO op te vragen.
HUGO WIST ER DUS VAN.
H U G O W I S T E R V A N.
Wat een enorme eikel is dat zeg.
Echt, luldebehanger.
(sorry, ik moest even denken aan de hartaanvallen die mijn oudste twee zonen kregen nadat ze door Hugo onder druk waren gezet om zich te laten vaccineren)
Een maand later, op 20 mei 2021 (https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3755967-1060180-pdo/document/VWS-WOO-08b-1349878…), vond ik het laatste beschikbare verslag (er moeten er nog tientallen meer zijn, wellicht zelfs honderden).
Het schatten van cijfers, de gemankeerde veiligheidsfunctie, het is inmiddels wat meer ingedaald bij de ambtenaren. Men is er wat rustiger onder geworden, zogezegd.
Zo schrijft men over de beschermingsduur van een vaccin "Inschatting is dat Pfizer en Moderna 12 maanden beschermen (zonder studie of data te hebben gezien). Dit lijkt optimistisch, wordt anekdotisch niet gehaald." Natte vinger werk, doe maar 12 maanden joh. Wie dan leeft, wie dan sterft.
"Aanname nu is dat vaccinatie beschermt tegen ernstige Covid. De circulatie van en besmetting met Covid daarna, kan het lichaam verder tot aanmaak van antistoffen aanzetten. Maar we weten niet of dit daadwerkelijk zo werkt."
Op 20 mei 2021 wist men binnen deze belangrijke werkgroep niet of de vaccins hielpen tegen een ernstige covid-19 infectie. Dat bleek dus niet uit de cijfers. Waar deden we het ook al weer voor?
Twee maanden later begon het injecteren van kinderen met een experimenteel medicijn waarover in de zes maanden daarvoor géén veiligheidsfunctie beschikbaar was geweest. Men gokte erop dat het wel goed zou komen.
Eind 2022 hadden we een oversterfte van 300 in de jonge leeftijd. Er waren er NUL dood aan covid-19. NUL.
Enfin. Sorry voor de lange post. Sorry voor het vloeken. Ik ben zo vreselijk pissed dat er geen duidelijke openbaarheid is geweest over de problemen die men had. Men had de handen gebonden, men was blind en doof voor alle signalen die er waren. Men heeft gegokt met de volksgezondheid in plaats van hun boerenverstand te gebruiken.
De volksgezondheid was en is in gevaar. In groot gevaar want het Ministerie van VWS heeft laten zien dat het de bewaking van de Volksgezondheid NIET AANKAN.
Hef ze op. Allemaal. Hef ze op. Stuur ze naar huis. Luister naar niets meer wat ze zeggen.
Want het is maar een mening.
Schrijven ze zelf.
(alles wat in deze post staat is geen mening. het is waar. en pijnlijk. vloeken mag in de comments. maar doe dat niet op de persoon, dat heb ik boven al gedaan)
De woo-documenten geven een ontluisterend beeld van wat die hotemetootjes zitten te doen in onze duurbetaalde instituten: hun rolletje in Het Systeem vervullen. Dit document spreekt compleet voor zichzelf. Ook ten hemel schreiend. Ik begin steeds beter te begrijpen hoe de Duitsers van 80 jaar geleden het hebben kunnen organiseren. Het 'woke' van de jaren dertig herleeft.
Hemeltergende onbenulligheid/ onverantwoordelijkheid van de verantwoordelijke mensen ;arrogante kletsmajoors die “ over ons gestelden”
En waar blijft een reactie van het Lareb en het daar werkende opperhoofd .
Helaas, helaas , een bevestiging van alles wat we al wisten.
En als je vaak genoeg een loopje hebt genomen met de waarheid mag je naar Zeeland om daar zegenrijk werk te verrichten.
Agnes Kant verdient inderdaad wat journalistieke aandacht.
Nou heb ik het Lareb niet echt gevolgd. Ik hoor tot de groep die de overheid al bij voorbaat niet vertrouwde. Al eerder hun schadelijke leugens meegemaakt.
Maar, het klopt toch, dat Agnes naar buiten toe zo lang mogelijk presenteerde dat er geen echt nare bijwerkingen waren (joh, beetje pijn in de arm, beetje koorts, niet miepen, pleister erop, klaar)?
Als het Lareb intern al rapporteerde over ernstige bijwerkingen en zij heeft uit politiek en carrieregewin haar mond gehouden; Is zij dan niet medeplichtig aan samenzwering met de dood tot gevolg?
Welke advokaat/rechter/journalist die bijna met pensioen gaat (want daarna ben je onherroepelijk je carriere kwijt) durft dit nader te onderzoeken?
Mijn medeleven voor alle betrokkenen! Sterkte, ziekte en ellende veroorzaken maar in mijn ogen is het nu nog gevaarlijker want het op orde brengen van alle systemen betekent nog meer controle, drang en dwang. Eerst de erkenning en het straffen van de mensen die hier verantwoordelijk voor waren en daarna pas werkende systemen optuigen met vrijheid en privacy waarborgen! Dus pas op want ze zullen het gerommel aangrijpen om mensen te overtuigen dat er één systeem moet komen bijvoorbeeld gekoppeld aan een creditcard-achtig paspoort 😱
Sterkte = Sterfte (helaas mee te maken in mijn gebroken familie zowel door de prikken als door de maatregelen).
“Ik begin steeds beter te begrijpen hoe de Duitsers van 80 jaar geleden het hebben kunnen organiseren. ”
google:
bonhoeffer von der dummheit
in het engels: bonhoeffer on stupidity
Als je dit leest lijkt het erop dat de start van de vaccinatiecampagne en de bijbehorende vaccinatie-administratie (CIMS) zeer amateuristisch is aangepakt. Maar was het wel zo amateuristisch? Het komt de autoriteiten toevallig wel heel goed uit dat de CIMS-administratie in het begin niet goed op gang wilde komen. Bejaarden die vlak na de eerste of tweede vaccinatie zijn overleden, zijn op deze manier nooit in de vaccinatiedatabase terecht gekomen. Doden hoefden immers niet in CIMS te worden geregistreerd. Met als gevolg dat ze in de oversterfte-statistieken onterecht als ongevaccineerd werden meegeteld.
En voila, op papier lijkt het vaccin dan ineens heel ‘veilig en effectief’. Dat komt even mooi uit.
Dit zogenaamde administratieve gepruts staat in schril contrast met de rest van het coronabeleid, vooral het communicatiebeleid. Dat was perfect georganiseerd en liep geheel synchroon met wat er in het buitenland gebeurde.
Ik heb zelf het gevoel dat er van meet af aan bewust op ingezet is om vaccinatieschade zoveel mogelijk te verdoezelen en uit beeld te houden. (Ik ben zelf één van de gedupeerden.)
Vaccinatie-slachtoffers werden op allerlei manieren de mond gesnoerd. Het waren klachten ná vaccinatie en niet dóór. Causaliteit was niet bewezen. Je kreeg geen medische hulp, want dat zou immers erkenning betekenen. Het werd psychisch genoemd of een nocebo-effect. Als je toch de publiciteit opzocht werd het direct geframed als nepnieuws en antivax. De media en de politiek werkten daar heel hard aan mee: “vaccinatieschade bestaat niet” zeiden de meesten. Zelfs vrienden en kennissen begonnen deze onzin na te praten.
De meeste vaccinatieslachtoffers zijn zo geïntimideerd dat ze het niet meer aandurven om in de publiciteit te treden. Je krijgt allerlei rotzooi over je heen. Bovendien krijg je het verwijt dat mede door jou de kindervaccinaties teruglopen.
pfffffff