Theo Schetters verschärft sich und Jonathan Engler distanziert sich von der Great Barrington Declaration. Und gestern Abend endlich ein relativ realistisches Stück in Trouw. Katalysator: ein Brief von Maurice de Hond. Ich habe vorhin gepostet, dass Artikel von Jan Bennink. Der Dissens schwillt an und dringt in die Medien durch – oder ist das Wunschdenken?
Trouw: Nivel bleibt auf den Scherben sitzen
Treu beschreibt das Debakel des Nivel-Berichts, der, wie alle früheren Berichte von RIVM und CBS, auf fehlerhaften Daten basiert.
Da Nivel transparenter berichtet hat als die sorgfältig bandagierten Berichte von CBS und RIVM, ist es einfacher zu erkennen, wo etwas falsch läuft. Und das passt gut zu den Erkenntnissen von Bram Bakker und Herman Steigstra (Tweet über Trouw Artikel). Und die Bedenken von Theo Schetters, um nur einige zu nennen (und sie bestärken Hypothesen, die wir seit drei Jahren über Virusvaria äußern).
Die Datengalionsfigur Maurice de Hond kann das schon lange nicht mehr aushalten und beschloss, dass es an der Zeit war, einen Brief zu schreiben. Die Publicity, die er erzeugen konnte, veranlasste Nivel zu reagieren und ignorierte, dass dies keine Option war. Trotzdem sind ihre umstrittenen Schlussfolgerungen der zurückgezogenen Studie immer noch an prominenter Stelle auf der Nivel-Website zu sehen.
Der Nivel-Bericht erweckt den Eindruck, als wäre er als präventiver Reputationsschutz als Reaktion auf die RKI-Akten und die Ankündigung, dass der Meester/Jacobs-Bericht Ende August veröffentlicht würde, geschrieben worden – und ups: Sie hatten Zugriff auf die Mikrodaten! Wenn Gesundheitswächter merken, dass ihr Ruf bröckelt, sollten sie sich an sich selbst wenden und nicht an einen Reputationsmanager.
Die Fehler, die Bakker gezeigt hat, sind, sagen wir, international übersehen worden. Wir erinnern uns vielleicht an den Virus-Varia-Artikel mit den Daten aus Großbritannien, wo die Ungeimpften genauso schlecht abgeschnitten haben.
Als Trouw iets schrijft als "Der Vertrauensschaden in die institutionellen Ermittlungen zu Corona ist bereits angerichtet" dan is er echt wel wat aan de hand, ook volgens Trouw. Toch vinden we ineens een merkwaardig zinnetje:
"Doch auf Bevölkerungsebene hatten die Impfstoffe eine schützende Wirkung, wie die Ergebnisse großer internationaler Studien immer wieder zeigen. Impfstoffe hätten viele Todesfälle verhindert." Dat is de bekende disclaimer van media en wetenschappers, anders krijgen ze de farma-inquisitie op hun dak. Dat woordje 'zouden' biedt wel hoop: zelfs in de disclaimer is er een zaadje van twijfel geplant.
Wenn Nivel einräumt, dass die Daten falsch interpretiert oder unbrauchbar sind, ist dies implizit ein katastrophales Urteil über alles, was bisher aus institutioneller Sicht über Impfungen, ihre Wirksamkeit und ihren Anteil an der Übersterblichkeit behauptet wurde. Mit internationalem Bezug.
Woran Trouw noch nicht gedacht hat oder was er wissen will: Wenn die Ergebnisse mit denen des Nivel-Berichts übereinstimmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie aus der gleichen Berechnungsmethodik mit den gleichen Fehlern stammen. Also nicht nur in den Niederlanden, sondern fast weltweit. Wenn dies erkannt wird, dann liegen die Karten wirklich auf dem Tisch. Dann kann das Spiel erst richtig losgehen.
Der einzige Ausweg, den wir bereits bei den Kritikern aus dem Gesundheitswesen selbst sehen, besteht darin, es vorerst ruhen zu lassen. Die Daten reichen einfach nicht aus. Spazieren Sie durch Menschen, hier gibt es nichts zu sehen.
Ich glaube nicht.
Theo Schetters schärft die Messer
De altijd bedachtzame immunoloog Theo Schetters wordt steeds stelliger in zijn uitspraken over de vaccinaties. Bij ON: '‘Ik vind het misdadig als je hier nu mee doorgaat." In onderstaand Weltschmerz-interview van podcast De Andere Tafel spreekt hij over "bij elkaar verzonnen" wetenschap(?), ook met betrekking tot HCQ, Vitamine D en ivermectine.
Schetters zegt met zoveel woorden dat alles wat hielp, werd verbannen, met dank aan de experts. (Lees in dat verband ook het stuk hieronder over Jonathan Engler.) De onmiskenbare correlatie tussen vaccinaties en sterftestijging heeft hij al vaker onverbloemd ter tafel gebracht. De hele toon van dit interview is echter weer wat steviger dan we van hem zijn gewend. Zo'n toon geeft weliswaar geen pas in wat er zoal in de wetenschap wordt uitgewisseld maar is volkomen terecht want het gaat allang niet meer om wetenschap, zoals Jan Bennink uitlegde. En in de journalistiek gaat het allang niet meer om waarheidsvinding of "De Derde Macht", constateert journalist Toine de Graaf.
Jonathan Engler lehnt die Great Barrington Declaration ab
Die Große Barrington-Erklärung (Website) was een baken van gezond verstand in de aanvankelijke coronahysterie. Een pamflet voor "Focused protectione", inmiddels 940.000 maal ondertekend inclusief 65.000 zorgmedewerkers en wetenschappers. Nu is er een prominente ondertekenaar van de Great Barrington Declaration, destijds enthousiast pleitbezorger en voortrekker, die zijn handtekening van de lijst steunbetuigingen laat verwijderen.
Das macht er. Kurz gesagt, aufgrund fortschrittlicher Einsicht: Er entdeckte, dass das gesamte „Covid-Ereignis“ iatrogener Natur war. Es war nur eine Pandemie aufgrund zweifelhafter Testverfahren, der Ablehnung bewährter Behandlungen und Medikamente und anderer überreizter Panikreflexe und Interessenkonflikte oder gesichtswahrender Maßnahmen.
Arzt und medizinischer Investor
Jonathan begann seine Karriere in der klinischen Medizin. Nach einigen Jahren wechselte er in die Pharmaindustrie, wo er ein internationales klinisches Forschungsprogramm entwarf und leitete, bevor er und ein Kollege eine Marktlücke für ein Unternehmen sahen, das IT zur Automatisierung verschiedener klinischer Forschungsprozesse einsetzte. Das von ihnen gegründete Unternehmen mit 6 Niederlassungen weltweit und 500 Mitarbeitern wurde verkauft. Jonathan machte dann eine Umschulung zum Anwalt, aber da er die Geschäftswelt vermisste, investierte er in mehrere Start-ups im Gesundheitswesen, von denen er heute Vorsitzender eines Unternehmens ist (das sich mit Krebsdiagnostik befasst). Sein X-Konto ist Jessica Hockett.
Nachfolgend finden Sie die Übersetzung von Sein Substack-Artikel.
Jonathan Engler, 24. September 2024:
Warum ich darum gebeten habe, dass mein Name als Unterzeichner der Great Barrington Declaration gestrichen wird.
Ich glaube jetzt, dass diese Erklärung Teil des Problems und nicht der Lösung ist.
Genau wie Jessica Hockett's Beitrag von neulich (hier) wird mir das wahrscheinlich keine neuen Freunde bringen und höchstwahrscheinlich dazu führen, dass ich einige meiner bestehenden Freunde verliere. Nun, so sei es. Ich werde nicht tatenlos zusehen, wie sich eine riesige Lüge manifestiert, nur weil die Leute die ganze Wahrheit geschmacklos finden, oder weil sie aus taktischen Gründen den unangebrachten Wunsch haben, sich hinter dem "Konsens" zu versammeln. (Vielleicht erinnere ich mich falsch, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das Zulassen, dass ein fabrizierter "Konsens" alle anderen Standpunkte übertönt, die Ursache für das Chaos ist, in dem wir uns gerade befinden).
Ich habe gerade die untenstehende E-Mail an gbdeclaration@gmail.com gesendet (die einzige Adresse, die ich unter Ihre Website finden könnte). Ob ich eine Antwort bekomme oder nicht, ist jedoch weitgehend irrelevant, da ich nicht glaube, dass die Namen (außer denen auf der Hauptseite ihrer Website) öffentlich sind.
Wie auch immer, ich wollte dies immer noch verschicken und veröffentlichen als Aufzeichnung meiner Gedanken und als öffentliche Erklärung meiner selbst, zumal ich das GBD unterschrieben und andere ermutigt habe, das Gleiche zu tun.
Hallo
Würden Sie bitte meinen Namen von der Liste der Unterzeichner der Great Barrington Declaration streichen?
Als ich dieses Dokument unterschrieb, glaubte ich an das Narrativ, dass ein neues Virus im Umlauf sei, das eine neue Krankheit verursache, und dass eine Form des Schutzes für einige Menschen als wünschenswert angesehen werde.
Mittlerweile bin ich aber fest davon überzeugt, dass die Pandemie inszeniert war. Alle wahrgenommenen und gemeldeten Schäden können durch eine Kombination aus Misshandlung, Misshandlung, Nichtbehandlung, Vernachlässigung, Missbrauch und Datenbetrug erklärt werden.
Die Hauptmittel zur Inszenierung der Veranstaltung waren Propaganda, Datenbetrug (verschiedener Art) und die massenhafte Einführung eines betrügerischen Tests.
Ohne:
- Zu keiner Zeit wäre etwas Ungewöhnliches bemerkt worden
- Wäre der Status quo, der vor der Ausrufung der "Pandemie" zu beobachten war (völliges Fehlen einer Übersterblichkeit oder gemeldeter Häufungen ungewöhnlicher Krankheiten trotz des weit verbreiteten Vorhandenseins dessen, was die "Covid-Tests" positiv machte), ununterbrochen fortgesetzt worden?
Die „Pandemie“ – so wie sie war – entstand als Reaktion auf die fehlgeleitete und falsche Wahrnehmung eines neuen Virus im Umlauf.
Es gibt kein epidemiologisches Modell – außer einem, das unangemessen verzerrt und gefoltert wurde –, das einige wichtige Beobachtungen zu den Ereignissen im Frühjahr 2020 erklären kann, insbesondere:
- unentdecktes Vorhandensein des mutmaßlichen Erregers vor der Pandemie (gemessen mit denselben Tests, um seinen Fortschritt später zu verfolgen)
- Fehlende Wellen und Häufungen von Übersterblichkeit
- Sterbewellen im Zusammenhang mit administrativen und politischen Maßnahmen
- sehr unterschiedliche "Pandemieergebnisse" zwischen Ländern und anderen regionalen Einheiten mit Verwaltungsgrenzen.
Ein "gezielter Schutz" hätte in der Praxis zu mehr Tests, mehr Isolation und generell zu einer dystopischeren Behandlung derjenigen geführt, die "positiv getestet" wurden. Da das Pandemie-Narrativ im Wesentlichen durch die Misshandlung der Schwächsten entstanden ist, die nur aufgrund ihrer Isolation und des daraus resultierenden Mangels an Zeugen geschehen konnte, hätten die in der Erklärung dargelegten Strategien die Situation nicht verbessert, sondern wahrscheinlich sogar verschlimmert.
Daher ist meine Analyse der "Pandemie" (hier) und was hätte getan werden sollen (d. h. nichts Besonderes) - steht völlig im Widerspruch zu der Analyse in Ihrer Aussage. Ihr Dokument kann nur dazu dienen, eine abscheuliche Lüge im Bewusstsein der Menschheit zu verankern und uns alle darauf vorzubereiten, dass sich die Katastrophe, die uns widerfahren ist, regelmäßig wiederholt.
Um aus meiner eigenen Zusammenfassung des Covid-"Ereignisses" zu zitieren (die durch die Verwendung des Wortes "Pandemie" nicht rückgängig gemacht werden sollte):
"Lab leak” en ‘zoonotic spillover’ theorieën zijn de twee samenstellende delen van een opzettelijk gecreëerde valse dichotomie. Door alleen tussen deze twee keuzes te laten argumenteren, wordt de vraag vermeden of we eigenlijk wel een pandemie hadden en wat dus de oorzaak was van de ontelbare schade. Toch hebben BEIDE theorieën hetzelfde einddoel: het in stand houden van de “Pandemic Preparedness Industry” die, overspoeld door een enorm succesvolle “Covid”-aflevering, zich ongetwijfeld zal verheugen in het vooruitzicht van lucratieve herhalingen.
Die oft wiederholten Verweise auf „die nächste Pandemie“ – sogar von einigen offensichtlichen „Covid-Dissidenten“ – lassen ihre Absichten erahnen, denn denken Sie daran, wie sie sagen:
"Jedes betrügerische Labor kann jetzt diese Viren erzeugen."
Schließlich ist die tatsächliche Flucht von etwas aus einem Labor nicht notwendig, um eine "Pandemie" auszulösen; Alles, was es braucht, ist, die Erzählung der Flucht zu säen, Tests und die daraus resultierende soziale Ansteckung durchzuführen.
Ich glaube, dass die GBD – wenn auch unbewusst – Teil der Maschinerie geworden ist, die:
- lenkt die Menschen davon ab, die wahre Natur der Ereignisse des Jahres 2020 zu sehen
- Die "Pandemie"-Truppe in unserer Denkweise verankern
- schafft/verewigt einen Zustand permanenter Angst – die sich wahrscheinlich von selbst erfüllt – vor der Wahrscheinlichkeit, dass ein weiterer „manipulierter Virus“ „die nächste Pandemie“ verursachen wird.
Meiner Meinung nach besteht der einzige Weg, "die nächste Pandemie" zu verhindern, darin, den Menschen zu zeigen, wie völlig lächerlich die Geschichte ist, die ihnen in den letzten Jahren erzählt wurde.
Aussagen, die die zentrale Lüge dieser Erzählung nicht in Frage stellen, helfen nicht weiter und gehen nach hinten los.
Aus diesem Grund distanziere ich mich vom GBD.
Alles Gute
Dr. Jonathan Engler (Vereinigtes Königreich)
MB ChB LLB
Jonathan Engler ist offensichtlich in einen Hubschrauber gestiegen und hat sich das Ganze genau angeschaut und seine Schlüsse gezogen.
Ich denke, er hat Recht.
Wir sind betrogen worden
Wir haben uns täuschen lassen
Die wenigen, die dies frühzeitig erkannt haben, wurden ignoriert oder denunziert.
Michael Hewitt ist immer noch mein Held.
Ennuh, Anton, nochmals vielen Dank.
Korrektur: Ich meine den Nobelpreisträger Michael Levitt
Jonathan Engler hat wohl völlig recht. Meiner Meinung nach ist die Covid-Pandemie ein opportunistischer Auswuchs des – wie ich es in meinem Buch nenne – "Krisenkapitalismus".
Es macht jedoch keinen Sinn, jetzt in großem Maßstab damit hausieren zu gehen. Die meisten Menschen stecken immer noch in der Erzählung fest. Unser erstes Anliegen muss es sein, die Menschen zu informieren, die jetzt zur neuen Impfrunde eingeladen werden. Wir müssen unser Bestes tun, um so viele neue Opfer wie möglich zu verhindern, indem wir diese Menschen respektvoll informieren. Lesen Sie meine Kommentare zum vorherigen Artikel von Jan Bennink.
Danach können wir uns auf die Systemkritik konzentrieren. Die Covid-Krise ist nur eine von vielen faulen Auswüchsen des gesamten Systems, insbesondere des Aktionärskapitalismus.
Für alle, die es interessiert, der Link zu meinem Buch: https://www.bol.com/nl/nl/p/complot-of-opportunisme/9300000174188034/
Jonathan Engler ist einer der wenigen (neben Fenton und Neil, siehe u. a.) https://youtu.be/lTshGWBjNOU?si=8Dmnk1HTsmSjYctI ), um mit Ockhams Rasiermesser die Corona-Fake-Pandemie gekonnt und gnadenlos bloßzustellen.
Impfstoffe sind ein Glaube, hinter dem viel Geld steckt. Argumente helfen den Gläubigen nicht weiter.
Wenn Menschen mit böswilligen Absichten Waffen herstellen, dann kann man so tun, als wären diese Waffen nicht da (lesen Sie: CRISPR-Viren und die damit verbundene Pandemievorsorge-Industrie).
Tatsache ist jedoch, dass sie uns in eine Zwickmühle bringen. Ihre GOF-Waffen existieren und werden auf die eine oder andere Weise zu ihrem eigenen Vorteil ausgebeutet. Evil Strangeloves (ja, du, Marion) haben unser Leben vorerst dauerhaft ruiniert.
Wenn jemand eine Waffe auf dich richtet, kannst du "falsche Dichotomie" rufen, weil du einen anderen Diskurs/eine andere Erzählung willst. Ich auch, aber das gibt es nicht. Nicht wirklich. Jetzt nicht.
Die Pharmaindustrie will unser Immunsystem zu ihrer Ware machen.
Darauf muss man eine Antwort haben. Wer bist du in ihrem Ökosystem?
Ich denke, Jonathan Engler hat recht. Wie Fenton und Neil sind sie nach und nach aufgestiegen. Es ist, als würde man die Schichten einer Zwiebel abschälen. Ich bin mir sicher, dass Anfang 2020 so etwas wie ein Virus im Umlauf war, aber das ist nichts Außergewöhnliches. Das Elend begann, als die Sapiens wieder einmal auszogen, um die Welt zu retten. Das geht oft schief.
Engler hat auch einen guten Artikel über die Wahl der mRNA geschrieben.
https://open.substack.com/pub/sanityunleashed?r=126uyo&utm_medium=ios
Aber vielleicht haben Sie es schon gelesen.
John Campbell hat ein Gespräch mit dem Titel Russisches Roulette. Es scheint, dass die Geschwindigkeit der Injektion die Wahrscheinlichkeit erhöht, in den Blutkreislauf zu gelangen. Auch bei herkömmlichen Impfstoffen besteht ein Risiko!
Tatsächlich geht es hier um die Bolus-Theorie von Marc Girardot: https://thebolustheory.com/
Es könnte vielleicht die Zunahme chronischer Krankheiten (einschließlich Autismus) und aller Arten vager Beschwerden erklären.
Sehen Sie sich Sven Hullemans Podcast mit der Ärztin/Forscherin Jorine Hammink an. Sie hat aus eigenen Mitteln einen Test entwickelt, der Klarheit über Long Covid und damit zusammenhängende Sachverhalte schafft, daraus aber keine Rückschlüsse ziehen darf. Doch sie macht weiter und riskiert dabei ihr eigenes Leben. Teil II kommt. Siehe: HOOP HELDER HULLEMAN und JORCLINIC.
Ich weiß es nicht, ich bin neugierig. Wäre wunderbar, aber die Teleartsenvereniging ist noch nicht so begeistert:
Warnung:
Unzuverlässigkeits-Spike-Test JorClinic
Im Namen der NTG:
Bei einer Rückfrage beim Labor, in dem die Testergebnisse umgesetzt werden, stellte sich heraus, dass die Ergebnisse der Tests und die diesbezügliche Aussage (noch?) nicht korrekt sind.
Anhand dieser Messwerte kann derzeit nicht festgestellt werden, ob noch aktive MRNA vorhanden ist, die Spike-Proteine produziert. Es scheint, dass die Validität des Tests (noch?) nicht ausreicht, um zwischen Long-COVID und Impfschäden zu unterscheiden.
Darüber hinaus wurden nach den ersten Testergebnissen keine Spike-Proteine durch den Test im Blut gefunden. Dies kann daran liegen, dass im Vorfeld keine ausreichende Auswahl potenzieller Impfschadenskandidaten getroffen wurde, die zur Beurteilung der Qualität der Testergebnisse erforderlich war.
Darüber hinaus wurden zu wenige Tests durchgeführt, um die Ergebnisse zu quantifizieren. Darüber hinaus sind bei impfgeschädigten Patienten Blutuntersuchungen zum Nachweis von Spike-Proteinen mit diesem Test möglicherweise nicht möglich. Es kann auch sein, dass die Spike-Proteine im Blut nicht mehr nachweisbar sind, sodass Sie auf andere Weise als durch Blutuntersuchungen nach Hinweisen suchen müssen, dass sich die Spike-Proteine bereits im Blut in andere Gewebe ausgebreitet haben. Es kann sein, dass die MRNA nicht mehr aktiv ist, den Schaden aber bereits verursacht hat.
Dies lässt sich am besten durch Biopsien nachweisen und diese können dann mit dieser Gewebeuntersuchung von Pathologen am besten beurteilt werden.
Dieser Test ist teuer und kann auf Grundlage der bisher erhaltenen Daten nicht die von JorClinic behauptete endgültige Antwort liefern.
Wir als NTG empfehlen, keine Tests in der JorClinic durchführen zu lassen, solange nicht gewährleistet werden kann, dass die Ergebnisse tatsächlich gültig sind und auch im Hinblick darauf interpretiert werden können, was ihnen im Vorhinein zugeschrieben wird.
JorClinic ist dazu noch nicht in der Lage. Das wäre eine Verschwendung von Geld und Aufwand. Darüber hinaus kann Jorclinic keine nachweislich gute Behandlung für die behaupteten Ergebnisse anbieten.
Sie sagen auch, dass sie aus den Ergebnissen keine Rückschlüsse ziehen wollen, das sei den Ärzten vorbehalten, die Menschen zu ihnen geschickt hätten. Das ist seltsam, wenn man behauptet, eine definitive Antwort darauf geben zu können, ob Menschen nachweislich einen langen COVID- oder Impfschaden oder eine Kombination davon haben, aber keine Schlussfolgerungen daraus ziehen kann.
Als Arzt, der Leute mit einem neuen Test zu ihnen schickt, würde man zumindest erwarten, dass der Erfinder des Tests mit den Antragstellern darüber nachdenkt, wie die Ergebnisse interpretiert werden können – oder auch nicht. Sie verbrennen sich durch die Behandlungen auch nicht.
Wir bei NTG verfügen mittlerweile über 2,5 Jahre Erfahrung mit der Behandlung von Impfschäden und Long-COVID, bieten aber kaum die Ressourcen an, mit denen wir bisher große Erfolge erzielt haben.
Das regt zum Nachdenken an.
– Harter Test.
– Keine gültigen Ergebnisse.
– Nicht über die Interpretation des Tests nachdenken.
– Keine Behandlung vorgesehen.
Die NTG gibt vorerst an, dass dieser Test nicht ausreichend zuverlässig sei und noch nicht die von JorClinic behaupteten Ergebnisse liefern könne.
Seien Sie gewarnt!
Die NTG: Niederländische Tele-Arts-Gesellschaft.
Sie schreiben, dass sie keine Schlussfolgerungen ziehen können, aber ich habe verstanden, dass sie weiter oben keine Schlussfolgerungen ziehen dürfen. Das würde einen Unterschied machen. Ich hatte gehofft, dass die Wahrheit endlich ans Licht kommen würde. Der Wunsch ist der Vater des Gedankens. Vielleicht sollten wir einfach abwarten und sehen, was als nächstes passiert.
Vor ein paar Wochen rief die AD dazu auf, sich diesen Herbst wieder impfen zu lassen. Ich habe mir die negativen Kommentare gesichert. Du wirst sie auch haben. Wenn nicht, kann ich sie Ihnen per E-Mail zusenden.
Ich stimme Jonathan voll und ganz zu. Man konnte es bereits an den plötzlichen Fällen sehen, die GLEICHZEITIG nach der Einführung des PCR-Tests weltweit in die Höhe schnellten. Auch die Tatsache, dass dasselbe Virus in verschiedenen Ländern sehr unterschiedliche Todesfälle verursachte. Sehen Sie sich die Stadt New York im Vergleich zu anderen Großstädten im Nordwesten der USA an. oder Haiti vs. Dominikanische Republik, und es gibt noch mehr.
Die Injektion eines experimentellen Medikaments in die gesamte Weltbevölkerung richtete damals und weiterhin echten Schaden an, dessen Ende noch nicht in Sicht ist.
Dabei muss es sich nicht einmal um mRNA handeln, sondern lediglich um die Injektion von Wirkstoffen, die letztendlich – aufgrund von Druckunterschieden – auch direkt in die Venen gelangen. Siehe die Bolus-Theorie von Marc Girardot: https://thebolustheory.com/
Covid ist nicht viel gefährlicher als Influenza und die gesamte Covid-Pandemie war ein Schwindel beispiellosen Ausmaßes, was vielen Menschen immer noch nicht bewusst ist, wenn sie Sie als Weichei bezeichnen.
Ich hoffe, dass der Groschen eines Tages sinkt und die Verantwortlichen, die ihre Taschen auf unglaubliche Weise gefüllt haben, hinter Gittern verschwinden.
Natürlich war auch Marc Girardot dabei John Campbell
Ja, so bin ich darauf gekommen.😀
Gab es jemals Untersuchungen zu „Long Covid“ bei ungeimpften Menschen (die mit „Covid“ infiziert waren)? Für mich ist es seltsam, dass hier zwischen „Long-Covid“ und Impfschäden unterschieden wird.
Vielleicht habe ich etwas verpasst...
Wenn es bereits geschehen ist, wurde es zumindest nicht veröffentlicht. Sensibles Thema, vielleicht sogar sensibler als die Sterblichkeit, weil die Opfer noch am Leben sind ...