¿De qué debería tratar esta semana? ¿Cuáles son las posibilidades de la URT, el Equipo de Reparación del Brote, dirigido por Khadija Arib con miembros como Wybren y Pepijn, que apoya a los miembros de la comisión parlamentaria de investigación? Porque quién tiene que hacer eso ahora... Todo el conocimiento del expediente del coronavirus ha desaparecido de la Cámara de Representantes.
¿O una comparación entre la carta de la EMA a Engel et al., que muestra que los gobiernos han inventado su propia narrativa, y los inútiles intentos de Steve Kirsch de conseguir que la FDA y los CDC analicen datos verificados que no sean sus propios estudios? En cualquier caso, los institutos gubernamentales tienen en común que sólo ponen a prueba sus consejos con su propia experiencia excelente y, por lo tanto, inaccesible.
O una pieza más lúdica que explique por qué el término "teóricamente entrenado" debería ser reemplazado por "impracticablemente entrenado"... Eso podría llamar la atención de Marianne Zwagerman. Pero sí, hace unos días hablé con Stan Baggen y no sabía nada de mi artículo, de su artículo en Trouw. Había pensado que terminaría con él.
Así que aquí hay un informe un poco más detallado de mi introducción al programa juvenil de la Casa de Ana Frank.
Las buenas obras de la Casa de Ana Frank
Asistí a una tarde de presentación de la Casa de Ana Frank. Jefe del Departamento de Educación · Casa de Ana Frank, Norbert Winterleitner, explicó el propósito del programa juvenil, cuyos participantes iban a presentar sus proyectos. El objetivo de este programa es sensibilizar a los jóvenes sobre los derechos universales para que puedan protegerse de las señales que comenzaron en la década de 1930. Mencionó específicamente:
- Exclusión de grupos de personas
- Violación de los derechos humanos
- Restricciones a la libertad de expresión
- Un gobierno que decide a dónde perteneces
"Está bien, ahora lo vamos a conseguir", pensé por un momento.
Durante varias conversaciones, hubo insinuaciones esporádicas sobre los tiempos oscuros en los que vivimos, pero esto se refería a los resultados de las elecciones democráticas celebradas recientemente.
Ni una palabra sobre los últimos cuatro años, ni una palabra. Mencioné eso a esto y aquello en la sobrebebida, pero luego me dijeron que en realidad era "algo completamente diferente" y que "las intenciones eran realmente buenas". Eso me confirmó el problema. No nombrarlo, no querer ver lo que está sucediendo porque "las intenciones son buenas" y "tienen nuestros mejores intereses en el corazón". Porque está en el periódico. Y ahí tenemos esa maldita confianza otra vez. La credulidad que lo mantiene todo superficial.
Este es precisamente el comportamiento que esperaba que la Casa de Ana Frank estuviera interesada. Pero ellos mismos están en medio de eso, marchan a lo largo de la narración. Sus propios puntos clave están siendo violados y simplemente no lo ven.
También me dijeron con cautela que el tema en realidad no era muy adecuado para discutirlo aquí, lo que causó mala sangre, lo que a su vez me planteó preguntas sobre la libertad con la que todavía podemos hablar. Cuando también lo excusaron con un 'sí y después es fácil hablar, tenían que hacer algo, no sabían, todavía no se sabía nada', entonces no pude evitar pensar en 'wir haben es nicht gewusst'. No lo dije en voz alta.
En retrospectiva, me di cuenta de que me había perdido el Código de Nuremberg. Me pareció bastante relevante, pero no se mencionó. Creo que piensan que es un "espectáculo demasiado lejos de mi cama" para los jóvenes entusiastas, entre los que sospecho que hay una alta tasa de vacunación. Pero fue una visita instructiva. Siempre ha sido poderoso dirigirse a los jóvenes más comprometidos en una etapa temprana y ponerlos en la dirección correcta en los grupos juveniles.
Qué montaña rusa tan intrigante fue otra vez, esta semana. Y pensar que la gente se va de vacaciones a experimentar algo.
Basta de eso. Dediqué la mayor parte de mi tiempo a escribir en otra cosa: los subtítulos en holandés de una conferencia en alemán del profesor emérito Sucharit Bhakdi.
Una intensa conferencia de Sucharit Bhakdi
Cuando se supo hace unos meses que las vacunas estaban contaminadas y que el método de producción y la composición de las vacunas distribuidas era diferente del método de producción y la composición de las vacunas aprobadas, los gobiernos y sus institutos fallidos podrían haber vuelto sobre sus pasos. Al fin y al cabo, se trataba de hechos nuevos de los que podrían haber dicho: "no lo sabíamos, eso podía explicarlo todo". Steve Kirsch lo dijo de inmediato, Campbell creo que también, más tarde.
Mire el video a continuación con Sucharit Bhakdi y descubra que, a pesar de la gran cantidad de evidencia científica disponible y no refutada sobre los peligros de las vacunas, ni los gobiernos ni sus instituciones han dado un giro de 180 grados. Así que dejaron pasar este momento. Bhakdi dice al final del video que todavía pueden sacar la cabeza de la soga, pero ya está claro que no lo van a hacer. Hay fechorías que son tan graves que sabes que tu cabeza tendrá que volver a meterse en esa soga. Ya no hay vuelta atrás. Todas las malas acciones se cometen ahora a sabiendas, con premeditación.
Las pruebas de las que informa el estudio y, por tanto, la aprobación de las vacunas se referían a un producto diferente al de las vacunas distribuidas deberían haber sido suficientes para la retirada. A pesar de esto, hay mucha terquedad. Deberíamos haberlo sabido: el WPG con su "caja de herramientas" llena de instrumentos de coerción social también está siendo honrado, mientras que está claro cuán absurdas e incluso dañinas son las medidas que el ministro de Farmacia quería tener tan desesperadamente en sus manos.
¿Sabe Sucharit Bhakdi de lo que habla?
A partir de 1972, Bhakdi llevó a cabo investigaciones sobre el funcionamiento de los mecanismos de defensa inespecíficos del cuerpo en el Instituto Max Planck de Inmunobiología de Friburgo. Contribuyó a una mejor comprensión de los mecanismos por los cuales las moléculas en la sangre hacen que las sustancias extrañas sean inofensivas. En 1978, Bhakdi descubrió una proteína que ataca y daña las células al hundirse en la membrana celular. Se trata de la "molécula de mantenimiento", que se forma en la superficie de las células extrañas como resultado de una reacción en cadena en la que interviene el sistema inmunitario. A esto le siguió el descubrimiento de que las bacterias, a su vez, pueden producir proteínas similares. En 1984, la Royal Society de Londres invitó a Bhakdi a presentar su concepto de daño a la membrana celular. A partir de entonces, Bhakdi se centró en la investigación sobre este tema.
Membresías y características
- Miembro de los Centros de Investigación Colaborativa de la Fundación Alemana de Investigación "Proteínas como Herramientas en Biología" en la Universidad de Giessen (1987-1990),
- Portavoz adjunto del Centro de Investigación de la Inmunopatogenia (1990-1999)
- Portavoz del Centro de Investigación Colaborativa "490 Infección y persistencia de infecciones" en Maguncia (2000-2011).
- Cofundador y miembro de la junta directiva de la Asociación de Médicos y Científicos por la Salud, la Libertad y la Democracia, que se fundó en mayo de 2020 y perdió su condición de organización sin fines de lucro en octubre de 2020. El objetivo de la asociación es tomar medidas contra las medidas tomadas por el gobierno alemán para contener la pandemia del coronavirus.
En otoño de 2020, fue uno de los primeros firmantes de la «Convocatoria de Espacios de Debate Libre» (Appell für freie Debattenräume [de], una adaptación alemana del proyecto «A Letter on Justice and Open Debate» del estadounidense Thomas C. Williams, lanzado anteriormente en Estados Unidos).
Fue editor en jefe de Medical Microbiology and Immunology de 1990 a 2012.
Bhakdi ha estado retirado durante algún tiempo. Todos los institutos médicos mencionados anteriormente lo han cancelado. Lee en Wikipedia cómo es tachado de antisemita. ¿Hola Casa de Ana Frank...? Juegan tus cartas de triunfo. Con buenas intenciones o no, no deberías haber dejado que esto sucediera.
Mira el video de Sucharit Bhakdi con subtítulos en inglés. Hay algunos errores en él, pero es fácil de seguir. El original (sin subtítulos en holandés) está en YouTube.
Una transcripción actualizada se puede encontrar aquí aquí.
Los días 11 y 12 de noviembre de 2023 tuvo lugar el 2º Simposio sobre el Coronavirus del grupo parlamentario de la AfD en el Bundestag alemán. Durante dos días, expertos de renombre como el Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, el Prof. Dr. Stefan Homburg, el Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, el Dr. Ronald Weikl, el Dr. Gunter Frank, el analista de datos Tom Lausen, el Prof. Dr. Paul Cullen y el patólogo Prof. Dr. Walter Lang hicieron del evento una experiencia inolvidable para todos los involucrados gracias a su alto nivel de experiencia.
Las declaraciones hechas durante el simposio reflejan la opinión del orador en cuestión.
A través del canal oficial de YT del grupo parlamentario de AfD en el Bundestag alemán
Gracias de nuevo por este artículo Herman.
Por cierto, el video ya ha sido eliminado. ¿Tal vez reemplazarlo con una versión de Rumble?
Esta vez es Anton, no Herman. Pero gracias de todos modos, Arnoud.
¡El video lo hace de nuevo!
Jajaja. Arrepentido. 😉 Thnx. 🙂
De nuevo un buen artículo, Antón. Y gracias por la traducción. Gracias en parte a ti, me mantengo al día con el genocidio de las vacunas. Por favor, continúe.
¿Cuándo se dio exactamente esta conferencia de Bhakdi y quiénes eran las personas presentes en la sala?
¡Buena pregunta! Lo agregué al final del artículo, justo encima del video.
Leo en esto, en pocas palabras, que puede haber al menos dos efectos muy dañinos de las vacunas
1: crear un período demasiado largo de reacciones continuas del sistema inmunológico (lo que eventualmente debilita el propio sistema inmunológico)
2: el ADN extraño puede entrar en el cuerpo que residirá en el núcleo celular y acompañará a la división celular. Con el tiempo, las células se ven como extrañas y, por lo tanto, son atacadas por el sistema inmunitario.
¿Es esto un poco cierto?
Claro, y hay algunos más por venir, pero en el corazón de todo, ¡lo has entendido completamente!
Si los has tenido, el daño continuará permanentemente, ¿no es así? Estoy muy preocupado, espero su respuesta.
Lo que me pregunto es: si este será un proceso muy lento o si este proceso puede desarrollarse de manera diferente para diferentes personas. Por supuesto, la vacuna solo existe desde hace casi 3 años. Es un evento extraordinariamente complicado que solo me da vértigo como lego. Esa es la cantidad de preguntas que tengo. Por cierto, también la enfermedad en sí además de la vacuna. ¿Qué parte tiene la enfermedad en sí, como efectos secundarios?, porque no me parece nada inverosímil que el virus haya sido manipulado y se haya escapado de un laboratorio. Así que dos miserias dobles.
Bueno, ahora también hay muchos informes sobre las razones por las que tanta gente votó por el PVV. Está claro que los gabinetes de Rutte han causado mucha insatisfacción. Se mencionan muchas razones, pero aún no he visto las prácticas modelo tecnocráticas, odiosas y discriminatorias de Hugo, Rutte y compañía. Y, sin embargo, millones de personas todavía están enojadas por ello. Espero que Pieter Omtzigt todavía lo tenga en su lista.
Que Bhakdi claramente no tiene idea de lo que está hablando. Los conocimientos científicos de los pesos ligeros como Hugo tienen más peso. "Tampoco sabemos exactamente qué hay en un frikandel". En Alemania, por supuesto, hay los mismos idiotas, como Lauterbach.
Ayer fui a Apeldoorn en BLCKBX. Es divertido y admirable lo que hacen Flavio y su equipo. Con admiración miramos al equipo del Colectivo de Médicos, con el que se realizó una valiosa mesa redonda sobre la salud. Lo que me preocupa es que todavía se les vea como antivacunas y obstruccionistas. Hannah Visser no puede convertirse en presidenta porque, de lo contrario, perdería su trabajo. Berufsverbot, y luego volvemos a tu primer tema. Unos 100 espíritus afines, "despiertos" como los llama Flavio.
Tiempos extraños, Antón.
Sí, pero ellos (el Gobierno) tenían que hacer algo y no lo sabían. ¿Cómo es posible que un ciudadano común y corriente, sin superinteligencia, supiera en poco tiempo que ya había estudios de médicos y científicos y no menos que nos mostraran lo que realmente estaba pasando y completamente diferente a lo que nos dijo nuestro Gobierno? Deben haberlo sabido. Me hubiera gustado decírselo a la gente de esa fundación, pero me detuve. Realmente no se me permite decirlo, porque puede parecer arrogante, pero no puedo verlo de otra manera que: son estúpidos. Estúpido del petróleo. Eso es lo que he guardado del período del coronavirus.
Bueno, creo que esa es la pregunta clave: ¿por qué algunas personas lo ven y otras (la mayoría) no? Tiene que ver con la inteligencia.
Según Mattias de Smet, alrededor del 80% de la población suele seguir una narrativa. También puede ser 80-90, realmente no importa. Formación de masas, a menudo alimentada por el miedo. Este miedo se crea deliberadamente.
Al igual que tú, he sido escéptico desde el principio, y cuanto más ves, cuanto más lees, cuanto más experimentas, más firme es la convicción de que no es bueno. Pasa de un sentimiento de desconfianza a una opinión bien fundada. Puedo defender esa opinión ante cualquiera que crea en la narrativa del gobierno. Pero nunca tengo la oportunidad.
Leí el libro de Mattias y le hice exactamente esta pregunta por correo electrónico: ¿cuál es la diferencia entre este 10-20% de escépticos y entre el 80-90% de seguidores? Él tampoco lo sabe.
Lo único que sé es que desde pequeña he sido curiosa, siempre he querido entender las cosas y siempre he estado un poco enfadada. Tal vez lo mismo sea cierto para los otros escépticos.
"Nosotros" vemos la locura tan claramente, que ya no tenemos que convencernos unos a otros de ello. Es enloquecedor ver que tan pocas personas ven a través de él, y luego comienzas a pensar que son realmente estúpidos. Nadie sabe exactamente cómo funciona eso. Me alegro de que podamos intercambiar ideas en sitios como este sin ser juzgados.
Hoy volví a escuchar la historia del principito (esta vez, en lugar de leer), tal vez la diferencia entre ese 80% y ese 20% se pueda analizar aquí...
https://youtu.be/5wvgJePdZ7s?feature=shared
Hola Antón,
Estoy participando en un estudio del Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente (RIVM), pero solo para saber cómo hacen trampa.
Y hacen análisis de sangre todos los años :-), útil para saber si he tenido Corona, no una vez según las pruebas, pero he tenido gripe dos veces, una vez fuerte y 1 vez leve, que eran muy diferentes a las anteriores. Es posible que mi virus se haya escapado de otro lugar.
Aquí hay algunos enlaces de información que obtengo:
Según Vasco, los efectos secundarios son muy raros, una investigación confiable.
https://www.rivm.nl/corona/coronaprik/bijwerkingen
https://www.rivm.nl/vasco/resultaten
Curiosa sería entonces quizás la respuesta de por qué un pequeño porcentaje no sigue la narrativa. No siente curiosidad por lo que el vecino hace o dice en su tiempo libre, por nombrar solo un ejemplo, sino que siente curiosidad por saber cómo funcionan las cosas. El cómo, el qué, el dónde y el por qué. Creo que hay una cabeza en ese pequeño porcentaje, incluyéndome a mí. Porque me llama mucho la atención que la gente no sea curiosa en el sentido que he indicado. Bien podría ser que la mayoría de la gente pudiera vivir bien en una dictadura.
Si quieres ver cómo se siente, te recomiendo la película Total Trust (por sugerencia de la cuarta ola). De hecho, debería ver la ley revestida, porque así es como muy bien puede terminar. También aquí. En China hay más cultura jerárquica que aquí, pero aquí también puede surgir un sistema totalitario. Y la tecnología ayuda con eso. El código QR que se introdujo debido a la "pandemia" de covid se utiliza allí para bloquear a las personas. Desafortunadamente, este no es un futuro aterrador, sino una realidad. Creo que he mencionado esto antes, pero no me duele:
https://www.youtube.com/watch?v=jBfoAn2WrX8&ab_channel=FilmMovement
Esto es solo una hipótesis: aprendes de tus padres que las noticias de NOS son confiables y traen los "hechos". Y te enteras de que el gobierno miente sobre algunas cosas, pero que a la hora de la verdad, tienen tus mejores intereses en el corazón, no te quieren muerto... Luego creces, tienes un teléfono inteligente, trabajas duro, tienes hijos, tienen que ir al ballet, al fútbol, etc. y tan pronto como han sucedido todas esas cosas, te dejas caer en el sofá y ves las noticias, que piensas, porque tus padres (y otros) te lo dijeron una vez, que es confiable...
No... no mentirán...
En la escuela no aprendiste a pensar por ti mismo, tu teléfono inteligente lo hace por ti...
Solo un poco de empatía con la gente que piensa que todo es/fue verdad... ¡La curiosidad ha sido expulsada! Se trata de "encajar", y no quieres destacar... Así que no vayas en contra de la mayoría y/o sigas ninguna narrativa...
Al igual que en la Segunda Guerra Mundial... A Hitler se le ocurrieron cosas horribles, la gente (en Alemania) lo adoraba, porque había fiestas de salchichas y féretros gratis...
Creo que es la curiosidad combinada con una buena dosis de sospecha y escepticismo sobre la fiabilidad de los que están por encima de nosotros lo que nos hace pertenecer al 10-20%. Desde el momento en que vi las imágenes de personas cayendo (siempre eran las mismas 2 personas; una se cayó y la otra ya estaba acostada) lo supe; 'Oh, quieren vender una droga'. Luego vino la información de que este es solo un aspecto de la toma de poder. Me pregunto qué pasará si se llevan a cabo vacunaciones forzadas, autorizadas y ordenadas por la OMS. Se avecinan tiempos emocionantes y "más enojados".
Es tan impredecible que muchos no quieren verlo.
Una de las cosas que sigo haciendo es tratar de "conectar" y hacerlos pensar.
Así que a partir de ahora trato de hacerles una pregunta en lugar de darles una opinión.
Esa es la belleza de nuestro cerebro: haz una pregunta y "el sistema" automáticamente se pone a trabajar pensando.
Además, nunca había tenido tantas cuentas de redes sociales y había estado activo en ellas. Ahora lo uso para publicar enlaces a documentales, entrevistas, etc., etc. cada semana, sé que amigos/colegas, etc., lo ven de vez en cuando, se difunde gota a gota.
Si solo uno "despierta", volverá a hacer lo mismo, es decir, intentará hacer pensar a los demás, etc.
Se está extendiendo constantemente.
En resumen, mi consejo / solicitud: sigue compartiendo / publicando información.
Si no quieren verlo a través de Corona, entonces tal vez a través de la "crisis climática".
Tarde o temprano, más y más personas comienzan a pensar en todo lo absurdo que está sucediendo en la sociedad.
Propaganda prikexperiment, oversterfte, oorlogen sponsoren, vluchtelingenstroom creëren, CO2 & klimaat nonsense, insects & fake lab food, schandaal na schandaal na schandaal.
** (aprender a acostarse = acostarse)