Steve Kirsch heeft er al vaker over geschreven maar ja, Kirsch is natuurlijk een gekkie die weleens uit de bocht vliegt, dus daar kun je niet goed mee aankomen. Zelfs als hij een keer een sterk punt heeft (bekijk zijn substack, dat heeft hij regelmatig), is het voor de nuffige kritiek-elite reden voor een block. Maar omdat ik gisteren schreef over de peer reviewed Italiaanse analyse van Engelse data, zie ik een scheurtje in de dijk en waag ik het erop. Daarom nu dan een stuk van Steve Kirsch (hertaald) met een Amerikaanse analyse over Tsjechische data. Steve: take it away!👇
Een jaar geleden werd in Tsjechië een dataset op record-niveau, dus per individu, vrijgegeven. Iedereen die er de moeite voor nam, kon sindsdien het antwoord vinden op de miljoenenvraag: 'heeft de COVID-vaccinatie levens gered?' Met de nieuwste gegevens, gepubliceerd in november 2024, laat ik zien hoe je met een eenvoudige berekening kunt aantonen dat het vaccin geen enkel effect had op de sterftecijfers.👇
De kern van de zaak
Als je de totale sterfte (all-cause mortality, ACM) vergelijkt tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden in periodes zonder COVID en in periodes met COVID, dan blijkt de verhouding precies gelijk te blijven. Zelfs bij zeventigers.
| Niet gevaccineerd | Wel gevaccineerd | Verhouding Niet/Wel | |
|---|---|---|---|
| ACM sterftecijfer op jaarbasis, geen Covid | 3,86% | 1,17% | 3,30 |
| ACM sterftecijfer op jaarbasis, met Covid | 5,77% | 1,73% | 3,33 |
| Verhouding Covid/geen Covid | 1,49 | 1,48 | 1,01 |
Op het eerste gezicht lijkt het alsof gevaccineerden tijdens piekmomenten van COVID een 3,3 keer lagere sterftekans hadden dan ongevaccineerden (rode cijfers). Maar diezelfde verhouding blijft overeind in periodes zonder COVID. Dat betekent dat noch Covid, noch het vaccin er iets mee te maken hebben.
Omdat wel/geen Covid geen verschil maakt in de verhouding (zwart), laten deze cijfers zien dat de waargenomen verschillen volledig verklaard worden door selectie-effecten, denk aan het Healthy Vaccinee Effect (waar kennen we dat van?): mensen die zich laten vaccineren hebben gemiddeld een lagere sterftekans dan mensen die dat niet doen. Denk aan terminaal zieken die zich niet meer laten vaccineren omdat ze in een hospice liggen.
Bovendien laat de tabel zien dat zeventigers tijdens piekmomenten van COVID een bijna 1,5 keer hogere sterfte hadden (paars), zowel onder gevaccineerden als niet-gevaccineerden.
Hoe je de analyse doet
Je kunt de dataset zelf downloaden en filteren op geboortecohort 1950-1954. Dat levert een bestand op van 80 MB met zo’n 673.000 rijen. Of gebruik dit 100MB Excel file van Github, waar al het werk al voor je is gedaan.
Simpel gezegd: je berekent eerst per dag hoeveel gevaccineerden en ongevaccineerden er nog in leven waren. Vervolgens bereken je per periode (COVID en non-COVID) hoeveel persoonsweken er waren met sterfterisico, hoeveel sterfgevallen er waren, en normaliseer je dit naar een jaarlijkse sterfte.
Het resultaat is gewoon verbluffend: de sterfteverhouding tussen gevaccineerden en ongevaccineerden blijft exact gelijk in periodes met en zonder COVID.
Als het vaccin effectief was geweest, dan had je verwacht dat de sterfteverhouding in COVID-periodes gunstiger zou uitvallen voor de gevaccineerden dan in periodes zonder Covid. Dat is niet het geval.
Kortom: het vaccin, dat juist bij ouderen het verschil had moeten maken tijdens COVID, heeft dat niet gedaan.
Het Tsjechisch coronadashboard
Czech it out: (grapje van Steve, red)
Data en transparantie
De Tsjechische overheid verdient lof voor het beschikbaar stellen van deze data. Dit is wat elke overheid zou moeten doen: volledige transparantie met recordniveau-data over vaccinaties en sterftecijfers. Alleen op die manier kunnen we gefundeerde conclusies trekken en levens redden.
Dit onderstreept hoe belangrijk het is om gegevens op recordniveau over vaccinatie openbaar te maken.
Nu gaat dit onderzoek alleen over de afwezigheid van enig COVID-gerelateerd sterftevoordeel van het vaccin. Het zegt dus niets over de bredere effecten op all-cause mortality (bijvoorbeeld dat het vaccin de basissterfte verhoogde en honderdduizenden Amerikanen vroegtijdig liet overlijden). Dat is een ander verhaal.
Deze analyse laat simpelweg zien: de COVID-vaccinatie heeft geen enkel aantoonbaar voordeel gehad op COVID-sterfte, zelfs niet voor ouderen die er het meeste baat bij hadden moeten hebben.
Discussie - of liever: Geen discussie
Deze conclusies zijn gebaseerd op harde data. Wie een fout vindt in de analyse, mag het zeggen. Tot nu toe heeft niemand nog iets kunnen weerleggen. Als dit klopt — en daar wijst alles op — dan is dit een keiharde onthulling. En dan te bedenken dat de data al die tijd voor het oprapen lagen, en niemand heeft er iets mee gedaan.
(En dat zal nog wel even zo blijven, red.)
Ik volg Steve al sinds zijn 1ste gesprek met Brett Weinstein en Robert Malone.
Leuk daat je deze publicatie onder de aandacht brengt.
Je ziet bij hem vaak door de bomen het bos niet meer.
Ja ik volg hem ook al tijden, ook weleens met hem gecorrespondeerd. Hij heeft weleens geblunderd (ik weet zo gauw niet meer wat) maar dat mag, iedereen struikelt weleens als hij buiten de gebaande paden gaat.
Maar voor heel veel mensen, die wat minder geduld met hem hebben, is hij zelf één grote rode vlag. Heel jammer want hij haalt goede dingen naar boven.
Samenvattend: niet de lusten, wel de lasten?
De factor 3,3 vind ik wel hoog om alleen veroorzaakt te zijn door het HVE. Als de oversterfte werkelijk door de vaccins wordt veroorzaakt dan is deze verhouding dus eigenlijk nog zo’n 10% te laag ook.
Bij jonge mensen die schandalig genoeg ook werden gepusht om wat prikjes te halen zou de verhouding toch dicht bij (onder) 1 moeten liggen?
Dat vond ik ook maar toch… een voorbeeldsommetje:
Bedenk dat sterftekansen over het algemeen laag zijn. Zeg dat het 1% is bij een bepaalde leeftijdsgroep.
10% is niet geprikt, het grootste deel om gezondheidsredenen (wat zou het anders zijn?).
Dus we hebben 90% gevaccineerden en 10% zieke niet-gevaccineerden – grote kans dat daar een flink deel in zit die die 1% sterftekans van de hele groep vormt.
Die 1% sterftekans voor de hele groep moeten we nu dus verdelen over die twee groepen. Is die factor 3 dan nog steeds zo veel? Alles wat je er in de gevaccineerden vanaf haalt, moet er in 9-voud bij bij de ongevaccineerden. Dan kom je wel bij een factor 3 denk ik. Maar jij kunt beter rekenen dan ik… 😉
Een beetje weerzin tegen zinloos rekengeweld ontwikkeld. Dat het een schijnnauwkeurigheid geeft weten we sinds de modellen van het RIVM maar al te goed. Garbage in, garbage out.
Bij de alleroudsten kan ik me het HVE nog voorstellen, je prikt niet iemand op z’n sterfbed. Alhoewel, heel wat mensen gesproken waarvan de demente vader of moedere met voorrang werd gevaccineerd.
Maar bij de schoolgaande jeugd speelde vooal virtue signaling een rol, “wanneer ga jij je prik halen?”. Ik zat er tussen en moest m’n tong afbijten.
En bij de wat ouderen waren het misschien juist wel de gezondheidsfreaks die niet gingen.
Zoveel vragen die VWS zou kunnen beantwoorden.
Misschien zaten er in de groep ongevaccineerd overleden ook mensen die overleden voor ze als “volledig gevaccineerd” ingeboekt waren.
Laat het “misschien” maar weg. Ook is er een periode geweest dat je alleen met de eerste booster op vakantie mocht. Er was dus een tijd dat de mensen met de eerste twee prikken of één Jansen weer als ongevaccineerd telden. Rutte vroeg zich toen zogenaamd hardop af in de tweede kamer of hij met één Jansen wel naar een overleg in Duitsland kon. Nog steeds heb ik het gevoel in een hele slechte nare film te zitten. Ons kind alleen in een gebouw met 40 ingangen tussen de ongure types in Amsterdam tijdens de avonddiensten en wij konden er niet meer heen om te helpen en te waken i.v.m. de avondklok en dan die berichten van Halsema van de afgelopen dagen dat ze eigenlijk “tegen de avondklok” was… enz.