Er is weinig meer toe te voegen aan het discours. Alleen: veel te weinig mensen zijn ervan op de hoogte. Dat kan ook niet want het kost zeeën van tijd, wil je alles een beetje bijhouden. Daarom wat kijktips, naar mijn idee belangrijke, uit wat ik zoal voorbij heb zie komen. Met korte beschrijvingen.
Vier video's: getuige-deskundigenverklaringen van Prof. Dr. Phillip Buckhaults en van Dr. Janci Lindsay, een speech van Dr. Peter McCullough en een voordracht van Prof. Dr. Denis Rancourt. Die laatste twee namen kennen we en het verhaal wat ze vertellen ook. Twee, drie jaar geleden wisten mensen als Wolfgang Wodarg, Byram Bridle al waar we op af stevenden. Zo ook Andrew Wakefield, om die controversiële naam toch maar even te noemen. (Ik cherrypick alleen degenen die ik destijds op deze site on der aandacht heb proberen te brengen, Michael Yeadon vond ik toen te uitgesproken.)
De noodkreet wordt alsmaar luider en meerstemmiger, ook de 'betrouwbare' kanalen haken schoorvoetend in. Dat Jan Grandjean van het Artsencollectief een plek in De Telegraaf krijgt is daar een voorbeeld van. Weliswaar nog geen 'NRC en Volkskrant' maar die zullen toch ooit hun leugenbastion moeten verlaten. De Telegraaf laat zien hoe media zich zouden moeten opstellen. Ook het narratief krijgt er ruimte zodat de lezer begrijpt dat er twee kanten aan het verhaal zitten. En misschien wel kan oordelen wie van de twee er blatante onzin uitkraamt.
Als onze MSM in 2020 al zulke gebalanceerde informatie had gebracht, was ik nooit aan dit blog begonnen.
Ruud Coolen van Brakel: "Alle indianenverhalen over de risico’s van de vaccinaties zijn inmiddels uit en te na weerlegd. De zeer kleine risico’s op ernstige bijwerkingen vallen in het niet bij de voordelen van de bescherming tegen een ernstig verlopende Covid-19-besmetting. De vaccins zijn bewezen veilig voor zwangeren en hun ongeboren kind. En we zien inmiddels overal dat de oversterfte over de afgelopen drie jaar het laagst is in landen met de strengste maatregelen en de hoogste vaccinatiegraad. Het gegoochel met grafieken en getallen van mensen die tegen vaccinatie zijn, heeft inmiddels een bedroevend niveau gekregen. Van negatieve langetermijneffecten van de vaccins is nagenoeg niets gebleken; dat in tegenstelling tot die van Covid-19 zelf."
Nou, als dat niet overtuigt dan weet ik het niet meer... Maar vraag hem niet om onderbouwing want dan valt hij terug op zijn teamleden: "Vanuit het IVM werken we al 3,5 jaar met een vast team van apothekers en wetenschappers continu aan het verzamelen en verspreiden van correcte informatie, sinds kort ook gesteund door de artsen van C-support." De teamleden hebben elkaar om op terug te vallen voor de onderbouwing. Die ontbreekt namelijk, experts wijzen naar elkaar.
Onafhankelijke wetenschappelijke onderbouwing ten nadele van de vaccins groeit met de dag. Enkele recente voorbeelden:
- Meer ziekteverzuim na de prik,
- Hogere sterfte in controlegroep van Pfizer-onderzoeken (niet nieuw trouwens, ook al eerder door anderen gevonden),
- Het effect van DNA-vervuiling (zoals die ook in de mRNA-vaccins is gevonden),
- een nieuwe studie van Geert VandenBossche over infecties veroorzaakt door SARS-CoV-2 varianten in hoog C-19 gevaccineerde populaties
- nog meer over myocarditis veroorzaakt door mRNA-vaccins,
- Sterfgevallen per maand door hartfalen onder mannen van 10 tot 49 jaar, van 2018 tot 2022 (Japans artikel, zie grafiek hieronder)
Sterfgevallen per maand door hartfalen onder mannen van 10 tot 49 jaar, van 2018 tot 2022 in Japan (let ook op de schaal). De gele lijn is 2021.
Onderzoek van burgerinitiatieven
Wat nu vooral opvalt is dat de podia waarop deze geluiden klinken er steeds officiëler uitzien. Zo is de titel bij de video van McCullough: "Peter McCullough getuigt voor EU-parlement over veiligheid vaccins". Het is dan wel in een gebouw van de EU, maar nee, niet voor het parlement. En 'getuigen voor het EU-parlement' klinkt ook veel deftiger dan 'een speech in een gebouw van de EU'. De video zelf komt verderop nog aan bod.
Zo ook de voordracht van Denis Rancourt. Ook weer een "Expert Testimony", nu voor "the National Citizens Inquiry, Ottawa." Nationale vlaggen alom en liefst anderhalf uur aandacht. Je zou zeggen: het dringt door, er kantelt iets! Maar ook hier staan bestuurders en autoriteiten er volledig buiten. Het ziet er wel heel officieel uit allemaal. Meer info over zijn verhaal volgt.
Duimen maar dat er echt iets uitkomt want die Canadese NCI is een ad hoc burgerinitiatief, vergelijkbaar met onze eigen BPOC2020, waarbij ik toch altijd aan Juinen moest denken.
Zit ik nou onze helden te downplayen? Nee integendeel, ik verwijt de vaderlandse media en overheden dat ze prominente wetenschappers volledig buiten beeld houden. In het buitenland zitten die in nu elk geval niet meer uitsluitend bij Alex Jones of in een vage podcast. De zaaltjes worden groter, het publiek breder. Maar de media die in ons land door de goegemeente als betrouwbaar worden gezien, laten de bal volledig vallen. Als ze iets zouden melden wat niet klopt met het verhaal van de overheid - dan zijn ze dus meteen geen betrouwbaar medium meer. De omgekeerde wereld. Totdat het merendeel van MSM weer verhalen gaat vertellen die op elkaar aansluiten, dan worden ze vanzelf weer 'betrouwbaar'.
'Echt' parlementair onderzoek
Dr. Philip Buckhaults
In Amerika zijn ze doortastender bezig. De onderzoekscommissie van de senaat van South-California ('echte' overheid dus) hoort getuige-deskundigen.
Dr. Buckhaults is expert op het gebied van kanker en DNA. Hij heeft de vaccins gesequenced en er verontrustende hoeveelheden DNA in gevonden. Ca. 200 miljard stukjes DNA in elke vaccindosis.
Dit DNA bleef achter in de vaccins toen er was overgestapt naar goedkopere productiemethoden die nooit zijn gecontroleerd. Dat was dus nadat zorgvuldig geproduceerde vaccins waren goedgekeurd. Het product dat uiteindelijk bij de banggemaakte mensen werd ingespoten is nooit bekeken of onderzocht.
Buckhaults heeft zijn professionele hoop voor kankerbestrijding gevestigd op het mRNA-platform. Hij pleit er dus voor dat deze onzorgvuldigheid wordt gecorrigeerd, zodat hij door kan. Daarnaast zie hij in de sequences dat er wel degelijk geprobeerd is om de vaccins 'schoon' te krijgen. Dan kan hij zien aan de rommel die erin ronddrijft aan fragmenten en brokstukjes. Dat zat er allemaal 'per ongeluk' in dus hoeveel dat per batch heeft gevarieerd weet ook niemand. De gevolgen van deze DNA-contaminatie voor de volksgezondheid zijn nog niet te overzien.
De kracht van zijn bijdrage is dat hij als fervent pro-mRNA/DNA wetenschapper opbouwende kritiek geeft. Hij beschuldigt niemand, al zet hij een keten van toezichthoudende overheidsinstanties in de blote kont. De goede verstaander begrijpt hoe rampzalig zijn boodschap is. Hij is daar zelf niet erg expliciet over want dat wordt door de verantwoordelijken niet op prijs gesteld. Net als zijn witte jas natuurlijk: het in stand houden van het doktersimago. Well played. Een stethoscoop erbij had nog meer indruk gemaakt. Good cop.
Het #WOB-Team maakte een ondertitelde samenvatting
Jan Bonte post net een informatieve tweet over deze video.
Dr. Janci Lindsay
Dr. Janci Lindsay is de volgende getuige-deskundige die wordt gehoord. Zij vult Buckhaults aan: Bad cop, deze keer. Er blijkt veel meer rommel in de vaccins te zijn gevonden dan alleen het DNA. Onder de gebruikte toevoegingen, die ook in de vaccin sequences werden teruggevonden, zit o.m. het kankerverwekkende SV40.
Dr. Lindsay betoogt dat SV40 als hulpstof voor dit vaccin onnodig is en er dus moedwillig aan is toegevoegd. Iets anders dan snode intenties kan zij niet bedenken. Neem dat maar met een korreltje zout want aan het begin van haar praatje toont ze ook die bekende VAERS-grafiek waarin jaren waarin bijna iedereen werd gevaccineerd worden vergeleken in jaren waarin alleen het standaardprogramma werd uitgevoerd - in absolute getallen. Dat moet je natuurlijk eerst in schade per prik bekijken, niet schermen met jaartotalen. Dat gaat ten koste van de geloofwaardigheid van de hele getuigenis.
Geschrokken wetenschappers laten zich meeslepen door hun zorgen, dat zie je aan beide kanten van het spectrum gebeuren. Er zijn er maar weinig die het hoofd koel houden.
De voordrachten
Peter McCullough
De video van MacCullough is de volle 17 minuten waard, bekijk hem! 👇
Denis Rancourt
De presentatie van Denis Rancourt duurt zo'n anderhalf uur... De wetenschapper vertelt over zijn bevindingen na het doen van tientallen studies, waarvan de laatste 180 pagina's beslaat. Goed werk, al vind ik dat we zelf verder zijn met sommige analyses: het model van Herman Steigstra komt bijvoorbeeld goed in de buurt met het voorspellen van oversterfte aan de hand van de vaccinatiecijfers. Dat heb ik Rancourt nog niet zien doen.
Tsja, wie kijkt zo'n lange video? Nou ja, ik dus. Maar dat laatste rapport van 180 pagina's... Daarvan lees ik liever een samenvatting. Rebekah Barrett maakte die. Ik heb hem vertaald en hier daar aangevuld of becommentarieerd. Volgt binnenkort.
Mijn dank is groot! Met veel belangstelling en bewondering lees ik al uw informatie en voel mij dan even minder alleen in de overtuiging dat we iets doen voor de kinderen en kleinkinderen. Inmiddels zie ik te kleine hoofdjes, meestal een afgeplat stukje schedel vlak onder de kruin, bij de baby’s van geprikte moeders waarvan ook het percentage gedoe tijdens zwangerschap en bevalling enorm gestegen is. En de dwingende brieven en adviezen om de prik(ken) te nemen blijven maar doorgaan. In januari 2020 is de wet zorg en dwang “aangepast”, een opvallende datum en i.p.v. leed voorkomen waar deze wet zogenaamd voor bedoeld is veroorzaakt het enorm veel leed. Gelukkig zijn er mensen zoals u en dat geeft mij hoop dat het zal stoppen!
Dank u wel. Heel fijn om te horen dat u er iets aan heeft en dat u de moeite heeft genomen om mij dit te laten weten.
Hou vol!