Hieronder een calculator. Neem een periode in je hoofd en vul in:
- Hoeveel coronadoden zijn er in een bepaalde periode geweest, bv sinds begin 2021?
- Wat was toen ongeveer de IFR van de ziekte? (ergens tussen 0,05% en 0,3%, bv 0,15%)
- Welk percentage van de bevolking is gevaccineerd? (rivm zegt ca. 80%)
- Hoe hoog is de effectiviteit van het vaccin? (In de folder stond 95%)
Hoe past dat bij het aantal besmettingen? Hoeveel besmettingen of infecties waren er nodig bij de gecommuniceerde mortaliteit, vaccin-effectiviteit, vaccinatiegraad en aantallen Covid-overlijdens? Zie de standaardwaarden hieronder. Je mag ze zelf aanpassen en kijken waar je dan op uitkomt.
Wil je bijvoorbeeld 2020 bekijken, zet dan de vaccinatiegraad op 0.
De Nederlandse bevolking telt 17.440.000 mensen. Vergelijk dat eens met het totaal aantal geïnfecteerden dat nodig is om tot het coronadodental te komen.
Met de standaardwaarden komt dat niet uit. Welke waarde ga je aanpassen?
- De IFR kan omhoog.
Dan heb je minder geïnfecteerden nodig. Maar dat klopt dan niet meer met ziekenhuisopnames, PCR-testen, rioolwaterschattingen, andere metingen en diverse internationale meta-studies. - De VE kan omlaag.
Dan heb je minder gevaccineerde geïnfecteerden nodig. De vaccins werken dan wel aanzienlijk slechter dan beloofd. Het is een mogelijkheid maar dat strookt niet met de officiële optimistische studies noch met de uitspraken van diverse Desinformatie Denktankers. - Het dodental kan omlaag. Dat zou dan inhouden dat er (veel) te veel doden aan Covid-19 zijn toegerekend. “Met” in plaats van “Aan” corona gestorven dus. Waar halen we dan alternatieve doodsoorzaken vandaan?
Nou die zijn wel te vinden. Andere doodsoorzaken zijn voorhanden in:- ziektes die lager scoren dan de trends zouden doen verwachten*, of in
- effecten van het wanbeleid (de “interventies”):
- niet-medisch: lockdowns, asocialisering o.m. met mondkapjes, spatschermen en andere misleidende veiligheidsrituelen
- médico:
- Vacunas
- het verbieden van geneesmiddelen
- intubaties (alleen van toepassing in 2020)
We komen hoe dan ook op het terrein van het wanbeleid. Ofwel manipuleren van de cijfers, ofwel verkeerde adviseurs kiezen, of gewoon niet willen dat er oplossingen komen die werken. Of toch schandalig slecht geïnformeerde adviseurs. En dan alsnog met dezelfde gereedschapskist komen aanzetten om voorbereid te zijn op het zoveelste verzonnen doemscenario… Onvoorstelbaar. Is het CTB is dan echt zo’n aanlokkelijk speeltje?
* Het schuiven met categorieën doodsoorzaken hebben we al eerder gezien in Covid-19-is-niet-doodsoorzaak-nr-1.
Zonder humor overleef je de gekte niet.
Dit is Kafka 4e dimensie. Een breiwerk dat zich steeds verder ontwikkelt. En naar ik hoop verstrikt raakt in eigen listigheden. En met Einstein: Logica is de kortste weg van A naar B en verbeelding naar creatie en fantasie
Er gebeurt iets geks hier vermoed ik. We berekenen de IFR door aantal overlijdens te delen door aantal besmettingen. Vervolgens zetten we die data in een rekentool en komen we tot de conclusie dat bij een VE van 95% en een vaccinatiegraad van 80%, er 27.000.000 geïnfecteerden zouden moeten zijn geweest en zoveel inwoners zijn er niet in NL. (Pas op: besmetting en infectie worden door elkaar gebruikt).
Maar wat als het aantal geïnfecteerden overschat is door de PCR test? Dat kan op rekenkundige gronden ( de pos. voorspellende waarde bij lage prevalentie is laag) en op biologische gronden ( CT waarde te hoog, is de probe wel uniek voor het corona genoom, is een pos. uitslag wel bewijzend voor infectie). In dat geval onderschatten we de IFR dus, en zou die in werkelijkheid hoger kunnen zijn en dan klopt het aantal besmettingen weer wel.
Een hogere IFR zou niet stroken met ziekenhuis opnames, maar die zijn ook op diezelfde PCR test gebaseerd. (En niet met rioolwaterschattingen, daar kan ik zo snel niets tegenin brengen).
Zou dat niet een pitfall kunnen zijn?
Tsja wie zal het zeggen… Ik vind het moeilijk om een reële set cijfers te vinden. De gecommuniceerde waarden lijken in elk geval niet consistent. Mijn indruk is dat in elk geval het aantal coronadoden omlaag kan. En dat heeft zeker met het interpreteren van PCR-testen te maken.
Geweldig Egied! Dat is dus de verborgen grap. Triest maar waar.
Nee, ik heb me vergist.
De overlijdens zijn ( voor het grootste deel) ook met die PCR test gediagnosticeerd. Dus de IFR verandert niet, ook al overschat de PCR test het aantal besmettingen, hij overschat ook het aantal overlijdens , naar ik verwacht proportioneel, het quotient van die twee blijft hetzelfde.
Dat kan dus toch geen verklaring zijn voor de discrepantie.
Querido Anton,
Ik heb een verzoek:
Zou je deze rekentool ook zo kunnen maken dat je terug kan rekenen?
Dus door bijvoorbeeld eerst het (totaal) aantal gevaccineerden en niet gevaccineerden in te voeren (en dan dus wel ook nog de andere variabelen op zo’n manier dat je voor elk van die variabelen kan bekijken wat daar uitkomt)?
Zo kan je andersom ook de (geclaimde) cijfers van gevaccineerden mbv (al dan niet inmiddels min of meer) bekende andere variabelen gebruiken om bijv. de vaccin effectieviteit te bereken.
Ik weet dat je het druk hebt, maar hoe dan ook alvast danwel alsnog bedankt voor alle moeite die je neemt. 🙂
Mvg, Arnoud