De quoi devrait-il s’agir cette semaine ? Quelles sont les chances de l’URT, l’équipe de réparation des épidémies, dirigée par Khadija Arib avec des membres tels que Wybren et Pepijn, qui soutient les membres de la commission d’enquête parlementaire ? Parce que qui doit faire ça maintenant... Toute connaissance du dossier corona a disparu de la Chambre des représentants.
Ou une comparaison entre la lettre de l’EMA à Engel et al., qui montre que les gouvernements ont inventé leur propre récit, et les vaines tentatives de Steve Kirsch d’amener la FDA et le CDC à examiner des données vérifiées, autres que leurs propres études ? Quoi qu’il en soit, les instituts gouvernementaux ont en commun de ne tester leurs conseils qu’à l’aune de leur propre expertise, excellente et donc inaccessible.
Ou un morceau plus ludique qui explique pourquoi le terme « formé théoriquement » devrait être remplacé par « formé de manière impraticable »... Cela pourrait attirer l’attention de Marianne Zwagerman. Mais oui, il y a quelques jours, j’ai parlé à Stan Baggen et il n’était pas au courant de mon article, de son article dans Trouw. J’avais pensé que ça finirait avec lui.
Dan toch maar een iets uitgebreider verslag van mijn kennismaking met het jongerenprogramma van de Anne Frank Stichting.
Les bonnes œuvres de la Maison d’Anne Frank
J’ai assisté à un après-midi de présentation de la Maison d’Anne Frank. Chef du Département de l’Éducation · Maison d’Anne Frank, Norbert Winterleitner, a expliqué l’objectif du programme pour les jeunes, dont les participants allaient présenter leurs projets. L’objectif de ce programme est de sensibiliser les jeunes aux droits universels afin qu’ils puissent se prémunir contre les signaux qui ont commencé dans les années 1930. Il a mentionné plus précisément :
- Exclusion de groupes de personnes
- Violation des droits de l’homme
- Restrictions à la liberté d’expression
- Un gouvernement qui décide de votre place
« OK, maintenant nous allons l’avoir », ai-je pensé pendant un moment.
Au cours de divers entretiens, il y a eu des allusions sporadiques aux temps sombres dans lesquels nous vivons, mais cela faisait référence aux résultats des élections démocratiques qui ont eu lieu récemment.
Pas un mot sur les quatre dernières années, pas un mot. J’en ai parlé à ceci et à cela dans l’après-verre, mais on m’a ensuite dit que c’était vraiment « quelque chose de complètement différent » et que « les intentions étaient vraiment bonnes ». Cela m’a confirmé le problème. Ne pas le nommer, ne pas vouloir voir ce qui se passe parce que « les intentions sont bonnes » et « qu’ils ont nos meilleurs intérêts à cœur ». Parce que c’est dans le journal. Et là, nous avons à nouveau cette maudite confiance. La crédulité qui maintient tout superficiel.
C’est précisément ce comportement que j’attendais de la Maison d’Anne Frank. Mais ils sont eux-mêmes au milieu de tout cela, ils avancent dans le récit. Leurs propres points clés sont violés et ils ne le voient tout simplement pas.
On m’a également prudemment dit que le sujet n’était en fait pas très approprié pour être discuté ici, ce qui a provoqué des rancœurs, ce qui m’a soulevé des questions sur la liberté dont nous pouvons encore parler. Quand ils l’ont aussi excusé en disant « oui et après c’est facile de parler, ils devaient faire quelque chose, ils ne savaient pas, rien n’était encore connu », alors je n’ai pas pu m’empêcher de penser à « wir haben es nicht gewusst ». Je ne l’ai pas dit à voix haute.
Achteraf besefte ik dat ik de Neurenbergcode had gemist. Die leek mij toch best relevant maar werd niet genoemd. Ik denk dat ze dat voor de enthousiaste jongeren, bij wie ik een hoge vaccinatiegraad vermoed, een ’te-ver-van-mijn-bed-show’ vinden. Maar het was een leerzaam bezoek. Het is altijd krachtig geweest om de meest geëngageerde jongeren vroeg aan te spreken en ze meteen in jeugdgroepen met de neus in de juiste richting te zetten.
Quelle montagne russe intrigante ce fut encore une fois, cette semaine. Et dire que les gens partent en vacances pour vivre quelque chose.
Genoeg daarover. Ik heb mijn schrijftijd voornamelijk besteed aan iets anders: de Nederlandse ondertiteling bij een Duitse voordracht van emeritus Professor Sucharit Bhakdi.
Une conférence intense de Sucharit Bhakdi
Lorsqu’on a appris, il y a quelques mois, que les vaccins étaient contaminés et que la méthode de production et la composition des vaccins déployés étaient différentes de la méthode de production et de la composition des vaccins approuvés, les gouvernements et leurs instituts défaillants auraient pu revenir sur leurs pas. Après tout, il s’agissait en fait de faits nouveaux dont ils auraient pu dire : « nous ne le savions pas, cela pouvait tout expliquer ». Steve Kirsch l’a dit tout de suite, Campbell aussi, je pense, plus tard.
Bekijk onderstaande video met Sucharit Bhakdi en besef dat ondanks de stapel beschikbaar en onweerlegd wetenschappelijk bewijs over de gevaren van de vaccins, overheden noch hun instituten een draai hebben gemaakt. Ze hebben dit moment dus laten passeren. Bhakdi zegt aan het eind van de video dat ze hun hoofd nog uit de strop kunnen trekken maar het is al duidelijk dat ze dat niet gaan doen. Er zijn wandaden die zo ernstig zijn dat je weet dat jouw hoofd dan toch weer terug in die strop zal moeten. Er is nu geen weg meer terug. Elke wandaad wordt nu willens en wetens gepleegd, met voorbedachten rade.
Les preuves rapportées par l’étude et donc l’approbation des vaccins liés à un produit différent de celui des vaccins déployés auraient dû être suffisantes pour le retrait. Malgré cela, il y a beaucoup d’entêtement. Nous aurions dû le savoir : le WPG, avec sa « boîte à outils » remplie d’instruments de coercition sociale, est également honoré, alors qu’il est clair à quel point les mesures absurdes et même nuisibles que le ministre pharmaceutique voulait si désespérément avoir entre ses mains sont absurdes.
Sucharit Bhakdi sait-il de quoi il parle ?
À partir de 1972, Bhakdi a mené des recherches sur le fonctionnement des mécanismes de défense non spécifiques de l’organisme à l’Institut Max Planck d’immunobiologie de Fribourg. Il a contribué à une meilleure compréhension des mécanismes par lesquels les molécules du sang rendent les substances étrangères inoffensives. En 1978, Bhakdi a découvert une protéine qui attaque et endommage les cellules en s’enfonçant dans la membrane cellulaire. Il s’agit de la « molécule d’entretien », qui se forme à la surface des cellules étrangères à la suite d’une réaction en chaîne impliquant le système immunitaire. Cela a été suivi par la découverte que les bactéries, à leur tour, peuvent produire des protéines similaires. En 1984, la Royal Society de Londres a invité Bhakdi à présenter son concept d’endommagement des membranes cellulaires. À partir de ce moment-là, Bhakdi s’est concentré sur la recherche sur ce sujet.
Adhésions et fonctionnalités
- Membre des centres de recherche collaborative de la Fondation allemande de recherche « Les protéines comme outils en biologie » de l’Université de Giessen (1987-1990),
- Porte-parole adjoint du Centre de recherche en immunopathogenèse (1990-1999)
- Porte-parole du Centre de recherche collaborative « 490 Infection and Persistence in Infections » à Mayence (2000-2011).
- Cofondateur et membre du conseil d’administration de l’Association des médecins et scientifiques pour la santé, la liberté et la démocratie, qui a été fondée en mai 2020 et a perdu son statut d’organisme à but non lucratif en octobre 2020. L’objectif de l’association est d’agir contre les mesures prises par le gouvernement allemand pour contenir la pandémie de coronavirus.
À l’automne 2020, il a été l’un des premiers signataires de l'« Appel pour des espaces de débat libre » (Appell für freie Debattenräume [de], une adaptation allemande du projet « A Letter on Justice and Open Debate » de l’Américain Thomas C. Williams, précédemment lancé aux États-Unis.
Il a été rédacteur en chef de Medical Microbiology and Immunology de 1990 à 2012.
Bhakdi est à la retraite depuis un certain temps. Tous les instituts médicaux mentionnés ci-dessus l’ont annulé. Lisez sur Wikipédia comment il est rejeté comme antisémite. Hallo Anne Frank Stichting…? Ze spelen jullie troefkaarten uit. Goede intenties of niet: dit had je niet mogen laten gebeuren.
Regardez la vidéo de Sucharit Bhakdi avec des sous-titres en anglais. Il y a quelques erreurs, mais c’est facile à suivre. L’original (sans sous-titres néerlandais) est sur YouTube.
Une transcription mise à jour peut être consultée ici ici.
Het 2e Corona Symposium van de AfD parlementaire groep in de Duitse Bondsdag vond plaats op 11 en 12 november 2023. Twee dagen lang maakten gerenommeerde deskundigen zoals Prof Dr Sucharit Bhakdi, Prof Dr Stefan Homburg, Prof Dr Andreas Sönnichsen, Dr Ronald Weikl, Dr Gunter Frank, data-analist Tom Lausen, Prof Dr Paul Cullen en patholoog Prof Dr Walter Lang het evenement tot een onvergetelijke ervaring voor alle betrokkenen dankzij hun hoge niveau van deskundigheid.
De uitspraken tijdens het symposium geven de mening van de betreffende spreker weer.
Via het officieel YT-kanaal van de AfD-parlementsfractie in de Duitse Bondsdag
Merci encore pour cet article Herman.
D’ailleurs, la vidéo a déjà été supprimée. Peut-être le remplacer par une version de Rumble ?
Cette fois-ci, c’est Anton, pas Herman. Mais merci quand même, Arnoud.
La vidéo récidive !
Hahaha. Sorry. 😉 Thnx. 🙂
Encore un bon article Anton. Et merci pour la traduction. C’est en partie grâce à vous que je me tiens au courant du génocide de la vaccination. S’il vous plaît, continuez.
Wanneer zn waar precies werd deze lezing van Bhakdi gehouden en wie waren de aanwezigen in de zaal?
Goede vraag! Ik heb dat toegevoegd onderaan het artikel, net boven de video.
J’y ai lu, en quelques mots, qu’il pourrait y avoir au moins deux effets très nocifs des vaccins
1 : créer une trop longue période de réactions continues du système immunitaire (ce qui finit par affaiblir le système immunitaire lui-même)
2 : l’ADN étranger peut pénétrer dans le corps qui résidera dans le noyau cellulaire et accompagnera la division cellulaire. Les cellules sont alors finalement considérées comme étrangères et donc attaquées par le système immunitaire.
Est-ce un peu vrai ?
Zeker, en er komt nog het een en ander bij, maar in de kern heb je het helemaal begrepen!
Als je die rotprikken toch hebt gehad gaat de schade blijvend door of niet? Ik maak me grote zorgen zie uit naar je antwoord.
Wat ik me dan weer afvraag is: of dat een heel langzaam proces zal worden of dat dit proces zich bij verschillende mensen weer anders af kan spelen. Het vaccin is er uiteraard nog maar bijna 3 jaar. Het is een buitengewoon gecompliceerd gebeuren waar ik als leek alleen maar van duizel. Zoveel vragen heb ik. Trouwens óók de ziekte zelf naast het vaccin. Welk aandeel heeft de ziekte zelf, als bijwerkingen omdat ik het helemaal niet onaannemelijk vind dat er gesleuteld is aan het virus en het ontsnapt is uit een lab. Twee dubbele ellende dus.
Eh bien, il y a maintenant aussi beaucoup de reportages sur les raisons pour lesquelles tant de gens ont voté pour le PVV. Il est clair que les cabinets Rutte ont provoqué beaucoup de mécontentement. De nombreuses raisons sont évoquées, mais je n’ai pas encore vu les pratiques technocratiques, haineuses et discriminatoires d’Hugo, Rutte et consorts. Et pourtant, des millions de personnes sont encore en colère à ce sujet. J’espère que Pieter Omtzigt l’a toujours sur sa liste.
Ce Bhakdi n’a clairement aucune idée de ce dont il parle. Les connaissances scientifiques des poids légers comme Hugo ont plus de poids. « Nous ne savons pas non plus exactement ce qu’il y a dans un frikandel. » En Allemagne, bien sûr, vous avez les mêmes idiots, comme Lauterbach.
Hier, je suis allé à Apeldoorn à BLCKBX. C’est amusant et admirable ce que font Flavio et son équipe. C’est avec admiration que nous avons regardé l’équipe du Collectif des médecins, avec qui une table ronde précieuse a eu lieu sur les soins de santé. Ce qui m’inquiète, c’est qu’ils sont toujours perçus comme des anti-vaccins et des obstructionnistes. Hannah Visser ne peut pas devenir présidente, sinon elle perdra son emploi. Berufsverbot, puis nous revenons à votre premier sujet. Quelques 100 âmes sœurs, « éveillées » comme les appelle Flavio.
Drôle d’époque, Anton.
Oui, mais ils (le gouvernement) devaient faire quelque chose et ils ne le savaient pas. Comment est-il possible qu’un citoyen très ordinaire sans superintelligence ait su en un rien de temps qu’il y avait déjà eu des études de médecins et de scientifiques et non des moindres qui nous ont montré ce qui se passait réellement et complètement différent de ce que notre gouvernement nous a dit. Ils devaient le savoir. J’aurais aimé en parler aux gens de cette fondation, mais j’ai arrêté. Je n’ai pas vraiment le droit de le dis-le, parce que cela peut paraître arrogant, mais je ne peux pas le voir autrement que : ils sont stupides. Stupide de pétrole. C’est ce que j’ai gardé de la période corona.
Eh bien, je pense que c’est la question clé : pourquoi certaines personnes le voient-elles et d’autres (la majorité) ne le voient-elles pas ? Cela n’a qu’un rapport limité avec l’intelligence.
Selon Mattias de Smet, environ 80 % d’une population suit généralement un récit. Peut aussi être 80-90, cela n’a pas vraiment d’importance. Formation de masse, souvent alimentée par la peur. Cette peur est délibérément créée.
Comme vous, j’ai été sceptique dès le début, et plus vous voyez, plus vous lisez, plus vous expérimentez, plus la conviction que ce n’est pas bon. Cela va d’un sentiment de méfiance à une opinion fondée. Je peux défendre cette opinion auprès de tous ceux qui croient au discours du gouvernement. Mais je n’en ai jamais l’occasion.
J’ai lu le livre de Mattias et je lui ai posé exactement cette question par e-mail : quelle est la différence entre ces 10 à 20 % de sceptiques et entre les 80 à 90 % d’adeptes ? Il ne le sait pas non plus.
Tout ce que je sais, c’est que depuis mon plus jeune âge, j’ai toujours été curieux, j’ai toujours voulu comprendre les choses et j’ai toujours été un peu contrarié. Peut-être en est-il de même pour les autres sceptiques.
« Nous » voyons la folie si clairement que nous n’avons plus besoin de nous en convaincre les uns les autres. C’est exaspérant de voir que si peu de gens voient à travers, et puis vous commencez à penser qu’ils sont vraiment stupides. Personne ne sait exactement comment cela fonctionne. Je suis heureux que nous puissions échanger des idées sur des sites comme celui-ci sans être jugés.
Ik heb vandaag nog eens het verhaal van de kleine prins, gehoord (deze keer, ipv gelezen), misschien is hier het verschil tussen die 80% en 20% uit te analyseren…
https://youtu.be/5wvgJePdZ7s?feature=shared
Salut Anton,
Je participe à une étude de l’Institut national de la santé publique et de l’environnement (RIVM), mais seulement pour savoir comment ils trichent.
Et ils font des tests sanguins tous les ans :-), utile pour savoir si j’ai eu Corona, pas une fois selon les tests mais j’ai eu la grippe deux fois, une fois forte et 1 fois légère, ce qui était très différent d’avant. Mon virus s’est peut-être échappé d’ailleurs.
Voici quelques liens d’informations que je reçois :
Selon Vasco, les effets secondaires sont très rares, des recherches fiables pensez-vous.
https://www.rivm.nl/corona/coronaprik/bijwerkingen
https://www.rivm.nl/vasco/resultaten
Nieuwsgierig zou dan misschien het antwoord zijn waarom een klein percentage het narratief niet volgt. Niet nieuwsgierig naar wat de buurman of buurvrouw in zijn of haar vrije tijd doet of zegt om maar een voorbeeld te noemen, maar nieuwsgierig hoe dingen in elkaar steken. Het hoe, wat, waar en het waarom. Denk wel dat er dan een kop op zit bij dat kleine percentage, waaronder ikzelf. Want dat valt mij heel erg op dat mensen totaal niet nieuwsgierig zijn in de zin zoals ik al aangaf. Zou heel goed kunnen dat grootst deel van het volk prima zou kunnen leven in een dictatuur.
Als je wilt zien hoe dat voelt, raad ik de film Total Trust aan (op aanraden van de vierde golf). Zouden eigenlijk de gezags getrouwen moeten zien, want dat is hoe het heel goed kan eindigen. Ook hier. In China heerst wel meer een hierarchische cultuur dan hier, maar ook hier kan een totalitair systeem ontstaan. En technologie helpt daarbij. De QR code die werd geintroduceerd vanwege de covid ‘pandemie’ wordt daar ingezet om mensen te blokkeren. Dat is helaas geen enge toekomst maar werkelijkheid. Heb deze al eerder genoemd denk ik, maar kan geen kwaad lijkt me:
https://www.youtube.com/watch?v=jBfoAn2WrX8&ab_channel=FilmMovement
Dit is zomaar een hypothese: je leert van je ouders dat het NOS journaal betrouwbaar is en de “feiten” brengt. En je leert dat de overheid wel liegt over sommige dingen, maar dat ze toch, als het erop aankomt, het beste met je voor hebben, ze willen je niet dood… Dan groei je op, je krijgt een smartphone, je werkt je te pletter, krijgt kinderen, die moeten naar ballet, voetbal, etc. en zodra al die dingen zijn gebeurd, plof je op de bank en kijkt het nieuws, waarvan je denkt, omdat je ouders (en anderen) je dat ooit vertelden, dat het betrouwbaar is….
Oh, nee… ze zullen toch niet liegen…
Op school heb je niet meer geleerd om voor jezelf te denken, dat doet je smartphone wel voor je…
Even wat empathie met de mensen die denken dat het allemaal waar is/was… Nieuwsgierigheid is eruit geramd! Alles draait om “erbij te horen”, en dan wil je niet opvallen… Dus niet tegen de meerderheid ingaan en/of meegaan in wat voor narratief dan ook…
Net als in WOII dus… Hitler bedacht gruwelijke zaken, het volk (in Duitsland) aanbad hem, want er werden gratis bratwurst und bier feestjes gegeven…
Volgens mij is het nieuwsgierigheid in combinatie met een gezonde dosis argwaan en scepsis naar de betrouwbaarheid van de boven ons gestelden die ons tot de 10-20% doen behoren. Vanaf dat ik de beelden van omvallende mensen (het waren steeds dezelfde 2 personen; één viel en één lag al) zag op TV wist ik; ‘Oh, ze willen een medicijn verkopen’. Daarna kwam de info dat dit slechts een enkel aspect is van de machtsgreep. Mij benieuwen wat er gebeurd als er dwangvaccinaties, geautoriseerd en bevolen door de WHO, plaats gaan hebben. Spannende, ‘more angry times’ liggen voor ons.
Het is idd zo onvoorspelbaar dat zovelen het niet (willen) zien.
Één van de dingen die ik desondanks maar blijf doen, is proberen te “verbinden” en ze aan het denken te zetten.
Dus ik probeer voortaan vooral een vraag bij ze leer te leggen i.p.v. een mening te geven.
Dat is dan wel het mooie van onze hersenen: stel een vraag en “het systeem” gaat automatisch aan het werk om na te denken.
Ik heb ook nog nooit zoveel social media accounts gehad en daarop actief geweest. Nu gebruik ik het om er elke week links naar docu’s, interviews, etc etc te plaatsen, ik weet nl dat er toch vrienden/collega’s etc af en toe kijken, dis druppelsgewijs verspreid het zich wel.
Als er maar eentje “wakker wordt”, dan zal die ook weer hetzelfde gaan doen, nl anderen proberen te laten nadenken etc.
Het verspreid zich gestaag.
Kortom mijn tip / verzoek: blijf info delen / plaatsen.
Als ze het niet via Corona willen zien, dan misschien via de “klimaat crisis”.
Sooner or later gaan er toch steeds meer nadenken over al het absurde dat er in de samenleving gebeurd.
Propaganda prikexperiment, oversterfte, oorlogen sponsoren, vluchtelingenstroom creëren, CO2 & klimaat nonsense, insects & fake lab food, schandaal na schandaal na schandaal.
** (leer te leggen = neer te leggen)