Wie kann ein einfacher Budesonid-Inhalator, der die Zahl der Covid-Einweisungen um 90 % reduziert, keine große Neuigkeit sein? Die Lösung für den Ärger rund um die Injektion! Brauchen Journalisten keine Neuigkeiten mehr?
Einleitung
Um die Verbreitung von Covid durch Impfungen weiterhin einzudämmen, sollten die Impfungen alle sechs Monate durchgeführt werden. Siehe diesen Artikel von Maurice. Es muss berücksichtigt werden, dass der Verlust des Infektionsschutzes ein Vorbote dafür ist, was mit dem Schutz vor Krankheit und Sterben passieren wird (mögliche negative Auswirkungen dieser Impfungen berücksichtige ich nicht.) Auf jeden Fall funktioniert die Infektionsverhinderung durch das Tandem-Impfung/Corona-Pass nicht mehr, es handelt sich vielmehr um ein falsches Sicherheitsgefühl, das es Menschen einfacher macht, sich gegenseitig anzustecken und ansteckender zu sein, als man denkt.
Entwicklungen wie diese bei der undurchsichtigen, schlecht gesteuerten, unkontrollierten und damit rücksichtslosen Umsetzung des Impfprogramms werfen immer wieder die Frage auf, ob eine weniger idealistische Festlegung nicht angemessen gewesen wäre.
Ein Minister gibt ausdrücklich bekannt, dass er ist zu allem bereit um die Impfraten zu erhöhen. Das ist schon etwas ganz Besonderes: durch die Reihen und die Rauten. Unerbittlich.
Eine implizite Botschaft ist dann: Ich werde anderen wirksamen Medikamenten keine Chance geben, weil sie die Impfbereitschaft verringern.
Geht das zu weit? Dann scherzen Sie, dass Sie zu allem bereit wären: Das stimmt einfach nicht. Dann haben Sie das Repräsentantenhaus falsch informiert – oh, Ihre parlamentarische Untersuchung usw.
Wenn man sich jedoch von der Wissenschaft und fortschreitenden Erkenntnissen leiten lässt, ist dies nicht mit „bereit zu sein, alles zu tun“ vereinbar, um ein historisch idealistisches Ziel zu erreichen, das große wissenschaftliche Lücken aufweist. Das Repräsentantenhaus unterstützt dies jedoch voll und ganz, wie aus dem Schweigen nach dieser auffälligen Aussage hervorgeht. Auch nach der Hinzufügung von De Jonge: „Lass das sagen.“ Protokolliert und aufgezeichnet. „Zu allem bereit.“ Vielleicht hören wir deshalb so wenig über Budesonid und Ivermectin.
Über aktive Medikamente: Budesonid-Peer-Review
In einem Virusvaria-Artikel vom 7. März 2021 ging es um eine vielversprechende Budesonid-Studie. Obwohl es sich noch im Vordruck befindet, ist noch viel Arbeit nötig. „Wenn das nur wahr wäre“, war damals der hoffnungsvolle Gedanke. Als ich die Finanziers betrachtete, sank mein Mut: Pharmaunternehmen. Frühere Studien dieser Größenordnung zu „Impfstoffkonkurrenten“ wurden später als „nicht signifikant“ abgetan. Heute habe ich nachgesehen, wie die Dinge tatsächlich laufen – es stellte sich heraus, dass die Studie im April 2021 in The Lancet veröffentlicht wurde, mit Peer-Review und allem! 90 % weniger Krankenhauseinweisungen durch rechtzeitige Behandlung zu Hause! Das ist sogar besser als Ivermectin... Verstehst du das noch? Grund für einen aktualisierten Re-Post über eine kleine Studie mit dennoch aussagekräftigen Ergebnissen!
Diese Forschung wurde durch finanzielle Beiträge unter anderem von AstraZeneca, Roche Molecular Diagnostics, Janssen Pharmaceuticals, Pfizer INC und Glaxo-SmithKline ermöglicht. (wie in der „Interessenerklärung“ klar dargelegt). Wer hätte gedacht, dass ein so bescheidenes Design zu diesem Ergebnis führen würde?! (Nicht sie, vermute ich)
„Ich fürchte, wir werden in den Medien nicht viel darüber hören.“ heißt es im März-Artikel. Auf jeden Fall hat sich diese Befürchtung bewahrheitet. Ich glaubte, dass Impfungen nur unter bestimmten Bedingungen erlaubt seien, weil es keine guten Medikamente gäbe und die Medien deshalb nicht ein so positives Ergebnis von den Dächern rufen würden.
Erkenntnisse aus der Studie
In Aufzählungspunkten die wichtigsten Punkte, die Sie sich merken sollten:
- Anlass der Studie: Patienten mit chronischen Atemwegserkrankungen schienen bei COVID-19-Krankenhauseinweisungen deutlich unterrepräsentiert zu sein. Dies führte zu der Hypothese, dass Atemwegsmedikamente auch bei Covid wirken könnten.
- Weitere randomisierte Untersuchungen des NIHR Oxford Biomedical Research Centre (BRC) zeigen, dass der Puff mit Budesonid, der gegen Asthma eingesetzt wird, die Zahl der Covid-Krankenhauseinweisungen um 90 % reduziert.
90 % ist das relative Risiko, direkt vergleichbar mit den genannten Prozentsätzen für die Impfungen (65 %, 85 %). Und daher nur zur Anwendung bei den ersten Symptomen in (leichten) Risikogruppen, nicht jeder braucht es. Es kann auch später eingesetzt werden, allerdings sinken dann die Erfolgsquoten. Und bei unerwarteten Wirkungen kann die Behandlung im Gegensatz zur Injektion abgebrochen werden. Schließlich ist es definitiv da.
- Covid-Patienten, die Budesonid einnahmen, erholten sich schneller als diejenigen in der Kontrollgruppe.
- Auch die LONG-COVID-Symptome nehmen deutlich ab.
- Budesonid ist eines der am häufigsten verwendeten Medikamente und auch in weniger entwickelten Ländern leicht erhältlich.
Warum wird dies nicht weit verbreitet?
Budesonid wird bei Asthma-/COPD-Patienten häufiger und über einen längeren Zeitraum eingesetzt als bei einmaligen, relativ kurzen Covid-Behandlungen. Die Nebenwirkungen sind minimal und unter (Haus-)Ärzten bekannt.
Dadurch entsteht die ideale Situation: Das Virus kann einfach zirkulieren, es kann jeden immunisieren und nur Menschen, die Symptome entwickeln, müssen zum Arzt gehen, um ein Rezept zu bekommen – und eigentlich nur, wenn sie sich für anfällig halten.
Ivermectin soll knapp und nicht verfügbar sein. Seien Sie in dieser Hinsicht vorsichtig mit Budesonid, wenn Sie diese einnehmen diese Website Wenn Sie bestellen, können sie Ihnen nicht mehr als 80.000 Flaschen pro Tag liefern ...
Die Lösung für den Druck im Gesundheitswesen!
Dieses Medikament wird hoffentlich bald neben Ivermectin, Dexamethazon, HCQ/Zink im Apothekenregal stehen.
Oder ganz unten in einer Schublade, in einem Hinterzimmer des RIVM oder eines Pharmaunternehmens.
Budesonid ist auch in einer praktischen OMT-Verpackung erhältlich: Es kann über Nasentropfer, Handpumpen und Reinigungstücher verabreicht werden.
Viel Glück! 🙂
Unterschiedliche Forschung, unterschiedliche Ergebnisse
Gegner werden sich auf eine andere Studie berufen (auch in Die Lanzette), die sich auf die Auswirkungen auf ältere Menschen – also über 60-Jährige, die sich sowieso für alt halten – und Menschen mit Begleiterkrankungen wie Herzproblemen, COPD, Chemotherapie usw. (ab 50 Jahren) konzentrierte. Diese Forschung brachte deutlich weniger spektakuläre Ergebnisse.
Budesonid wird dort auch nicht mit „keine Behandlung“ oder Placebo verglichen und hat es daher schwerer, sich abzuheben. Regelmäßige Behandlungen haben sich seit den rücksichtslosen Intubationen bei entzündeten Lungen bereits enorm verbessert. In dieser Studie wird Bubblesonid mit der „üblichen Pflege“ und der „anderen Pflege“ verglichen.
Natürlich kann die Droge den Verstorbenen nicht aus dem Grab erwecken. Dennoch wurden selbst in diesen gefährdeten Gruppen leicht positive Ergebnisse erzielt.
Insgesamt liefert die Konsistenz dieser Ergebnisse sowohl über primäre als auch sekundäre Endpunkte den bisher stärksten Beweis für eine wirksame, sichere, kostengünstige und leicht verfügbare Behandlung von COVID-19 in der Gemeinschaft.
Fazit: Budesonid-Studie bei älteren und gefährdeten Menschen Die Lanzette
Hier lagen die Ergebnisse knapp unter der vorgegebenen Signifikanzschwelle – obwohl man in einem echten Signifikanztest niemals „einfach nicht“ sagen sollte. Mittlerweile sind wir daran gewöhnt, dass Ergebnisse nicht aussagekräftig sind. Es ist eigentlich eine Ausnahme, wenn eine kleine Studie zu Covid aussagekräftig ist, das Virus dafür zu wenig morbide Wirkung hat und viel zu wenige Menschen sterben. Um dies aussagekräftig messen zu können, müsste man gigantische Versuche organisieren, was aus ethischen Gründen nicht möglich ist. Sofern Sie vielleicht nicht bereit sind, etwas zu tun, haben wir solche Experimente schon einmal in der Geschichte gesehen.
Dies wiederum erfordert Tests an schlechten Labortieren. Schrecklich. Wenn ich an die Mäuse denke, denen mRNA in ihre kleinen Kreislaufsysteme injiziert wurde, nur um einen elenden Tod zu sterben, ohne überhaupt einen Platz zum Kriechen zu haben.
Medikamentengegner berufen sich beispielsweise auch auf die Formulierung „nur 2 % weniger Sterblichkeit“. Aber das sind Prozentpunkte: Von 11 % auf 9 % bedeutet die Sterblichkeit einen Rückgang um 18 % – bei älteren und gefährdeten Menschen! Bei Impfstoffen werden absolute Risiken nicht gemessen, warum also hier? Wenn ein Impfstoff die Sterblichkeit von 0,15 % auf 0,12 % senkt, beträgt die absolute Risikominderung 0,03 %. Der relative Prozentsatz wird mitgeteilt: 20 %. Warum also nicht auch hier: Fast 20 % können auch vor dem sicheren Tod gerettet werden! Warum passiert es nicht? Weil wir zu allem bereit sind?
Links:
Link zur peer-reviewten Forschung in The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00160-0/fulltext
Der Artikel der Universität Oxford: https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-09-common-asthma-treatment-reduces-need-hospitalisation-covid-19-patients-study#
(Der vollständige Pre-Print-Bericht: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.04.21251134v1.full-text)
Link zum Weniger ektakuläre Ergebnisse bei Menschen über 65 und über 50 mit Komorbiditäten
In-vitro-Studie: Budesodin hat eine antivirale Wirkung (Artikel Pulse heute: https://www.pulsetoday.co.uk/news/clinical-areas/respiratory/no-update-to-budesonide-guidance-as-study-confirms-covid-efficacy/ )
