Jan B. Hommel (Neurologe Jan Bonte) hat einen soliden Stück über den Pfizer -Bericht geschrieben. Die Dinge, die wir über den Impfstoff wissen, sind mit angemessenem Jubel. Leider wissen wir wirklich nicht viel. Der Artikel selbst ist kein leichter Fahrpreis, sondern ein ernstes wissenschaftliches Stück. Ich habe ein paar Take-Aways angerufen, hoffentlich inspiriert es, sich selbst zu lesen und zu verurteilen.
https://www.janbhommel.com/post/het-pfizer-biontech-vaccin-tegen-het-sars-cov-2-virus
In dem Stück signalisiert er Lakunes im Bericht, was eine Reihe von Fragen mit ihm aufwirft.
Meine eigenen Fragen stimmen weitgehend denen von Hommel überein:
- Warum müssen noch jeder geimpft werden, wenn das Verletzliche (schließlich) mit jährlichen Injektionen gut geschützt ist?
- Wie wirkt sich der Impfstoff auf die Anzahl der Krankenhauseinweisungen und IC -Aufnahmen aus? Die Forschung zeigt nur eine Verringerung der Lichtinfektionen.
- Das Gleiche gilt für die Auswirkung auf die Sterblichkeit. In der Placebo-Gruppe starb niemand an Covid-19. Warum impfen gegen eine Krankheit, deren Auswirkungen auf die Mortalität so niedrig sind, dass es keinen Unterschied in einer Studie gibt, auch wenn die Studie ebenfalls eingerichtet ist, um die Auswirkungen auf die Mortalität zu untersuchen?
- Was ist die Sicherheit des Impfstoffs in der "längeren" Amtszeit, länger als zwei (!) Monate? Betrachten Sie auch seltenere, aber möglicherweise schwerwiegende Nebenwirkungen wie Autoimmunerkrankungen.
Ein schönes Stück im Rampenlicht:
Pfizer gibt an, dass es (ethisch) nicht gerechtfertigt wäre, die Sicherheit des Impfstoffs im Zusammenhang mit der Fortsetzung der Doppelblindstudie zu bewerten.
Dies bedeutet, dass die Placebo -Gruppe ebenfalls geimpft ist. In diesem Fall wird es definitiv die Chance sein, ernsthafte Nebenwirkungen dem Impfstoff definitiv zuzuschreiben.
Dies dient direkt der Bedeutung des Herstellers des Impfstoffs im Zusammenhang mit einer Haftung, auch wenn diese Haftung bei den nationalen Behörden festgelegt wurde.
