Een aantal van de vele vragen die NOOIT worden gesteld, niet bij persconferenties, niet in praatprogramma's, niet door 'wetenschapsjournalisten'. Vragen uit een parallel universum.
I came across this list on Facebook. I don't know from whom, please report if you recognize it. I did adjust it a bit.
[Edit: original now found I think: the blog vlaggenvoordevrijheid.nl ]
- Epidemiologist J. Ioannidis has indicated in a peer-reviewed article that the IFR of sars-cov-2 for all ages is 0.23% and <70 years even only 0.05%. So why are these drastic measures (including integrated vaccination) necessary?
- The reason given for the ongoing measures is the limited hospital capacity. Can you explain why the emergency hospitals were dismantled again after the first wave?
- You often state that it is mainly due to insufficient (trained) staff. So why were these emergency hospitals built in the first wave in the first wave at all?
- Why hasn't there been a strong focus on building up more capacity in healthcare since March, when it comes to ICU beds and staff? Where is the retraining program?
- Er zijn talloze mediaberichten uit 2016 t/m 2019 te herleiden waarin aangegeven wordt dat de ziekenhuizen en/of IC's vol lagen met grieppatiënten, waarom is er dan bijvoorbeeld toch voor gekozen om in 5 jaar tijd >1000 IC bedden te bezuinigen?
- Why did you, Mr Rutte, talk about building up herd immunity among the healthy population in your speech of 16 March, but denied ever having said this in the debate of 4 June 2020? https://youtu.be/aLOWhhNvE8Q
- Why are the many FOI requests still not being met when it comes to matters about corona?
- Waarom wordt er door u beiden bij een positieve PCR test nog steeds gesproken over een "besmetting"? Vele specialisten, waaronder de uitvinder van de PCR test, stellen namelijk dat je met PCR test helemaal geen klinische diagnose of besmettelijkheid vast kan stellen. Hoe kan een Tweede Kamer tegen wetenschappelijke feiten stemmen?
- Bent u bekend met de kritiek van Peter Borger en de retractie waarop hij inzet? Hij stelt dat de PCR test grote ontwerpfouten bevat en niet betrouwbaar kan worden ingezet. Wat zou dit voor gevolgen hebben voor het testbeleid en de maatregelen? Moleculair Bioloog Peter Borger - de ontwerpfouten in de Corona test In deze technische video legt moleculair bioloog Peter Borger uit dat de belangrijke internationaal toegepaste #SARSCoV2 #PCR-test grote ontwerpfouten bevat ... [https://youtu.be/6DW76e10r2I](https://t.co/2ZyGrJJNKZ?amp=1)
- You have indicated countless times until the beginning of October that wearing a non-medical face mask does not add anything and it would be a false sense of security, why do you want to make a non-medical face mask mandatory as of December 1 and give a fine for not wearing it?
- When wearing a non-medical face mask, you, Mr. De Jonge, often talk about achieving behavioural change. Did you know that according to the Nuremberg Code, you are not allowed to make an experiment to change behaviour mandatory? How do you feel about opposing this?
- Waarom is er op de routekaart coronamaatregelen geen plek voor risiconiveau "het oude normaal"? Bij het laagste risiconiveau (minder dan 50 positieve testen per 100.000 inw) is er nog steeds sprake van een niet medische mondkapjesplicht. Komen we ooit van de maatregelen af?
- Why has Sars-cov-2 not yet been removed from the list of A-reporting diseases? Given the now known scientific facts, this virus no longer belongs there.
- Why are the measures disproportionately tested for the possible effect on combating 1 virus, but the effect on the economy, (social) safety and general public health seems to be of secondary importance? Why has a vaccine been the only way out from the very beginning of this crisis, when people claimed to know almost nothing about the virus?
- And why are only the issued advice of the OMT made public, but not on which scientific facts/information they base this advice?
- Has an investigation been carried out into conflicts of interest in the selection of the members of the OMT?
Dit zijn vragen die een groot aantal mensen bezig houden. Waarom stellen jullie dit soort vragen niet? Er komt een keer een moment, dat ze beantwoord zullen worden... en dan volgen er andere vragen. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald lijkt me. En dan zullen ook de journalisten die nalieten deze vragen te stellen de consequenties moeten dragen. Dat zou zomaar een strafrechtelijk onderzoek kunnen worden.
