Le 23 février, Statistics Netherlands (CBS) a publié des chiffres qui nous ont permis de calculer l’efficacité des vaccins à ARNm. Il semble qu’il ait été pratiquement nul, comme le montrent ces chiffres. Dans cet article (en collaboration avec Hans Verwaart), nous vous expliquons. Cet article est également publié le LinkedIn. Il est évident que cet article est considéré comme déplaisant par certains lecteurs de LinkedIn et peut demander à ce qu’il soit retiré. C’est pourquoi je vous demande de partager cela autant que possible.
Le 23 février 2024, CBS a publié un article dans le but de montrer que l’omission de la période jusqu’à 2 semaines après la deuxième vaccination faisait peu de différence dans le tableau de la mortalité. Voici l’article en question : Statut vaccinal Covid et mortalité.
Que se passe-t-il réellement ? Étant donné que l’efficacité des vaccins ne serait pas à la hauteur jusqu’à 2 semaines après la fin du traitement primaire, vous n’étiez considéré que comme «Entièrement vacciné« après ces deux semaines. Cela semble raisonnable, mais la Société canadienne du sang a maintenant ajusté cette définition. Mais qu’est-ce que les chiffres de ce rapport montrent d’autre ? Cette approche a été critiquée, car il y aurait aussi beaucoup de victimes dans les semaines qui suivraient la 1ère vaccination. On le voit aussi dans les graphiques, mais CBS n’y prête pas attention.
C’est l’un des graphiques du Qatar qui était censée nous montrer l’utilité de la vaccination :
Ce graphique suggère que vous êtes protégé à 68 % dès la semaine 2 et à 95 % après la deuxième injection. Mais est-ce vraiment le cas ?
Comme nous le verrons plus tard, dans la période entre la 1ère et la 2ème vaccination (au moins 4 semaines), il ne semble pas y avoir de diminution de la mortalité due au covid-19. Une explication pourrait être que le vaccin ne peut prévenir la mortalité due à une infection qui survient qu’après le rétablissement de la protection. La mortalité ne survient alors que quelques semaines après l’infection, il est donc compréhensible qu’avec cette explication, nous ne voyions aucun effet dans le premier mois suivant la première injection.
Le gouvernement a également publié des articles sur la nécessité d’un deuxième vaccin. Dans Quatre raisons pour lesquelles votre deuxième vaccin contre le coronavirus n’est pas un luxe Le gouvernement a écrit que le deuxième vaccin était souhaitable pour plusieurs raisons, notamment «Sans deuxième injection, la protection de base de la première injection diminue plus rapidement et est moins bonne." Cette protection de base était donc là, mais pas encore optimale, déroutante. De plus, une infection le premier jour de la vaccination n’aura pas encore été stoppée par le vaccin. Mais une infection au bout d’une semaine pour la plupart. Une protection de 95 % a été promise, donc une attente de 50 % devrait être raisonnable après la première vaccination, n’est-ce pas ? Si l’on devait raisonnablement affirmer que les 4 premières semaines devraient être exclues de la protection, alors toute la diminution de la mortalité due au coronavirus peut donc être attribuée à l’accumulation de l’immunité naturelle et à la moutarde vaccinale après les repas.
La Société canadienne du sang a décidé d’inclure les semaines suivant la deuxième vaccination comme «Entièrement vacciné» et a rédigé un rapport complémentaire. La modification de cette définition n’est pas pertinente pour cet article, mais la disponibilité des dénombrements intermédiaires l’est. La conclusion de l’ECS est la suivante :
L’utilisation d’une définition différente du statut vaccinal « vacciné », qui ne tient pas compte du temps d’attente après la vaccination, donne un tableau de mortalité similaire pour les décès liés à la COVID-19 et non liés à la COVID-19 que lorsque la période d’attente est incluse.
Nous en prenons acte. Mais maintenant, nous pouvons savoir quelle est la protection du vaccin dans la période entre la première et la deuxième vaccination. Les tableaux fournis par CBS nous permettent de calculer exactement quel a été l’effet de la première vaccination, c’est-à-dire le risque de mourir du covid-19 entre la première et la deuxième injection. Les personnes qui n’ont pas pris de piqûre ne sont donc pas prises en compte, ce qui est bien.
Expérience
Si vous vouliez savoir quelle serait la protection du vaccin, vous pourriez mettre en place une expérience pour cela. Vous divisez la population en deux groupes, dont une partie est vaccinée et l’autre non, et vous regardez quelles sont les différences. Avec un vaccin parfait, personne ne meurt du covid-19 et avec un vaccin qui ne fonctionne pas, il n’y a pas de différence.
Cette expérience a déjà été menée à petite échelle et dans un groupe restreint en phase de test, ce qui suggère que le vaccin aurait une efficacité de 95 %. Mais passons maintenant à la pratique. L’expérience n’a pas été répétée sans sélection, semble-t-il, mais avec la disponibilité des derniers chiffres du CBS, l’expérience a été réalisée. Nous devons faire le calcul pour cela.
Jip et Janneke
Parce que calculer avec les chiffres du CBS semble un peu compliqué, d’abord une explication avec un exemple en langage Jip et Janneke.
Supposons que vous vouliez démontrer qu’un vaccin a une efficacité de 100 %. L’ensemble de la population sera vaccinée pendant 20 semaines. Vous donnerez une deuxième injection 4 semaines après la première injection et nous suivrons la partie qui n’a reçu qu’une première injection.
Nous regardons le statut vaccinal de chaque décès et nous ne comptons que les décès qui ont reçu exactement 1 injection. Cela représente 20 % de la population (4/20). Si le vaccin fait son travail correctement, il n’y aura personne dans ce groupe qui soit mort de la maladie contre laquelle le vaccin protège. Si le vaccin ne fait rien du tout, alors nous trouvons un nombre de décès dans ce groupe qui représente également 20% du nombre total de décès dus à la maladie. Si la proportion était de 10 %, le vaccin protégerait donc à hauteur de 50 %. Etcetera.
Comme le risque de mortalité dépend fortement de l’âge, nous ne comparons pas avec le nombre de personnes au sein du groupe (c’est-à-dire 20% dans ce cas) mais avec le nombre total de décès au sein du groupe. Cela se traduira parfois par des pourcentages un peu trop élevés et parfois un peu trop bas, en moyenne cela fera peu de différence. Si le vaccin offrait une protection à 100 %, cela n’aurait aucune importance.
Cette image est une visualisation du concept.
Nous supposons que toutes les 4 semaines, 20% des décès sont des corona (les poupées rouges). Il peut parfois y avoir moins (2) ou plus (3) décès, mais le taux de mortalité pour le coronavirus est de 20% dans cet exemple de calcul. Il peut également y avoir 5 semaines entre la 1ère et la 2ème injection (5), peu importe la chance. En (6), nous voyons la situation si le vaccin a une efficacité de 50% dès le premier jour. Si le vaccin n’avait qu’une efficacité de 50 % à partir de la semaine 3, nous verrions la situation (7) et mesurerions un EV de 25 %. Tout est donc fictif.
Nous ne cherchons pas un pourcentage exact, mais une indication de celui-ci. Si nous voulons le savoir, nous avons besoin de plus d’informations sur l’âge au décès. Nous avons effectué ce calcul de contrôle, mais cela rend le calcul trop compliqué pour cet article.
Les comtes
La partie la plus simple de l’analyse consiste à compter les différences de décès liés à la vaccination entre la première et la deuxième injection. Et nous le faisons à la fois pour les décès dus au covid-19 et pour d’autres causes de décès. Le rapport du CBS contient quatre tableaux indiquant le nombre de décès par semaine. Voici un exemple d’extrait de ces tableaux :
Il y a quatre tableaux : deux pour les décès dus au covid-19 et deux pour les décès d’autres causes. Les deux sont ventilés selon que Wlz (= Loi sur les soins de longue durée, nous ne ferons pas cette distinction). Les tableaux couvrent les années 2021-2022, mais nous ne regarderons que les chiffres jusqu’en juin 2021, après quoi il n’y a pratiquement plus de premières injections, nous ne pouvons donc plus comparer là-bas. Il convient également de noter qu’une faible proportion de la population (estimée à 7 %) n’a pas consenti à l’enregistrement du statut vaccinal dans le Système CIMS. Nous corrigerons cela plus tard.
De plus, la mortalité due au covid-19 était déjà en forte baisse depuis janvier 2021, avant même que les vaccins n’y aient contribué. Mais vous pouvez certainement toujours calculer un effet que les vaccins auraient donné pour prévenir la mort du covid-19.
Cependant, CBS montre des graphiques jusqu’à la fin de 2022 inclusivement, probablement pour suggérer que l’inclusion du temps d’attente fait peu de différence. Voici l’un de ces 4 graphiques :
En d’autres termes, il n’y avait pas de Vaccinés le défunt a été transféré au groupe ; Non vaccinés, ce qui aurait fait que moins de personnes vaccinées sont mortes de la COVID-19, mais aussi d’autres causes. Vous devrez donc corriger cela dans tous les cas.
Le graphique a pour but de montrer que les 3 colonnes du tableau finiront par arriver à la même valeur en 2022, mais l’information dont nous avons besoin se trouve précisément dans la première partie, où il y a une différence entre avec et sans temps d’attente.
Étant donné que nous avons les deux chiffres (avec et sans temps d’attente) dans ce rapport, nous pouvons calculer combien de personnes supplémentaires (ou moins) sont décédées en raison de leur statut vaccinal.
Méthode de calcul
La première étape consiste à calculer la mortalité par semaine entre la 1ère et la 2ème vaccination. Si nous considérons ce groupe, nous voyons l’effet d’une seule vaccination. Ce nombre correspond à la différence entre les chiffres des colonnes 2 et 3. Nous savons donc maintenant combien de personnes vaccinées sont décédées chaque semaine du covid-19 et d’autres causes, qui ont reçu exactement 1 dose.
Nous allons maintenant comparer ces chiffres avec tous les décès dus au covid-19 et à d’autres causes dans les semaines en question. Tout d’abord, regardons les chiffres eux-mêmes.
Dans ce graphique, la mortalité totale due au covid-19 pour la partie vaccinée de la population est représentée par une ligne verte. C’est la colonne 2 du rapport. La ligne rouge est le nombre total de décès dus au covid-19 selon le rapports trimestriels de Statistics Netherlands (CBS). On voit ici que le nombre de décès dus au covid-19 était déjà en forte baisse depuis janvier, bien avant l’introduction de la vaccination.
En raison de l’augmentation du taux de vaccination, le nombre de personnes décédées du covid-19 malgré la vaccination est bien sûr également en augmentation, mais certains de tous les décès auraient probablement été évités par la vaccination. Nous devons donc faire le calcul pour cela.
Combien de vaccinations ?
L’astuce consiste donc à savoir quelle était la taille du groupe vacciné au cours de ces 4 semaines. Pour cela, on peut utiliser la partie de la mortalité totale vaccinée entre la 1ère et la 2ème injection (la somme de toutes les colonnes 2 moins 3).
Nous allons maintenant profiter du fait que la répartition par âge des décès dus au covid-19 est presque la même que pour les chiffres totaux. Nous l’avons déjà démontré par une publication dans ResearchGate (en anglais seulement).
Donc, ce que nous faisons, c’est déterminer le rapport entre le nombre total de décès (toutes causes confondues) des premières injections et le nombre total de décès que le CBS rapporte via l’Institut national de la santé publique et de l’environnement (RIVM) pour la semaine en question dans l’ensemble de la population. Il s’agit donc de la partie vaccinée de la population. Ce ratio est indépendant de la cause du décès, mais il inclut le nombre de décès dus au covid-19 lui-même. Le pourcentage de personnes qui ont reçu un vaccin mais pas encore un deuxième fluctue autour de 15 % à 20 %.
Nous calculons également le même ratio pour les décès dus au covid-19. À partir des tableaux du CBS, nous extrayons à nouveau le nombre hebdomadaire de décès dus au covid-19 entre le 1er et le 2e vaccin (colonne 3-2 pour le covid-19 uniquement) et le divisons par le nombre total Décès dus à la COVID-19 au cours de cette semaine. Nous corrigeons cela de 7 % en raison de l’enregistrement incomplet mentionné dans le SGIC. Le graphique suivant montre les deux pourcentages :
Dans ce graphique, une ligne verte indique le pourcentage de personnes vaccinées décédées entre la 1re et la 2e injection. La ligne bleue est le pourcentage de décès dus au covid-19 au cours de la même période, qui devrait donc être inférieur au pourcentage pour l’ensemble du groupe.
À notre grande surprise, le pourcentage de décès dus au covid-19 après la vaccination est presque toujours plus élevé que le pourcentage attendu. Ce n’est qu’au cours des premières semaines qu’il a été légèrement inférieur, lorsque les travailleurs de la santé en particulier ont été vaccinés et que personne n’est décédé. Il y a eu 1251 décès au cours de la période d’attente jusqu’en mai inclus, alors que le pronostic est de 1001 décès. Cela signifie que la protection des vaccins est même négative, jusqu’à -25%. Et c’est un pourcentage complètement différent des 95% qui nous avaient été promis.
À partir de la fin du mois de mai, le nombre de décès dus au covid-19 diminue à un point tel que les statistiques deviennent peu fiables. C’est précisément cette période de faible mortalité due au covid-19 et de forte couverture vaccinale que de nombreuses analyses montreraient que les vaccins offraient une bonne protection. De petites différences dans les taux de vaccination et les causes de décès donnent un gros biais !
Protection en 2022
Après l’apparition de deux autres variants contagieux en 2021 (le variant britannique et le Delta), le nombre de reproduction devrait être passé à environ 5. Cela nécessite une immunité collective d’au moins 80 %, ce qui, selon l’OMS, ne peut être atteint que par la vaccination. Étant donné que la mortalité due au covid-19 était déjà en baisse en janvier 2021, il semble que cette immunité ait déjà été atteinte, avant même que les vaccins ne soient déployés.
En effet, nous avons maintenant un taux de vaccination d’environ 84 % et c’est ce qui est cité par les politiciens comme la raison pour laquelle la pandémie a été combattue avec succès. Seules les personnes non vaccinées mourraient alors du covid-19.
Le rapport de la Société canadienne du sang devrait le montrer. Cependant, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité ! Tout ce que nous avons à faire est d’additionner les décès des vaccinés et de les comparer avec le nombre total de décès signalés par CBS.
Dans le rapport, nous dénombrons 6518 personnes vaccinées décédées du covid-19, tandis qu’un total de 8432 décès dus au covid-19 ont été enregistrés cette année-là. Si l’on tient compte d’un taux de vaccination de 84 % et d’une sous-déclaration de 7 %, nous arrivons à un EV de seulement 8 %. En d’autres termes, le groupe non vacciné a une protection d’au moins 80 % contre l’immunité naturelle et le groupe vacciné de 81,6 %. La vaccination offre donc une protection supplémentaire ne dépassant pas 1,6 % pour une maladie qui a déjà disparu depuis au moins 95 %.
Cette protection ne prend pas encore en compte l’effet « Healthy vaccine », ce qui signifie que les personnes en bonne santé sont plus susceptibles d’être vaccinées que les personnes ayant une faible espérance de vie et meurent donc plus tôt non vaccinées. Il est très probable que même ces 1,6 % seront annulés.
Effets secondaires indésirables
Il s’agit d’une histoire distincte qui ne peut être déterminée avec certitude. Il y a aujourd’hui une surmortalité annuelle d’environ 15 000 personnes qui ne peut plus s’expliquer par la mortalité due au covid-19. S’il s’avère que la vaccination en est responsable, la valeur VE calculée sera également directement influencée et dans un sens négatif. Ainsi, la valeur qui est actuellement de 8 % pourrait tomber bien en dessous de zéro. Cette analyse mérite un article séparé.
Aurions-nous pu le savoir avant ?
Oui, nous aurions pu le savoir dès le printemps 2021. Tout épidémiologiste sait que la vaccination contribue à réduire le nombre de reproduction proportionnellement à la couverture vaccinale. Donc, si vous avez vacciné la moitié de la population avec un vaccin efficace à 100%, le taux de reproduction doit également avoir été réduit de moitié. Ce graphique devrait montrer l’effet de la vaccination sur la valeur R à partir du mois de mars :
Le nombre de reproduction est calculé sur la base des taux de mortalité. Il était d’environ 0,95 en janvier et a même légèrement augmenté pour atteindre 1,0. Mais nous ne voyons pas de baisse en mars qui pourrait être le résultat des vaccinations ! En raison de l’effet saisonnier, le nombre de reproduction n’a pas diminué avant le mois de mai, comme on peut le voir sur ce graphique.
La ligne pointillée est le tracé supposé de la valeur R si elle aurait été efficace à 95 % dès le deuxième tir. Nous voyons que cela n’a pas été suivi et qu’il n’a donc pas pu y avoir d’effet significatif de la vaccination.
Conclusion
En utilisant les chiffres du rapport Statut vaccinal Covid et mortalité Nous pouvons calculer la protection que le vaccin nous aurait donnée pendant les 4 semaines suivant la première injection. Il s’avère même négatif : -12 %. Cela signifie que la vaccination a en fait augmenté le risque de décès au cours des 4 premières semaines suivant la vaccination.
Cette méthode de calcul ne donne pas de réponse définitive à ce qu’était la protection dans les semaines suivantes, mais il n’est pas plausible qu’il y ait eu une nette augmentation au cours de ces semaines qui aurait même été proche des 95 % promis.
Étant donné que le vaccin n’a pu fournir une protection qu’en mars au plus tôt, toute la baisse de la mortalité due au covid-19 jusqu’en mars peut être attribuée à la poursuite du renforcement de l’immunité naturelle, comme le savent également les épidémiologistes. La vaccination aurait dû accélérer le renforcement de l’immunité, mais nous assistons en fait à une stagnation. Seule la publication de l’ensemble de données complet avec un lien entre le statut vaccinal et le décès (apparemment, CBS travaille avec cela) peut fournir des éclaircissements à ce sujet.
En fait, les chiffres de mortalité CBS pour 2022 montrent que les vaccins n’ont fourni (presque) aucune protection. Néanmoins, le ministre a décidé d’organiser à nouveau une campagne de vaccination pour 2024.
Exemple de calcul
Les calculs sont difficiles à suivre à partir de l’histoire, alors voici un exemple de calcul.
Nous supposons la semaine 10, soit la semaine du 8 mars 2021. Les chiffres sont donc en train de sortir Statut vaccinal Covid et mortalité, la mortalité totale à partir de laquelle le CBS rapporte via l’Institut national de la santé publique et de l’environnement (RIVM) et la mortalité due au coronavirus de la rapports trimestriels de Statistics Netherlands (CBS).
Nous prenons toujours les chiffres de Wlz et nWlz ensemble. La mortalité entre la 1ère et la 2ème injection est alors de (52-14) + (40-2) = 76 décès dus à la COVID-19 et (52-14) + (40-2) + (566-351) + (264-18) = 537 Nombre total de décès avec 1 vaccination.
Le nombre total de décès au cours de la semaine 10 est de 3245 et le nombre de décès au sein du groupe vacciné 1 au cours de cette semaine était de 537, soit 537/3245 = 16,6%.
Selon Statistics Netherlands, 423 personnes sont mortes du covid-19 au cours de cette semaine, ce qui donnerait 0,1655 X 423 = 70 décès si elles étaient vaccinées sans l’effet de la vaccination. Nous supposons que 7 % des personnes vaccinées ne se sont pas inscrites (nous avons rencontré ce chiffre à plusieurs reprises), de sorte que la valeur attendue est le nombre de décès au cours de la semaine 10 qui ont été vaccinés une fois 65. Le pourcentage de 1 décès vacciné du covid-19 est donc de 65/423 = 19,3%.
Je ne comprends pas encore très bien. Peut-être pourriez-vous répondre à ma question.
Sur le site de la SBC, vous trouverez ce qui suit :
Citer
Le statut vaccinal « vacciné » est défini comme « entièrement vacciné » (c’est-à-dire deux semaines après deux vaccinations approuvées, ou un test positif au moins 56 jours avant au moins une vaccination approuvée, ou quatre semaines après la vaccination lorsqu’une vaccination est considérée comme entièrement vaccinée selon le certificat de vaccination, ou lorsqu’un rappel ou une vaccination répétée a été administré sans série de base connue) possible avec des rappels et des vaccinations répétées. Le statut vaccinal « non vacciné » est défini comme l’absence de vaccination connue ou une seule vaccination connue sans infection précédemment signalée (à l’exception du vaccin pour lequel une vaccination a été considérée comme entièrement vaccinée).
Ne pas mettre les guillemets
Ma question : Les personnes ayant 1 « vaccin » sont donc considérées comme non vaccinées selon la méthode CBS. Ce n’est qu’avec une 2e injection (à l’exception des infections) que l’estampille « vacciné » est apposée. La seule chose qui a changé, c’est la période d’après. Ensuite, vous manquez des personnes qui sont mortes après la première injection et qui n’ont donc jamais eu le temps d’en faire une deuxième, n’est-ce pas ? Ou est-ce que cette information se trouve réellement dans les tableaux de la SCB ?
Il ne s’agit que des injections qui ont dû être administrées 2 fois. L’ARNm en gros. AZ était un cas unique.
Je pense que la réponse se trouve dans ceci (Herman est hors ligne pendant un certain temps) :
« Comme nous le verrons plus tard, dans la période entre la 1ère et la 2ème vaccination (au moins 4 semaines), il ne semble pas y avoir de diminution de la mortalité due au covid-19. Une explication pourrait être que le vaccin ne peut prévenir la mortalité due à une infection qui survient qu’après le rétablissement de la protection. La mortalité ne survient alors que quelques semaines après l’infection, donc avec cette explication, il est compréhensible que nous ne voyions aucun effet dans le premier mois après la première injection.
(Cela s’applique également à ces deux semaines « juste piquées » après cela, je pense.)
Er is nog iets. Ik heb op twitter de CSV bekeken die de basis is. Hier een willekeurig aantal regels :
2022,46,2022-11-20,33,243,059,427,8,707,0,17,T,T,entièrement vacciné avec retard
2022,47,2022-11-27,22,215,025,404,4,529,0,14,T,T,entièrement vacciné avec retard
2022,48,2022-12-04,43,362,089,634,5,559,0,14,T,T,entièrement vacciné avec retard
2022,49,2022-12-11,42,431,124,737,10,1693,0,36,T,T,entièrement vacciné avec retard
2022,50,2022-12-18,55,504,195,812,7,1007,0,23,T,T,entièrement vacciné avec retard
2022,51,2022-12-25,80,1017,532,1503,12,1169,0,25,T,T,entièrement vacciné avec retard
2022,52,2023-01-01,70,519,25,788,14,1168,0,24,T,T,entièrement vacciné avec retard
2021,1,2021-01-10,0,0,0,0,636,4838,3933,5742,T,T,immédiatement après la première dose
2021,2,2021-01-17,0,0,0,0,597,4784,3844,5725,T,T,immédiatement après la première dose
2021,3,2021-01-24,0,0,0,0,591,4375,3501,5248,T,T,immédiatement après la première dose
2021,4,2021-01-31,8,1985,0,44,468,4253,3306,52,T,T,immédiatement après la première dose
2021,5,2021-02-07,32,1266,259,2273,378,4234,3199,527,T,T,immédiatement après la première dose
2021,6,2021-02-14,109,2241,1212,327,281,4474,3266,5682,T,T,immédiatement après la première dose
2021,7,2021-02-21,155,2644,1492,3796,194,2784,1878,369,T,T,immédiatement après la première dose
2021,8,2021-02-28,107,1471,717,2225,115,1712,985,244,T,T,immédiatement après la première dose
2021,9,2021-03-07,72,935,366,1505,92,1598,867,2329,T,T,immédiatement après la première dose
2021,10,2021-03-14,52,493,141,845,77,177,928,2611,T,T,immédiatement après la première dose
2021,11,2021-03-21,27,288,0,6,67,2702,1375,4029,T,T,immédiatement après la première dose
2021,12,2021-03-28,39,267,092,441,47,1044,486,1602,T,T,immédiatement après la première dose
2021,13,2021-04-04,14,151,0,3,43,1959,822,3096,T,T,immédiatement après la première dose
2021,14,2021-04-11,17,141,013,269,38,1769,582,2956,T,T,immédiatement après la première dose
2021,15,2021-04-18,21,223,0,4,35,16,507,2692,T,T,immédiatement après la première dose
2021,16,2021-04-25,11,064,0,1,27,1509,294,2723,T,T,immédiatement après la première dose
2021,17,2021-05-02,15,174,0,3,37,1339,334,2344,T,T,immédiatement après la première dose
2021,18,2021-05-09,21,21,0,4,24,1243,255,223,T,T,immédiatement après la première dose
2021,19,2021-05-16,17,194,009,379,25,2133,546,372,T,T,immédiatement après la première dose
2021,20,2021-05-23,16,183,0,4,15,1181,0,24,T,T,immédiatement après la première dose
2021,21,2021-05-30,4,086,0,2,10,508,0,11,T,T,immédiatement après la première dose
Une description est donc « immédiatement après la première dose ». J’aimerais comprendre les données sous-jacentes. Cette phrase semble indiquer que CBS a peut-être partagé plus que prévu ?
Source: https://pastebin.com/raw/RvG4gyve
« Mais qu’est-ce que les chiffres de ce rapport montrent d’autre ? Cette approche a été critiquée, car il y aurait aussi beaucoup de victimes dans les semaines qui suivraient la 1ère vaccination. Nous le voyons également dans les graphiques, mais CBS n’y prête pas attention.
Dat is wat jij bedoelt denk ik.
AZ Vaxzevria a également reçu une double dose. Pas d’ARNm mais un vaccin simien adénovectoriel, avec un morceau de singe rhésus (macaque) dedans. https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijninformatie-vaccinaties/coronavaccins/covid-19-vaccin-astrazeneca
Ik zie het nu. Ze hebben het wel meegenomen. 'Zonder wachttijd, na eerste vaccinatie'. Dat is denk ik de categorie 'immédiatement après la première dose'.
Peut-être une suggestion d’ajouter une brève description des données sous-jacentes à l’introduction ? Pour moi, en tout cas, ce n’était pas tout à fait clair. Maintenant, c’est le cas.
Supposons que cet article soit attaqué de toutes parts. Il est donc préférable de tout aligner clairement.
Je me demande si CBS a délibérément publié le nombre de décès après la première vaccination, ou s’il s’agissait d’une erreur. Erreur assez mortelle (pardonnez le jeu de mots).
De nombreuses personnes se sont déjà penchées sur les données à l’échelle internationale. Cela ne peut pas être inversé.
Maintenant, je vais m’arrêter. Merci encore pour cette analyse.
Un autre ajout à l’explication d’Anton : CBS fait une distinction déroutante entre « vacciné » et « entièrement vacciné ». Vacciné était 2 semaines après la première injection, vous étiez complètement vacciné 2 semaines après la 2e injection (ou 4 semaines après la 1ère s’il n’y a eu qu’une seule injection). Maintenant, il est vrai que vous êtes complètement vacciné immédiatement après la 2e injection.
Mais pour l’analyse, changer la définition n’a pas d’importance du tout. Cependant, en tant que « service », CBS a pensé à montrer que la modification de la définition ne change pas grand-chose en publiant les dénombrements intermédiaires. Et nous pouvons maintenant les utiliser à bon escient.
Je n’exclus pas la possibilité que CBS se soit sentie acculée et ait envoyé un message avec cette publication qui était en fait interdite.
Ils sont dans des sables mouvants. Ils s’enfoncent de plus en plus profondément. Et s’ils veulent faire quelque chose à ce sujet, la situation ne fait qu’empirer. Seule la finition de l’extérieur sera offerte. Mais ensuite, ils doivent demander de l’aide. À l’heure actuelle, ils préfèrent se noyer... Et sont même prêts à entraîner toute la communauté avec eux. Bande de gens tristes.
Ce que je ne comprends pas du tout en ce qui concerne l’efficacité du vaccin, c’est le fait qu’à la fin de 2021 et au début de 2022, les hôpitaux étaient surpeuplés de patients atteints du coronavirus. Dans certains pays, le Canada, le Danemark, Chypre, le Japon, l’Australie, Israël, etc. Il y avait plus de patients atteints du coronavirus que jamais auparavant. On dit que le vaccin prévient l’hospitalisation et la mort. Lorsque je cite les chiffres de Our World in Data, on me dit de prendre en compte le nombre de personnes non vaccinées et de les mettre en contexte. Je suis d’avis que le vaccin n’empêche pas du tout l’hospitalisation, d’autant plus que certaines des personnes non vaccinées auront également développé une immunité par l’infection. Est-ce que je me trompe ou dois-je tenir compte d’un certain nombre de facteurs supplémentaires avant de tirer des conclusions ? Merci d’avance pour votre réponse.
Ce sont aussi nos pensées. Vous le verrez également à partir de février 2021. Les hospitalisations ont commencé à augmenter au moment de la vaccination
De plus, la raison pour laquelle toutes ces personnes ont été admises comme non vaccinées est causée par le plus grand écran de fumée Covid, également mentionné ci-dessus ; Le fait que les gens ne soient considérés comme vaccinés que 2 semaines après la 2e injection. Cela a été appliqué dans le monde entier. Comme l’a souligné le professeur Norman Fenton, c’est ainsi que vous pouvez faire en sorte que le plus grand poison semble sûr et efficace. Après tout, toute personne qui en meurt ou qui en tombe malade dans les 6 semaines est considérée comme non vaccinée. La solution ? Vaccinez encore plus, bien sûr. Un cercle vicieux.
Je ne pense pas que les adeptes non critiques du récit le sachent. Et ce, malgré le fait qu’il se trouve (ou était) sur le site du RIVM.
Ce fait simple et incontestable devrait être connu de tous.
Cet article est une occasion manquée.
En effet, la même erreur est commise qu’avec les analyses du RIVM sur le début des vaccinations : on ne peut rien dire sur l’efficacité de la vaccination avec des techniques statistiques simples car il y a beaucoup trop de facteurs perturbateurs.
La définition de vacciné/non vacciné n’est qu’un de ces facteurs de confusion. D’autres facteurs sont : la tendance à la baisse de l’épidémie après le pic de fin 2020, l’ordre de vaccination en fonction de la vulnérabilité/des groupes d’âge, les effets saisonniers et les effets spéciaux tels que l’effet « vacciné en bonne santé ». Tous ces types d’effets doivent d’abord être filtrés des chiffres de mortalité, ou rendus l’analyse plus spécifique (par exemple par groupe d’âge) afin de tirer réellement des conclusions sur l’efficacité des vaccins jusqu’en juin 2021. Il n’est pas productif de regrouper tous les décès survenus au cours de cette période.
Il aurait été plus convaincant de visualiser les effets des définitions sur la base d’analyses antérieures du RIVM et du CBS sur l’efficacité ou les effets avec certains de nos propres exemples de calculs et d’images stylisés.
De plus, je n’ai pas pu facilement reproduire l’efficacité de 8 % en 2022. Pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet ? Au cours de mes tentatives, il m’est apparu clairement que le calcul est très sensible à l’hypothèse d’une sous-déclaration de 7 %. C’est aussi quelque peu alarmant.
Nous retournons les chiffres que nous avons à l’envers et les pressons jusqu’à la dernière goutte. Nous sommes impatients d’entendre votre méthode et vos données afin que nous puissions travailler avec plus de précision.
Over die 8% : dat soort lage percentages schieten al gauw alle kanten op, je moet er niet teveel waarde aan hechten.
Er komt morgen of overmorgen een nieuw artikel waarin de VE wat preciezer wordt berekend.