Wie de historische teloorgang van de wetenschap met eigen ogen wil aanschouwen, kan terecht op de substack van Peter McCullough: https://petermcculloughmd.substack.com/p/breaking-springer-nature-cureus-journal
À partir de coronakritische studie komt niet langs de inquisitie van de nieuwe Science™-kerk.
McCullough schrijft op zijn Substack onder meer:
BREAKING – Springer Nature Cureus Journal of Medical Science schendt richtlijnen van het Comité voor publicatie-ethiek (COPE)
Uitgever trekt geldige, kwalitatief hoogstaande en veelgelezen Cureus-publicatie in die oproept tot stopzetting van COVID-19-vaccinatie
24 FEB 2024
Door Peter A. McCullough, MD, MPH
In een verbluffende daad van wetenschappelijke censuur heeft een weinig bekende publicatiemedewerker Tim Kersjes een manuscript ingetrokken dat was geschreven door epidemioloog M. Nathanield Mead, MSc, nadat het artikel wereldwijde aandacht had getrokken op het Springer Nature Cureus platform met record views/reads/downloads. Het artikel riep op tot het stoppen van de massavaccinatie tegen COVID-19 op basis van een geldige evaluatie van het bewijsmateriaal. Het haalde >330.000 views/reads/downloads in een maand in vergelijking met een gemiddelde door Cureus gepromote paper die slechts ~2700 in een jaar haalt.
Een beoordeling van >9.2 wordt beschouwd als “uitstekend” en “baanbrekend”, wat dit uitgebreid geciteerde artikel met 293 referenties (gemiddeld artikel heeft er 30) goed karakteriseert.
Het verweer staat ook integraal in de Substack-post. Wie het vorige artikel over deze retraction heeft gelezen weet al ongeveer wat daar in staat, zij het natuurlijk veel uitgebreider en met referenties. Een betoog dat een onderbouwd weerwoord verdient maar dat is natuurlijk niet de bedoeling van een intrekking. Het antwoord dat de auteurs (zo te zien per omgaande) ontvingen:
Springer Nature Research Integrity Support <researchintegrityteam@spri…
Vrij, 23 Feb, 15:17
aan kdh, seneff, russ.wolfinger, jessicarose1974, stk, mij, mead33 ~
Beste auteurs,
Bedankt voor uw brief. Uw weerlegging is gedeeld met de hoofdredacteuren van Cureus, die hebben bevestigd dat het tijdschrift zal doorgaan met de intrekking van het artikel. De kennisgeving van intrekking zal uw onenigheid met de intrekking als volgt aangeven:
“De hoofdredacteuren hebben dit artikel ingetrokken. Na publicatie zijn er zorgen geuit over een aantal claims die in dit artikel zijn gemaakt. Na verdere beoordeling vonden de hoofdredacteuren dat de conclusies van deze narratieve review als onbetrouwbaar worden beschouwd vanwege de zorgen over de geldigheid van sommige van de aangehaalde referenties die de conclusies ondersteunen en een verkeerde voorstelling van de aangehaalde referenties en beschikbare gegevens.
De auteurs zijn het niet eens met deze intrekking.”
Het tijdschrift zal de intrekking zo spoedig mogelijk publiceren.
Sincèrement
Tim Kersjes,
Hoofd Onderzoek Integriteit, Resoluties.
Springer Nature Research Integrity Group.
Als hier vanuit de wetenschappelijke gemeenschap geen reactie op komt, is het duidelijk: de wetenschap zoals wij die hebben gekend, is morsdood.
En het frauduleuze “The proximal origin of SARS-CoV-2” blijft dan gewoon staan:
https://www.nature.com/articles/S41591-020-0820-9
Schandelijk dat de studie van McCullough zonder gedegen woord en weerwoord verwijderd wordt.
Wij hebben Marion Koopmans en Ab Osterhaus, België heeft Pierre van Damme. En die is zo mogelijk nog een tikje beroerder dan de “NL-experts”.
Vaccins waren 100% veilig en effectief, zei hij in 2021. Daar moet hij nu toch van terugkomen. En dat gaat natuurlijk niet van harte…
https://www.redactie24.be/coronavirus/onthulling-over-coronavaccins-dit-zijn-de-voornaamste-bijwerkingen-164572
Pierre van Damme beweerde in 2021 trouwens ook dat de 3e vaccin (booster) een jarenlange(!) immuniteit zou geven.
Hierop aansluitend kijk ook deze korte video van gisteren met cardioloog Peter mcCullough: https://youtu.be/5LrI560-LuQ?si=XyLqOQYDqb4FxDne
Hierin uitleg over de grootste mislukking ooit en van de gevaccineerde patienten hebben 7% ernstige bijwerkingen. Hij noemt het nog een “debacle”.
Ik zou liever misdaad zeggen.
De Belgische vaccinoloog Pierre van Damme wordt nu ook geciteerd in de Nederlandse media. Artikel staat wel achter betaalmuur. https://www.ad.nl/gezond/grootste-studie-ooit-naar-coronavaccins-onthult-vier-ernstige-en-zeldzame-bijwerkingen~a87eeb2a/
Er staat inderdaad ‘retracted’ op de site. Maar… is nog steeds te downloaden. Als er inhoudelijk geen commentaar op te leveren is, dan is het over en uit. Alles aan de mRNA’s is fout (als massale toepassing voor een relatief onschuldig luchtweg virus) en ondertussen bewezen. Het werkt niet, de trials zijn uitgevoerd met ‘vaccins’ die wezenlijk verschillen met het goedje dat uiteindelijk is uitgerold (massa productie). De SAE’s wegen zwaarder dan de voordelen (want die zijn er eigenlijk niet).
Ik zie wel heel voorzichtig wat meer medici uit de kast komen. Maar er zijn ook nog steeds lieden in Nederland die voor een vaccinatieplicht pleiten. Vraag me af of die enig idee hebben hoe deze injecties hun werk doen (lees het rapport).
In onderstaande video komt een arts tot inzicht en ze leest voor uit het Nathaniel Mead rapport. Ze heeft er een aantal essentiële punten uitgepakt. Je zult hem wel gezien hebben. Ze trekt het boetekleed aan en geeft toe dat ze het verkeerd heeft gezien. Beter laat dan nooit zou je zeggen. Campbell en Malhotra hebben in eerste instantie ook het narratief verdedigd.
Wel wat afwegingen: Door nadenken, kritisch zijn en eigen conclusies trekken heb ik zelf besloten om in maart 2021 geen Covid vaccinatie te nemen. Een onderbouwd besluit. De ‘vaccins’ waren mRNA gebaseerd, en binnen record tijd hadden ze een nood goedkeuring gekregen. De RIVM modellen waren absurd en we werden gemanipuleerd. En, zoals een Amerikaanse collega zei: ‘you can’t unring the bell’. Het feit dat we in december 2020 al Covid hadden gehad maakte het besluit nog makkelijker. Hoe kan het dat artsen die notabene meer geloven in een gezonde levensstijl dan in medicijnen met het narratief zijn meegegaan? Ook het verhaal ‘met de kennis van nu’ is bullshit. Met de kennis van toen kon iedereen inzien dat het niet deugde.
Inhoudelijk hoeven we er niet meer over te praten. Het is duidelijk. Kan alleen maar hopen dat er meer artsen zich durven uitspreken.
(https://robindeboer.substack.com/p/video-populaire-arts-en-influencer?publication_id=2043029&post_id=142094875&isFreemail=true&r=126uyo&open=false&utm_source=substack&utm_medium=email)
Het rapport kan hoe dan ook niet verborgen blijven met al die downloads.