Covid-19 is de meest gemelde bijwerking van Covid-vaccinaties, zo stelde Wouter Aukema vast na bestudering van de database van het European Medical Agency. Zien we dat ook ’temporeel’ terug in de cijfers? Zien we stijgingen en dalingen waar we ze zouden verwachten? Daarom werken we in deze post met R-waardes.
Naar aanleiding van een uitgebreide LinkedIn post van Herman Steigstra
Een R-waarde van 1 geeft aan dat er een constante situatie is. We weten dat nog van 2020: een R-waarde onder de 1 was goed: dan zorgt elke besmette persoon voor minder dan 1 nieuwe besmetting en zal de ziekte uitdoven. Bij een R-waarde boven de 1 stijgt het aantal besmettingen.
Nu is het aantal besmettingen lastig te tellen -en een verkoudheidje is ook niet zo relevant- dus we kijken naar coronasterfte. Hoe is onze verwachting en wat komt daarvan terecht? Van de verwachting en van de waargenomen coronasterfte zullen we een R-waarde bepalen. Worden het er meer of minder, dan stijgt of daalt de R-waarde. Daarbij beperken we ons tot de eerste prikken want later gaan factoren meespelen zoals natuurlijk opgebouwde immuniteit, boostercampagnes en seizoensinvloeden. We kijken daarom alleen naar december 2020 en het eerste kwartaal van 2021 wanneer het vaccinatie-effect zich het scherpst zou moeten aftekenen. Eerst een grafiek van wat we hadden verwacht.
Prognose bij een effectief vaccin
De rode stippellijn geeft een schatting van de verwachting van de coronasterfte aan bij een vaccin met een effectiviteit van 50%. Beloofd was ooit 95%, dan wordt de stippellijn iets steiler. Het beginpunt is de door natuurlijke immuniteit behaalde R op dat moment (dus al onder de 1).
De groene lijn geeft het vaccinatiepercentage aan. De vaccinatiecampagne begint in januari 2021. Als die op gang komt, zou de coronasterfte steeds sneller gaan dalen: de R-waarde zou dan lager moeten worden.
Het waargenomen effect
We schalen de linker-as terug tot het relevante gedeelte in de grafiek. De rode lijn is de R van de Coronasterfte. De verwachte daling dankzij het vaccineren blijft uit. Door natuurlijke immuniteit is de coronasterfte-R onder de 1 gezakt en daalt de sterfte dus ook in absolute zin. Dat stagneert in januari 2021 en stijgt zelfs weer even in februari, tegen de vaccinatieverdrukking en natuurlijk immuniteitsopbouw in, om daarna constant te blijven. We zien zelfs een licht stijgende lijn waar we een kelderende lijn hadden voorzien.
Correlatie met oversterfte
(De vorige grafiek kun je hier zien)
We voegen nog ̩̩n lijn toe, ook weer een reproductiegetal: de R van de oversterfte. Die loopt goed synchroon met de coronasterfte Рtot februari 2021. Logisch want die oversterfte kwam door het virus.
Dan, in februari, neemt de algemene oversterfte even flink sneller af terwijl de coronasterfte veel minder snel afneemt. Het lijkt er daardoor op dat in die coronasterfte ook overlijdens zitten die anders aan andere oorzaken zouden zijn bezweken.
Vanaf maart 2021 zien we ook de oversterfte weer toenemen (R-waarde boven de 1), terwijl de coronasterfte steeds verder verdwijnt (R onder de 1). De oversterfte stijgt mee met de vaccinatiegraad.
Discussie
We kunnen een viertal hypotheses toetsen aan de hand van deze grafiek.
- Vaccinatie verlaagt de sterfte aan Covid-19.
Dan zou de sterfte aan covid-19 vanaf januari 2021 steeds sneller moeten dalen, sneller dan voorheen. We zien het omgekeerde, dus deze hypothese is onjuist. - Vaccinatie is veilig.
Daartoe zou de algemene oversterfte na vaccinatie niet meer mogen stijgen. We zien deze oversterfte een maand na de start van de vaccinatie juist stijgen. Ook deze hypothese is onjuist. - Sterfte is een bijwerking van de vaccinaties.
Dit wordt door niemand ontkend maar de mate waarin is de grote vraag. Als het om een incidenteel geval ging, zou dat niet te zien zijn in deze grafieken. Met het gelijk oplopen van de blauwe en de groene lijn is deze hypothese in elk geval niet te ontkrachten. We maken ons dus zorgen. - Covid-19 is een bijwerking van de vaccins.
Dat was de bevinding waarmee we begonnen. De opbouw van natuurlijke immuniteit doet zijn werk niet naar behoren. Het is mogelijk dat de vaccins hierin een verstorende rol spelen. Verschillende immunologen hebben hiervoor mechanismes geschetst.
NOOT: ARTIKEL IS IETS AANGEPAST
Een kritische vraag van lezer WimdRÂ leidde tot een nieuw inzicht dat achteraf toch minder impact heeft dan we zelf dachten. De rode stippellijn moest inderdaad een maandje naar rechts worden verschoven. Immers het effect zou pas goed zichtbaar moeten zijn als de basisserie bij de ouderen/kwetsbaren is afgerond. Die groep bepaalt de oversterftecurve want in de jongeren groepen zit nauwelijks coronasterfte. Het is formeel zeker correcter maar het blijkt lood om oud ijzer.
Volledige immuniteit (nou ja, laten we zeggen “een optimale bescherming” zou pas worden bereikt na een 2e prik, vermoedelijk na een week of 2 o.i.d.
Werd gezegd….
Op basis waarvan verwacht je dan de scherpste daling na de eerste prikronde?
(ik speel even advocaat van de duivel).
Ook over die “95% effectiviteit” is overigens wel wat te doen geweest maar dat laat ik er nu maar even buiten.
Wat fijn dat kritische vragen gewoon kunnen hier! Elkaar helpen! Ook is dit in mijn ogen echte wetenschap! Tot voor kort dacht ik dat er in Nederland niet geprikt werd bij baby’s vanaf 6 maanden en jonge kinderen maar helaas gebeurt het wel en vaak ook nog bij de meest kwetsbare kinderen. De informatie staat op de site van het rivm. Ondertussen is er zelfs in een rechtszaak gezegd dat er geen spoed is om deze prikken te stoppen want het is vrijwillig… men zou tegengeluid en informatie gewoon op kunnen zoeken… Ik verwacht dan ook dat een site als deze “ontploft†door een overweldigende belangstelling en die verdiende het al vanaf het ontstaan! Sorry dat ik geen wetenschappelijke bijdrage kan leveren, mijn kennis zit vooral in ziektepreventie en leefstijl.
De site ontploft niet hoor. Te lange artikelen, teveel gecijfer. Maar dat geeft niks: er is een kleine maar behoorlijk exclusieve lezerskring. Dat zie je ook aan het niveau van de comments. Ik moet er niet aan denken dat dat volloopt met trollen…
Hallo Wim,
we hebben geschoven met het prognoselijntje maar het maakt allemaal eigenlijk niet zo veel uit. Ook die 95% vs 50% VE: het lijntje wordt wat minder schuin, nou ja… Ik heb de grafieken aangepast, met name die vertraging is wel correct om te doen natuurlijk. Maar het wordt er niet beter op.
Het gaat er uiteindelijk om dat dat stippellijntje omlaag gaat en dat zie niet terug in andere lijnen. Maar dank voor je oplettendheid, we dachten zelf ook even dat het toch veel meer effect zou hebben. Zie de laatste grafiek, die kun je vergelijken met de vorige versie (linkje staat eronder).
Groet,
Anton