Het klinkt als een nieuwe Suske en Wiske maar de aanleiding is iets heel anders: de recente update van de Hoge Gezondheidsraad in België. Met daarin verbazingwekkende prestaties (Jerommeke is er niks bij) op het aandachtsveld dat wij allemaal belangrijk vinden: zwangerschap. In de kaders hieronder enkele letterlijke teksten (ik heb zelf sommige woorden vetcursief gemaakt)
De Hoge Gezondheidsraad in België adviseert1Advies HGB: https://www.hgr-css.be/nl/advies/9879/vaccinatie-tegen-seizoensgebonden-griep-winterseizoen-2025-2026 vaccinatie tegen seizoensgebonden griep voor het winterseizoen 2025-2026. Enkel trivalente vaccins zullen beschikbaar zijn in België: standaardgedoseerde vaccins (Alpharix®, Influvac®, Vaxigrip®), vaccins met adjuvans (Fluad®) en hooggedoseerde vaccins (Efluelda®). Gelijktijdige toediening met het COVID-19-vaccin is veilig en effectief. Vaccinatie start in het ideale geval midden oktober.
Voor wie is vaccinatie aanbevolen?
- Personen met risico op griepgerelateerde complicaties, zoals 65+’ers (bij voorkeur een versterkt vaccin), zwangere vrouwen, …
- Personen werkzaam in de gezondheidssector
- Personen die onder hetzelfde dak wonen als risicopersonen uit groep 1 of kinderen jonger dan 6 maanden waarvan de moeder geen griepvaccin heeft gekregen tijdens de zwangerschap
Hoe is dit mogelijk. We weten toch inmiddels van vaccinatieschade en -sterfte. We weten van de problemen met menstruele cycli en de mogelijke impact op reproductiesystemen. We weten dat het overgrote deel van de bevolking geen voordeel had van die injecties, alleen maar risico op nadelen en dat dat van tevoren al bekend was. Die data worden niet voor niets geheim gehouden. Maar als ze daar allemaal niet op letten, waar letten ze dan wel op? De Belgen leggen het uit.
Ze geven in de Belgian vaccination strategy against Covid-192Belgian vaccination strategy https://www.hgr-css.be/file/download/ab98f0f9-954b-4fda-8090-85b1fc801f8a/72ZqVa2jYMBjIVsbJKwHX0a5pLy0Yl4l6yVzYTkRW03d.pdf aan dat de aanbevelingen voor 2024-2025 gehandhaafd kunnen blijven, met dit jaar bijzondere aandacht voor zwangere vrouwen. Als factoren die aanleiding zouden kunnen zijn om deze aanbevelingen aan te passen noemen zij (ik citeer):
De elementen die een snelle en dringende aanpassing van deze aanbevelingen en van de vaccinatiecampagne in België voor 2025-2026 zouden kunnen vereisen, zijn:
- nieuwe aangepaste vaccins met een langere of bredere bescherming;
- de komst van een nieuwe VOC met massale immuunontwijking;
- een drastisch verlies van de werkzaamheid van het vaccin (VE) op ziekenhuisopnames en sterfgevallen;
- het blijft belangrijk om regelmatig de profielen te blijven monitoren van patiënten die overlijden of in het ziekenhuis worden opgenomen met COVID-19, op basis van hun vaccinatiestatus, comorbiditeiten, immunosuppressieve behandelingen, enz. in België, in het buitenland en op basis van eventuele nieuwe varianten;
- een wereldwijde verschuiving in de internationale aanbevelingen naar frequentere en regelmatiger boosters;
Vaccinatie tegen COVID-19 en seizoensgriep worden uit operationele overwegingen bij voorkeur samen aangeboden (WHO 2022, ECDC 2023).
Vaccinatieschade staat er niet bij. Die wordt niet meegewogen, mogelijk omdat vaccins nu eenmaal veilig en effectief worden geacht. Die “verschuiving in de internationale aanbevelingen naar frequentere en regelmatiger boosters” is ook veelzeggend. Verschuiving richting minder frequente boosters doet niet mee in de overwegingen. Hoe krijgen ze het uit hun pen; alsof ze blijk willen geven van hun minachting.
Positieve bijwerkingen festival
Als je het rapport doorkijkt is het eigenlijk onbegrijpelijk dat deze vaccinatie niet verplicht wordt gesteld voor zwangere vrouwen. De adviezen moeten nodig worden uitgebreid: niet roken, geen alcohol, liefst geen medicijnen en meteen een mRNA-prik halen! Gevaccineerde zwangere vrouwen hebben immers alleen maar voordelen van de injecties. Allemaal onverwachte positieve effecten.
Na mRNA-vaccinatie zien we:
- 14% minder kans op een vroeggeboorte
- betere Apgar-scores
- 10% minder intensive care (NICU-)opnames
- 12% minder hypertensieve aandoeningen
- 9% minder keizersnedes
Dat is na twee doses. Maar al na één dosis zien we
- 17% minder miskramen
- 10% minder kans op een vroeggeboorte
- 14% minder Intensive care (NICU-)opnames
Robbert Dijkgraaf had dus wéér gelijk: het vaccin werkt ook in dit opzicht “veel beter dan we ooit hadden durven te dromen” (we wisten het dus niet, we hoopten). Een medisch mirakel. Consultatiebureaus moeten een voorraadje mRNA vaccins inslaan! Pandemie of geen pandemie: gezinsuitbreiding gepland? Haal eerst een mRNA-prik!
Toch zijn gezonde zwangere vrouwen vrij om vaccinatie af te wijzen – tenminste als ze al zijn gevaccineerd of geïnfecteerd. Infectie telt dus wel mee. Maar zijn ze dat nog niet, dan MOETEN ze met hoge prioriteit alsnog een COVID-19-vaccinatie krijgen. Staat letterlijk zo in het advies, in hoofdletters.
Voorzien noch begrepen
Er is dus sprake van een ingreep met onverwachte, brede, en systemische werking. Een injectie met deze impact doet dingen met het lichaam die we niet voorzagen en niet begrijpen. Leg maar eens uit hoe een lokaal geïnjecteerde spikecoderende sequentie via immunologische routes deze brede systemische en neonatale effecten veroorzaakt. Dit vereist fundamenteel biologisch onderzoek en grote voorzichtigheid, juist vanwege de overduidelijke onbedoelde effecten. En hier is alleen nog maar naar zwangerschap gekeken. Hoe zit het met andere organen en systemen? Wat doet het op lange termijn? Meer tweelingen? Betere schoolresultaten? Wat doet het bij mannen, helemaal niets…?
Een andere mogelijkheid -maar dan zeg ik natuurlijk weer iets geks- is dat het allemaal het gevolg is van selectiebias, healthy vaccinee effect (HVE), confounding, en tijdgerelateerde bias (zoals immortal time bias of time-window bias). Statistische en methodologische artefacten kunnen worden ingezet als prikpromotie, waar kennen we dat van… In dat geval hebben we hier opnieuw een voorbeeld van wetenschappelijke misleiding met epidemiologische ruis, gepresenteerd als beleidsonderbouwing.
Hieronder nog enkele fragmenten letterlijke tekst (vertaald) uit het rapport, voor wie het allemaal niet kan geloven.
“In gecorrigeerde cohortstudies was het risico op hypertensieve aandoeningen tijdens de zwangerschap met 12% verminderd (RR 0,88, 95% BI 0,82 tot 0,92; 2 studies; 115 085 vrouwen), terwijl het aantal keizersneden met 9% daalde (OR 0,91, 95% BI 0,85 tot 0,98; 6 studies; 30 192 vrouwen). Ze constateerden een vermindering van 8% in het risico op opname op de NICU (RR 0,92, 95% BI 0,87 tot 0,97; 2 studies; 54 569 vrouwen) bij baby’s van gevaccineerde vrouwen in vergelijking met niet-gevaccineerde vrouwen. Over het algemeen werd vaccinatie tijdens de zwangerschap niet in verband gebracht met een verhoogd risico op ongunstige zwangerschaps- of perinatale uitkomsten. Pijn op de injectieplaats was de meest gemelde bijwerking (77%, 95% BI 52% tot 94%; 11 studies; 27.195 vrouwen). Zij hebben geconcludeerd dat COVID-19-vaccins effectief zijn bij het voorkomen van SARS-CoV-2-infectie en daarmee samenhangende complicaties bij zwangere vrouwen (Fernández-García et al., 2024).”
“COVID19-vaccinatie in het derde trimester ging gepaard met een verminderd risico op vroeggeboorte (<37 weken) (RR 0,85 [95% BI 0,74 tot 0,98]), een Apgar-score van <7 na 5 minuten (RR 0,87 [95% BI 0,78 tot 0,97]) en opname op de NICU (RR 0,90 [95% BI 0,86 tot 0,95]). De omgekeerde verbanden werden ook gevonden in de analyse van één dosis vaccinatie tijdens de zwangerschap en het risico op miskraam (RR 0,83 [95% BI 0,72 tot 0,96]) en vroeggeboorte (<37 weken) (RR 0,90 [95% BI 0,80 tot 1,00]) en vaccinatie met twee doses tijdens de zwangerschap en het risico op opname op de NICU (RR 0,86 [95% BI 0,76 tot 0,96]).”
“De Belgische NITAG beveelt het volgende aan voor zwangere vrouwen in België:
- Zwangere vrouwen, in elk stadium van de zwangerschap, met comorbiditeiten OF vrouwen bij wie een risicovolle zwangerschap wordt verwacht OF vrouwen die nog niet zijn geïnfecteerd/gevaccineerd, MOETEN met hoge prioriteit een COVID-19-vaccinatie krijgen.
- Gezonde zwangere vrouwen zonder comorbiditeiten of een verwachte risicovolle zwangerschap KUNNEN op individuele basis KIEZEN voor COVID-19-vaccinatie. Deze beslissing moet worden genomen in overleg met een zorgverlener, waarbij rekening wordt gehouden met de prioriteiten en risicofactoren voor alle door NITAG aanbevolen vaccinaties (SHC 8754, 2020 ; SHC 9760, 2023 ; SHC 9831, 2024).”
Opdracht 1: Leg uit hoe deze twee NITAG-aanbevelingen logisch verenigbaar zijn.
Opmerking 2: In hoeverre betekent ‘MOETEN krijgen’ dat vrouwen niet meer ‘KUNNEN KIEZEN’?
Lees de antwoorden
Antwoord 1: De punten zijn alleen logisch verenigbaar als in het tweede punt “Gezonde zwangere vrouwen” wordt gelezen als: “Gezonde zwangere vrouwen die wel al zijn geïnfecteerd/gevaccineerd”.
Antwoord 2: Dit vereist vaccinatieverplichting, dwang of chantage.
Het lijkt allemaal zo hopeloos. Het voortdurend te pletter lopen tegen een totalitaire muur is slopend. Ik heb zo te doen met de nabestaanden van Michel Reijinga. Hartverscheurend – en zo invoelbaar.
Nagekomen: Sterfte onder 0-5 jarigen, van 2018-2025
Referenties
- 1
- 2
Dit is krankzinnig. The lunatics are taking over the asylum.
Moet het even laten bezinken voor een langere reactie.
Dit is een grote leugen en pure poging tot doodslag maar deze gifspuiten die helemaal niet bijdragen aan een goede gezondheid. Helemaal niet veilig…
Het lijkt erop dat de Belgenmoppen toch een grond van waarheid bezitten.
Deze domheid gaat rampzalig uitpakken. Ongelooflijk.
Vooral dat laatste: Het lijkt allemaal zo hopeloos.
Al neig ik meer en meer naar “is” in plaats van “lijkt”…
De mRNA injectie maakt korte metten met de wat zwakkere foetussen in de baarmoeder. Gewoon survival of the fittest!
Helaas zit die rommel ook in een ander product voor zwangeren, namelijk de anti D injectie als moeder rhesus negatief is en de baby rhesus positief. Geen coronaprik nemen en dan dit dilemma evengoed hebben… de gevolgen voor een volgende zwangerschap met nare antistoffen die je kindje in gevaar brengen. Hoelang gaan “ze” er nog mee door? Het lijkt hopeloos maar niet opgeven hoor. Michel Reijinga heeft ook niet opgegeven wat betreft zijn verzet tegen het beleid e.d. maar zijn gezondheid liet hem in de steek, zo heb ik vernomen. Wat een groot gemis voor zijn familie en vrienden. Had hem graag een laatste groet willen geven maar net als velen waren wij afgelopen zondag niet in de gelegenheid om naar Amsterdam te gaan i.v.m. vakantie. Ik hoop dat mensen dat beseffen. Hij was in velen hun gedachten en nog!
Dan moet ik aannemen dat zijn geestelijke gezondheid hem in de steek liet. Anders laat je je kind toch niet achter in een toekomst die je zelf niet ziet zitten.
Zijn gezondheid op meerdere vlakken. Veel pijn ook. Ik snap dat men aan zijn dochters denkt maar zo’n keuze maak je niet zomaar. Wanneer zijn je kinderen oud genoeg om zonder jou verder te gaan… we zagen vorige week een totaal van hulpmiddelen afhankelijke man en mijn volwassen kind met kleine kinderen zei “je weet toch dat ik dat nooit zou willen hè”
Waar media vertellen over “honderden” aanwezigen vernam ik uit betrouwbare bron dat het er meer waren. Heel fijn! De politie was er ook maar niet om rozen neer te leggen…
Voor zover ik het heb begrepen is dit product niet getest op zwangere vrouwen.
Kennelijk zijn foetussen ongewenst aangezien ze ten prooi vallen aan experimenten.
Weet wie daar ook op experimenteerde?
Vooraf zeker niet getest nee. Maar dan wordt mij geruststellend verteld dat er intussen wel heel veel onderzoek naar is gedaan, met positieve resultaten! En dan is dus alles goed… totdat je die studies eens gaat bekijken.
Wat die Belgen schrijven is dus eens niet de bias van de onderzoekers, maar geeft aan hoe die studies worden beoordeeld door toezichthouders: de Gezondheidsraden, de EMA’s en FDA’s van deze wereld… Hoe bestaat het toch.
“Spurious correlation” : Potentiele schijn verbanden detecteren op basis van enkel data correlatie. Wauw!
Ja dan mag het vaak ineens wel hè.
Omdat de afzet in de USA tegenvalt moeten de Europeanen er aan geloven. Alles voor de aandeelhouders.
In Frankrijk (en wij reizen al jaren door het hele land) bijna alles gesloten, afgebroken en vergaan in de dorpen maar de apotheken zijn elke dag de hele dag open. Overal blinkende gebouwen waar medische termen op staan. Onbegrijpelijk! Borden met “macron is een dic ta tor” zie je ook.
De grote hoeveelheid Moderna-prikken (voor 4 jaar) die Ursula aan het begin van dit jaar heeft gekocht, moeten natuurlijk niet allemaal worden weggegooid. De Belgen zullen hier de komende vier jaar waarschijnlijk gewoon mee door gaan. En Nederland misschien ook, als GroenLinks-PvdA de verkiezingen wint.
https://www.frontnieuws.com/nieuwe-miljoenendeal-voor-coronavaccins-von-der-leyens-dubieuze-farmaceutische-beleid-gaat-door/
Het gedrag dat je in dit artikel beschrijft, Anton, doet mij denken aan wat in het Engels ´doubling down´wordt genoemd. Een term afkomstig uit de speltheorie.
Als je de inzet verdubbelt, neem je in een bepaalde situatie nog meer risico. Je zet je dan opnieuw hartstochtelijk in voor een bepaalde zaak of handelwijze.
Oorspronkelijk afkomstig uit het kaartspel Blackjack, beschreef het voor het eerst een strategie waarbij een speler die vertrouwen heeft in zijn hand ervoor kiest om zijn inzet te verdubbelen. Verdubbelen begon zich in de jaren 2000-2010 te ontwikkelen van “risico nemen” naar “gepassioneerde toewijding aan een zaak”. Tegenwoordig wordt verdubbelen , buiten gokken, vaak gebruikt door politici, bedrijfsleiders en media om te beschrijven hoe je een probleem met meer focus, energie en middelen aanpakt, vooral wanneer die tactiek als onverstandig wordt beschouwd.
Op de andere deelnemers aan het ´spel´ zal dit dan mogelijk het effect sorteren dat het vertrouwen toeneemt. Althans, dat is de bedoeling…
Het is vaak ook bluffen. Dubbel inzetten in de hoop dat de andere dan denken “Die moet wel een héél sterke hand hebben!”
Volkomen logisch en niet tegen te houden dit soort prik/booster rondes. Er is maar 1 manier om deze, en alle andere ellende te stoppen. Gewoon zeggen, dankjewel, maar ik doe niet mee. Ik hoef je prikken niet. Neem ze zelf maar. Ik ga niet soldaat spelen. Ga zelf maar de loopgraven in. Eet gezond, leef gezond, vertrouw op jezelf en neem geen producten af van grote firma’s. Ga naar de biologische boer en haal daar je vlees en groenten. En misschien moet je wel stoppen met stemmen op 1 of andere partij. Serieus. Waar moet je nou nog op stemmen? Het is voor het eerst in mijn leven dat ik overweeg om helemaal niet meer te stemmen. Laat ze maar, het maakt toch niks uit. Verspilde energie en tijd. Nederland is nog steeds een prachtig land. (België ook wel:-)
Als je denkt dat stemmen niet helpt, is het altijd nog beter om op een kleine ’tegenpartij’ te stemmen. Als je niet stemt, stem je in met de macht. Met als gevolg dat de macht zich nog oppermachtiger gaat gedragen.
Aan de ene kant heb je wellicht gelijk, maar het verandert waarschijnlijk niets aan de politieke situatie. Al krijgt bv PVV 50 zetels dan nog verandert er niets. Levert geen premier en wordt intern tegengehouden. Probleem is het systeem. Als 90% afhaakt ( gaat niet gebeuren) dan komt er wellicht een ander systeem. Ik ben er nog niet uit.
Ik ben er wel uit en stem tegenwoordig wel. Op “de hofnarren” zoals W E het treffend uitlegde aan een tafel bij nieuwe media. Hofnarren kunnen spreken en vragen stellen aan de macht en zodoende horen velen hun geluid. Het zijn toch zaadjes die geplant worden in de verdoofde breinen waardoor er altijd een kans bestaat dat het ontkiemt. Net als de artikelen hier. Ineens hoorden we de informatie van deze site in de tweede kamer uit onverwachte hoek.
Als 90% niet stemt, krijgen de globalisten hun zin.
Volgens het WEF is stemmen in de toekomst helmaal niet meer nodig. Dan regelt AI dat allemaal voor ons.
Dus tegenstemmen a.u.b. !!!!
Althans als je tegen de globalisering bent.
Ja sorry hoor Miranda maar ik ben ervan overtuigd dat die globalisten (elite you name it) eigenlijk al lang geleden hun zin hebben gekregen. Wij hebben op geen enkele manier invloed.
Dat waar je wel invloed op kan uitoefenen is waar je op kan zitten of je hand op kan houden.
Dus bijvoorbeeld goud ergens in een kluis is third pary en dus w a a r d e l o o s.
Lees het anders na in The great Taking..
https://thegreattaking.com/read-online-or-download
Ja in een andere taal dus je zal wat moeite moeten doen.
Maar dan snap je waarom overheden zich gedragen zoals ze doen..
Politiek is er om burgers het idee te geven dat er iets te kiezen valt…
https://www.youtube.com/watch?v=_7U5JVk_y7U
Globalisten of wat je er ook van wil maken hebben iedereen al lang in hun zak.
Ik probeer (misschien teveel) patronen te zien, en die Belgische booster campagne is een van de vele symptomen van de gekte. Ik ben er ondertussen van overtuigd dat het pas stopt als een groter deel van de mensen door de waanzin heen prikt, iets dat waarschijnlijk nooit gaat gebeuren. Ondanks het feit dat de staatspropaganda een redelijke kopie is van Orwell’s 1984 en andere dystopische boeken trapt de mensheid er toch elke keer weer in. Waarom? Omdat een totalitair systeem zich nooit precies op dezelfde manier manifesteert?
Totalitaire systemen worden geassocieerd met dwingend marcherende laarzen, kampen, gekke dictators. Het is een soort cliché geworden dat ook in films terugkomt. De gevaarlijke gek die de wereld wil vernietigen vanuit zijn vesting in een vulkaan. In werkelijkheid valt het de meeste mensen pas op als het te laat is. Komt wellicht ook door de moderne manier van berichtgeving en de invloed van de overheid op de grote nieuwskanalen. De meesten realiseren zich niet dat ze naar propaganda kijken, hetgeen natuurlijk ook precies de bedoeling is. Hieronder een voorbeeldje van een RTL nieuws item dat me in mei opviel.
https://ceesmul.substack.com/publish/posts/detail/168457811?referrer=%2Fpublish%2Fhome
Terug naar de Belgische Boosters, inderdaad een mooie Suske en Wiske titel. De reacties op deze site laten duidelijk zien hoe ‘wij’ erover denken, maar hoe denkt de zwangere vrouw (oh nee, zwangere persoon) die zich wel laat prikken hierover? Blijkbaar vertrouwt een groot deel van de bevolking de overheid en haar instanties nog wel. Wat zou er gebeuren als het vertrouwen in de overheid onder een kritische grens komt? Is dat de angst bij de overheids instanties? Of geloven ze zelf in het nut van dit soort gevaarlijke maatregelen? Waarom worden deze prikken nog gepusht? Niet willen toegeven dat ze helemaal fout hebben gezeten speelt misschien een rol (doubling down wordt door Ed Sonneveld genoemd).
Pas als het aantal skeptici het kantelpunt bereikt zullen de overheids instanties omvallen. Dan bestaat het ‘gevaar’ dat mensen gaan inzien dat het niet alleen het Covid narratief was dat niet klopte, maar dat ongeveer elk dossier, van klimaatramp tot stikstof crisis een leugen is. En slechts uit door overheden aangewakkerde angst bestaat. Teveel anti-institutionele denkers, is dat de nachtmerrie van de technocraten?
Of zien ‘wij’ spoken en leven we toch echt in een gaaf landje?
Beste Rien en Dom Beau,
Ik begrijp jullie frustratie, maar ik ben geen fatalist. Ik leg me niet neer bij het idee dat de globalisten al gewonnen zouden hebben.
We moeten ons blijven verzetten.
Ik ben daarom heel blij dat mensen zoals Anton en Herman, evenals een klein aantal kritische journalisten en politici, niet opgeven en stug doorgaan om de waarheid aan het licht te brengen, ook al lopen ze voortdurend tegen een muur op. Verzet plegen kan ook op andere manieren: bijv. door koffie te drinken op het Museumplein, door wel een proteststem uit te brengen op een politicus die je vertrouwt, maar die voorlopig nooit aan de macht zal komen, of door er in persoonlijke kring steeds weer over te praten.
In de aanloop naar de Tweede-Kamer-verkiezingen is het aannemelijk dat de trollen van de ‘globalistische deep state’ ook kritische burgers met ‘microtargeting’ zullen proberen te beïnvloeden. Ze weten wel dat die niet over te halen zijn om op een globalistische partij te stemmen, maar ze kunnen ze wel actief aansporen om juist niet te gaan stemmen (“omdat dat zogenaamd toch geen zin heeft”). Ik vermoed dat dat bij de Europese verkiezingen ook is gebeurd, met Ursula als desastreus resultaat.
Er hoeft maar een klein gaatje in de dijk te zitten om de hele dijk door te laten breken. Soms is het van belang om je vinger in het gat te steken zodat het systeem intact blijft. En soms moet je het gaatje juist een beetje groter pulken, om een systeemverandering te bewerkstelligen. Elke proteststem maakt het voor de globalisten moeilijker om het gat te dichten.
Beste Miranda,
Mooi dat je er zo instaat maar ik denk dat de geschiedenis zich helaas gewoon zal herhalen.
Ik voor mij zal wel altijd op een positieve manier (al zou je dat niet denken) mijn visie en standpunten blijven herhalen. Wat mij wel moedeloos maakt is dat door middel van de hedendaagse techniek het erg simpel zal worden een digitale gevangenis te realiseren.
Dat gaat het m.i. vrijwel onmogelijk maken je te blijven verzetten.
“Zombies”? Is dat wat we zien? Gaan (geprikte)mensen zo om met het verdriet van miskramen, plotseling overleden dierbaren, heftige diagnoses, enz.? Wie gaan die boosters nog nemen? Het zal mij benieuwen
Beste Anthon, al jaren volg ik je posts, les hoe je gehakt maakt van wetenschRappelijke publicaties. Vandaar dat ik deze graag even deel, het stond vanmorgen zomaar in mijn mainstream nieuws overzicht:
https://scientias.nl/georganiseerde-fraude-in-de-wetenschap-neemt-groteske-vormen-aan-complete-netwerken-van-fraudeurs/
Ik ben heel benieuwd hoeveel onderzoeken er nog echt zijn.