Morgen, donderdag 20 februari 2025, vindt er in de Tweede Kamer een debat plaats over de oversterfte, een onderwerp waar we op virusvaria al sinds de zomer van 2021 op studeren en over schrijven. Laten we donderdag eens kijken of de kamerleden weer in gepolitiseerd welles/nietes gekibbel vervallen en "ja maar u zei in 2020 heel wat anders, terwijl onze partij..." Men beseft werkelijk niet wat zich afspeelt in de wereld en zeker in ons land. Zij weten nauwelijks wie Fauci is, hoe de EUA in elkaar zit, waarom RFK eigenlijk véél eerder had moeten komen en hoe ook in ons land vaccins worden goedgekeurd: preventieve interventies, ook bedoeld voor kerngezonde mensen die dus . De recente CBS-cijfers zijn een drama dat wordt verzacht door de opgehoogde baseline van het RIVM. Maar analyses laten zich niet gladstrijken.
Hans Verwaart laat zien dat vrouwen onder 80 jaar in 2024, 3 jaar na corona, een hogere oversterfte hadden dan in coronajaar 2020. En werkelijk verschrikkelijk: er zijn in de leeftijdscategorie tussen 40 en 50 jarigen éénderde meer vrouwen overleden dan we verwachtten... Hans legt het helder uit, van begin tot eind.
Grundsätzlich kann es jedes Jahr zu einer Übersterblichkeit kommen. Bis 2020 könnte dies auf eine starke saisonale Grippe oder eine Hitzewelle im Sommer zurückzuführen sein. Der Zeitraum, in dem dies geschah, war stets recht begrenzt. Bei einer Hitzewelle nicht länger als ein bis zwei Wochen und bei Grippe meist zwischen vier und acht Wochen. Und gerade nach einer Grippeepidemie mit Übersterblichkeit sah man dann Untersterblichkeit.
Eine Übersterblichkeit liegt dann vor, wenn in einem bestimmten Zeitraum von mindestens einer Woche die tatsächliche Sterblichkeit deutlich über der erwarteten Sterblichkeit liegt. Wir nennen diese Erwartung auch die Grundlinie. Die Zählung der Sterbefälle wird von Statistics Netherlands durchgeführt, was einige Zeit in Anspruch nimmt, aber keine schwierige Aufgabe ist. Es ist viel schwieriger, eine zuverlässige Basislinie zu berechnen. Eine gute Methode besteht darin, die Sterblichkeit nach Altersgruppe und Geschlecht in einem Zeitraum zu betrachten, in dem keine seltsamen Dinge passiert sind, die einen großen Einfluss auf die Sterblichkeit hatten. Das bedeutet, dass das Enddatum des Betrachtungszeitraums vor dem Corona-Beginn liegen muss.
Wir haben zum Beispiel Folgendes ausgewählt Herman Steigstra et al und Ronald Meester et al, um den Zeitraum im Jahr 2010 zu beginnen. Die Breite der Altersgruppe wurde so eng wie möglich gewählt, nämlich ein Jahr. Um den Einfluss von Alterung und Migration auszuschließen, betrachten wir nicht die absolute Sterblichkeit pro Altersgruppe, sondern die Sterblichkeit pro 100.000 Personen innerhalb dieser Altersgruppe. Basierend auf einer linearen Extrapolation (Trend) der Sterblichkeitsraten pro Gruppe pro 100.000 im Zeitraum 2010–2019 schätzen wir diese für die Folgejahre. Wir korrigieren nicht die Untersterblichkeit (weniger Sterblichkeit als erwartet), die nach einer Welle übermäßiger Sterblichkeit auftreten sollte.
Die Zahlen für 2024
CBS hat am 11. Februar veröffentlichte eine Übersicht über die Sterblichkeit im Jahr 2024 nach Alter. Diese Zahlen werden in der folgenden Tabelle pro Altersgruppe von 10 Jahren summiert (mit Ausnahme der ersten Gruppe, die eine Breite von 30 Jahren hat, und der letzten Gruppe, die alle verstorbenen Personen im Alter von 90 Jahren oder älter zählt). Die Basislinie (erhalten mit der oben beschriebenen Methode) für diese Gruppen ist ebenfalls in der Tabelle enthalten. Die tatsächliche Sterblichkeit abzüglich der Basislinie ergibt dann die Übersterblichkeit.
Die gesamte Übersterblichkeit liegt bei etwa 11.000, wobei die meisten Übersterblichkeitsfälle bei Männern auftreten.
Betrachtet man die Gruppen, scheint das Bild nicht anders zu sein, denn die größte Übersterblichkeit findet sich bei Männern in der Gruppe der 70- bis 80-Jährigen. Doch diese absoluten Zahlen sagen nicht viel aus. Denn wir wissen, dass das Sterberisiko mit zunehmendem Alter steigt. Deshalb werden wir die Übersterblichkeit anders betrachten, nämlich indem wir die Übersterblichkeit durch die erwartete Sterblichkeit dividieren.
Für die Gruppe der 70 – 80-jährigen Männer beträgt diese Berechnung 3.171 / 20.427 = 15,52 %. Wenn Sie dasselbe für die Gruppe 50 – 60 tun, sehen Sie das Ergebnis auf Ihrem Rechner: 15,94 %. Mit anderen Worten: Prozentual gesehen ist die Übersterblichkeit in der letztgenannten Gruppe höher, obwohl die absolute Zahl der Todesfälle dort fünfmal kleiner ist.
Bei den Frauen finden wir die prozentual größte Übersterblichkeit in der Gruppe der 40- bis 50-Jährigen, nämlich 30,15 %, die zweithöchste ist die Gruppe der 30- bis 40-Jährigen mit 22,47 %. Das sind beides bizarr hohe Zahlen. In absoluten Zahlen handelt es sich um eine Übersterblichkeit von jeweils 246. 91 Fälle.
Betrachtet man diese Zahlen, kommt man zu dem Schluss, dass die Übersterblichkeit bei Männern in absoluten Zahlen höher ist als bei Frauen und dies gilt auch für drei Gruppen. Allerdings ist bei den Frauen die maximale prozentuale Übersterblichkeit in einer Gruppe fast doppelt so hoch wie bei den Männern in einer Gruppe.
Übermäßige Sterblichkeit im Laufe der Jahre
Wir wissen, dass die Corona-Wellen 2020 und 2021 zu einer Übersterblichkeit geführt haben. Bis Mitte 2021 ließe sich diese Übersterblichkeit leicht durch die Sterblichkeit durch oder aufgrund von Covid-19 erklären. Von diesem Moment an nahm die sogenannte „ungeklärte“ Übersterblichkeit zu. In einer normalen Situation sollte sich die Sterblichkeit nach einer starken Grippewelle wieder normalisieren (mit sogar einer Tendenz zur Untersterblichkeit), aber das ist nicht das, was wir sehen: Die Übersterblichkeit bleibt hoch. Vergleichen wir dann die Übersterblichkeit im Jahr 2024 mit der in anderen Jahren. Das machen wir zunächst für Männer:
Dieses Bild zeigt die Übersterblichkeit bei Männern seit Corona, den Maßnahmen und den Impfungen. Das sind die Jahre 2020 bis 2024. Wir nennen sie die Corona-Jahre. Für den Vergleich haben wir auch das Jahr 2019 einbezogen, insgesamt gab es keine Übersterblichkeit, pro Gruppe sehen wir aber durchaus kleine Plus- bzw. Minuspunkte im Bereich von maximal +/- 1,5 %.
Die absoluten Spitzen hinsichtlich der Übersterblichkeit werden im zweiten Corona-Jahr bei den Gruppen 50 – 60 und 70 – 80 erreicht. Diese Gruppen haben jedenfalls in mehreren Jahren hohe Werte erzielt: Gruppe 50 – 60 in vier der fünf Corona-Jahre, Gruppe 70 – 80 sogar in allen Corona-Jahren.
Bei Gruppen unter 50 Jahren werden die Spitzen jedoch erst im oder nach dem dritten Corona-Jahr (2022) erreicht. Dies deutet darauf hin, dass Covid-19 in diesen Jahren nicht die Hauptursache für die Übersterblichkeit war.
Ganz anders sieht das Bild bei den Frauen aus. Ab dem 50. Lebensjahr liegt die jährliche Übersterblichkeit nie über 9 %. Und das gilt auch für die Gruppe unter 30, allerdings schneidet 2024 im Vergleich zu den anderen Corona-Jahren relativ gut ab. Allerdings konzentrieren sich die Spitzenwerte auf die Gruppen 30 – 40 und 40 – 50. In der Gruppe 30 – 40 weisen drei von fünf Corona-Jahren eine Übersterblichkeit von nahezu 20 % auf. Das ist groß. Die anderen beiden etwa 10 %. Aber die Gruppe 40 – 50 schnappt sich den Kuchen. In vier von fünf Corona-Jahren liegt die prozentuale Übersterblichkeit bei nahezu 20 %, mit Spitzen im Jahr 2022 bei knapp 28 % und 2024 bei über 30 %, wie auch im vorherigen Absatz angedeutet.
In sechs der acht Altersgruppen ist die prozentuale Übersterblichkeit im Jahr 2024 höher als im Jahr 2023, in vier der acht Gruppen sogar höher als in jedem Jahr.
Sowohl bei Männern als auch bei Frauen ist die prozentuale Übersterblichkeit im Laufe der Jahre in der Gruppe 60 – 70 und 90 plus am geringsten.
Ist der Ausgangswert 40 – 50 für Frauen richtig? Also?
Nun stellt sich die Frage, wie gut ist die Ausgangslage für die Gruppe 40 – 50 bei Frauen, wo es eine 30 %ige Übersterblichkeit gibt? Wir werden dies in diesem Abschnitt untersuchen. Für einen Artikel an anderer Stelle hatten wir die folgenden Bilder bereits bis 2022 angefertigt, nun fügen wir die Jahre 2023 und 2024 hinzu. Dabei handelt es sich um die Sterblichkeit pro Fünfjahresgruppe 40 – 45 und 45 – 50. Die Bilder sehen wie folgt aus:
Beide Grafiken zeigen, dass es im Zeitraum 2010 – 2019 deutliche Gesundheitsgewinne gab. R² ist ein Maß für die Zuverlässigkeit der linearen Regressionslinie, der dünnen blauen Linie. R² kann zwischen 0 und 1 variieren. Je niedriger, desto geringer die Korrelation und je höher, desto mehr. Ein R² von 0,84 bzw. 0,91 zeigt an, dass die Zuverlässigkeit der Regressionslinie hoch ist. Dies bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass die Sterblichkeit in den Jahren 2020 bis 2024 unter normalen Umständen nahe der blauen Linie liegt. Die blaue Linie bildet daher eine gute und verlässliche Basislinie zur Bestimmung der Übersterblichkeit.
Beide Grafiken zeigen, dass die tatsächliche Sterblichkeit in den Jahren 2020 bis 2024 (die roten Punkte) deutlich über dem Basiswert liegen wird. Der Abstand zwischen den roten Punkten und der Basislinie ist für die Jahre 2022 und 2024 am größten. Dies spiegelt sich auch in der prozentualen Übersterblichkeit wider, wie im vorherigen Absatz erläutert.
Die Anwendung einer nichtlinearen Extrapolation könnte möglicherweise zu einem etwas höheren Ausgangswert im Zeitraum 2020-2024 führen, wobei der stärkste Anstieg im Jahr 2024 zu verzeichnen ist. Möglicherweise liegt die prozentuale Übersterblichkeit dann nicht bei 30 %, sondern bei 25 oder sogar 20 %. Aber das ist immer noch viel zu viel. Wir sind uns daher bewusst, dass eine nichtlineare Extrapolation möglicherweise zu einer geringeren prozentualen Übersterblichkeit führen könnte (Bearbeitung 24.02.2025: Wir berechnen das hier Durch). Wir sehen jedoch keinen Grund, unsere Ausgangslage zu überarbeiten.
Unser Ziel ist es, die gesellschaftliche Aufmerksamkeit auf die Übersterblichkeit zu lenken, um durch weitere Forschung die Ursachen zu identifizieren und zu beseitigen. Die Übersterblichkeit von 30 % bei Frauen im Alter von 40 bis 50 Jahren ist einmal mehr ein Signal dafür, dass sich wirklich etwas tut.
Schlüsse
Obwohl die Zahl der Todesfälle durch Covid-19 seit 2022 stark rückläufig ist, gibt es in den Niederlanden immer noch im fünften Jahr in Folge eine Übersterblichkeit, die es in der Geschichte noch nie gegeben hat. Der „ungeklärte“ Anteil nimmt weiter zu.
Insgesamt wird die Übersterblichkeit bei Männern im Jahr 2024 höher ausfallen als bei Frauen. Dies ist jedoch je nach Altersgruppe unterschiedlich:
- Bei den Männern ist dieser Anteil in den Gruppen 50 – 60 am höchsten, nämlich fast 16 %;
- Bei den Frauen sind es in den Gruppen 40 – 50 mehr als 30 %.
Die oben genannten Schlussfolgerungen machen deutlich, dass die Forschung zur „unerklärlichen“ Übersterblichkeit fortgesetzt und ausgeweitet werden muss, um ALLE möglichen Ursachen einzubeziehen und nicht nur Post-Covid, verzögerte Pflege oder Lockdown-Stress.
Einmal als Aufgabenmotto vor einem Lehrbuch gelesen:
„Ein Buch ist wie ein Spiegel: Wenn ein Esel hineinschaut, wird kein Apostel herausschauen.“
(nach: Georg Christoph Lichtenberg)
Mutatis mutandis gilt dies auch für den oben genannten Artikel und die mögliche Reaktion von Abgeordneten
Letzten Sonntag hörte ich während der Sendung „Marianne und Maurice“, dass Pieter Omtzigt einen soliden Fragenkatalog für die Debatte über die Übersterblichkeit am Donnerstag hat. 🤞 Hier und da gebe es in der Politik ein paar, die etwas ändern wollen, hieß es hoffnungsvoll und untermauerte es mit einigen Beispielen. Jemand aus meinem Umfeld wollte einmal eines der größten Schiffe der Welt um einen Meter verschieben und stieß dabei auf erheblichen Widerstand. Sie wollten alles ändern, den Kai, die Festmacherleinen usw., um nicht zuzugeben, dass sich das Schiff um einen Meter bewegen könnte. Das Schiff ist umgezogen. Ein Dankeschön war nicht möglich, der Vorgang wurde jedoch protokolliert. Beharrlichkeit siegt! Also nochmals vielen Dank für diesen Artikel. Ist sonst noch jemandem aufgefallen, wie sich die Sterblichkeit bei MSM normalisiert? Und auch Krankheiten wie junge Frauen mit Krebs. (Diese Frauen sind in den obigen Zahlen (noch) nicht enthalten...). Oder eine Überschrift über einem Artikel „Mein Freund hat einen Gehirntumor: Ich wünschte, ich hätte früher ein Sicherheitsnetz eingerichtet“ „Duo-Euthanasie ist romantisch…“ . Es ist erschreckend, wenn Leute in der Politik alle möglichen erbärmlichen Anekdoten verbreiten, die ihnen passen. Frau Tielen hat es geschafft, die Mutter eines Kindes, das an einer Impfung gestorben ist, ins Gesicht als „einen Vorfall“ zu bezeichnen, aber sie unterstützt unter anderem Frau Paulusma bei ihren Anekdoten für die Kameras im zweiten Raum. Vielleicht schaue ich mir die morgige Debatte später an ...
Siehe Referenzen
Tod
• Lee B, Song H, Apio C, et al. Eine Analyse der nachlassenden Wirkung von
COVID-19-Impfungen. Genomik informieren. 2023;21(4):e50.
doi:10.5808/gi.23088
• Durch COVID-Impfung ins Gesicht verkürzte sich die Lebenserwartung um 37 % und das Gesamtrisiko stieg.
Todesrisiko im Vergleich zu ungeimpften Patienten: Zeitschrift „Microorganisms“
• Alessandria M, Malatesta GM, Berrino F, Donzelli A. Ein kritischer Punkt
Analyse aller Todesfälle während der COVID-19-Impfung in einem
Italienische Provinz. Mikroorganismen. 2024;12(7):1343. Veröffentlicht
30. Juni 2024. doi:10.3390/microorganisms12071343
• „Hohe Wahrscheinlichkeit eines Kausalzusammenhangs“
– Nicht nur Korrelation – Zwischen
COVID-Impfung und Tod: Neue peer-reviewte Studie
• Hulscher N, Alexander PE, Amerling R, et al. Zurückgezogen: A
systematische Überprüfung der Autopsiebefunde bei Todesfällen nach COVID-19
Impfung. Forensische Wissenschaft Int. Online veröffentlicht am 21. Juni 2024.
doi:10.1016/j.forsciint.2024.112115
• 3 % der COVID-19-Impfungen sterben: Zeitschrift „Informatics in Medicine“.
Entsperrt‘
• Al-Rousan N, Al-Najjar H. Bewertung der Wirkungen von MERCK,
MODERNA, PFIZER/BioNTech, and JANSSEN COVID-19
Impfstoffe an geimpften Personen: Eine Metadatenanalyse. Informieren Sie Med
Entsperrt. 2024;49:101564. Online veröffentlicht am 30. Juli 2024.
DII: 10.1016 / B.I.204.10154
• „Mehr als 3 Millionen zusätzliche Todesfälle seit 2020“: Mainstream-Medien
Geben Sie schließlich zu, dass die COVID-Impfungen möglicherweise dazu beigetragen haben, dass der Kraftstoff im Übermaß ansteigt
Mortalität
• Saskia Mostert, Marcel Hoogland, Minke Huibers, Gertjan
Kaspers – Übermäßige Sterblichkeit in allen Ländern der westlichen Welt
seit der COVID-19-Pandemie: „Unsere Welt in Daten“ Schätzungen von
Januar 2020 bis Dezember 2022: BMJ Public
Gesundheit. 2024;2:e000282
7• „17 Millionen“ COVID-19-Impfstofftote weltweit: Physiker,
Mikrobiologe für „KORRELATIONSforschung im öffentlichen Interesse“
• Rancourt DG, Baudin M, Hickey J, Mercier J. COVID-19-Impfstoff –
damit verbundene Sterblichkeit in der südlichen Hemisphäre. KORRELATION
Forschung im öffentlichen Interesse. Bericht. 17. September 2023.
Erhältlich unter: https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-
assoziierte-Mortalität-in-der-südlichen-Hemisphäre/.
• „Autopsiebefunde in Fällen tödlicher COVID-19-Impfung.“
Myokarditis“: Zeitschrift „ESC Heart Failure“
• Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Autopsie
Befunde in Fällen tödlicher COVID-19-Impfung
Myokarditis. ESC-Herzinsuffizienz. Online veröffentlicht am 14. Januar 2024.
doi:10.1002/ehf2.14680
• 80 % der verstorbenen COVID-infizierten Patienten sind geimpft – nur 20 %
Sind ungeimpft: Zeitschrift „Antimicrobial Stewardship & Healthcare“.
Epidemiologie‘
• Helanne H, Forsblom E, Kainulainen K, Järvinen A, Kortela E.
Inzidenz und Ausgang von im Krankenhaus erworbenen COVID-19-Infektionen
in Krankenhäusern der Sekundär- und Tertiärversorgung im Zeitalter von COVID-19
Impfungen. Antimikrobielles Steward Healthc Epidemiol.
2023;3(1):e216. Veröffentlicht am 30. November 2023. doi:10.1017/ash.2023.489
• COVID-19-Impfung spielt „kausale Rolle“ bei Todesfällen durch Anfälle: Journal
„Akademische forensische Pathologie“
• Prahlow JA. Todesfälle im Zusammenhang mit neu aufgetretenen Anfällen danach
Impfung. Acad Forensic Pathol. November online veröffentlicht
24, 2024. doi:10.1177/19253621241297029
• Etwa 278.000 Amerikaner sind möglicherweise an der COVID-19-Impfung gestorben
Dezember 2021: Zeitschrift „Science, Public Health Policy and the Law“
• Skidmore M. Erfahrungen mit COVID-19-Erkrankungen und Impfungen in
Soziale Kreise beeinflussen Entscheidungen zur Impfung gegen COVID-19. Sci-Öffentlichkeit
Gesundheitspolitisches Recht. 2023;4:208-226
• „Die Verbreitung von COVID-19-Impfungen in Europa hat im Jahr 2022 zu einem Anstieg geführt.“
„Gesamtmortalität“: Zeitschrift „Asian Pacific Journal of Health Sciences“
• Aarstad J, OA-Kapitän. Gibt es Links?
Verbreitung der COVID-19-Impfung in Europa und 2022 Überschuss an Impfungen
zur Sterblichkeit führen? Asian Pac J Health Sci. 2023;10(1):25-31.
doi:10.21276/apjhs.2023.10.1.6
• Die Risiken von COVID-Impfstoffen und -Boostern überwiegen die Vorteile
Kinder, junge Erwachsene und ältere Erwachsene mit geringem Berufsrisiko
oder frühere Coronavirus-Exposition: „ResearchGate“-Preprint
• Pantazatos SP, Seligmann H. COVID-Impfung und Alters-
stratifiziertes Gesamtmortalitätsrisiko. Vordruck. Oktober 2021.
doi:10.13140/RG.2.2.28257.43366/1
• „Todesfälle im Zusammenhang mit neu aufgetretenen Anfällen nach der Impfung“: Journal
„Akademische forensische Pathologie“
8• Prahlow JA. Todesfälle im Zusammenhang mit neu aufgetretenen Anfällen danach
Impfung. Acad Forensic Pathol. November online veröffentlicht
24, 2024. doi:10.1177/19253621241297029
Schöne Referenzliste, danke! Dies kann auch hinzugefügt werden:
Übermäßige Gesamtmortalität in 21 Ländern im Jahr 2022: Auswirkungen von COVID-19 durch das C-MOR-Projekt
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11516149/
Lieber Anton, ich habe eine „Meta-Analyse“ Ihrer Artikel zu diesem Thema durchgeführt, vielleicht ist sie für Sie nützlich:
https://1drv.ms/w/c/13426ae541632a0a/EU55UrFLAixJm6_vc0xmaj0BznbkUCIp6XAvVsNug9nfuA
Aufrichtig
Und dann gibt es Leute, die hartnäckig und mit trockenen Augen behaupten, dass die Nebenwirkungen der mRNA-Gentherapie tatsächlich nicht existieren.
Der Elefant im Raum wird in der Debatte sorgfältig gemieden. Daran zweifle ich keinen Moment. Denn wir wissen, worum es geht: Es sind die Nachwirkungen der aufgeschobenen Pflege.
Ergänzt durch die Ungeimpften und diejenigen, die keine Auffrischungsimpfung erhalten haben.
Unabhängig davon, wie viele andere Beweise vorgelegt werden, haben die Experten so gesprochen.
Mit anderen Worten: Ich erwarte von unseren Direktoren nicht mehr als das, was schon immer verkündet wurde.
Und es wird immer peinlicher...
Real?
Impfungen
Der Plan hat perfekt funktioniert, die Bevölkerung muss laut Bill abnehmen und so nimmt sie ab. Frauen zwischen 30 und 40 scheinen im Vordergrund zu stehen, auch der Kinderwunsch nimmt immer mehr zu.
Und eine Debatte wird nichts aufhalten, schon gar nicht von Weicheiern wie unserer Regierung. Handelt es sich nicht um eine Impfung, werden sie zu Nahrungsmitteln oder Pestiziden, mit denen sie die Übersterblichkeit weiter ankurbeln.
Man könnte meinen, dass auch Verkehrstote ein Instrument sind, aber dem will man mit höheren Bußgeldern entgegenwirken, damit das Erlösmodell nicht beeinträchtigt wird.
Sie fragen sich, ob Regierung nicht ein Synonym für Dieb und Kriminelle ist.
Schließlich verursachen Vorschriften weiterhin großes Leid und lösen nichts, Kinder werden ihren Eltern weggenommen und Selbstmordversuche sind unter Opfern der Regierung an der Tagesordnung.
Guter Artikel, verdient alle Aufmerksamkeit und hat auf jeden Fall meine Aufmerksamkeit.
Diese niederländische Veröffentlichung (sehr kürzlich veröffentlicht) hat eine ähnliche Analyse durchgeführt, siehe https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11742297/
Analyseplan in Kürze: Anhand der CBS-Mikrodaten (Einzeldaten) haben wir die Übersterblichkeit in den Jahren 2020–2021 im Vergleich zu 2019 untersucht (mit einer Sensitivitätsanalyse, bei der der Zeitraum 2015–2019 als Basis genommen wurde). Dann alle möglichen stratifizierten Analysen zu Alter und Geschlecht (ähnlich wie oben), aber auch zu Einwanderungshintergrund, Urbanisierung, Einkommen (sozioökonomischer Status) und Korrekturen in einem multivariablen Modell (zu Alter, Geschlecht, Urbanisierung usw., sofern relevant).
Was ich dabei herausgefunden habe, ist Folgendes: siehe Tabelle 2. Übermäßige Sterblichkeit gibt es bei allen Altersgruppen, mit Ausnahme der 0- bis 19-Jährigen (nicht geimpft und kaum in Krankenhäuser eingeliefert, außer möglicherweise für die Neugeborenenperiode, aber es gibt keine anderen Krankenhausprotokolle als „normal“)). Das sind kleine Zahlen (cave), deuten aber, wie oben dargelegt, darauf hin, dass die Sterblichkeit in allen Altersgruppen „normalerweise“ auch in den Jahren 2020 und 2021 weiter sinken würde, aber „covid“.
Übermäßige Sterblichkeit ist im Jahr 2020 (relativ gesehen) ein Problem bei älteren Menschen (Krankenhausprotokolle, die nicht funktionierten, siehe meine Geschichte über Covid-Lungenembolie bei BVNL) und im Jahr 2021 (relativ gesehen) bei jungen Menschen (Einführung von mRNA-Elixieren).
Die Schichtung nach Alter, Geschlecht, Einwanderungshintergrund, Urbanisierung und Einkommen zeigt, dass in allen diesen Gruppen eine Übersterblichkeit vorliegt (minus 0-19-Jährige). Es gibt einen möglichen Ausreißer: Einwanderer ersten Grades. Ich selbst würde dem nicht so viel Aufmerksamkeit schenken. Es handelt sich um eine (relativ) kleine Gruppe, sie erklärt nicht die gesamte Übersterblichkeit und... sie neigt zum Rassismus.
Autoren sagten anders, sie hätten in einem Bericht (z. B. Zitat) angegeben: „In Bezug auf die Herkunftsländer von Einwanderern hatten Menschen, die aus Indonesien und Marokko stammten, eine deutlich höhere Übersterblichkeit.“ Auch bei Einwanderern aus Suriname, der niederländischen Karibik und der Türkei wurden Schätzungen zufolge eine Übersterblichkeit von über 10 % beobachtet. Einwanderer aus Westeuropa verzeichneten eine ähnliche Übersterblichkeit wie die einheimische niederländische Bevölkerung, was auch für Einwanderer aus Mittel- und Osteuropa galt.“
Weiter: „Hier zeigen wir, dass die Übersterblichkeit bei Einwanderern der ersten Generation am höchsten war (nach vollständiger Anpassung, einschließlich Alter und Geschlecht), dass die Übersterblichkeit der Einwanderer der zweiten Generation während COVID-19 jedoch weitgehend der der gebürtigen Niederländer ähnelte.“ Wir zeigen auch, dass die hohe Übersterblichkeit bei Einwanderern der ersten Generation nicht durch ihr allgemein geringeres Haushaltseinkommen erklärt werden kann und dass die Übersterblichkeit bei Menschen mit Herkunft aus Indonesien, Marokko, der Türkei, Suriname und den niederländischen Karibikinseln am höchsten war.“
Hier ihre abschließende Schlussfolgerung: „Zukünftige Forschung wird sich weiter auf die Identifizierung gefährdeter Gruppen in der Bevölkerung konzentrieren, die am stärksten von der COVID-19-Pandemie betroffen waren.“ Zukünftige Forschungen werden sich weiter auf die Identifizierung gefährdeter Gruppen in der Bevölkerung konzentrieren, die am stärksten von der COVID-19-Pandemie betroffen waren. Es sollte auch die Mechanismen aufdecken, die erklären, warum bestimmte Gruppen, wie etwa Einwanderer der ersten Generation aus bestimmten Herkunftsländern oder Personen mit geringerem Einkommen, während der Pandemie ein deutlich höheres Risiko einer übermäßigen Sterblichkeit hatten.“
Ich halte es wirklich für eine zutiefst tragische Schlussfolgerung, mit der Autoren, sicherlich unbeabsichtigt, ihre tatsächliche Feststellung (in den Niederlanden gab es in den 1920er und 21er Jahren in allen Bevölkerungsschichten eine Übersterblichkeit) mit Hilfe einer eingehenden Analyse der Türken, der Marokkaner, der Antillen überschatten und so den Unsinn des Satzes bis zu ihren Schlussfolgerungen durchsetzen lassen.
Ich halte es auch für eine völlig gefährliche Schlussfolgerung, da man von Politikern nicht erwarten kann/sollte, dass sie in der Lage sind, einen wissenschaftlichen Artikel wissenschaftlich zu interpretieren, aber sie können daraus Politik machen, insbesondere indem sie ... Einwanderer ersten Grades betonen, die von außerhalb Europas kommen und denen nach Ansicht der wissenschaftlichen Autoren dieses Artikels VOLLSTÄNDIGE Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte.
Wir werden morgen sehen...
Als ich Anfang der 1980er Jahre im Gesundheitswesen arbeitete, wurde ich fast entlassen, weil ich die Beobachtung gemacht hatte, dass es in der Medizin (einschließlich Medikamenten) tatsächlich einen Unterschied unter anderem im Mikrobiom gibt. Anstatt: Wenn ich Menschen helfen würde, wäre ich ein Rassist und würde auf Menschen mit geringerem Einkommen herabschauen usw. Nun mag es gesagt, geschrieben und modelliert werden, aber offensichtlich nicht mit guten Absichten oder es gehen keine guten Absichten daraus hervor. Jeder hat die gleichen Menschenrechte, aber wir können medizinisch nicht mit einem Kamm geschoren werden. Fortschrittliche Einsicht ist leider eine Seltenheit. Zuerst mussten alle Kinder auf den (Ziegen-)Bauernhof, um Allergien vorzubeugen (Hygienemodell) und mittlerweile sind Bauernhöfe vielen Menschen ein Dorn im Auge... Ich empfehle „Asterix und Obelix im Haus, in dem man verrückt wird“. Kommt aus der Geschichte der Prozesse. Das endet gut für Asterix und Obelix.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8923115/
Könnte in diesem Zusammenhang interessant sein
War das nicht schon bekannt? Besonders fettleibige Einwanderer. Vitamin-D-Mangel aufgrund dunkler Hautfarbe. Vielleicht auch etwas mit einem anderen Darmbiom. Ich denke, es wäre gut, das zu kartieren. Natürlich ist es nur ein Aspekt.
Ja, es wurde Jinek bekannt, als sich der Intensivarzt Peter van der Voort laut äußerte und Diederik Gommers es in Jip-en Janneketaal bestätigte. Schon vorher wussten wir aus der Praxis, was Menschen ihren Job kostet, wenn sie darüber reden. Auch ein Professor der WUR sprach in einer Talkshow über Vit.D. Er hatte wahrscheinlich ein sehr schwieriges Gespräch mit seinem Arbeitgeber, denn unserer Meinung nach war danach kein weiteres Gespräch mit dem Mann mehr möglich ... Was für schreckliche Zeiten mit all dem Leid, das er verursacht hat. Pass auf dich auf!
Und zu glauben, dass das Coronavirus mit ziemlicher Sicherheit in einem Gain-of-Function-Labor von denselben (Art) Wissenschaftlern geschaffen wurde, die die Impfstoffe für Big Pharma herstellen.
In den Händen des Militärs, der Geheimdienste, ignoranter Politiker und widersprüchlicher Wissenschaftler ist eine äußerst tödliche Mischung entstanden, die über die ganze Welt verbreitet wurde.
Es macht mich immer noch krank.
Dennoch glaube ich immer noch nicht, dass es sich um eine bewusste Verschwörung handelte. Ich denke, es ist eine Kettenreaktion aus Dummheit, Lügen, Vertuschungen, Straßenreinigung und Opportunismus.
Dennoch bin ich sehr froh, dass es immer noch mutige Menschen wie die Autoren dieses Blogs gibt, die weiterhin versuchen, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Ich hoffe, dass es irgendwann ein weltweites Verbot der Herstellung und des Experimentierens mit Laborviren geben wird. Wenn wir keine Gof-Labore gehabt hätten, hätten wir die Corona-Krise wahrscheinlich überhaupt nicht erlebt.
Vielen Dank für diese Analyse.
Die „gigantische“ Übersterblichkeit hat nur eine Ursache: Die falsche Ausgangslage.
In den letzten 3 Jahren war die Sterblichkeit gleich hoch wie in den 3 Jahren zuvor. Die Übersterblichkeit wird aufgrund des stark sinkenden Ausgangswerts extrem.
Mit dieser Hochrechnung dürften in 30 Jahren keine Frauen im Alter zwischen 30 und 50 mehr sterben...
Das steht auch am Ende des Artikels. Es gibt sicherlich eine Krümmung in der Linie, aber sie bewegt sich sehr langsam. Um dies klar zu erkennen, muss man einen viel längeren Zeitraum betrachten.
In den wenigen Jahren, über die wir hier sprechen, macht es zwar einen Unterschied, aber selbst wenn man mit einer „freundlicheren“ Grundlinie sein Bestes gibt, bleibt der Prozentsatz unannehmbar hoch.
Dann gerät man auch in eine Diskussion darüber, wie genau diese Kurve verlaufen soll, wie lange man den Zeitraum nimmt, in welchem Jahr man beginnt und endet. Manche wollen Jahre ausschließen, andere nicht... Aber das kann man wirklich nicht korrigieren.
Wie genau diese Kurve verlaufen soll, ist eigentlich nicht so wichtig*, eine solche Extrapolation ist keine exakte Wissenschaft, genauso wie die lineare Extrapolation keine exakte Wissenschaft ist.
So langsam, 5 Jahre nach Beginn der Pandemie (und Beginn der Hochrechnung), gibt es kein Entrinnen mehr – und das wurde ja auch schon mit „Vielleicht wird die prozentuale Übersterblichkeit nicht bei 30 %, sondern bei 25 oder sogar 20 % liegen“ zum Ausdruck gebracht.
Indem solche Grenzen tatsächlich gezogen und klar dargestellt werden, kann das Wort „vielleicht“ weggelassen und unnötige Kritik an solch hervorragenden Artikeln vermieden werden.
*Ich bin gespannt auf gute Vorschläge, welche Art von Linienfunktionen für weitere 5 Jahre der Extrapolation (ab 2000 oder 2005?) am besten geeignet erscheinen. Und vielleicht wurde das in der Literatur schon thematisiert?
Theo, ich habe gerade eine Antwort per E-Mail erhalten, die du wahrscheinlich hier posten wolltest. Sie schreiben:
„Die Sterblichkeitsraten sind nicht wesentlich höher. Also nicht 20 oder 25 %, aber keine Übersterblichkeit!“
Die Kurve bzw. Linie ist entscheidend und zumindest fragwürdig.
Die Linie wird so gewählt, dass die gewünschten Ergebnisse erzielt werden.
Genau die Methode, die Herman Steigstra anwendet.“
Diese Methode wird in den genannten Artikeln ausführlich erläutert. Da muss man etwas besser vorbereitet sein.
Ich würde sagen: Mal sehen. Erstellen Sie eine plausible und begründete Kurve, die auf den roten Punkten liegt. Vielleicht ist es beruhigend. (Beachten Sie, dass diese Methode auch für die anderen Kohorten gelten muss.)
Wir sollten es nicht schwieriger machen, als es ist.
Die Sterblichkeitsraten der letzten Jahre sind vergleichbar mit den Vorjahren (sogar mit denen in der Corona-Zeit). Sie liegen sogar deutlich unter denen von vor 10 Jahren.
Es gibt also keinen Grund für die Aufregung, die in diesem Artikel allein aufgrund der gewählten Grundlinie gemacht wird.
Schauen Sie sich noch einmal die Sterblichkeitsraten an!
Derselbe Punkt wurde bereits in jüngsten Kommentaren diskutiert (einschließlich des Artikels vom 7. Februar); Die Lebenserwartung stieg bis zur Pandemie stetig an, und das hängt zweifellos mit dem zusammen, was hier besprochen wird.
Zu Beginn der Pandemie deutete CBS an, dass wir mit einer Rückkehr der Lebenserwartung zu der vorherigen Trendlinie rechnen könnten, siehe hier noch einmal:
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84883NED/line?ts=1733052911887
Es gab offenbar (und logischerweise) keinen Grund zu der Annahme, dass der allgemeine Anstieg der Lebenserwartung plötzlich aufhören würde, zufälligerweise gerade während der Pandemie.
Nun kenne ich den mathematischen Zusammenhang zwischen der CBS-Lebenserwartungskurve und den Sterblichkeitswahrscheinlichkeiten nicht, aber ich gehe davon aus, dass eine gerade Extrapolation nicht gut zu dieser leicht gekrümmten CBS-Linie passt und dass vielleicht etwas dagegen getan werden kann.
Entschuldigung, Fehler: Ich meinte den Artikel vom 5. Februar (Die Kunst des Vorhersagens).
Ich teile die Zweifel an der Politik und den Impfstoffen, aber dieser Artikel überzeugt mich nicht. Zunächst verwenden Sie einen Referenzzeitraum von 10 Jahren (2010 – 2019) und extrapolieren von dort aus 5 Jahre (2024). Ich habe einmal einige Berechnungen dazu durchgeführt und es stellte sich heraus, dass eine Hochrechnung auf 1 oder 2 Jahre möglich ist, danach können die Ergebnisse jedoch stark abweichen. Zweitens verwenden Sie eine lineare Regression. Es gibt keinen Wechsel von einem steigenden zu einem fallenden Trend und v.v. In meinen Berechnungen (Bezugszeitraum 2000-2019) mit einem Polynom 2. Grades lagen Erwartung und Realität bis 2023 deutlich näher beieinander. Aber auch in diesem Fall scheint die Grenze für die Extrapolation nun erreicht zu sein...
Ich teile das Misstrauen gegenüber der Politik und den Impfstoffen, aber dieser Artikel überzeugt mich nicht. Erstens ist der Referenzzeitraum von 10 Jahren (2010-2019) zu kurz, um weitere 5 Jahre hochzurechnen – nach 2 oder 3 Jahren werden die Ergebnisse zu unzuverlässig. Zweitens ist die lineare Regression zu grob, da sie den Wechsel von einem steigenden Trend zu einem fallenden Trend nicht beschreiben kann.
In meinen eigenen Berechnungen hatte ich einen Referenzzeitraum von 20 Jahren (2000 – 2019) und ein Polynom 2. Grades. Erwartung und Ergebnis lagen immer viel näher beieinander als bei Steigstra et al. Aber auch für mich scheint die Grenze der Extrapolation nach 5 Jahren erreicht zu sein.
Ich war zu faul, es genau nachzuschlagen (sorry), aber es ist eine Tatsache, dass das Sterberisiko für alle Altersgruppen in den Niederlanden jahrelang bis zum magischen Jahr 2020 gesunken ist.
Die Gruppe, die am wenigsten/zuletzt mit „Covid-Protokollen im Krankenhaus“ in Kontakt kam, war die Jugend (da die Jugend kaum/keine Probleme mit einer schweren Krankheit/Covid-Diagnose hatte, die einen Krankenhausaufenthalt erforderte). Andererseits wurde den Jugendlichen das mRNA-Elixier erst zuletzt und teilweise nicht per Anruf injiziert (Ende 2021, wenn ich mich richtig erinnere).
Daher ist zu erwarten, dass das Sterberisiko junger Menschen auch in den Jahren 2020 und 2021 weiter sinken wird, und das ist auch laut dieser Veröffentlichung, die sich auf CBS-Daten bezieht, der Fall.
https://www.nji.nl/cijfers/overlijden-kind#:~:text=Ondanks%20de%20stijging%20in%202022,1992%20tot%201.061%20in%202022.
Erst im Jahr 2022 war auch bei jungen Menschen ein Rückgang des Sterblichkeitsrisikos zu beobachten, der meiner Meinung nach vollständig durch Maßnahmen, Impfungen und psychisches Leid (infolge der Maßnahmen) erklärt werden kann.
Ich zitiere: „Im Vergleich zu 2021 ist die Gesamtzahl der verstorbenen Kinder und Jugendlichen im Alter von 0 bis 20 Jahren gestiegen: von 1.001 im Jahr 2021 auf 1.061 im Jahr 2022. Der größte Anstieg ist bei Jugendlichen im Alter von 15 bis 20 Jahren zu verzeichnen. Die Gesamtzahl der verstorbenen Jugendlichen ist von 179 im Jahr 2021 auf 248 gestiegen.“ 2022. Insbesondere die Zahl der Suizide in dieser Altersgruppe ist von 42 Jugendlichen im Jahr 2021 auf 65 Jugendliche im Jahr 2022 stark gestiegen.
Trotz des Anstiegs im Jahr 2022 ist in den letzten 30 Jahren ein Rückgang der Kindersterblichkeit zu verzeichnen. Die Zahl der verstorbenen Kinder ist von 2.261 im Jahr 1992 auf 1.061 im Jahr 2022 gesunken. Im ersten Lebensjahr ist die Zahl der verstorbenen Kinder von 1.235 im Jahr 1992 auf 540 im Jahr 2022 gesunken (Central Bureau of Statistics, 2024).
Mit anderen Worten und (zugegebenermaßen) mit einem kleinen Schlag aufs Handgelenk (denn kleine Zahlen und was für die Jugend gilt, gilt auch für die älteren Menschen) komme ich zu dem Schluss, dass es durchaus plausibel ist, dass die „geschwungene Linie“ ab 2020 nicht natürlich ist, sondern von Menschen herbeigeführt wurde: einerseits durch die Einführung von Covid-Protokollen, andererseits durch Impfungen.
Das beweist natürlich nichts, aber es ist wahr, dass die Beweislast, dass Maßnahmen und Impfungen Leben gerettet haben, wenn man alle Daten zusammennimmt, bei denjenigen liegt, die das schon immer behauptet haben: Ärzte, Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger. Das scheint mir eine faire Schlussfolgerung zu sein. Dennoch bleibt es ruhig...
Ich denke, Sie haben Recht, Bert, obwohl wir immer noch der Meinung sind, dass die Unterschiede nicht sehr bedeutsam sind. Natürlich haben wir einmal mit dieser linearen Berechnung begonnen, aber die Referenzlücke wird allmählich so groß, dass wir möglicherweise (auch) ein Polynom betrachten müssen, um solchen Einwänden auszuweichen. Theo hat es auch in den Kommentaren oben angedeutet. Aber Sie haben nachgerechnet: Zu welchen Prozentsätzen kommen Sie bei den Frauen im Alter von 40 bis 50 Jahren?
Ich habe mein Bestes getan, um visuell ein Polynom zu erstellen, das die Übersterblichkeit im Jahr 2024 minimiert und im Hinblick auf die 10 Vorjahre dennoch plausibel aussieht. Im Winter 2018-2019 gab es 2.900 zusätzliche Todesfälle, gehen wir davon aus, dass diese Gruppe dabei keine Rolle gespielt hat.
Selbst dann bleiben uns mit dieser kreativen Linie (für diese Gruppe) immer noch 5 aufeinanderfolgende Jahre mit Übersterblichkeit und 15 % Übersterblichkeit vor dem letzten roten Punkt. Das ist nicht richtig. Der Sinn dieses Artikels bleibt also für mich bestehen.
Nach den Corona-Toten hätte es eine Untersterblichkeit geben müssen.
Es ist sehr beunruhigend, dass es in den Jahren nach der massiven Injektionskampagne immer noch keine Phase der Untersterblichkeit gegeben hat.
Ich habe nur die relative Sterblichkeit für die Gruppe der 40- bis 49-jährigen Frauen für den Zeitraum 2000 bis 2019 kartiert.
Habe es zu einem Polynom 2. Grades gemacht und für die Jahre 2020 bis 2023 extrapoliert. Für 2024 liegen mir keine Angaben zur Sterblichkeit vor.
Zu meiner eigenen Überraschung bin ich zum gleichen Schluss gekommen wie Sie:
Ausgedrückt als (tatsächliche Sterblichkeit)/(erwartete Sterblichkeit), reduziert auf einen Prozentsatz, erhalte ich:
Übersterblichkeit 2020 9,5 %
2021 Übersterblichkeit 13,2 %
2022 Übersterblichkeit 17,6 %
2023 Übersterblichkeit 7,6 %
Dabei geht es um das Ausmaß, in dem die Sterblichkeit von der anhand des Polynoms vorhergesagten Sterblichkeit abweicht.
Wichtig zu wissen ist, dass innerhalb der Referenzjahre die Abweichung zwischen -3,2 % und + 5 % schwankt.
(Ergebnisse können sich ändern – dies war nur eine Stunde Mathematik ohne gründliche Prüfung)
Es scheint also tatsächlich etwas mit dieser Untergruppe los zu sein.
Toller Bert, danke.