Heute Nachmittag, am 20. Februar, fand die Debatte über die Übersterblichkeit statt. Meine Erwartungen waren sowieso nicht hoch, aber was gezeigt wurde, hat alles übertroffen. Ich habe etwas mitgeschrieben1 Mit der Absicht, einen kleinen Bericht zu machen, aber der Schaum ist den Kohl nicht wert. Wir müssen zu dem Schluss kommen, dass wir von institutionalisierter Inkompetenz beherrscht werden.
Wenn Sie jemals etwas hier oder auf steig.nl oder maurice lesen, dann sind Sie besser informiert als diese politischen Entscheidungsträger. Es ist erschreckend, und ich meine es wirklich so.
Politische Fehler in der Größenordnung des mehrfachen Totschlags verstecken die Politiker hinter stümperhaften Wissenschaftlern, die nicht wollen, dass ihre Arbeit bewertet wird und deshalb bei Forschungsanträgen negativ beraten, ein Ratschlag, der von der Politik dankbar angenommen wird. Sie meinen, sie bildeten eine uneinnehmbare Bastion. Es handelt sich um eine beispiellose Verschmelzung von Interessen.
Ich verschwende keine Worte mehr darüber. Ich kopiere hier einen Text, den ich unter Einsatz meines eigenen Lebens auf LinkedIn gepostet habe. Darunter sind drei Videofragmente aus den letzten fünfzehn Minuten der Debatte, dann bekommt man einen Eindruck
Heute Morgen habe ich auf LinkedIn gepostet:
Heute um 14:00 Uhr findet die Debatte über die Übersterblichkeit im Repräsentantenhaus statt. Ich bin sehr gespannt, ob sie anfangen zu begreifen, was in der Gesellschaft vor sich geht. Die Medien und die öffentliche Kommunikation der Institute berichten so darüber, dass viele keine Ahnung davon haben. Lesen Sie etwas darüber.
Dieser Artikel zum Beispiel geht es um die Übersterblichkeit von Frauen zwischen 40 und 50 Jahren. Im Jahr 2024 war die Sterblichkeit um 30 % höher als erwartet. DREISSIG PROZENT. Das sind fast ein Drittel mehr Todesfälle als normal. Das ist bizarr hoch.
Als Kommunikationsmensch bin ich verblüfft darüber, wie darüber in den Medien berichtet wird (nicht) und wo der Aufruhr aus wissenschaftlicher, medizinischer und politischer Sicht bleibt. Wird diese Debatte über die Übersterblichkeit daran etwas ändern?
Mal sehen.
Und nach der Debatte:
Es war ein Laiengespräch.
De Korte probeerde van alles om op breed onderzoek aan te dringen. Herhaaldelijk herhaalde zijn de noodzaak van een "Multivariaat" onderzoek waarmee zij natuurlijk bedoelde dat de vaccinaties ook meegenomen zouden moeten worden maar dat is blasfemie. Dus dat durfde niemand hardop uit te spreken.
Wenn man den Finger nicht auf den wunden Punkt legen kann, hüpfen alle lässig um ihn herum.
Karremans machte deutlich: ZonMW und die Wissenschaftler, die an den früheren Studien mitgearbeitet haben, die nun von externen Wissenschaftlern umstritten und kritisiert werden, raten alle von externer Forschung ab. Grund für den Staatssekretär, zwei Anträge zu ignorieren.
Der Staat ist unantastbar.
Er kwamen onthutsende frases voorbij over 'momenten van oversterfte', hitte- en griepgolven, het afvlakken van pieken, een ex-CBS medewerker (Pierik) bleek geen idee te hebben van hoe de baseline wordt bepaald, ze gingen elkaar uitleggen hoe je oversterfte berekent etc etc.
Was für ein Dilettantismus.
Praktisch alle Anwesenden betonten, dass wir alle im Einklang mit dem wissenschaftlichen Konsens wissen, dass Impfstoffe wirken. Es ist keine weitere Forschung erforderlich, und die Daten stehen nur den Interessengruppen zur Verfügung. Der Zusammenhang zwischen Impfungen und Übersterblichkeit ist in den Niederlanden nicht verhandelbar.
Drei kurze Impressionen auf der Ende der AusspracheAlso Nach ca. 2 Stunden Informationsaustausch über die besorgniserregende Übersterblichkeit in den Niederlanden. (Dazwischen gab es eine Pause von ca. 20 Minuten.) Dies sind die Führungspersönlichkeiten, die für unsere Gesundheit verantwortlich sind. Wo ist RFK, wenn Sie es brauchen?
Staatssekretär Vincent Karremans erklärt, wie es mit Übersterblichkeit und Modellen funktioniert und dass man verstehen muss, woran man forscht. Nach einer zweistündigen Aussprache über Oversterte
Hinweis: Pierik wurde als ehemaliger CBS-Mitarbeiter angekündigt. Ich kann es mir vorstellen.
Im letzten Video ist die Ria de Korte (NSC) nogmaals echt haar best... maar sterk is het niet.
Zoals het kabinet door het OMT werd beschermd, zo heeft VWS ZonMW als bodyguards. De wetenschappers rond ZonMW (wie zijn dat? OMT-verwanten misschien? Die mensen van die foute onderzoeken en duidingen: Nivel, RIVM, UMCU, CBS?) schermen het VWS af. ZonMW hangt immers direct onder VWS dus eigenlijk is het niet te vatten dat dit überhaupt kan zo onder het mom van 'wetenschap'. En Tielen maakt een licht aangeschoten indruk, maar dat kan ook van de adrenaline komen. Die laatste vraag over die gegevens ook... Attje Kuiken is er niks bij.
Was. Eins. Debakel.
P.S.: Die Anträge werden am 27. März eingereicht. Lesen Sie das in Oversterftedebat II - de virusvaria-moties
- SCHNELLE NOTIZEN
Ria De Korte (NSC) fragt, warum ein Antrag nie ausgeführt wurde. Führt hohe Übersterblichkeitsraten an
Tielen wirft Sand in den Motor. Sie findet, dass die Prozentsätze der Übersterblichkeit nicht wissenschaftlich sind: "Blanks".
Julius Buschoff m(GL-PvdA): Und was ist mit Solar MW?
De Korte plädiert für eine Forschung in der Gesamtforschung, "multifaktoriell".
Bushoff will erörtern, warum ZonMW nicht ernst genommen wird – er verlangt Studien von NSC. (?)
Die Wirkung der "Maßnahmen" wird diskutiert.
Der Kurzfilm erwähnt die absurden Zahlen aus der Nivel-Studie. Von Impfung ist die Rede.
Sie bittet um die Zusage, dass es eine neue und gründliche große Untersuchung geben wird. Zugriff auf alle verfügbaren Daten. Und der Zusammenhang mit Impfungen.
Berechnung: Die RIVM-Ausgangsbasis wird in Frage gestellt. Basierend auf gründlicher wissenschaftlicher Forschung.
Tielen Er will eindeutig keine tiefgehende wissenschaftliche Forschung. Fragt, welche Daten genau zur Verfügung gestellt werden sollen
Buschoff: Das RIVM hat bereits Forschungen durchgeführt. Warum noch mehr recherchieren.
Thiadens (PVV): herzzerreißende ältere Menschen in Pflegeheimen. Impfungen haben zu weniger Todesfällen geführt. Aufgeschobene Pflege ist das eigentliche Problem. Ich möchte die Forschung, mit zusätzlicher Forschung über verzögerte Versorgung.
Transparenz über Vax-Daten. Es ist unverständlich, dass CBS dies behindert.
Würde gerne überprüfen. Thiadens verwendet auch den vv-Artikel von Hans Verwaart. (30% bei Frauen zwischen 40 und 50 Jahren). Nicht nur Post-Covid- oder Lockdown-Stress.
Tielen: Lachen: Bitte überprüfen Sie, ob die Übersterblichkeit noch nie so hoch war. (eine Verzerrung seiner Worte "nie vor 5 Jahren aufeinanderfolgender Übersterblichkeit")
Covid-19 war schlimm und die Impfungen haben viele Leben gerettet. Für VVD ist eine weitere Untersuchung nicht erforderlich. Schlägt eine Brücke zur Pandemievorsorge.
Er argumentiert für die Austauschbarkeit von Daten (ohne zu wissen, was das offenlegen wird). Plädiert auch für ein digitales Impfbüchlein, weil sie nun immer mit zwei gelben Heften herumlaufen muss.
Buschoff: Die Übersterblichkeit ist von allen Zeiten. Verworrene Geschichte über Übersterblichkeit, Messungen, Ursachenforschung und Maßnahmen. Impfstoffe helfen natürlich, das wissen wir, daran können wir keinen Zweifel aufkommen lassen. Kommt mit Korrelations-Kausalitäts-Geschichte. Irgendwas mit einer Grippe, die verschwunden ist.
Die Erforschung von Maßnahmen ZonMW ist sinnvoll.
Der Kurzfilm: "Ik wil geen twijfel zaaien over vaccins want ik ben ook gevaccineerd."
Buschoff: mehr Forschung über die verzögerte Versorgung. Möchte Lehren aus den Auswirkungen von Maßnahmen ziehen. Auch soziogeographische Besonderheiten.
Pierik (BBB und ehemaliger CBS-Mitarbeiter) Fängt an, über das Altern zu sprechen... 2021-2023 waren "stabile Jahre". Streusel mit absoluten Zahlen. Fragt nach den Ursachen der Übersterblichkeit. Welche Tests sind erforderlich?
Thiadens: Wie steht BBB zur Forderung nach mehr Forschung? Sind die Daten des RIVM-Mortalitätsmonitors führend? (setzt etwas Geschick voraus, stellt sich als Missverständnis heraus)
Pierik (BBB) plappert ein bisschen von Übersterblichkeit und vor allem, ich kann keine Suppe daraus machen.
De Korte fragt, ob der Ex-CBS-Mitarbeiter versteht, dass die Ausgangsbasis angehoben wird. Pierik beginnt dann, über die CBS-Vorhersage zu sprechen. Er hat keine Ahnung, fängt wieder an, von Hitzewellen und Grippewellen zu reden. Dieser Mann ist nicht gut.
Thiadens Wiederholt die grundlegende Frage.
Pierik fängt wieder an, über die CBS-Prognosen zu sprechen. (Sie wissen nicht, dass RIVM andere Zahlen verwendet als CBS.) Pierik fängt wieder an, über Bevölkerungswachstum und Alterung zu sprechen. (Es kann eigentlich nicht gefilmt werden, und so etwas hat bei CBS funktioniert.)
Staatssekretär Vincent Karremans: Die Übersterblichkeit geht zurück, die Erholung ist sichtbar. Viele Daten verfügbar. Impfungen haben die Sterblichkeit verhindert. Konsens. Betonen Sie: Impfen hilft.
Wir haben ein umfassendes Bild. ZonMw hat zweimal um eine integrierte Studie gebeten. Externe Forschung wird keine neuen Erkenntnisse liefern. CBS und RIVM bleiben am Puls der Zeit.
Fragen:
1. NOTEN
Bezieht sich auf die Cochrane-Forschung. (De Korte sagte, dass Cochrane auch zu dem Schluss kommt, dass weitere Forschung notwendig ist, wird verworfen)
Der RIVM-Mortalitätsmonitor ist die Hauptquelle (das ist derjenige mit dem erhöhten Ausgangswert und der daher unterschätzten Übersterblichkeit)
Bessere Kalkulation? Es hat keinen Sinn und keine Notwendigkeit, das zu untersuchen. Dem RIVM geht es gut. Die Übersterblichkeit sinkt daher aufgrund der Referenz aus den Vorjahren.
Der Kurzfilm: Warum nicht nach fremden Methoden suchen?
Staatssekretär: RIVM entfernt die Peaks. Er spricht von einer "gewissen vorübergehenden Übersterblichkeit"
De Korte versucht immer noch, einen demografischen Ansatz durchzusetzen. Der Staatssekretär unterbricht es.
Die Leute überprüfen jetzt die Aussage "höchste Übersterblichkeit aller Zeiten"
Der Staatssekretär verwechselt dann die wöchentliche Bandbreite mit der langfristigen Übersterblichkeit.
Es wurde viel geforscht. Nochmal über Hitzewellen und Kälteperioden. (das Einzige, woran er sich von einem Crashkurs erinnern kann, wie es scheint)
Konsens darüber, dass externe Forschung keinen Mehrwert bringt.
Pierik und Staatssekretär spielen einige irrelevante Informationen hin und her.
WISSENSCHAFT
Forschung gibt es bereits genug. Der wissenschaftliche Ausschuss rät zweimal davon ab.
ZWISCHENRUFE
Der Kurzfilm: Cochrane: fordert auch einheitliche Analysemethoden und multivariate Analyse.
SS Vincent Karremans: Zaunt erneut mit dem Wissenschaftlichen Ausschuss aus hoch angesehenen Wissenschaftlern.
Thiadens: Übersterblichkeit in 5 aufeinanderfolgenden Jahren einzigartig.
Buschoff: fängt an, von Kürzungen zu sprechen...
Thiadens: Gibt es Anzeichen dafür, dass die Kosten ein Hindernis für weitere Forschung darstellen?
SS Großbritannien? Unbekannt.
DATEN
Großbritannien sagt, dass an einem besseren Datenaustausch im Gesundheitswesen gearbeitet wird (also nicht außerhalb).
IMPFUNGEN
Vereinigtes Königreich: über die NIVEL-Forschung. Die parlamentarische Anfrage kam zu spät, um jetzt beantwortet zu werden.
Begint onder het kopje "vaccinaties" praten over het digitale vaccinatieboekje.
(Das sieht nach einer Inszenierung mit Tielen aus, der immer wieder auf die Digitalisierung von Vax-Büchern lenkt. Heeft geen moer met oversterfte te maken. Hoe vul je anders het kopje "VACCINATIES" netjes in?)
Bericht Meester/Jacobs nicht enthalten, ist nur eine Untersuchung. ZonMW-Studien sagen etwas anderes.
Der Forschungsantrag war bereits
a) von ZonMw abgelehnt,
b) nicht veröffentlicht, von Fachleuten begutachtet (die ZonMw-Studien übrigens auch nicht),
c) die Expertise der Autoren (Professoren) als unzureichend befunden wird (von denen, die kritisiert werden).
Der Staatssekretär ignoriert die Forschung also auf "substantiierte" Weise.
VERBLEIBEND
Die aufgeschobene Pflege kommt wieder zur Sprache. Passen Sie die Maßnahmen in Zukunft an (hat auch nichts mit der aktuellen Übersterblichkeit zu tun).
Buschoff: Gibt es mittelfristige Forschungen?
Vereinigtes Königreich: Ja, es gibt ein großes ZonMW-Programm über die weitreichenden Folgen der Maßnahmen.
Tiadens: Es wird also keine Untersuchung geben?
Vereinigtes Königreich: Es wurde untersucht.
ZWEITE AMTSZEIT
Der Kurzfilm: Der Antrag auf multivariate Forschung wird NICHT durchgeführt. Warum nicht? Zweimal einstimmig vom Plenum angenommen. "Enttäuschend".
Buschoff: Vertrauen in den Aufsichtsrat!
Der Kurzfilm: Politische Äußerungen werden von Professoren abgetan.
Buschoff: wieder ad autoritative Trugschlüsse.
Tielens wird persönlich, wirft De Korte ihr als promovierte Epidemiologin vor, an demselben Mantra festzuhalten (Seltsam, weil Kamp-Tielens ständig maßgebliche Argumente verwendet: ZonMg-Wissenschaftler wissen es besser.). Möchten Sie ein konkretes Forschungsziel hören: Was ist die Forschungsfrage?
Tielen ist sehr begeistert von sich selbst. Ich will keine Debatten mehr über Übersterblichkeit! Auf zur Pandemievorsorge! Fängt wieder an, über ihr digitales Vax-Buch zu plaudern.
Pierik (ex-CBS) Schlusswort: Hat heute Nachmittag viel gelernt. (Anscheinend braucht es dafür nicht viel.)
Impfungen sind nicht mit einer Übersterblichkeit verbunden. Todesfälle sind sehr schlimm.
Vereinigtes Königreich philosophiert darüber, was Übersterblichkeit ist und fängt wieder an, von Spitzen zu sprechen. (Der Mann hat keine Ahnung von Definitionen oder Messmethoden der Übersterblichkeit, er verwechselt alles.)
Thalens erwähnt erneut die Übersterblichkeit von 30 % bei Frauen im Alter von 40 bis 50 Jahren
Vereinigtes Königreich fängt an, über Modelle, Alterung und Spitzen zu schimpfen.
Ich gebe auf. ↩︎
Judith Tielen spielt den Clown. Gebt mir Pipo und Mamalou wenigstens könnten wir darüber lachen. Ria de Korte von NSC lieferte inhaltlich ein gutes Argument, verschluckte sich aber regelmäßig an der Wortwahl und hatte wenig wirkliche Begründung. F.M. Thiadens (PVV) hatte die beste Einführung und las aus unserer Arbeit, ha ha. Und dieser Cor Pierik von BBB, könnte das ein Bruder von Zuhälter Roland sein? Vorher war mir aufgefallen, dass sie den gleichen Nachnamen hatten, aber jetzt wurde es ganz klar!
Vielen Dank für Ihren Bericht und für Ihre Mitwirkung an dieser Debatte. Mein Pessimismus siegte über die Neugierde, selbst zu sehen und zu hören, und so wartete ich auf Ihre Erfahrungen.
https://www.ninefornews.nl/staatssecretaris-van-vws-begaat-hier-blunder-van-jewelste-wat-een-gotspe/
Der Staatssekretär stolpert hier keineswegs, sondern ist als Marionette angeheuert worden, um die Aufmerksamkeit von der traurigen Realität abzulenken.
Wie lange werden wir noch zulassen, dass die Politik solche Kernaufgaben so verspielt?
Hey, jetzt murre ich schon wieder, grrr.
Machtspiele
Finanzielle Interessen
Fiktive Demokratie
Puppenspiel
Desinformation
Agenda 2030
Nase aus Wachs
Aka
Wir werden gequietscht.
Aber das wussten wir bereits...
Bitte machen Sie weiter mit dem, was Sie tun, Ihr Wissen und Ihre Expertise werden so gebraucht. Wir müssen weiterhin daran glauben, dass es eines Tages Anerkennung für alle Impfopfer💪 geben wird
In 1 Wort: traurig.
Ich finde es auch wirklich beängstigend. Das sind die Menschen, die über Leben und Tod entscheiden. Über den Schutz unserer Kinder. Ich fühle mich unter dieser Misswirtschaft immer weniger sicher.
Ich habe genau das Gleiche, Anton. Werden unsere Kinder noch sicher sein, wenn es wieder zu einer Plandemie kommt?
Natürlich sind alle damit zufrieden, möglichst wenig in die Tiefe zu recherchieren und sich hinter Professoren/Wissenschaftlern zu verstecken. Schließlich waren all diese Politiker für die Impfung. Eher die bequeme Lüge als die unbequeme Wahrheit.
Das größte Verbrechen aller Zeiten muss auf jeden Fall geleugnet, missverstanden oder getarnt werden. Aber die Wahrheit wird eines Tages unbestreitbar festgestellt werden.
Auch diese Parlamentarier sind sich dessen bewusst. Deshalb nehmen sie die ewige Ausrede "Ich habe es nicht gewusst" vorweg.
Tut mir leid Anton, aber ich muss dir wirklich aus dem Traum helfen, wenn es nur Misswirtschaft wäre.
In der Politik steigen Menschen an die Spitze, weil sie sich auf die richtige Art und Weise verschmieren.
Es hat nichts mehr mit Kompetenz oder Unabhängigkeit zu tun,
Wir wählen wahlberechtigte Rinder, die wirklich keine Ahnung haben, worum es geht.
Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um einen bewusst gestalteten Systemfehler, um den Bürgern den Eindruck zu vermitteln, dass es etwas zur Auswahl gibt. Und dann kommt ein kritischer Bürger vielleicht auf die Idee, dass wir es mit Misswirtschaft zu tun haben.
Was für ignorante Menschen und was für eine Inkompetenz. Wie viele Worte braucht man, um so viel Unsinn zu reden. Karremans hält unabhängige Forschung für eine Verschwendung von Regierungsgeldern. Hmm??
Auf jeden Fall bin ich der Meinung, dass diese Art von Politikern und schlecht vorbereiteten Sitzungen eine offensichtliche Verschwendung von Steuergeldern sind.
Sie haben einen Auftrag und führen ihn aus. Es ist ein großes Puppentheater. Skandalös!
Diese Woche zwei Beerdigungen von engen Familienangehörigen aus einer Gruppe von Freunden. Männlich, in den Dreißigern, Turbokrebs. Frau, Mitte fünfzig, vollkommen gesund, Herzversagen.
Kurz gesagt, "sie" sagen, dass es sicher und effektiv ist, und versuchen zu beweisen, dass es nicht sicher und wirksam ist, ohne die Quelldaten loszulassen. Und wenn du zugibst, dass du uns nicht vertraust, ist das Aufwiegelung. Vance hat Recht: Wir leben nicht hier, das ist eine Demokratie.
Vielen Dank für diesen knappen Überblick. Zutiefst traurig, ja. Ein Außenminister, der sehr deutlich macht, dass er es nicht richtig versteht und nicht die Absicht hat, es zu ändern, und dann auf der Grundlage seiner Unwissenheit eine Entscheidung trifft, das ist besorgniserregend!
"Und eine Entscheidung auf der Grundlage seiner Unwissenheit zu treffen, das ist besorgniserregend!"
Im Jahr 2020 wiederholte Rutte das Mantra, dass man mit 50 % der Daten 100 % Entscheidungen treffen müsse.
Seitdem hat sich nichts geändert. Obwohl...
Heute sind 100% der Daten verfügbar, aber die Leute (vom Raum über zonmw bis zur Akademie) geben immer noch ihr Möglichstes, um mit 50% der Daten 100% Entscheidungen zu treffen und diese (im Nachhinein) zu genehmigen.
Sie ist so alt wie die Welt. So kommen Wunder in die Welt. Sie werden auch als Halbwahrheiten bezeichnet. Und eine Halbwahrheit ist, wie wir wissen, immer noch ein Trugschluss.
Der Grund, warum der Glaube an Halbwahrheiten, nennen wir es mal so, so hartnäckig ist, hat meiner Meinung nach eine psychologische Komponente. Es wurde so viel Vertrauen in sie gesetzt, so viel in sie investiert, dass es eigentlich kein Zurück mehr gibt für all die Menschen, die auf der Bühne von Nieuwsuur, de Volkskrant, der Kammer und anderen standen... Talking Clubs predigten die Leidenschaft. Sie haben wirklich daran geglaubt, bis hin zum Ausschluss ganzer Gruppen von Ungeimpften aus der Gesellschaft. Sie haben sich nicht von ihrer besten Seite gezeigt, trotz all der ehrenvollen Ränge und Positionen, die diese Menschen im Laufe ihres Lebens innegehabt haben. zusammen.
Jeder, der das Covid-Drama in seinem wahren Wesen sieht, muss zu dem Schluss kommen, dass all diese Experten, Politiker, Wissenschaftler und was auch immer damals verrückt waren. Aber so wollen sich diese Menschen selbst nicht sehen. Das kommt nicht in Frage, und deshalb leben sie in dem Wahn weiter, dass man mit 50% der Daten 100% Entscheidungen treffen kann. Diese Leute sind selbst Halbwahrheiten.
Und da die Mehrheit dieser Menschen sich dem Rentenalter nähert (oder es bereits tut), hoffen sie, dass sie, indem sie es noch eine Weile länger aussingen, als der große Politiker und Wissenschaftler im Grab verschwinden, dessen Rolle sie sich in den Jahren 2020-2022 selbst gespielt haben. Die Leute wissen es besser, aber sie trauen sich nicht, selbst anzuerkennen, was sie um 2020-2022 wirklich waren. Arme Verwandte, die in x Jahren dem Nachrichtenreporter erklären dürfen, warum der verstorbene Vater, die Mutter, der Großvater oder die Großmutter so verrückt gehandelt haben und nie wieder darauf zurückgekommen sind.
Dass Entscheidungen, die von Geisteskranken getroffen werden, immer zu Elend führen, hat sich meiner Meinung nach wieder einmal bewiesen. Du möchtest diesen Verrückten etwas Mut und Mut geben, und von Zeit zu Zeit (glaub mir) versuche ich das auch. Es ist nicht ganz ohne Erfolg (glaube ich) aber alles in allem und im Fazit ein riesiger Aufwand mit (sehr) wenig Ertrag.
Fwiw: Anthony Burgess hat ein Buch darüber geschrieben (es ist lange her, dass ich das Buch gelesen habe), in dem Wunder Gottes durch Verheimlichung von Fakten geschehen. Das Buch (irdische Mächte) wurde/wird wegen seines skandalösen homosexuellen Charakters abgetan. Aber auch das ist nur die halbe Wahrheit. So ist das auch mit den Dingern, überall und immer. Es ist nichts Besonderes.
Lieber Anton,
Vielen Dank für Ihren Eindruck. Um wirklich zu weinen. Wer auch schon seit 5 Jahren scheitert, sind die Witzbolde. Das war vor Corona anders, siehe Arjan Lubach über ZonMW: https://www.youtube.com/watch?v=8DYsJFW-vSA. Während der Bedarf jetzt viel höher ist.
STIMMT. Es gab einige, für die Hut abgehalten wurde! Ich kenne jemanden persönlich und er hat unter anderem um Geheimhaltung von mir gebeten. Die Person erhielt einen Sack mit Geld und nahm einige Videos mit dem Auftrag auf, Corona-Maßnahmen auch für Kinder normal zu machen. Dieser Mensch merkte plötzlich, dass da noch mehr kommen würde als die Maßnahmen im Frühjahr 2020 und es nagte offenbar am Gewissen... Motivation: Einen weiteren Job, eine Hypothek und eine junge Familie verloren. Der Kontakt ist abgebrochen, aber sie zu verraten ist die nächste Stufe. Auch ich selbst bleibe auf Wunsch meiner Lieben mehr oder weniger anonym im Internet.
"sie verraten"? Was meinen Sie damit, er hat doch gerade einen Produktionsauftrag von der Regierung angenommen, nicht wahr? Was ist daran zu verraten? Ich sehe keinen Schaden darin, Informationsvideos zu machen, vor allem, wenn man noch nicht versteht, was dahinter steckt. Ich habe aber auch in der Werbung gearbeitet, in Bezug auf die Ethik habe ich das öfter gesehen.
Natürlich geht es um diejenigen, die es in Auftrag gegeben haben.
Diese Person wusste von der zweiten Serie von Videos, lehnte den Auftrag aber nicht ab. Und so gab (gibt) es viele... Heute weiß ich nicht, wie ich mit Freunden umgehen soll, deren Kinder weiterhin tödliche Protokolle durchführten, obwohl sie die Konsequenzen kannten. Einige von ihnen ließen sich nicht vertreiben und gingen nicht offen zu... Stolz auf meine ganze Familie, haben sie sich eine andere Arbeit gesucht und wirklich nicht die schönste und/oder genauso gut bezahlte Arbeit. Mit diesen aggressiven Werbespots gibt es immer noch das Komitee 😉 für den Werbekodex, nun, man sollte meinen, dass sie auch eine große Aktion unternehmen sollten.
Man kann auch eine Bank, die Regierungsgelder überweist, nicht verraten.
Verraten ist vielleicht das falsche Wort, aber so hat es diese Person des öffentlichen Lebens beschrieben. Ich habe keine Beweise, die ich vorlegen könnte... Ich hatte Beweise darüber, wie "Long Covid" auf die Landkarte gesetzt werden würde, und zwar sehr früh im Jahr 2021, unter anderem an Herrn Maurice de Hond, geschickt. Die Banken haben ihren eigenen Ansatz, wenn Sie nicht mithumpeln, drohen sie damit, Ihnen das Bankkonto wegzunehmen oder es wirklich zu tun... Tut mir leid, dass meine Geschichten nicht hoffnungsvoller sind, aber es bringt wirklich durcheinander.
Mit dem, was unter anderem in den USA auf sie zukommt, werden diese Menschen es sehr schwer haben. Sie können und sollten als Komplizen des Völkermords angesehen werden.
Das größte Verbrechen aller Zeiten muss auf jeden Fall geleugnet, missverstanden oder getarnt werden. Aber die Wahrheit wird eines Tages unbestreitbar festgestellt werden.
Auch diese Parlamentarier sind sich dessen bewusst. Deshalb nehmen sie die ewige Ausrede "Ich habe es nicht gewusst" vorweg.
Um die Covid-Zeit herum habe ich zum ersten Mal angefangen, die Debatten im Repräsentantenhaus zu verfolgen, und ich war ziemlich schockiert von dem Ausmaß. Es hat mich tatsächlich so traurig und niedergeschlagen gemacht, dass ich mich nicht mehr traue, hinzuschauen. In letzter Zeit ist es mir passiert, dass ich wirklich überrascht bin, wenn es hierzulande gut läuft. Zum Beispiel, dass eine Wasserleitung richtig gebaut ist oder eine Straße. Dann hoffe ich einfach, dass in den Exekutivorganisationen noch Wissen und Expertise vorhanden sind.
Die Verletzlichkeit des Menschen gibt die Begrenzung. Genau das ist der Kern und rote Faden der Corona-Krise.
Mein Vater sagte einmal: "Wir werden von Narren regiert". Ich glaube nicht, dass es einen besseren Beweis für diese Aussage gibt als diese Schande im Plenarsaal. Und dann dieser Name, Karremans, woher kennen wir ihn? Ich schäme mich jetzt zutiefst, Niederländer zu sein... Was für ein Ignorant, Thielen in der Hauptrolle.
Tatsächlich liegt die Ursache in den einseitigen und irreführenden Informationen, die das Ministerium für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport diesen Politikern zur Verfügung gestellt hat. Diese Politiker wurden "geschubst" oder mit Hilfe von Überzeugungstechniken in eine bestimmte Richtung gelenkt.
Die Nivel-Forscher selbst wissen sehr gut, was an ihrer Forschung und der Interpretation der Ergebnisse falsch ist. So dumm sind sie doch nicht. Wahrscheinlich musste diese Schlussfolgerung rauskommen, sonst würden sie keine Forschungsgelder erhalten oder sie dürften die Ergebnisse nicht veröffentlichen.
Ich habe seit Herbst 2020 keine Debatten mehr gesehen. Der Pegel liegt wirklich unter 0, unabhängig davon, welches Kabinett "regiert". Der einzige, der regiert, ist der Ignorant.
Wie konnte es nur so weit kommen?
Auch ich schäme mich zutiefst, in diesen Tagen Niederländer zu sein...
Gidion van Meijeren ist eine Ausnahme, denke ich?
Solange die Ministerien noch im Besitz der kommunistischen Partei D66 sind, die überall entscheidende Positionen von Leuten (sprich Kriminellen) eingenommen hat, die sie über Beratungsfirmen gekauft haben, wird sich nichts ändern, und schon gar nicht mit den Ministern in den aktuellen Kabinetten, wenn wir als Volk keine drastisch anderen Entscheidungen treffen, wird es so bleiben. Und die Leute schlafen weiter, sehen es überall um mich herum.
Mein Gott, mein Gott, wo ist der gesunde Menschenverstand in den Niederlanden geblieben? https://lnkd.in/eJwsXYtk und zum Beispiel https://lnkd.in/espyk7a9
Mit so viel Ignoranz im Repräsentantenhaus und in unserer Regierung wird unser Land "regiert"..... Pffffffff.
Übrigens, gut, Anton, dass du immer noch am Puls der Zeit bleibst... Einer der wenigen in diesem schlafenden Land. Warum schaut sich NIEMAND an, was in Amerika herauskommt?
Guter Anton
"Meine Erwartungen waren sowieso nicht hoch"
Ist das nicht die Übertreibung des Jahres?
Erlauben Sie mir, mich auf meinen früheren Beitrag (unter "CBS Gaslighting") zu beziehen, in dem ich den Historiker Mathieu Segers zu Wort kommen ließ, der zuvor beobachtet hatte, dass sich in der niederländischen politischen Kultur (und ihren Medien) die Aufmerksamkeit bei der Problemanalyse und dem politischen Ansatz von Ursachen auf Wirkungen verlagert hat, mit buchstäblich und im übertragenen Sinne "tötenden" Effekten für die Bürger.
Die Folgen, auf die sich die politische Aufmerksamkeit in diesem Fall konzentriert, sind NICHT die Übersterblichkeit. Aber es ist der Hackklotz ihrer politischen Köpfe. Und DIESE Folgen müssen daher vermieden werden, notfalls auf Kosten vieler ziviler Todesopfer. Dies ist der schwerwiegende ethische Mangel, auf den Segers hingewiesen hat (ganz zu schweigen von der Minderheit der Integrität).
Deshalb: Sehen Sie sich an, wie politische Themen in den Niederlanden politisch behandelt werden, die auch als "Problemgebiete" oder Krisen bezeichnet werden, wie z. B. globale Erwärmung, Stickstoffemissionen, Landwirtschaft und Ernährungssicherheit, Wohnungsnot, Einwanderung/Flüchtlinge, wachsendes Misstrauen gegenüber der Regierung und ihren Institutionen, Desinformation oder Untergrabung von "Demokratie und Rechtsstaatlichkeit" usw. Die höchste Priorität scheint zu sein, dass der Hackstein für die politischen Köpfe VERMIEDEN wird, indem man sich in erster Linie auf die (Gegensteuerung oder Vertuschung) der Konsequenzen konzentriert, anstatt (echte oder falsche) Ursachen anzugehen.
Daher Segers' prägnante Charakterisierung der degenerierten politischen Kultur der Niederlande.
"Sprechen ist Silber, aber Schweigen ist Gold." Statt "Verbergen" hätte es auch "Vermeiden" heißen können.
So ist es in der Tat...
institutionalisierte Inkompetenz...
Dieser Kommentar ist immer noch zu gut für die Realität.
Ich will nicht meckern, denn das ist nicht gut.
Ich weiß nicht mehr, was ich richtig mache.
https://www.ninefornews.nl/hydroxychloroquine-kostte-volgens-de-media-honderden-nederlanders-het-leven-nu-is-de-studie-teruggetrokken/
Erst jetzt, wo niemand darauf achtet, wird diese wertlose Forschung zurückgezogen.
Und wenn HCQ wirkt, dann ist eine Zulassung unter der Bedingung für einen experimentellen Impfstoff nicht zulässig. Mit anderen Worten, eine manipulierte Studie wurde absichtlich missbraucht, um massenhaft experimentellen Müll zu injizieren. Die Tatsache, dass dies nicht erforscht werden muss, liegt daran, dass immer deutlicher wird, dass diese experimentellen Spritzen nicht funktioniert haben. Denn ppk wird immer deutlicher, dass diese experimentellen unbekannten Injektionen einige Nebenwirkungen haben.
Ein bisschen mehr als Frikandellen, sozusagen.
Und, jetzt murre ich wieder.
Leider ist die Bereitschaft, die Wahrheit zu finden, unter unseren Politikern schwer zu finden. Das gilt leider nicht nur für das Übersterblichkeitsdossier, sondern beispielsweise auch für den Krieg in der Ukraine.
Im Moment lese ich das Buch von Naomi Wolf; Die Pfizer Papers. Hier geht es um eine Analyse der Nottos, die von Pfizer selbst während der Entwicklung und Einführung des Pfizer-Impfstoffs durchgeführt wurden. Pfizer ging davon aus, dass diese Nottos 70 Jahre lang geheim bleiben würden, was jedoch von einem amerikanischen Richter gestoppt wurde. Diese Daten wurden nicht von Verschwörungstheoretikern, sondern von den Wissenschaftlern von Pfizer selbst aufgezeichnet. Es zeigt, dass Pfizer bereits im Dezember 2020 wusste, dass der Impfstoff gegen Covid nicht hilft und es zu einer hohen Impfsterblichkeit kommen würde. Dies wurde natürlich geheim gehalten, um eine Genehmigung zu erhalten. Alle Forscher müssen nicht mehr viel recherchieren, es steht alles in den Pfizer-Papieren, ein Buch ist frei verfügbar und kann von jedem gekauft werden. Der Inhalt ist unbestreitbar, und das Verbrechen ist eindeutig nachweisbar.
https://virusvaria.nl/naomi-wolf-pfizer-papers-en-jessica-rose-expert-report/
Die Zulassungsbehörden für Arzneimittel – FDA, EMA und andere – haben die vorläufige Zulassung unter anderem auf der Grundlage dieser Daten aus der Pfizer-Studie erteilt und erneuert. Sie wussten also im Vorfeld, dass die Corona-Impfstoffe schwere Nebenwirkungen und Todesfälle verursachen würden. Dennoch haben sie die landesweite Einführung von Impfstoffen empfohlen, auch für Kinder.
Wie sollten Sie das charakterisieren? Korruption? Mord? Oder kommen sie damit durch: "Wir hätten die Bevölkerung vielleicht etwas besser informieren sollen, aber die Vorteile überwiegen"? (Was übrigens auch nicht bewiesen werden kann.)
Es gibt viel zu viele Interessenkonflikte zwischen den Zulassungsbehörden und Big Pharma. Auf diese Weise können sie die Verantwortung immer an jemand anderen weitergeben.
In jedem Fall zeigen die Pfizer-Papiere, dass das Auftreten einer Übersterblichkeit als Folge der Impfung vorhergesagt werden konnte. Die Empirie zeigt – unter anderem Anton und Herman zu verdanken –, dass diese Übersterblichkeit tatsächlich eingetreten ist. Diese Kombination von Fakten ist als Beweis viel stärker als das Herumbasteln des RIVM und des NIVEL.
Vertuschung des Demozids. Wort des Jahres?
Ich verstehe, dass dieses Ancien Régime das nicht will. Die Geschichte holt sie ein. Aber leider tun wir das nicht.
Genau wie bei Jimmy Savile.
(a) Sie müssen ihre Auffrischungsimpfung bekommen, nur weil sie funktioniert (für den Darwin-Preis);
(b) mRNa erreicht das Gehirn. Von welcher geistig zurückgebliebenen Anstalt haben sie Karremans bekommen?!?
Impfstoffe sind ein Glaube, und wir leben im Pharma-Mittelalter. Es ist nicht möglich, mit Gläubigen sinnvoll über ihren Glauben zu sprechen.
Es wäre angemessen gewesen, wenn Karremans zu Beginn der Debatte gesagt hätte: "Es gibt keine Guten und keine Bösen im Kabinett, im VWS und im Gesundheitswesen."
Unglaublich das. Lenkt immer vom Kern ab. Schade ist aber auch, dass der Kern nicht immer wieder wiederholt wird. Es sterben einfach mehr Menschen, als man normalerweise erwarten würde. Wie ist das möglich? Und warum sehen wir dieses Muster der Übersterblichkeit in den Ländern, in denen viel geimpft wird, aber nicht in den Ländern Osteuropas oder Afrikas? Wir sollten wissen wollen, wie das möglich ist? Es geht um unsere Lieben.
Hallo. Vielen Dank, dass Sie diesen Artikel geschrieben haben.
Ich tue mein Bestes, um den Wald der Informationen herauszufiltern, um zu sehen, was wahr ist und/oder was ich glauben möchte.
Ich finde solche Sätze in einem Artikel immer schwierig: "Ich habe hier einen Text kopiert, den ich unter Lebensgefahr auf LinkedIn gepostet habe."
Ich neige dann dazu, dem Inhalt des Artikels weniger zu glauben, weil ich solche Sätze als "Drama" oder "übertrieben" bezeichne. Ich will es nicht verharmlosen, sondern nur andeuten, wie ich es erlebe. Ist eine solche Klausel wahr, weil sie sehr ernst ist, und wie bemerken und erleben Sie diese Gefahr?
Gruß.
Wat me weer heel erg verdrietig maakt is de onmacht die ik zie bij dit debat. Dat is hetzelfde met het debat over Coronamaatregelen waar ik destijds naar toe ben gereden in Den Haag. De onmacht om het goed te maken met 18 miljoen mensen steekt me eigenlijk nog het meest. Als je onmachtig en je niet goed verdiept hebt, dan moet je niet deelnemen aan het debat en het aan andere mensen over laten. Maar in mn reactie ben ik ook een beetje teleurgesteld in jou beste en toch zeker briljante Maurice, want ik vind dat jij ook in loops ronddraait en daarmee maak je het verhaal niet rond. Ik heb je al eens gemaild en gevraagd om eens een biertje te gaan drinken en het verhaal rond te maken door ervaringen en inzichten naast elkaar te leggen. Dat zou ik nog steeds willen omdat ik denk dat ik jou een aantal denkstappen verder kan brengen je werk te voltooien en je mist nog een paar stukjes van de puzzel. Ik probeer hem even af te pellen hier en nodig je nog steeds uit om eens te praten. En het klinkt misschien als “aanval”, maar dat is het zeker niet. Ik heb heel veel gehad aan jouw onderzoek en publicaties om mijn studie verder rond te maken. En ik wil die van mij ook eens inbrengen langs de jouwe, want ik weet al dat het interessant gaat worden voor jou. Dus daar komt het even.
Ik kwam als specialist bron en contact onderzoek achter de schermen van de GGD en heb alle ontwikkelingen vanuit alle hoeken wel bijgehouden. Dat vaccinanties hebben geholpen is idd volstrekt onjuist. Het heeft maar een hele kleine groep mensen geholpen om met de immuunreatie de afweer in het bloed een spiegel te geven, zodat iemand even geen Corona kon krijgen. Echter bleek al snel dat deze afnam en er dan weer een booster moest worden geadviseerd. En dat heb ik inmiddels door 3 internisten kunnen laten bevestigen.
Het heeft heel veel geld gekost voor niets. ik zie Hugo nog aan het einde van een persconferentie zeggen tegen een journalist “maar we zijn toch bezig met de ontwikkeling van een vaccin …”; alsof het de heilige graal was. En die opmerking drukte de twee Twentse artsen achter het behang die al vroeg met de suggestie kwamen dat je ook de weg van weerbaarheid kon volgen. De onmacht was dat het Ministerie diezelfde dag nog terug in de krant kwam met de mededeling dat de 1,5 meter ook voor artsen en medisch specialisten gold, maar zoals gebruikelijk niet inging op de waardevolle inhoud en ook de maatsschappelijke discussie die zij voorstelden en het Covid Artsen collectief ook, uitbleef in Nederland en nu ook niet wordt gevoerd.
Het enige juiste gezicht van Corona begon met het artikel van Eelco van Anken, een celbioloog, die aangaf dat je Corona kon verslaan als je net als bij Polio de zwakkere broeders vindt en die mensen toedientom hun weerbaar te maken. Ik heb jou toen een mailtje gestuurd, beste Maurice, waarin ik je dat verband aangaf en heb verteld dat ik die zwakkere broeders gevonden had. Alles was namelijk gebaseerd op de druppel die binnen 1,5 meter viel. Die druppel bevatte een hoge virusload en een hoge virusload werd mensen aan de start fataal. De lage virusload zat in jouw vinden van de aerosolen verspreiding, waarvoor mijn respect. Als een druppel uit elkaar spat dan heb je een wolk van kleine deeltjes die door supermarkten dreef of thuis binnen bij mensen. Deze hebben bij elkaar dezelfde virusload als een druppel. Echter wordt een bepaald deel door mensen ingeademt en dat is een lichte virusload die uiteindelijk zorgde voor het verslaan van Corona op die zwakke broeders die mensen niet ziek maakte maar wel weerbaarheid verhoogde. Maar daar blijft de langspeelplaat mi hangen. Want heel veel druppels bij elkaar is sputum of spuug en dit had wel degenlijk een zeer hoge virusload die mensen fataal werd, zoals de verpleegkundige die het achter het mondkapje kreeg.
Daar zit een padstelling van welles niettes. En jij bent net zo hard gepolariseerd als de andere kant in het vasthouden aan gelijk, dat het niet tot de nuance komt die hout snijdt. Die nuance is dat de 1,5 meter en het minder knuffelen ook die hoge dosis virusload met zoenen heeft voorkomen en wie weet heeft het dan wel zin gehad als je die nuance weegt. Want ik denk het in logica wel. Maar het fieldlab “dansen met Janssen” heeft ook tot besmettingen geleid waarbij mensen Long Covid opliepen. En wie weet is er een verband tussen vaccineren en toch een Coronabesmetting eroverheen als overdosis voor de neurologie van mensen gefungeerd waardoor er een verband is met Long Covid, of is dit misschien wel Long Covid??
Dank voor het publiceren van de onderzoeken ter onderbouwing van de aersosolen als microvaccin, want het is waar geweest. Maar ook hier is een nuance te zien in de Fieldlabs die wel degelijk tot Coronabesmettingen leidde en daarvoor was een bepaalde hoge virusload dus nodig. Ook de aerosolen hebben in bepaalde gevallen een overdosis kunnen geven, een overschrijding van de lijn lage virusload naar hoge virusload. Welke omstandigheden speelden is nog eens alle relevante nieuwberichten bekijken voor die op de achtergrond van internet verdwijnen door veroudering. En dat zou ik graag eens met jou aangaan, samenwerken en doorgronden.
De lockdown van de kerst werd veroorzaakt door de invoering van de 5 dagentest bij de GGD. Mensen die eerst 10 dagen in quarantaine moesten blijven kregen op dag 5 in het begin voor het eerst een test aangeboden. De besmettingen stegen 3 dagen daarna van 2.500 naar 10.000 en ik had 400 agents geinstrueerd en zag het causale verband dat het RIVM in de krant niet zag. Zij waren bang voor de komst van de nieuwe variant. En die was pas eind januari te zien in een hogere besmettelijkheid dan 1,5 meter waar 3 meter afstand werd gehouden en mensen Corona opliepen. Basisvirologie is dat een virus per mutatie besmettelijker wordt, niet dodelijker. Besmettelijker was dus zichtbaar in de dossiers, niet dodelijker is dan de al ophogende weerbaarheid van de mens geweest, denk ik. En ik heb nog steeds PTSS van het feit dat ik het zag en nergens dat kwijt kon om de kerst te redden …
Ander ding waar ik van wakker lig is dat ik mijn collega op mijn oortje hoor zeggen “daar gaat de vaccinatiestrategie, want dubbelgevaccineerden komen binnen met een Coronabesmetting en we zien dat ze andere mensen aansteken op de dossiers, want het was bron EN contactonderzoek. En nog ging drang en dwang door op het oude verhaal waarvan wij zagen dat het niet meer klopte, tot aan de invoering van de QR code aan toe en ik geen hamburger kon halen bij de mac omdat ik me solidair verklaard had met mijn buurvrouw die in de zorg werkte en hem niet wilde. Vanaf dag 1 klonk het op mn oortje en wist ik het en zij het. En we schoten het de database in van het RIVM want die gegevens moesten we in een apart formulier registreren, zij hadden het ook kunnen weten en aanpassen en dat gebeurde niet. Daar lig ik soms nog wakker van. Maar ik heb het wel kunnen vergeven, want niemand had dit anders kunnen doen of als mens kunnen dragen. Iedereen liep op zn tenen en iedereen was cognitief dissonant.
En die vergeving heb ik kunnen vinden in cognitieve dissonantie waar mevrouw Schippers van de Mer voor op Welsmerz kwam, in het verkeerde kamp, want ze had bij het OMT moeten zitten. Ze schreef een fantastisch paper dat gaat over haar advies over besluitvorming in tijden van cognitieve dissonantie. Ik heb de parlementaire enquetecommissie gemaild dat het startpunt van een vierde OVV rapport daar begint. En de deur gaat niet open, want er wordt politiek gespeeld en die mensen staan ook op de achterpoten van hun ego, niet bereid om andersdenkende die feiten delen te accepteren en te spreken.
Maar juist in die cognitieve dissonantie ligt ook de vergeving. Want dit ging om kwetsbaarheid van de mens en die versterkend maken. 18 miljoen mensen hebben een kwetsbaarheid. En Rutte werd in Den haag inside ontmaskerd op zn psychopathie door een TBS advocaat. Ik weet dat de coping van die mensen is op hun tenen gaan lopen en dat was de “nu heb ik meer macht, meer macht” van Rutte waarop hij in de overdrive ging van zijn drive. De toenmalige Minister van VWS kon het nieuws niet dragen wat uit Engelse en Amerikaanse verhoren is gebleken dat het RIVM daar het bericht binnen had gekregen dat er een door mensen gemaakt virus rondging en hetzelfde hier waarschijnlijk is binnengekomen. Soms heb je mensen nodig die wat slecht zijn in empathie om een land door een fase te trekken en misschien was toen liegen ook een manier om een land te laten functioneren. Dat gaan toegeven kan alleen als de kant waar jij je bevind ook meer empathie ontwikkeld om die kwetsbaarheden te begrijpen en die van jezelf misschien ook. Want ik ben heel erg fan over wat jij gedaan hebt om voor mij het verhaal rond te helpen krijgen, maar ik vind wel dat jij ook heel eigenwijs kan zijn, waar je juist de nuance in moet om je werk echt rond te maken.
Je krijgt pas een volledig beeld over oversterfte als je de hele berichtgeving nog eens doorpluist. Ik zat nog 3 weken op de vaccinatielijn. Wilde die kant van het verhaal ook meekrijgen. En wat kreeg ik aan de lijn? Cognitief dissonante Nederlanders, want dat krijg je van isolatie. Een vriendin zit bij de psycholoog omdat zij er zelf niet in slaagde uit het isolement te komen en dat is na 2 jaar dus. Ik zie het ook in mijn werk als hotelnachtreceptionist hoe mensen nog in hun schulp zitten en empathie laag is vanwege het naar binnen gekeerd zijn. Ik ben ook nog aan het bijkomen, single enkele zoon van een terminale moeder in Coronatijd. Ik wil je graag uitleggen wat dat met mij heeft gedaan en hoe ik nu herstel en andere mensen help herstellen.
Ik word dus ook geweerd in mijn verhaal. Maar juist die details met die van jou en een nieuw terugkijken kan helderheid verschaffen. Dat wil ik heel graag en het kan jou ook verder trekken beste man.
Proof of the pudding van de aerosolen en de dodelijkheid of ernst van Corona in het begin waren 6 Chinezen die in een hotel incheckte twee weken voor het opheffen van zero Covid in China. Na het inademen van de binnenlucht gingen 300 weerbare mensen uit Europa zonder 1,5 meter naar het ontbijt en zij zaten nog in quarantaine. Mijn jonge collega doodsbang van de indoctrinatie van mantras omdat één van de Chinezen aan de receptie was gekomen met mondkapje en ik moest haar geruststellen met het zwakkere broeders verhaal. Maar toen 2 Chinezen hun was wilden laten ophalen en mij belden achter de receptie kon ik doen wat ik bij de GGD deed en dat was symptomen beluisteren. En wat bleek, die Chinezen waren net zo ziek als de mensen in de tweede golf van OMIKRON waar de 300 weerbare mensen naar het ontbijt liepen. Ik kan me vergissen maar volgens mij was de tweede golf in Nederland van de tweede variant het meest fataal in Nederland. Maar die lijn valt te reconstrueren om het zeker te weten.
Bel me gewoon eens of even cammen. ik heb een interessante route afgelegd en wil het ook even opfrissen. Net als toen ik je een bericht stuurde over die zwakkere broeders reageerde je heel kort “dat zou zo maar kunnen” en het leverde je de artikelen op over de aerosolen als microvaccin. Ik denk dat je dat mailtje wel herinnert, dat was ik. En nu cognitieve dissonantie en de kwetsbaarheid van de mens erbij die ik in een verhaallijn plaatste en we kunnen samen het definitieve rapport en nog ontbrekende OVV rapport schrijven en aanbieden aan de Coronacommissie. Want dat was mijn voorstel en de luikjes gaan dicht. En het is mijn voorstel om in Nederland excuses aan te bieden en desnoods wil ik het doen.
Want ik vind dat er ergens een punt moet komen. En dat de Grote Verwarring (cognitieve dissonantie) wordt opgeheven die startte met de Slag bij Albert Heijn van 2020 om het toiletpapier en nu nog steeds niet helemaal over is. En dat zie je ook in dat debat, het is onmacht, en ik zie het ook aan jouw stelligheid, dat is onmacht en ik merk het bij mn collega en de gang naar de pycholoog om weer in contact te komen met anderen en ik ben even heel eerlijk reflectief, ik merk het ook nog bij mezelf.
En daar wil ik een vierde OVV rapport over schrijven en dat begint met kletsen met jou en het voorstel aan de slag te gaan.
Ik heb heel veel respect voor jouw werk en het uitzoeken. Je hebt me enorm geholpen. Mijn helpen terug was je attenderen op de zwakkere broeders die weerbaarheid hebben doen bereiken. Ik weet al dat er een nuance moet komen en dat cognitieve dissonantie van 18 miljoen mensen en ons bestuur die rode draad is en dat dan de kwetsbaarheid van de mens zichtbaar wordt zoals het hele gemanipuleer en zo. Ik weet ook dat we alleen weerbaarheid bereiken als dat vierde OVV rapport er komt en ik zou het met jou willen schrijven. En daarom ben ik even heel kritisch om jou duidelijk te maken dat absolute helderheid niet bestaat, we denken allemaal dat we die zelf wel hebben en een ander niet, maar ik zeg dat ik ook last had van die cognitieve dissonantie en niemand daaraan is ontsnapt, ook jij niet. En dat is mijn helpen van jou om je erop te attenderen dat ik je even de nuance in wil hebben en er een wereld van nog ontbrekende stukjes opengaat.
Mail me maar als ik je een beetje heb kunnen helpen met bewustworden van heldere jij naar nog heldere jij. En ik durf zelf te zeggen dat mijn ontwikkeling op dat pad ook nog bezig is.
Jij en ik kunnen dat vierde rapport schrijven. En daar kunnen we veel mensen bij betrekken en hun verhaal laten doen. Ik weet dat het een rapport wordt en daarna een tentoonstelling waar iedereen zijn of haar ineractieve verhaal kan vertellen en opslaan voor het nageslacht. En ik weet dat het nodig is om veel mensen te helpen en vooral ook de slachtoffers van nu, die van Long Covid, niet in de vergetelheid te laten brengen. Zij moeten nog vooruit geholpen worden en daarvoor is belangrijk dat jij en ik ego en opvattingen even laten vallen en gaan babbelen. MAil me en ik stuur je mijn telefoonnummer en ik weet zeker dat ik je enthousiast krijg en Nederland dat werk nodig heeft.
Groet Alex
Je beste fan is je beste kritikus
Thanks Maurice
Haben Sie das verpasst? Am 27. März fand in der 2. Kammer eine zweiminütige Debatte über die Übersterblichkeit statt.
Das bestand aber, wenn ich es richtig gesehen habe, nur aus 2 Bewegungen. Beide wurden von dem dummen Laufburschen Staatssekretär Karremans (VVD) entmutigt
1. Van De Korte (NSC) darüber, wie man Übersterblichkeit definiert (nicht indem man die letzten 5 Jahre nimmt, so dass sie automatisch verschleiert wird; aber NSC bringt das nicht bequem, viel zu kalt. Sie muss mediagener sein.
2. Vom PVV-Mitglied Thiadens. Konkret geht es um eine Übersterblichkeit bei Frauen im Alter von 40 – 50 Jahren von 30%. Auch sehr ungeschickt gebracht. Er hätte sich einfach an die CBS-Zahlen vom Tisch halten und eine leidenschaftliche Rede halten sollen. Anstatt sich auf eine Website zu stützen, die er selbst als unwissenschaftlich (Virusvaria) und als schwache, emotionslose Geschichte bezeichnet. Wie dumm kann man sein. Lernen Sie von Geert Wilders, wie man so etwas auf die Tagesordnung setzt.
Sie ist wirklich noch schockierender als die vorangegangene Debatte. Das Vorgehen von Judith Tielen (VVD) und Karremans ist von einem alarmierenden Ausmaß, das in Nordkorea nicht fehl am Platz wäre: Wir müssen den "wissenschaftlichen" Institutionen blind vertrauen.
Siehe:
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2025A01752
und
https://debatdirect.tweedekamer.nl/2025-03-27/zorg-gezondheid/plenaire-zaal/tweeminutendebat-oversterfte-cd-20-2-19-00/video
Es liegt auf der Hand, dass beide Anträge am kommenden Dienstag abgelehnt werden.
Siehe den heutigen Artikel. Ich habe übrigens zwei Anträge gesehen, nicht drei...?
Und wo hat er es als "unwissenschaftlich" eingestuft? Das hätte ich mit meiner Voreingenommenheit natürlich übersehen können.
Thiadens entschuldigte sich bereits im Vorfeld, dass es "nicht wissenschaftlich" sei. Das war ungefähr die Grundlinie. Aber ohne Ausgangswert gab es auch eine Übersterblichkeit von 20 bis 25 %. So sagte er. Luitster zurück.
Er hat das einfach sehr dumm gebracht.
Und das gilt übrigens auch für De Korte.
Was für ein Shooter.
Ja, aber
a) Die Ausgangsbasis von Verwaart sei daher "unwissenschaftlich", eine fragwürdige Annahme.
b) Im ersten Artikel wurde auch erwähnt, dass das Signal bei anderen (sprich "wissenschaftlichen") Baselines ebenfalls sehr störend war.
c) Im zweiten Artikel (vielleicht hätte ich Thiadens darauf aufmerksam machen sollen) wurden CBS-Prognosen verwendet. Also in der Tat "wissenschaftlich".
Aber in der Tat, tollpatschig, dilettantisch, ignorant und desinteressiert. Ein Song, der fertig gestellt werden musste. Auch die Gegner wirkten wie Statisten.
Ich bestreite auch nicht den wissenschaftlichen Charakter Ihrer Veröffentlichungen (und der von Herman und Maurice). Das wird in der Regel sehr gründlich gemacht. Nur leider nicht begutachtet.
Aber meine Kritik richtet sich gegen Thiadens. Er hätte verstehen müssen, dass er einfach die CBS-Modelle und -Daten hätte verwenden sollen. Dann gab es keinen Streit mehr. Die Tatsache, dass er durch Virus Varia von dieser Anomalie erfahren hat, ist nicht klug zu berichten. Denn Sie wissen im Vorfeld, wie damit umgegangen wird.
Eine Frage der politischen, taktisch-strategischen Einsicht......
Um deine Gegner ohne Gewalt zu besiegen, musst du so viel wie möglich ihre eigenen Ressourcen einsetzen. Nur wenn du die ganze Macht hast, kannst du deine eigenen Ressourcen nutzen; das ist es, was Trump jetzt tut.