Danke an Herman Steigstra und Jillis Kriek
In Diskussionen über die Übersterblichkeit wird manchmal auf die Bandbreite verwiesen, die wöchentlich abnormale Todesfälle ermöglicht. Es ist der hellblaue Bereich um den vorhergesagten Wochenwert. Wenn diese Marge berücksichtigt wird, gäbe es keine signifikante Übersterblichkeit auf wöchentlicher Basis. In diesem Artikel hoffe ich, plausibel zu machen (auch für Nicht-Statistiker wie mich), warum dies nicht stimmt, wenn wir längere Zeiträume betrachten. Kommt es während eines ganzen Kalenderjahres zu einer Übersterblichkeit, ist es immer noch möglich, dass es in keiner Woche zu einer Übersterblichkeit kommt, da die Wochenzahlen immer im Bereich geblieben sind. Statistiker sagen dann: "Es gibt nie eine signifikante Übersterblichkeit".
Jede Erwartung birgt ein gewisses Maß an Unsicherheit, und das gilt insbesondere, wenn es um demografische Daten wie die Sterblichkeitserwartungen geht. Das Ausmaß dieser Unsicherheit hängt von vielen Faktoren ab. So gibt es Unsicherheiten bei der Schätzung eines Durchschnitts, Unsicherheiten bei der Zahl der Todesfälle und Wettereinflüsse, die die Fluktuation oder Verschiebungen in der Zusammensetzung der Bevölkerung verstärken. Es ist eine Mischung aus statistischen Unsicherheiten und der schwer vorherzusagenden Variabilität des Subjekts dieser Statistik.
De werkelijke sterfte zit zelden of nooit exact op de verwachting maar dat is geen reden tot zorg. Wanneer in een week 2.600 doden zijn voorspeld, kunnen het er ook 2.500 zijn of 2.700. Als de voorspelling juist is, zal de werkelijke sterfte een slingerbeweging rond de verwachting oftewel de "basislijn" maken. Binnen een paar weken wordt een afwijking wel weer gecompenseerd door een afwijking de andere kant op.
Wie weit sich das Pendel ausbreiten kann, bevor es ein Alarmsignal gibt, ist eine statistische Frage, hängt aber auch von Übereinkünften darüber ab, womit wir leben können und wollen. Alle möglichen Umstände bestimmen, in welchem Ausmaß viele Menschen gleichzeitig sterben und was wir für akzeptabel halten. Da im Winter mehr Menschen sterben als im Sommer und weil es mit stärkeren Pendelbewegungen einhergeht, ist nicht nur die Basislinie im Winter höher, sondern auch die Bandbreite ist erheblich größer (bis zu 2x so groß wie im Sommer). Wir halten das für akzeptabel.
Die fluctuatie is normaal - gegeven normale omstandigheden, zonder hittegolven of zware epidemie. De gemeten sterfte mag dus elke week afwijken van de verwachting. Daarvoor worden weekmarges gehanteerd.
Übersterblichkeit oder nicht?
Übersterblichkeit pro Woche
CBS hanteert de termen oversterfte en ondersterfte voor de weken waarin de donkerblauwe lijn (de sterfte) uit het lichtblauwe vlak (de weekmarge) breekt. De marge is het gebied tussen twee grenswaardes die we hebben afgesproken voor een te verwachten aantal overlijdens in een week. Uiteraard gelden ook hierbij weer onzekerheden maar dat voert nu te ver. De signaalwaardes zijn duidelijk en CBS publiceert ze. Zie bijvoorbeeld de "Download CSV" knoppen in de maandberichten op Diese Seite.
Es kann zu einer erhöhten oder verringerten oder erhöhten Mortalität, einer zusätzlichen Mortalität, einer verringerten Mortalität usw. usw. kommen, die auch innerhalb des hellblauen Bereichs verbleiben, der die wöchentlichen Ränder anzeigt, also innerhalb und außerhalb der Signalwerte. In diesem Artikel verwenden wir die Begriffe dafür Mehr Sterblichkeit und Geringere Sterblichkeit.
Ohne eine Bandbreite in der Sterblichkeitserwartung wären wir nicht in der Lage, Schwankungen richtig zu interpretieren. Die Bandbreite hat also hauptsächlich eine Signalfunktion: Innerhalb dieser gibt es keinen Grund zur Sorge für diese Woche. Unter normalen Umständen werden wir in einem Moment sehen, in dem etwas Übertriebenes passiert, das einer Erklärung bedarf. In den Niederlanden handelt es sich in der Regel um eine Hitzewelle oder eine Grippeepidemie.
Übersterblichkeit pro Monat
Es liegt nahe, die aufeinanderfolgenden wöchentlichen Margen auch bei der Auswertung eines längeren Zeitraums als Signalwert zu verwenden. Unabhängig davon, wie weit wir zurückblicken, sehen wir diese wöchentlichen Margen weiterhin als entscheidend an. Das ist nicht richtig.
Sie können die wöchentlichen Margen nicht einfach nacheinander festhalten, um sie in längere Zeiträume einzubeziehen.
Het is gemakkelijk te zien dat ruwweg optellen van de weekmarges -want dat doe je dan- leidt tot absurde resultaten. Als je alle oversterftemarges van 2021 bij elkaar optelt, kom je op een oversterftemarge van 13.413 extra sterfgevallen. Binnen die marge zou dus geen sprake zijn van oversterfte. Dat klopt niet met het feit dat zowel CBS als RIVM spreken van een "gemiddelde jaarlijkse oversterfte van 6.500 overlijdens meer dan verwacht". Dat is nog niet de helft van die 13.413.
Nun scheint dies ein begehrtes Beispiel zu sein, aber genau das passiert, wenn man auf ein Jahr zurückblickt und für jede Woche separat prüft, ob die wöchentliche Marge überschritten wurde oder nicht. Es ist daher irreführend, die Übersterblichkeit weiterhin wöchentlich zu bewerten. Immerhin gibt es die Möglichkeit, sich durch den längeren Zeitraum von einem Monat oder einem halben Jahr ein genaueres Bild zu machen.
Wie können wir also diese wöchentlichen Margen über einen längeren Zeitraum zusammenhalten?
Es ist faszinierend, solche wöchentlichen Margen zu einer Periode zusammenzuführen. Auf der einen Seite wissen Sie, dass dies nach einigen Wochen immer größere Zahlen sind. Auf der anderen Seite erwarten Sie auch, dass Ihre Schätzung nach längerer Zeit genauer ist. Sie erwarten, dass das, was tatsächlich passiert, mehr in Richtung Ihrer Schätzung geht. Wenn man bedenkt, dass man nach einem Jahr 1% falsch liegen kann, ist das sehr wenig. Aber in kurzer Zeit, z. B. in einer zufälligen Winterwoche, können Sie sich zu 20% irren. Also: Je länger der Zeitraum, desto enger die Bandbreite. Aber gleichzeitig macht die Anzahl, mit der Sie Aussagen über Zuwächse pro Woche und größere Gruppen machen, die Margen in absoluten Zahlen größer.
Vergelijk het met een muntje waarvan je verwacht dat je er net zoveel keer kop als munt mee zal gooien: als je die twee met elkaar vergelijkt, moet je na heel veel worpen steeds dichter bij 50 : 50 komen. Als je drie keer opgooit en je hebt drie keer kop, dan zegt dat eigenlijk niets. Gooi je nog eens drie keer op dan is de kans dat je wéér drie keer kop gooit hetzelfde, maar de kans dat je zes keer achter elkaar kop gegooid zou hebben is veel kleiner. Elke keer dat je weer drie worpen doet, is die kans op 3x "kop" steeds hetzelfde, maar de kans dat je voor alle worpen kop zult gooien is voor het steeds groter wordend aantal worpen op voorhand steeds kleiner.
Gooi je 365 keer het muntje op en je krijgt 365 keer kop, dan is dat een signaal dat er iets met je munt aan de hand is. Dan zul je ofwel je verwachting wat deze munt betreft moeten bijstellen ofwel de munt afkeuren (of gaan onderzoeken: misschien heeft die aan beide kanten kop?). Als je dan stug volhoudt " ja maar elke keer dat ik gooide was het toch echt een kans van een op twee dus er is niets bijzonders te zien" dan pas je de verkeerde regel toe om een reeks van gebeurtenissen te kunnen beoordelen.
Dass ein Wissenschaftsjournalist oder ein Faktenprüfer das nicht sofort sieht, ist vielleicht vertretbar. Von Statistikern würde mich das überraschen. Wir werden in Kürze einen monatlichen CBS-Bericht dagegen überprüfen.
Zurück zur Übersterblichkeit: Wenn wir zum Beispiel eine zusätzliche Sterblichkeit von 300 pro Woche als Grenzwert für die Übersterblichkeit nehmen, bedeutet das nicht, dass die Marge nach zwei Wochen bei 600 und nach drei Wochen bei 900 liegt. Diese Linie nimmt immer langsamer zu und erreicht erst nach 4 Wochen 600 (abhängig von der gewählten Zuverlässigkeitsgrenze, aber das würde den Rahmen dieses Blogs sprengen. In der Regel wird eine Wahrscheinlichkeit von 95% gewählt).
Um diesen abnehmenden Anstieg der Wahrscheinlichkeiten zu berechnen, gibt es eine Formel, die aus der Binomialstatistik stammt. Die Streuung (statistische Bezeichnung für die Abweichungen nach oben und unten) in der Zahl der Todesfälle (in diesem Fall) nimmt mit der Quadratwurzel der Gesamtzahl zu.
Wie die Formel funktioniert, lässt sich am besten veranschaulichen, wenn wir von einer konstanten wöchentlichen Marge und einer festen Anzahl von Todesfällen pro Woche ausgehen. Die Bandbreite bei konstanter wöchentlicher Marge von 300 sieht aus wie eine Kurve, die immer flacher wird:
Woche 1: 300
Woche 1 bis 2: 424
Woche 1 bis 3: 520
Woche 1 bis 4: 600
etc.
Wie hängt das mit einem Anstieg der Sterblichkeit um beispielsweise 75 pro Woche zusammen? Wir sehen das unten.
In de eerste week zit de 75 meersterfte ruim onder de bovengrens van 300, in de tweede week op de helft van de margelimiet. Na 16 weken is het nulpunt bereikt en begint de 'officiële' oversterfte. Kijken we in week 26 terug naar het voorbije half jaar, dan zien we dat er oversterfte is over die halfjaarlijkse periode. De paarse lijn breekt uit de marge.
Zum Beispiel befinden wir uns ab der 17. Woche in einer Phase wachsender Übersterblichkeit.
Eine Übersterblichkeitssituation kann also mit einer zusätzlichen Sterblichkeit von nur 75 Todesfällen pro Woche entstehen, obwohl die Bandbreite einen Signalwert von 300 pro Woche anzeigt (das ist 4-mal so viel!).
Die hellgelb gepunktete Linie in der Grafik zeigt an, was passiert, wenn die wöchentlichen Ränder einfach addiert werden, wie manchmal vorgeschlagen wird.
Beispiel für eine CBS-Berichterstattung
CBS sammelt, verwaltet, wertet, interpretiert und plausitiert unsere nationalen Daten. Kurz gesagt, CBS sagt uns, was die Zahlen bedeuten.
Ein Beispiel: Mai 2022.
In de kop van het artikel zien we al dat de oversterfte weer de veilige bandbreedte in duikt, in de laatste week van de maand. Fijn toch? We zitten alweer in de veilige zone, het gaat de goede kant op, de oversterfte neemt af. Die kop van het artikel klopt dus helemaal - als je alleen naar de afzonderlijke weekmarges kijkt.
Aber wenn Sie einmal im Monat in Ihrem Monatsbericht auf den vergangenen Monat zurückblicken, können Sie dann nicht ein bisschen mehr aus Ihren Daten herausholen, Trends vielleicht? Signale, die Aufmerksamkeit erfordern?
Mit dem Grundwissen über Periodenränder sollten Sie auch den Mai in seiner Gesamtheit und die wöchentlichen Todesfälle in Verbindung miteinander betrachten. Und auf dieser Grundlage vielleicht der Zusammenhang mit den vergangenen Monaten, wenn es Grund dazu gibt. Daraus ergibt sich ein anderes Bild: Über den gesamten Monat Mai gab es eine Übersterblichkeit, letztlich mehr als doppelt so hoch wie der monatliche Signalwert!
CBS-Berichterstattung
CBS-BerichterstattungDie Botschaft, die sich aus den Daten ergibt, ist nicht immer wünschenswert. Gerade in solchen Fällen können und müssen gerade Wissensinstitute ihre Nützlichkeit und ihre Stärke unter Beweis stellen, gerade dann muss Alarm geschlagen werden. Sie sind für die Menschen da, die Menschen bezahlen sie dafür. Sie sind diejenigen, die qualifiziert sind, die die Autorität, das Fachwissen und den Ruf besitzen, die den Unterschied ausmachen können. Ein Amateur mit unterschiedlichen Zahlen wird von den medialen Slip-Trägern und ihren Followern auf Twitter ausgelacht. CBS wird zitiert und gelobt.
Die harte Schlussfolgerung konnte nicht anders sein. Es ist nicht nur so, dass unsere Institutionen Daten geheim halten, was an sich schon eine große Sache ist. Es ist ein eklatanter Verstoß gegen die Richtlinien für wissenschaftliche Integrität, der Konsequenzen hätte haben müssen. Dies geschah nicht (tatsächlich erhielt rivm einen wissenschaftlichen Preis von der KNAW) und Versuche, dies zu tun, wurden abgelehnt. Es scheint auch, dass Daten, die veröffentlicht wurden, auf verschleierte Weise präsentiert werden, wie in diesem Artikel gezeigt.
Unachtsam werden ein paar Wochenberichte genossen, jemand muss eine Zusammenfassung dazu schreiben und jetzt gehen.
Ich möchte nicht, dass unsere Gesundheit auf diese Weise behandelt wird, zumindest nicht meine. Es gäbe noch viel mehr dazu zu sagen, aber die Botschaft wird klar sein. Und dann gehe ich nicht einmal auf die Möglichkeit ein, dass dies absichtlich geschieht. Es geschieht jetzt so systematisch, dass ich diese Option nicht mehr beiseite schieben kann, auch wenn sie den Anschein von Verschwörungsdenken hat, von dem ich mich nach Möglichkeit fernhalten möchte.
Die realen Zahlen der letzten sechs Monate
Werfen wir einen Blick zurück auf die vergangenen sechs Monate. Die wöchentlichen Margen variieren. In den ersten Wochen sind die wöchentlichen Margen noch hoch (Winter), die Bandbreite nimmt rasant zu. Der Bogen ist daher nicht so regelmäßig wie das Beispiel mit einer konstanten wöchentlichen Marge. In den letzten Wochen des Charts (Sommer) sind die Margen um mehr als die Hälfte kleiner, so dass wir sehen, dass der Chart dort schneller abflacht. Wenn wir die gleiche Periodenanpassung erneut anwenden, aber jetzt auf die tatsächlichen wöchentlichen Margen, wie sie von CBS ermittelt werden, sieht die Halbjahresmarge wie folgt aus:
Es ist klar, den Knick zu sehen, in dem die Wintersterblichkeit in die Sommersterblichkeit übergeht.
In der folgenden Grafik ist die violette Linie die kumulative Mortalitätsabweichung von der erwarteten Übersterblichkeit (der Basislinie). Wo die Grenze fällt, gibt es weniger Sterblichkeit und einfach keine Untersterblichkeit. Nach der 18. Woche kommt es zu einer Übersterblichkeit. Woche 18 ist die erste Maiwoche 2022.
Bereits im August 2021 habe ich auf die Übersterblichkeit aufmerksam gemacht. Als Antwort auf meine Beiträge und die Aufmerksamkeit von Maurice de Hond wurden parlamentarische Anfragen zu diesem Thema gestellt. Thierry Baudet versuchte, es auf die Tagesordnung zu setzen. Nur wenige Monate später wurde es breiter aufgegriffen, Pieter Omtzigt reichte einen Antrag ein (dem durch eine Ersatzübung entsprochen wurde), und jetzt ist die strukturelle Übersterblichkeit weltweit ein Thema, das von den Behörden seltsamerweise ignoriert wird.
Unten sehen Sie das erste Bild, bei dem der Sommer für 0-80 Jahre hervorgehoben ist: Übersterblichkeit oder nicht? Der Artikel war vom 25. August 2021. Ich strebe für nächste Woche, den 25. August 2022, an, den obigen Scheck zumindest in diesem Zeitraum freizugeben. Um das Jubiläum der Übersterblichkeit zu feiern.
Nachtrag: Erweiterte Bandbreiten
Met dit artikel heb ik willen laten zien dat de cumulatieve bandbreedte veel smaller is dan de opgetelde weekmarges. Bandbreedtes kunnen nóg smaller worden in de loop van de tijd, als er rekening gehouden wordt met het feit dat oversterfte de risicopopulatie kleiner maakt. Voor dit artikel was dat nodeloos complicerend. Lees hier meer over in een later artikel: "Übersterblichkeit bricht alle Rekorde".
"Es geschieht so systematisch, dass ich diese Option nicht mehr beiseite legen kann..."
Da die Regierung keine Offenheit geben will, denke ich, dass wir von dem dunkelsten Szenario ausgehen sollten, dass die Regierung die reale Übersterblichkeit bewusst nicht offenlegen will, um den Bankrott der Corona-Maßnahmen zu verschleiern.
Mit dem Wissen um die Agenda 2030, die von unserer Regierung insgeheim unterstützt und umgesetzt wird, möchte ich noch weiter gehen: Die Regierung kooperiert an einem Plan zur Zerstörung bestehender Strukturen und hat keine Schwierigkeiten, die Bevölkerung zu dezimieren. Das hört sich vielleicht etwas verkrustet an, aber ohne gegenteilige Beweise scheint mir das vorerst eine gute Theorie zu sein...
Auf die Gefahr hin, den Zweck der erwarteten und tatsächlichen Zahlen nicht vollständig zu verstehen, erinnerte es mich an Folgendes. In meiner Position als Softwareentwickler wurde ich von einem Bergbauunternehmen gebeten, den Preis bis zu 10 Jahre in der Zukunft auf der Grundlage des an der Londoner Börse verwendeten Goldpreises mit täglichen Korrekturen basierend auf dem aktuellen Wert vorherzusagen. Eine wunderbare Herausforderung und Methodik dahinter wird dort und in London seit Jahren eingesetzt. Vielleicht jetzt, ich weiß es nicht. Trotzdem war es im Prinzip nicht so schwierig. Der Zeitplan begann pro Tag, dann pro Woche, pro Monat, pro Quartal usw. Immer größere Intervalle.
Die Basiswerte wurden auf Basis der Vergangenheit berechnet, so dass eine geschätzte prozentuale Veränderung beobachtet werden konnte.
Wenn Sie diesen Kurs nun auf den aktuellen Tageswert anwenden, erhalten Sie eine hervorragende Vorhersage. Natürlich war es das
Der erhaltene Ablaufwert wird auch täglich basierend auf der Korrektur mit dem aktuellen Wert neu geordnet.
Es ist etwas komplizierter, als ich hier schnell erkläre, aber alles in allem war es extrem zuverlässig und wurde besser, je länger damit gearbeitet wurde. Das ist einer der Gründe, warum ich mich oft extrem über viele Statistiken ärgere, die wirklich sehr schlampig sind. Aber dafür bin ich zu alt.
Die Regierung ist nicht in der Lage, verlässliche Zahlen zu liefern, das verstehen sie nicht. Daten sind etwas, das die Regierung überhaupt nicht versteht oder gar kontrolliert oder verwaltet. Und sie haben nicht die Absicht, etwas dagegen zu unternehmen, nur der Schein zählt.
Es gibt ein Missverständnis, dass die Regierung für den Bürger da ist. In der Praxis habe ich als Beamter noch nie buchstäblich gehört, dass ein Beamter für den Bürger arbeitet. Er ist da, um den Bürger bei der Stange zu halten, das ist das primäre Ziel des Beamten, zumindest funktioniert es so.
Da die meisten Beamten Prinzipien und ein Gewissen haben (hatten?), ist der öffentliche Dienst weitgehend immer noch bürgerfreundlich. Doch die Corona-Krise hat deutlich gemacht, dass aus dem Beamten nun ein Übermensch geworden ist. Zumindest hat das dieser selbst festgestellt.
Während der Corona-Krise bekam ich Geschenke von den höheren Priestern, ich meine Managern. Während Tausende von Menschen um ihre Arbeitsplätze fürchteten, Menschen eingesperrt und Freiheiten eingeschränkt wurden, erhielten die Beamten verschiedene Geschenke, weil wir es so schwer hatten(???). Unnütze Geschenke, Süßigkeiten mit falschen E-Nummern etc. Es verschwand alles im Müll. (Geschieden) Ich glaube, ich habe ungefähr 150 € Schrott bekommen, einschließlich Spesen. Unabhängig davon, was wir sowieso extra bekommen, sogar einen 13. Monat!
Was die Arbeitsbelastung anbelangt, so waren 95 % der Beamten viel weniger beschäftigt, weil sie effizienter von zu Hause aus arbeiten konnten. 20 % könnten sich tatsächlich nach einem anderen Job in den höheren Maßstäben umsehen, wenn die Arbeit von zu Hause aus zur Norm würde. (Sie kämpfen auch tapfer gegen das Arbeiten von zu Hause aus, die Trolle bestätigen immer wieder, dass es so schön ist, im Büro zu arbeiten)
Wenn ich diesen Schnickschnack kritisierte und mich auf die Leute bezog, die es wirklich brauchten, war ich undankbar und es ist eine nette Geste, was macht das schon? (Nur die zusätzliche Umweltbelastung durch die Zustellung dieser Tausenden von nutzlosen Paketen?)
Dies sind Anzeichen dafür, dass der durchschnittliche Beamte keine Ahnung hat, was sein primäres Ziel sein sollte.
Er kümmert sich im Durchschnitt wirklich nicht um eine Rübe, das kann ich Ihnen versichern.
Ich bin in 40 Jahren von Stufe 2 auf 11 aufgestiegen und habe erlebt, dass ich umso weniger tun musste, je mehr ich verdiente. Mir ist völlig klar, dass der öffentliche Dienst gründlich krank ist und niemand etwas dagegen unternehmen wird.
Meine Erwartungen an die Regierung als verlässlich sind jetzt gleich Null.
Es wird also nicht viel von diesen Zahlen summieren.
Hallo Löwe,
Vielen Dank für Ihre ehrliche Antwort über die Rolle der Beamten. Ich weiß, dass es viele aufrichtige Beamte gibt, aber der Rest.
Vielleicht möchte Anton dir meine E-Mail-Adresse mitteilen, dann verweise ich dich direkt auf ein noch nie dagewesenes Unrecht, das uns persönlich angetan wird, das aber in diesem Forum nicht möglich ist. Wenn wir die Tausenden von Beweisen nicht aufbewahrt hätten, würde niemand diesen Horror glauben. Wir werden außerhalb des Gesetzes gestellt, weil wir uns weigern, Betrug zu begehen. Das sagt alles.
Hkr: Wenn Sie meinen, dass unsere Rente von Frans Timmermans für grüne EU-Anleihen verschleudert wird, die nichts wert sind, dann weiß ich das schon. Mit diesem Kabinett wird ihr sicherlich Erfolg haben.
Oh nein, das ist eine ganz andere Sache. Ich kann öffentlich nichts dazu sagen, aber es wird ein sehr großes nationales Thema sein. Ein Ermittlungsteam sammelt nun die Fakten aus Tausenden von Dokumenten. Sie nennen das fast unverständlichen Horror.
Es tut mir leid, dass ich hier nicht mehr sagen kann, aber vielleicht können und wollen Sie uns unterstützen. Daher die freundliche Frage.
Vielen Dank