Aerosol-transmissie is gemakkelijk uit te schakelen. Besmetting door een besmette atmosfeer binnenshuis wordt daarmee tot vrijwel nul gereduceerd. Gezaghebbend wetenschappelijk Nature berichtte er in 2015 al over. Destijds was influenza de belangrijkste kandidaat voor aerosoltransmissie. De conclusie:
Het belangrijkste is dat we aantonen dat deze technologie kan worden gebruikt om door de lucht overgedragen influenzavirusinfecties te voorkomen.
Natur https://www.nature.com/articles/srep11431
Dit peer reviewed onderzoek is uitgevoerd met een 'Lightair Ionflow' maar het gaat om de ionisatiefunctie van dat apparaat. Die wordt op websites vaak aangeprezen als 'verwijdert nare geurtjes' 'de frisheid van een bos of waterval' of 'goed voor uw gezondheid' en andere bedenkelijke claims. Veel luchtbevochtigers en luchtzuiveraars zijn ook uitgerust met een (kleine) ionisator. Ionisators zijn er in alle soorten en maten, voor auto's t/m ruimtes van honderden kubieke meters. Dat er op dit moment een markt voor open ligt, lijken de producenten zelf nog niet helemaal in de gaten te hebben.
[Over het verwijderen van ultrafijne deeltjes (aerosolen)]
Luchtionisatoren worden steeds vaker gebruikt om binnenmilieus te reinigen van vervuiling door deeltjes. We hebben de efficiëntie van een kleine negatieve-ionengenerator (Aironic AH-202) getest bij het verwijderen van ultrafijne deeltjes uit binnenomgevingen. Bij de onderzoeken in de gesloten kamer werd 70% van de deeltjes in 15 minuten door de ionisator verwijderd. Over het algemeen nam de efficiëntie van de verwijdering van deeltjes af naarmate de kamer groter werd en als er meer ventilatie was [dan is de lucht al vanzelf schoner, worden ook deeltjes afgevoerd en wordt het zuiveringseffect dus kleiner].
We concluderen dat luchtionisatoren meer geschikt zijn om ultrafijne deeltjes te verwijderen uit ruimtes groter dan ongeveer 25 m3 [een kamer van ongeveer 3x3m]. Het onderzoek toonde ook aan dat kleine ionen geproduceerd door de ionisator, geplaatst in één kamer, door het airconditioningsysteem naar andere kamers werden gevoerd, waardoor deeltjes ook in deze kamers effectief uit de lucht werden verwijderd.
Sciencedirect.com, ,Journal of Electrostatics 2017: Efficiency of ionizers in removing airborne particles in indoor environments,
Het RIVM schrijft al eerder, in 2010, in een informatieblad de bevindingen na het bestuderen van diverse onderzoeken:
Ionisatoren produceren een stroom van geladen deeltjes (ionenstroom) in de lucht die (fijn)stofdeeltjes in de omgeving doen neerslaan. Bacteriën, virussen en schimmels worden weggevangen en/of geïnactiveerd door ionisatoren middels een combinatie van elektrostatische depositie en biochemische verandering van membraaneiwitten.
RIVM. Ionisatoren en gezondheid
Het RIVM maakt ook nog opmerkingen over ozon maar inmiddels, 10 jaar later, zijn de meeste moderne ionisatoren ozonvrij. Misschien is het toch nog wel iets om op bedacht te zijn.
Redding voor horeca en theaters?
Ionisatoren worden al jaren toegepast in ziekenhuizen China en ook in Amerika, in behandelruimtes die virusvrij en steriel moeten zijn,
Je zou zeggen: Eureka, waarom doen we nog zo moeilijk? Waarom staan horecatenten, theaters en publieke ruimtes nog niet vol met deze apparaten? In elke kantoor- of vergaderruimte zou toch zo'n ding moeten hangen? Plexiglaswandjes en 1,5meter-opstellingen: allemaal weggegooid geld. Het gaat om controle van de binnenatmosfeer. Besmetting door hoesten en niezen wordt hierdoor niet minder maar iemand die dat doet zou sowieso beter thuis kunnen blijven.
(Nog) niet omarmd door RIVM
Het volhangen van het land met deze apparaten is een investering van niks, relatief gezien, zeker vergeleken met de economische ramp die de 'intelligente lockdown' en de 1,5 meterregel over ons afroept. Bovendien zou zo'n project een impuls kunnen zijn voor de economie: over het hele land certificeren van apparaten, installatiebedrijven en publieke gelegenheden.
We horen er niets over en ik vermoed dat dat te maken heeft omdat negatieve ionen inwerken op aerosolen, die in de officële lezing van het RIVM nauwelijks een rol spelen bij de verspreiding van het coronavirus.
Dus als je in een enorm restaurant, dat nu slechts 30 gasten mag toelaten, ionisatoren ophangt of niet: beboet word je toch en als het aan Grapperhaus ligt kan dat oplopen tot zo'n € 20.000,-.
Perfecte aanvulling op 1,5 meter richtlijn van RIVM
Tegelijkertijd is te verdedigen dat het gebruik van ionisatoren juist wel strookt met de anderhalve meter richtlijn. Ben je met iemand dichtbij in gesprek en er wordt onverhoeds gehoest of geniest, dan helpt die ionisator niet. Juist in die situatie is een beetje afstand zinvol, hoe klein de kans ook is dat je dan besmet wordt. Er zijn nu immers (juni 2020) nauwelijks corona-patiënten die je kunnen besmetten en je moet al echt besmet speeksel of snot op je eigen slijmvliezen krijgen (kan ook via de handen) wil je besmet worden.
Wat is een ionisator voor apparaat?
Het klinkt als een duur, medisch hi-tech ding. Goed nieuws: ze zijn al te koop vanaf zo'n € 33,-. Duurdere modellen hebben bjivoorbeeld
- een hogere capaciteit
- zijn te bedienen met een app
- combineren de ionisatie met luchtbevochtiging en/of (HEPA)filtering
- hebben een timerfunctie
- auto-detectiefunctie (slaan aan wanneer nodig)
je kunt het zo gek niet bedenken. Er zijn modelletjes met USB-voeding, voor gebruik in koelkasten, etc. etc. Er zijn zelfs ionisatoren voor in de auto met een klokje erop en twee usb-aansluitingen. Handig!
Energiezuinig
Het stroomverbruik is afhankelijk van de capaciteit. Een ionisator werkt al vanaf 1 watt. Met meer toeters en bellen op een apparaat stijgt het stroomverbruik natuurlijk.
Dingen om op te letten:
- Bijproduktie van ozon is slecht. Moderne modellen hebben dat niet meer, voor zover ik heb gezien.
- Stille werking. Er zijn modellen met ventilator, voor als je geen natuurlijke luchtstroming of ventilatie hebt. Bewegende delen maken iets meer geluid (geruis).
- Stoffilters die vervangen moeten worden. HEPA-filters doen goed werk, ook i.v.m. virussen, maar moeten van tijd tot tijd vervangen worden. ionisatoren zonder filters kunnen vuile deeltjes aantrekken op een elektrostatisch metalen plaat op cylinder. Die hoef je dan alleen met een vochtige doek af en toe te reinigen. Modellen zonder 'collector', zoals de auto-modelletjes, zijn onderhoudsvrij.
Ze zijn overal te krijgen. Let op: er zijn ook luchtbevochtigers zonder ionisatie, je kunt daar vaak niet op filteren in webshops dus je moet echt de specificaties bekijken. Gewoon Googlen of kijk eens bij Coolblue luchtbevochtigers, Coolblue luchtreiningers of op Bol.com, De goedkoopste vond ik bij conrad.nl
Aanleiding om de techniek nader te bekijken was dit Weltschmerz interview. Met dank aan het kanaal dat ook dissidente geluiden laat horen. (Al moet je wel veel tijd over hebben om wat informatie tot je te nemen.)
Update 10 juli
interview met Eliane Khoury. Zij werd geboren in Nazareth en studeerde Chemische techniek in Haifa (Israël). Daarna emigreerde ze naar Nederland en studeerde daarna Biochemie aan de TU Delft. Van daaruit richtte ze het bedrijf VFA (Virus Free Air) Solutions op in 2007 Ze ontwikkelde een zuiveringssysteem waarin Electro-statische werking, ionisatie en mechanische filtratie zijn gecombineerd. Koer vertelt enthousiast over haar ventilatie-ionisatiesysteem als effectief middel tegen het Coronavirus, maar tevens tegen bacteriën, stikstof en fijnstofdeeltjes in binnenruimtes. Zelfs de WHO doet nu onderzoek. Ze onderschrijft de oproep van Maurice de Hond voor een Deltaplan van Ventilatie.
Update 24 augustus
Inmiddels had ik meer aandacht verwacht voor bedrijven als https://www.vfa-solutions.com/ met producten als de ASPRA Lite. Ik heb zelfs bedrijven benaderd die soortgelijke producten in hun assortiment hebben. Ze hadden het al druk genoeg en daarom geen behoefte om er extra marketing inspanningen voor te doen.
Op 24 augustus -twee maanden na de post hierboven- komt het AD met een bericht over een bedrijf dat een filter dat het coronavirus in gebouwen effectief uit de lucht haalt. Hè...!?
Dat lukt het bedrijf via positieve ionisatie, waarbij de virusdeeltjes in het filter een positieve elektrische lading krijgen en zo onschadelijk worden gemaakt.
AD.nl, 24 augustus
Als je nou toch een eigen wetenschapsredactie hebt en je kijkt altijd uit naar een scoop, waarom moet het dan maanden duren voordat je zo'n bericht plaatst? Is de journalistiek zo beroerd er aan toe? Ik kom er met mijn pet niet bij.
