Dat overheidsinstinstituten, media en zelfs wetenschappers nog steeds denken dat dat ze hun kop in het zand kunnen steken, geeft aan hoe wereldvreemd ze zijn. Ze worden op heterdaad betrapt en kijken als het meezit verbaasd op. Of zelfs dat niet eens: ze gaan stug door en als je niet oppast krijg je de autoriteiten achter je aan want dat zijn zij, per slot van rekening.
Eerder zagen we Dr. Helmut Sterz, ex-hoofdtoxicoloog bij Pfizer1Sehen Helmut Sterz, ex hoofdtoxicoloog bij Pfizer Europe, doet boekje open bij Duitse enquetecommissie, coryfee in de Wetenschappelijke-wappie galerij van onze Oosterburen. We hebben er nu weer twee met stevige statements: Stefan Homburg en Paul Cullen. Lees hun bio's, kijk de video's en/of lees de samenvattingen.
Paul Cullen
Volledigheidshalve geef ik ook kort het niet-onderbouwde deel over het geplande aspect van de pandemie weer. Zelf zie ik voorbereiding op een reëel bestaand onheil niet als bewijs van planning. Als de autoriteiten volledig waren overvallen door iets als een pandemie, dan zou iedereen zeggen: 'Daar hadden jullie je toch op kunnen voorbereiden, simulaties van kunnen doen en zo!?' Dat zou dan gelden als bewijs van incompetentie, gebrek aan visie, verwaarlozen van bewaking van de volksgezondheid - noem het maar. Dus gedegen voorbereiding zie ik niet als bezwarend.
Het andere argument, de Epstein, zijn een ander type voorbereiding: welke opportunities kunnen zich voordoen waar grof geld aan kan worden verdiend? De vraag is op zich al amoreel, ongeacht of een crisisscenario zich daadwerkelijk manifesteert. Misschien is er ook gebrainstormd over een komeetinslag, de pole shift (verwisselende magneetpolen van de aarde), de financiële ineenstorting (daar is de EU immers ook mee bezig), een plotse klimaatomslag en andere crises die ik zo gauw niet kan verzinnen.
Het is zoeken naar het motief achter alle onzin. De 'politieke wensen' die hij aanvoert acht ik onaannemelijk. Dat politiek de voorgestelde controleverhoging en angstaanjagerij omarmde, ligt helemaal in de opportunistische kant van het machtsmonster. Vandaar: geen weerstand uit die hoek, die kregen ineens de wind mee.
Ik ga niet opnieuw mijn meer plausibele scenario uit de doeken doen. In één lange zin dan: de media hebben ons (en dus de politici) klakkeloos de wetenschappelijke smoesjes doorgegeven waarmee het gelekte biowapen-onderzoek moest worden toegedekt en áls er al werd gefactcheckt, gebeurde dat ofwel bij direct betrokkenen of bij institutionele wetenschappers die er het fijne ook niet van wisten; die leunden dan weer op de direct betrokkenen. Zo is het virale zaadje geplant voor de Scamacia Covilyptus die weldra de wereld zou overwoekeren dankzij zorgvuldig onderhoud en besproeiing door staatsmedia en politici, in de vorm van angstzweet2Zie diverse artikelen, bijvoorbeeld Druppelvirologie, zoönose en disproportionele maatregelen passen naadloos in elkaar.
De rest van het verhaal veronderstel ik al jaren bekend bij de Virusvaria-abonnees.
Dr. Paul Cullen, bio
Prof. dr. med. Paul Cullen, geboren in 1960 in Dublin, is arts en publicist. Hij studeerde geneeskunde aan het University College Dublin en biochemie/moleculaire biologie aan King’s College in Londen. Hij is specialist in interne geneeskunde en laboratoriumgeneeskunde, en klinisch chemicus. Hij heeft gewerkt in Dublin, Hannover en Londen. In Münster als hoofd van een van de grootste diagnostische laboratoria van Duitsland en hoogleraar aan de universiteit. Zijn naam is verbonden aan honderden wetenschappelijke publicaties en hij heeft meegewerkt aan verschillende studieboeken. Hij is actief als publicist en spreker over ethische kwesties in de geneeskunde en de biotechnologie. Van 2011 tot 2024 was hij voorzitter van de organisatie „Ärzte für das Leben“. Sinds 2016 is hij bestuurslid en sinds 2023 vicevoorzitter van de Bundesverband Lebensrecht.
De video "Corona und die Impfung: Gesundheitliche und ethische Aspekte" presenteert een kritische analyse van de coronapandemie, waarbij Cullen betoogt dat de maatregelen en vaccinatiecampagnes gebaseerd waren op verkeerde informatie, politieke druk en financiële belangen.
Hieronder volgt een uitgebreide samenvatting van de belangrijkste punten uit de ca. 1 uur durende video:
Beoordeling van de pandemie en maatregelen
Cullen stelt dat er geen sprake was van een "pandemie van de ongevaccineerden" of zelfs van een ongewoon ziekteverloop in vergelijking met andere jaren. Voor bijna alle maatregelen, zoals mondkapjes en social distancing, ontbrak de wetenschappelijke onderbouwing. Intern wist het Robert Koch Institut (RKI) dat de gezondheidsrisico's vergelijkbaar waren met een normale griep, maar naar buiten toe werd gecommuniceerd dat het risico "hoog tot zeer hoog" was om de politieke wensen te vervullen.
Hij noemt de reactie van de samenleving een "multiorgaanfalen van de maatschappij", waarbij instituties zoals kerken, universiteiten en de media de maatregelen actief ondersteunden in plaats van kritisch te blijven. Slechts enkele individuen, zoals Stefan Kohn en rechter Christian Dettmar, worden als "helden" aangemerkt omdat zij zich tegen de staatslijn verzetten, wat hen trouwens duur kwam te staan3Toegevoegd aan Het lot van Covid dissidenten.
De vaccins en medische gevolgen
Cullen bestempelt de mRNA-vaccinaties als het "grootste medische misdrijf aller tijden" vanwege met name:
- Gebrekkige effectiviteit: De vaccins waren volgens de spreker nagenoeg effectloos, behalve een mogelijk tijdelijke bescherming tegen ernstig verloop.
- Ernstige bijwerkingen: Het profiel van bijwerkingen zou tien tot honderd keer hoger liggen dan bij andere vaccins. De spreker schat op basis van eigen berekeningen dat 1 op de 500 gevaccineerden direct is overleden door de prik en dat 1% tot 3% blijvende schade heeft opgelopen.
- Gebrek aan transmissiebescherming: Hoewel de vaccinplicht werd gerechtvaardigd met het argument "bescherm jezelf en anderen", zou Pfizer nooit hebben getest op het voorkomen van transmissie. De overheid was hiervan vanaf het begin op de hoogte.
- Impact op geboortecijfers: Er wordt gewezen op een daling van het geboortecijfer met ongeveer 10%, wat volgens de bron waarschijnlijk te wijten is aan een toename van het aantal miskramen na vaccinatie.
Mondiale coördinatie en financiële belangen
Een aanzienlijk deel van de lezing gaat over de bewering dat de pandemie een geplande militaire operatie was. De spreker wijst op:
- Lange voorbereiding: Al 20 tot 25 jaar zou er gewerkt worden aan pandemie-scenario's via simulaties zoals "Event 201" en "Dark Winter".
- Betrokkenheid van de NAVO en inlichtingendiensten: In Nederland zou minister Fleur Agema hebben verklaard dat het coronabeleid werd aangestuurd door de NAVO en nationale veiligheidscoördinatoren.
- Financiële motieven: Er wordt een link gelegd tussen Bill Gates, Jeffrey Epstein en grote banken zoals JP Morgan. De pandemie wordt beschreven als een "strategische categorie voor kapitaalverwerving", waarbij verzekeringsproducten ("pandemic bonds") automatisch uitkeerden bij het uitroepen van een pandemie.
Medische ethiek en propaganda
De fundamentele principes van de medische ethiek, zoals de Eed van Hippocrates ("breng geen schade toe") en de Neurenberg-code (vrijwillige instemming), zijn op grote schaal zijn geschonden. Echte informed consent was onmogelijk omdat risico's werden verzwegen of gebagatelliseerd.
Verder werd er gebruik gemaakt van manipulatieve propaganda. Foto's van legertrucks in Bergamo of brandstapels in China werden uit hun context gehaald of vervalst om angst te zaaien. Deze beelden waren cruciaal om de bevolking te dwingen tot gehoorzaamheid.
Maatschappelijke lessen en toekomstvisie
Tot slot ziet Cullen parallellen tussen het coronabeleid en het huidige klimaatbeleid, waarbij hij beide ziet als instrumenten voor een "antihumane agenda" gericht op controle, onvrijheid en armoede. Hij concludeert dat:
- De meeste mensen de voorkeur geven aan de meerderheid boven de waarheid.
- Propaganda in de moderne tijd nog steeds uiterst effectief is.
- Wetenschap is veranderd in een soort "pseudoreligie".
De lezing eindigt met de oproep dat wanneer instituties falen, de morele verantwoordelijkheid overgaat op het individu.
Wat betreft de data rondom oversterfte maakt Cullen een scherp onderscheid tussen de periode vóór en na de start van de vaccinatiecampagnes.
Geen oversterfte in 2020
In 2020, het jaar van de "gevaarlijke" Wuhan- en Delta-varianten en zonder beschikbare vaccins, was er eigenlijk geen sprake van oversterfte, zegt Cullen. Hij stelt dat de ziekenhuizen in die periode zelfs voor 14% onderbezet waren en dat op geen enkel moment meer dan 2% van de patiënten met Covid in het ziekenhuis lag. De maatregelen waren volgens hem dan ook gebaseerd op een "hoog risico" dat door het RKI intern als "matig" (vergelijkbaar met een normale griep) werd ingeschat.
Significante oversterfte vanaf 2021
In tegenstelling tot 2020 signaleert ook hij vanaf 2021 tot en met 2024 wel een duidelijke oversterfte van 8% tot 10%. Hij benadrukt dat de levensverwachting in 2021 "als een steen" viel, niet alleen in Duitsland of de VS, maar wereldwijd. Hij koppelt deze stijging direct aan de start van de vaccinatiecampagnes.
Schatting van vaccinatiedoden
De spreker noemt de mRNA-vaccinaties het "grootste medische misdrijf aller tijden" en onderbouwt dit met de volgende cijfers:
- Directe sterfte: Hij schat op basis van eigen berekeningen en die van wiskundige Roben Rockenfeller dat ongeveer 1 op de 500 personen direct aan de vaccinatie is gestorven.
- Absolute aantallen: Voor Duitsland zou dit neerkomen op 100.000 doden en wereldwijd op minstens 10 miljoen mensen.
- Blijvende schade: Hij schat dat 1% tot 3% van de gevaccineerden zodanig is beschadigd dat hun levensverwachting is verkort.
Gecombineerd effect met geboortecijfers
Naast de oversterfte wijst de bron op een daling van het geboortecijfer met ongeveer 10%. Door de oversterfte aan het begin van het leven (geboortes) en de oversterfte aan het einde van het leven bij elkaar op te tellen, concludeert hij dat er inmiddels een vijfde van een jaargang "ontbreekt", een effect dat volgens hem normaal gesproken alleen in oorlogstijd zichtbaar is.
Kritiek op de detectie van risicosignalen
De spreker beschuldigt instanties zoals het Robert Koch Institut (RKI) ervan de data te manipuleren om risicosignalen te verbergen. Hij stelt dat het RKI bij het analyseren van sterfgevallen de "normale" basissterfte weglaat uit hun grafieken. Hierdoor wordt een signaal pas zichtbaar als het aantal mensen dat getroffen een vaccinatie sterft hoger is dan de totale normale sterfte, wat volgens hem een methodologische fout is die risico's onzichtbaar maakt.
Naschrift: Op een aantal van de door Cullen genoemde punten is best wat af te dingen - maar dat gebeurt niet. Transparante cijfers zouden dat makkelijk moeten kunnen weerleggen. Toch is er geen degelijk onderzoek en geen openheid van zaken. De instituten die openheid weigeren hebben geen behoefte aan een wetenschappelijk debat. Mijn lezing is dat de gevolgen te desastreus zouden kunnen zijn. De strategie is daarom: vertragen, saboteren, uitstellen. Hopen dat het probleem weer achter de horizon verdwijnt. Pas als alle termijnen zijn verjaard en/of de hoofdrolspelers het aardse hebben verlaten, zal er wel een spijtbetuiging komen van de dan dienstdoende functionaris. Met de belofte: "Dit nooit weer!" En dan maar hopen dat niet als metafoor is bedoeld.
Stefan Homburg
Prof. Dr. Stefan Homburg, bio
Stefan Homburg (Lüdenscheid, 1961) is gepensioneerd Duits hoogleraar economie. Hij studeerde economie, filosofie en wiskunde aan de Universiteit van Keulen, promoveerde in 1987, en was vervolgens hoogleraar aan de universiteiten van Bonn en Maagdenburg voordat hij naar Hannover ging. Tot zijn vervroegde pensionering in 2021 was hij directeur van het Instituut voor Openbare Financiën aan de Leibniz Universiteit Hannover.4Sehen Wikipedia (englisch) over Stefan Homburg
Hij adviseerde de Duitse overheid in diverse commissies, waaronder de Adviesraad van het Ministerie van Financiën en de Federale Commissie voor Duurzame Ontwikkeling. Op 23-jarige leeftijd was hij al coauteur van een macroeconomisch standaardwerk dat in zeven talen werd vertaald.
In april 2020 deed hij zijn eerste kritische publieke uitspraken over het coronabeleid — in interviews en opiniestukken in Die Welt — en bleef dat consistent volhouden. Zijn YouTube-kanaal en Twitter-account groeiden daardoor fors. Hij financiert zijn kanaal naar eigen zeggen zonder externe sponsors of donaties.5Website: Children's Health Defense
Kortom: een serieuze academicus met een lange staat van dienst, geen buitenstaander. Of je het met hem eens bent of niet, hij weet waar hij het over heeft. Onder de video (van slechts 13 minuten) een samenvatting.
"Spoedcursus corona" - samenvatting van een pandemie in drie grafieken
Grafiek 1 – Ernstige luchtweginfecties (SARI) De zwaarste pieken in ziekenhuisopnames lagen in maart 2018 en december 2022 - niet in 2020. Bovendien daalde het aantal ernstige luchtweginfecties al weken vóór de lockdown van 2020, wat volgens de spreker bewijst dat de lockdown geen exponentiële groei heeft voorkomen.
Grafiek 2 – Sterftecijfers Ook de oversterfte in 2020 was, gecorrigeerd voor leeftijd, niet uitzonderlijk. De gemiddelde leeftijd van zogenaamde coronadoden lag volgens het RKI op 83 jaar - vergelijkbaar met andere overledenen.
Grafiek 3 – PCR-incidentie De 7-daagse incidentie, jarenlang prominent in het nieuws, had volgens Homburg niets met feitelijke ziekte te maken. Als illustratie wijst hij op de piek in voorjaar 2022 - bijna 50 keer zo hoog als tijdens de eerste lockdown - waarbij er helemaal niets gebeurde, mede omdat de Oekraïne-oorlog het nieuws domineerde. Hij stelt ook dat sneltests op een gegeven moment werden meegeteld, wat de cijfers kunstmatig opdreef.
Fazit Normale verkoudheidsgolven werden via PCR-statistieken omgedoopt tot een pandemie, met lockdowns, schoolsluitingen en vaccinatiedrang als gevolg. Interne RKI-notulen (via een klokkenluider) zouden bevestigen dat het instituut zelf wist dat de epidemiologische situatie de maatregelen niet rechtvaardigde, maar die conclusie intern achterhield.
De enig mogelijke officiële reactie is: de kop in het zand steken. Kan prima mannen! Even volhouden nog.
Fußnoten
- 1
- 2Zie diverse artikelen, bijvoorbeeld Druppelvirologie, zoönose en disproportionele maatregelen passen naadloos in elkaar
- 3Toegevoegd aan Het lot van Covid dissidenten
- 4Sehen Wikipedia (englisch) over Stefan Homburg
- 5Website: Children's Health Defense
2 uitstekende analyses. Homburg zegt expliciet dat het zinloos is om te kijken naar de motieven. Het gaat om de daden, en die duiden, wederom, op domheid, tunneldenken en groupthink. Precies zoals TS Kuhn dat in de jaren ’60 beschreef. En de Rule of Rescue zette politici, media en burgers in de brave volgstand. Geen complot of criminele intenties zijn nodig om dit alles te verklaren.
Exact. Dat is dan ook het voorbehoud dat ik maak over wat Cullen zegt. Die gaat veel meer richting ‘vooropgezet plan’. De signalen die hij meent te zien zijn zwak, ze wijzen niet per se in die richting.
Maar goed, dat heb ik al zó vaak benadrukt… Het gaat inderdaad om de daden en niet om de redenen of motieven.
Ik kan hun gedachten van destijds niet lezen, dus de vraag der vragen over het waarom blijft altijd: ‘Complot of opportunisme’? Miranda Boorsma schreef er een boek over: Complot of opportunisme? .
Ik schaar jouw kwalificaties ‘domheid’ en ‘reputatiebehoud’ onder ‘opportunisme’ of ‘incompetentie’. Ik weet het niet zo precies; hoe dichter bij de bron des te beter de term ‘kwaadaardig’ van toepassing zal zijn, ’tegen beter weten in’. In die zin is ‘reputatiebehoud’ met enorme maatschappeljke schade ook ‘kwaadaardig’ te noemen.
Maar de uiteindelijke handelingen, daar gaat het om, die zijn zijn wat ze zijn, ongeacht intentie, excuus, verzachtende omstandigheden. Het zijn, zoals je zelf zegt, de daden die tellen.
Vrees dat er toch een aantal rijke geld verslaafden (in zin van dat ze steeds meer nodig hebben om bevrediging te vinden. Cf. Heroïne) een belangerijk rol spelen bij de gang van zaken. Geen domheid maar juist slimheid. Door te anticiperen op mogelijke ontwikkelingen en deze helpen in gang te zetten weten zij hun uiteindelijk weer meer (uiteindelijk onbevredigd) kapitaal te vergaren.
Follow the money kan hierin helderheid brengen. Ze handelen denk ik juist niet in het algemeen belang maar persoonlijk en zouden hierdoor als kwaadaardig gezien kunnen worden.
(Kuhn handelt om historische ontwikkelingen in de wetenschap waarbij het grote geld zoals heden nog geen grote rol speelden)
En toch stinkt de aanloop naar covid ook. Ernstig.
Alleen: een doofpot mbt voorbedachte rade is, anders dan sterftecijfers, nauwelijks aan te tonen.
Ik ga er mijn leven niet aan besteden, maar het weinige dat ik me heb laten informeren doet me het ergste vermoeden. Dan vinden mensen me maar een conspiracy-theorist: Motief, Middelen, Gelegenheid? Ja. Rook? Ja.
Zelfs chimpanzees zweren samen, maar de elite? Nee, natuurlijk niet. Lees de kranten maar. Eerbare mensen. Ons Nederland heeft zelfs bizar weinig met Epstein te maken gehad. Ik bedoel maar. Allemaal hele nette mensen hier.
In Leiden wordt vandaag de marathon gehouden. Die blijkt te beginnen bij het Johnson & Johnson plein. Waat?!?
Dat Leiden met zijn Bioscience Park de Hollandse Wuhan is moge duidelijk zijn, maar een marathon beginnen bij het J&J plein? Ik krijg er hartfalen van.
De lopers hopelijk niet. Anders kunnen ze altijd nog een ‘Stervende Kelt’ standbeeld neerzetten https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Stervende_Galli%C3%ABr#/media/Bestand:Dying_gaul.jpg
😂
Hallo Anton,
Voor mij mag je uit respect voor de familie mijn opmerking – deze reeks wellicht ook – verwijderen. Toen was het nog niet gebeurd. Kijk maar.
Inmiddels 1 deelnemer overleden.
Het is wat wrang en bitter geworden. Mijn condoleances aan de nabestaanden van het 15-jarig meisje dat onwel is geworden en overleden tijdens de marathon. Dat heeft ze niet verdiend. Blijft dat het een misdadige k-sponsor is die vrijuit gaat.
Vreselijk nieuws. Wel hoop ik dat de nabestaanden autopsie laten doen.
Naar mensen die labeak aanprijzen probeer ik niet te luisteren, ze zijn marskramers voor mij die weliswaar geen broodjes vleermuis aanprijzen, maar wel broodjes aap.
De tweede spreker is interessanter, di in 2020 was er idd geen oversterfte in Duitsland (itt Nederland waar in 2020 wel oversterfte was). Ik zie 2 mogelijke oorzaken: 1) het was eerder lente in duitsland dan in nederland, waardoor op de eerste hulp in duitsland gedurende maart-mei minder mensen met griep kwamen waarbij covid kon worden vastgesteld. 2) het who covid protocol was minder leidinggevend in duitsland dan in nederland. (Beide kan ook)
Ik weet niet wanneer het artikel met staafdiagrammen met ziekte in 2020 op vv verschijnt. Mocht het mogelijk zijn, zou het interessant kunnen zijn om te splitsen op regio: in maart-mei 2020 was er ook geen covid in friesland en groningen, terwijl het de pan uit rees in regios waarvan ik heb laten zien dat het covid protocol alle andere ziekten in ziekenhuizen deed vergeten (letterlijk): zuid holland, noord brabant, en noordholland (tot aan het amsterdam rijnkanaal). Ik vermoed dat in friesland groningen mensen nog wel nadachten en niet vergaten dat er ook nog andere ziekten bestonden dan alleen covid. Het zou aardig zijn om die hypothese bevestigd te kunnen zien met staafdiagrammen oid.
In vliegende haast geschreven (het is moederdag, het programma voor vandaag=vol)
Goed punt, Willem. Ik ben ervan overtuigd, mede door jouw observaties dat oorzaak 2 de belangrijkste is. De piek in overlijdens in Nederland zat grofweg tussen half maart and half april in 2020. Relatief kort dus. Dat heb ik via de way-back machine kunnen vinden op de RIVM site. Helaas kan ik in het commentaar geen plaatje meeleveren. Of dat overeenkomt met de invoering van de WHO protocollen kun jij misschien beantwoorden.
Het kan inderdaad een combinatie zijn van factoren. Als het mooier weer wordt hebben mensen minder last van luchtweg aandoeningen, dus wordt er minder getest, minder ‘gevallen’ aangetroffen en dus minder ‘behandeld’.
Die korte piek op zich is al verdacht. Een daadwerkelijk dodelijk virus zou niet zomaar verdwijnen. Na die piek, met bijna geen maatregelen ging het leven gewoon door in de zomer van 2020. Tot er weer getest werd. Het najaar van 2020, toen men pas echt los ging met testen, leverde zoveel positieve tests op dat er weer sprake leek van een opleving van ‘de pandemie’. Dit lijkt een tweede golf van iatrogene overlijdens veroorzaakt te hebben. En zijn al die mensen daadwerkelijk AAN Covid overleden of liepen ze onderweg ergens tegen een positieve test aan?
Vraag me nu af hoe dat in Duitsland was (najaarsgolf).
Maar, om het eenvoudig te houden: het feit dat er in Duitsland geen voorjaarsgolf was is natuurlijk bizar. Het feit dat deze ‘pandemie’ zich vaak keurig aan landsgrenzen hield bevestigt dat overheidsmaatregelen zelf de oorzaak waren. Kijk ook naar de verschillen met België. Ik heb een krankzinnige foto van een landweggetje in Limburg van mei 2020 toen men betonnen blokkades op de landsgrens had opgeworpen. Dit was door België geïnitieerd omdat Nederland in hun optiek te weinig deed. Het drielandenpunt was hilarisch. Want Duitsland was gewoon open.
Wel knap van de Duitse overheid dat men die ‘vaccins’ nog aan de man wist te brengen zonder oversterfte in 2020.
Jonathan Engler heeft op zijn Substack ook een aantal voorbeelden staan van compleet onlogische voorbeelden waar ‘het virus’ zich keurig aan landsgrenzen houdt.
Ik ben het met zijn conclusie eens dat er waarschijnlijk nooit een nieuw, dodelijk virus is geweest dat zich over de wereld verspreidde. De beelden vanuit China (ook hier gedeeld) met mensen die als op bevel keurig doodliggen zijn niet meer alarmerend maar hilarisch. Dat er gerommeld werd met Gain Of Function in bio labs is duidelijk. Ik geloof ook wel dat er iets is misgegaan, maar niet dat dit ontsnapte virus de wereld over is gegaan. De cover-up zal wel echt zijn. Ze waren geschrokken.
De reactie was waarschijnlijk erger dan het veronderstelde probleem. Maar dat zien we wel vaker natuurlijk. Denk ook niet dat het een complot was in de klassieke zin. Maar ze liepen al heel lang met die mRNA techniek te leuren en dat wilde maar niet lukken. Meer in de lijn van ‘never waste a good crisis’. En er is misbruik gemaakt van het wijdverspreide (maar mijns inziens onterechte) vertrouwen in vaccins.
Nou weinig maatregelen? Er was volgens mij vanaf half maart tot dik in mei een stevige lock down met steunmaatregelen (NOW-1, TOZO, etc.) die op 100 miljard werden begroot door EZK!
En: er gingen echt ook wel vrij veel mensen dood aan of met Corona. Alleen niet wezenlijk meer dan bij een serieuze griepgolf. De volle IC’s zijn waarschijnlijk meer te danken aan de paniek en de gedwongen “niet sterven” oekazes + LCPS, en dus gebrek aan gezonde/normale triage bij eerdere griepgolven. Maar misschien was het ook echt wel ietsje erger. Dat is lastig achter af exact vast te stellen…… Maar dat er niks aan de hand was, acht ik toch een beetje een ontkenning van de feiten.
Ik heb het over de zomer, Jan. Dus inderdaad na mei. In de zomer van 2020 waren de terassen open, geen mondkapjes, vaccinaties waren er nog niet. Er waren wat onzinnige regels zoals niet meer dan 4 personen aan een tafeltje. Grotendeels genegeerd. Ik had een bezoeker uit Portugal die met een mondkapje de luchthaven uitstapte zomer 2020. Hij verbaasde zich over het ontbreken van mondkapjes en dat we zomaar terassen en restaurants konden bezoeken. Sterfte cijfers waren laag. Maar dat is terug te zoeken. De overheids propaganda ging door inderdaad. Maar dat staat los van de realiteit. Er zullen vast bange mensen geweest zijn.
Maar de essentie van het verhaal is dat we dus in Nederland in april/mei een sterftepiek hadden en in Duitsland niet.
Hoe is dat te verklaren anders dan de verklaringen die Willem geeft.
nieuw niet, dodelijk ook niet ….
maar wel resultaat van lang ontwikkelingswerk in Chapel Hill, Hamilton en Wuhan, in netwerk met daarin Baric, Shi, Anderson, Munster en Daszak. Sponsor: Fauci, NIAID. Verklaard doel: biowapen en verdediging daartegen, via vaccin. Ook: Bancel (baas van Moderna) als leider aanleg bioveiligheidslab WIV Wuhan. BKU stam met daarin furineknipplek waarschijnlijk gemaakt door Baric, i.s.m. Munster en Shi. Actief op humane cellen. Enz. enz. Te veel bewijs om zomaar terzijde te schuiven. Complot?? Denk het niet, wel veel ‘fout’ labwerk en een labontsnapping….
Het verkopen van een laboratorium ontsnapping en verkeerd laboratoriumwerk is inmiddels ondergeschikt geworden aan de voortdurende wetenschappelijke misleiding door de topvirologen.
Op 1 februari 2020 werden er tijdens een telefonische conferentie kunstmatige eigenschappen aan het covid 19 virus ontdekt en ook besproken.(kans inschatting 60% ,lab versus 40% natuur)
Vervolgens werden er misleidende wetenschappelijke documenten geproduceerd met als enige uitkomst een zoönotische oorsprong.(o.a. Proximal origin of Sars Cov 2 en Lancet letter Covid 19 zie wikipedia),ondertekend door zeer veel virologen. Dit betekent dat deze top virologen hun hachje vanaf toen moesten gaan beschermen door voortdurend leugens te gaan produceren. Hierbij werden ze geholpen door de media, gebrekkige registratie van de basis gegevens en zeer onbetrouwbare uitkomsten van data analyses . Ook over de maatregelen bij een meer of minder ernstige infectie en het toepassen van een nieuw vaccin werden met behulp van de media onjuistheden vermeld. Men kon niet meer terug en de katalysator van dit proces is geen complot maar geld en macht.
Klopt. Maar: in de wereld van de (top)virologen is er wel degelijk tweespalt t.a.v. de oorsprong. Bv. Kristian Andersen uitte zijn ernstige twijfel over de natte markt oorsprong in die bewuste telefonische conferentie van 1 febr. 2020 (waar ook Fauci, Collins, Daszak en nog wat anderen aanweizg waren – Baric trouwens ook, maar zonder dat de anderen, uitgezonderd Fauci, dat wisten. Wellicht Koopmans en Fouchier ook, incognito …). Andersen ging, na veel druk van o.a. Daszak, uiteindelijk overstag in dat artikel (proximal origin …).
Baric heeft later in een verhoor in de senaat zijn mond voorbij gesproken… (die FCS, dat is MIJN idee) aanvullend bewijs voor de laboorsprong!
Ik wist niet dat er überhaupt nog wordt getwijfeld over de lab leak!
Naar mijn idee is de buitenwacht overtuigd van een lab-oorsprong, en de direct betrokkenen ontkennen dat met een net zo stellige overtuiging.
Als we dat tegenwoordig “wetenschappelijke tweespalt” mogen noemen, dan zie ik mogelijkheden voor mafia-bazen: geen inzage geven in de boekhouding en glashard blijven ontkennen. Met wat gelobby in de hogere regionen -en daar zijn altijd wel wat mensen te overtuigen- kom je er ongeschonden uit.
Anton, dat lijkt wel op wat Marion en ook Maarten nog steeds uitdragen: ze tonen zich stoicijns en verdedigen de natte markt theorie naar het lijkt tot hun laatste snik. Maffia?
[daarnaast zijn ze oost-indisch doof voor alle tegenargumenten]
Overigens: tweespalt was toen (2020); intussen is men wel op de hoogte van de laboorsprong. Alleen: zie het maar uit hun monden te krijgen.
De volgende wetenschappelijke publicaties propaganderen uitsluitend de (misleidende) zoönotische origine van Sars Cov 2:
The proximal origin of Sars Cov 2 , (minimaal 4400 citaten en 32.000 keer besproken in media)
The Statement in support of the scientists ,public health professionals and medical professionals of China combatting COVID 19
The species Severe acute respiratory syndrome-relatedcoronavirus: classifying 2019-nCoV and naming it Sars-CoV-2
The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the Covid-19 pandemie.
Later zijn is er nog veel meer peer reviewde wetenschappelijke publicaties met dezelfde boodschap geproduceerd en verspreid door de media
Wetenschappelijke publicaties over een mogelijk lab leak blijven spaarzaam en onderbelicht en zijn niet verspreid door de media.
Voor het verkrijgen van financiering voor de pandemische paraatheid tegen kwade virussen is dit een ideale situatie. Daarnaast is het opduiken van een werkelijk zoönotisch virus ,zoals het Hanta virus een mooie afleidende gebeurtenis om extra financiën te verkrijgen .
Deze factoren helpen niet om de misstanden omtrent het hele Sars Cov 2 gebeuren (inclusief ziekteverloop , preventie maatregelen en mogelijke oversterfte) te ontrafelen en in de openbaarheid te brengen.
Is het eig. wel een werkelijk zoönotisch virus, die Andes-variant van het hantavirus?
Hoeveel weten we? Waarom is (en was er naar zeggen) bijv. nog geen uitbraak in de buurt van die vuilnisbelt bij Ushuaia?
De endemische zone van de specifieke muis waarvan bekend is dat-ie dit virus kan dragen ligt 1500 km verder noordwaarts en Vuurland is een eiland …
En is het wel die specifieke Andes-variant?
Zie ook Youtube “The strange timeline behind the hantavirus outbreak”
https://www.youtube.com/watch?v=El4RadkWWAs
Je hebt helemaal gelijk. Goede tracking en tracing is het parool .Gevolgd door deskundig ,integer ,transparant onderzoek naar de oorsprong , identiteit ,kenmerken en andere interessante zaken. Deze procedures had ik ook eind 2019 verwacht
Wie en met welk virus in een koffertje zonder geldige papieren is in de buurt geweest? De Nederlandse viroloog Vincent Munster of is het nu Vincent M. zou betrapt zijn? Smokkelen van ziekteverwekkers… Ook hoorde ik dat in de bijsluiter van C-prik van Pfizer de bijwerking staat: gevoeliger voor virussen zoals het hantavirus… Waren de journalisten van de msm hier maar druk mee, neehoor het is alleen maar propaganda zie ik in mijn dagelijkse scan van dit nieuws online.
Interessant! Ik las ergens dat Moderna al sinds 2023 een vaccin tegen Hanta ontwikkelt… Ook Vincent M (ja, uit Hamilton, Montana) met al dat materiaal in zijn koffer. Hij is degene die zo’n belangrijke rol heeft gespeeld in het hele coronaverhaal. Het toont maar weer hoe virologen handelen (men sleept maar met virusmateriaal, zowat de hele wereld over), met name zij die in gain-of-function [GOF] werk zitten… gevaarlijk werk dat overigens verboden zou moeten worden, zie ook Meryl Nass hierover.
In die zin ben ik het eens met onze onvolprezen MK: er komt een volgende pandemie, alleen weten we nog niet wanneer. Echter, die pandemie, die zal uit een GOF lab komen, iets wat MK nooit zal zeggen…
Zijn er bij export en/of import van al dan niet met gain of function bewerkte virussen geregistreerde koffers gebruikt door Vincent M? En hoe zit het met de registratie van koffers ,gebruikt voor de export (en binnenlands vervoer) van gehumaniseerde (transgene) muizen?
Bestaan er export certificaten van deze exporten en zijn er registratieverplichtingen?
Beschikken de virologen Vincent M en/of Danielle A(in 2019 werkzaam in het WIV) over
informatie welke toekomstig onheil kan voorkomen?
Zowel bij onderzoek naar de uitbraak van Sars Cov 2 als bij het onderzoek naar de oorzaak van het Hanta virus zijn dit legitieme (niet wappie) vragen voor betrokken virologen.
Legitieme vragen, Hans. Dit ligt volgens mij volledig bij overheidsinstanties. Dan rijst de vraag hoe zaken in de VS geregeld zijn. Men mag toch aannemen dat er daar toch enige mate van controle is, net als de controles bij plant/dier materiaal dat over de grens wordt meegenomen.
‘Smokkel’ van materiaal – zij het in de vorm van ruwe monsters of gezuiverd viraal materiaal – is echter door de kleine schaal kinderlijk eenvoudig. Helaas. Ontsnappingen uit labs (via besmet personeel, of zelfs via labjassen) staan niet op zichzelf: wat gebeurt er bijvoorbeeld met materiaal wat na of op een vlucht ‘zoek’ raakt? Vragen te over. Zeker bezien in het licht van het gain-of-function (GOF) onderzoek dat heden ten dage overal ter wereld plaatsvindt. We hebben de wrange vruchten van 1 zo’n ontsnapping (uit WIV Wuhan, of uit 1 van de samenwerkende instituten, of zelfs direct vanuit materiaal op transport) geproefd maar er zijn zeker nu al meer voorbeelden. Wat is de toekomst hiervan ZONDER een duidelijk wereldwijd handhaafbaar verbod op de gevaarlijke GOF labexperimenten?
Voer voor regelgevers en zeker ook voor verantwoordelijke onderzoekers zoals Vincent M (om over Ralph B, Danielle A, c.s. maar niet te spreken).
Blijft speculeren maar in Nederland werd qua ziekenhuiszorg altijd al (te) scherp aan de wind gezeild (kan wel met wat minder bedden en personeel).
Vermoed dat beneden de grote rivieren door carnaval het aantal ziekmeldingen met griepachtige verschijnselen (ook onder personeel), zoals ieder jaar, hoog was mogelijk extra door sterke, stormachtige wind met meer binnen activiteiten (alleen rokers kwamen nog buiten ;-).
Door de overbelasting van de zorg heeft men daar (i.t.t. Duitsland) eerder, medisch nalatig, naar WHO protocollen gegrepen en is men met veel averij min of meer tot stilstand tegen de wind in komen te liggen.
Overigens heeft Duitsland Nederland later met vaccinaties goed bij en ingehaald zo blijkt uit de cumulatieve oversterfte cijfers van World in data.
Deels is dit op conto van lands bekenste viroloog: Drosten te schrijven.
Die nog steeds volhard in zijn visie. Zag ergens dat Koopmans ook weer bij buitenhof aan geschoven was. Tja, we kunnen niet pandemisch paraat genoeg blijven
Zie voor gedegen Duitse kritiek op Drosten:
https://youtu.be/338RFCA_7XQ?si=1FyxZsnsXFEPqRYN
Off topic.
Siehe: https://www.radboudumc.nl/nieuws/2026/radboudumc-vangt-patient-op-met-mogelijke-hantavirusbesmetting
12 (twaaalf!!) medewerkers voor 6 weken in isolatie (quarantaine) omdat ze de procedure niet hebben gevolgd, voor een (meestal) self limiting disease.
Los van of je al dan niet gelooft in virussen: 12 medewerkers bij de behandeling van 1 patiënt, dat is een feit: het Radboud ziekenhuis zegt het zelf en die vergist zich nooit. En dat is minstens 12! Over een tijdsduur van 2 dagen. En voor wat: voor het afnemen van wat bloed en het verwijderen van wat urine (bij 1 patiënt). Daarvoor hebben ze in het Radboud over een tijdsperiode van 2 dagen 12 mensen nodig! 12 mensen in contact met iets (of iemand, het is maar hoe je er naar kijkt), als ik het nieuws mag geloven (en wat ik nooit doe, maar dat terzijde), wat zeer gevaarlijk en zeer besmettelijk is. Een onsje minder misschien aan handen aan bed, wat zegt de infectiepreventie daar van?
Overigens: Stel je voor dat er 20 patiënten lagen met dat virus op dezelfde tijd in dat ziekenhuis, dan ligt dat ziekenhuis plat. Dat kan de zorg nooit aan! Tenzij we weer een beetje normaal gaan doen en zeggen dat vrijwel alle mensen op die boot gewoon nog leven (3 van de 150 zijn dood en ellende, zelfs de meest ongecorrigeerde ellende, gaat altijd in drietallen gepaard).
Ai (mijn grote vriend) zegt over de ifr van hantavirus:
‘Het hantavirus heeft een Infection Fatality Rate (IFR), die kan variëren van minder dan 1% tot wel 30-50%’
Met andere woorden: alles kan, wat geen voorspelling is.
De kans op bewolking om 12 uur ‘s middags over precies 1 jaar tijd ligt tussen de 0 en 100%. En na regen, durf ik wel met zekerheid te zeggen, volgt zonneschijn. Mag ik nu weerman worden?
De kans dat Cambuur volgend jaar kampioen eredivisie wordt, is niet uitgesloten. Mag ik nu bij studio sport als expert aanschuiven?
Maar als ik zeg: de kans om te overlijden aan Hanta virus ligt tussen de 0 en 50%, dan ben ik wetenschapper!