Het was vannacht een wilde boel hier in Frankrijk, na de 3-1 overwinning op Senegal. Een paar huisjes verderop had zich een groep Fransen verzameld om naar de wedstrijd te kijken. Die moeten elkaar via een fanclub op Tiktok of zo gevonden hebben, want ze waren om een of andere reden allemaal supporter van Frankrijk! Dat lijkt mij geen toeval. Een complot wil ik het ook niet noemen maar na elk Frans doelpunt barstte de uitzinnige vreugde vocaal door de wijk. Na de wedstrijd werd de herrie aangevuld met getoeter en afgaande auto-alarmen.
Fans van Senegal waren er in deze buurt daartegen niet, zo te horen (na hun doelpunt bleef het stil). Maar op TV kon je zien dat die wel degelijk bestaan. Je kon ze goed onderscheiden van de Frankrijk-fans, al kan ik niet goed uitleggen waaraan je dat precies kon zien want ik wil niet van racisme worden beticht. En je mag niet generaliseren. Er waren in elk geval duidelijk twee groepen die zich om een specifiek narratief hadden geschaard. De ene groep “Senegal is de beste, die zal en moet winnen” en de andere groep “Frankrijk is de beste, die zal en moet winnen”. Dat lijken tegengestelde ideologieën, met verschillende uiterlijke kenmerken maar fundamenteel vertonen ze meer overeenkomsten dan verschillen.
Mensen sluiten zich graag aan bij groepen gelijkgestemden rond sportteams, concepten, voorkeuren, merken, verhalen, helden, welk fenomeen dan ook. Die kuddevorming is ook een overlevingsstrategiewant wie meeloopt met een kudde, heeft daar veel voordelen van. Je hebt medestanders om je heen en zolang iedereen doorloopt kun je zonder veel zorgen meelopen – maar dat moet dan wel in dezelfde richting. In het midden van de kudde ben je het veiligst. Zwakke kalfjes die de kudde niet bijhouden blijven vanzelf achter. Denk je dat jouw kudde een ravijn tegemoet dendert en kies je een andere richting, dan kom je alleen te staan. Dan ben je in één klap alles kwijt waar je je hele leven voor gelopen hebt. Dus kun je beter niet teveel daarover nadenken en in elk geval niet ernaar handelen.
Instituten zijn geformaliseerde kuddes
Marianne Zwagerman vroeg zich af hoe het toch mogelijk is dat Diederik Gommers, zo’n integere man die zag wat er zich afspeelde, uiteindelijk toch heeft meegedaan aan het draconische, onmenselijke beleid dat Het Systeem produceerde. Dat heeft alles te maken met die groepsvorming rond ideeën. Als je zo’n groep van meet af aan duidelijk afkadert, de aanvoer zorgvuldig selecteert en dwarsliggers frustreert met een hiërarchie die filtert op dienstbaarheid aan de gezamenlijke visie, dan bouw je een hecht, zelfzuiverend team. Dat is wat institutionalisering doet. Zo vorm je een overheidsinstituut met eensgezindheid en daadkracht.
Het gevaar van elke bubbel (denken wij dan op onze beurt): group think/tunnelvisie, sektevorming, irrationele overtuigingen – maar dat is het probleem van mensen die anders denken, niet van het instituut dat een mandaat moet uitvoeren. Dat maakt zich alleen maar sterker en machtiger, en liefst onaantastbaar. Critici van het instituut zijn immers anti-institutioneel, anti-democratisch, staatsgevaarlijk en (mits het overheidsbeleid zich als ‘links’ afficheert) extreem-rechts.
Wie solliciteert bij zo’n instituut, is uiteraard bereid om zich te conformeren aan de doelstellingen. Anders moet je er niet solliciteren. Een sterke eigen visie -en zeker een onconformistische- helpt daar niet bij. Het is beter om die visie af te stemmen op de agenda en de systematiek van het instituut. Anders kun je niet meebouwen. Een gepaste vooropleiding die je op het juiste spoor heeft gezet strekt tot aanbeveling. Daarentegen maken een geweten en een sterke ruggengraat je kansloos want daarmee blijf je op zijn best ergens onder in de hiërarchie spartelen, als je het überhaupt al volhoudt in zo'n omgeving.
Zo werkt het dus. Dat 90% van de Senegal-supporters zwart was en 90% van de Frankrijk-supporters blank, dat heeft niets te maken met rationele afwegingen, met ras of met voetbalkwaliteiten. Dat is gewoon waar je vandaan komt, in welke bubbel je zit en hoe je meebeweegt met je nabijheid, je sociale netwerk. Je cultuur, je land.
Chauffeurs verhoord, verkeersregelaar buiten schot
De parlementaire enquête toetst het gedrag van de poppetjes aan de hand van institutionele protocollen en (nood)wetgeving, die door de instituten zelf pro-actief naar hun hand zijn gezet, met het oog op voorgenomen beleid. Dat is nogal een circulaire benadering. Er zou in het rapport altijd nog een konijn uit de hoge hoed kunnen worden getrokken maar als ik vandaag weer zag hoe onwennig het woord 'hydroxychloroquine' door de commissieleden werd gebezigd (in eerste instantie wat giechelend, "moeilijk woord"), lijkt mij dat ijdele hoop.
De grote vraagstukken gaan dus over Het Systeem zelf, de constellatie van instituten, niet om de poppetjes die erin rondlopen. Het focussen op die persoontjes miskent de onwenselijke effecten van machtsconcentraties, zoals de in de praktijk onschendbare instituties.
De parlementaire enquête is zo bezien een boulevardpers-benadering van een wereldwijd systemisch vraagstuk. Als er maar gezichten zijn te zien, dan heeft het nog wat weg van verantwoording afleggen. Een foei-vingertje voor tienduizenden doden. Niet meer doen hoor!
P.S.: Duidelijk verhoor van Rob Elens. De vragen zijn die hij kreeg waren bij tijd en wijle richtingloos of eigenlijk al beantwoord. Ik had graag gehoord dat bij het terloops noemen van anderhalve meter en mondkapjes ook iets over aerosolen was gezegd. Of eigenlijk: gevraagd. Maar dat zijn onderwerpen waar de commissie bepaald niet naar hengelt, terwijl het iedereen aanging. Dat komt bij Maurice wel, dan kan die ook weer in een voorspelbaar hokje worden gezet.
Bij het posten vanuit Frankrijk kom ik tot de ontdekking dat deze website wordt geblokkeerd wegens phishing en fraude. Fransen die bij SFR zitten is daarom de toegang tot virusvaria.nl ontzegd. Maar ach, zo’n provider is alleen maar een informatie-mediair hè, een oliemannetje.
Een verkeersregelaar die met de hand op het hart onder ede kan zweren dat hij nooit achter het stuur heeft gezeten. En dan gaat een onderzoekscommissie de chauffeurs ondervragen die de aangewezen route hebben gevolgd. Genoeg voor nu, groeten uit Frankrijk!
0 Kommentare