Kurzlink: t.ly/WUMpv
Die Beharrlichkeit, mit der unsere Regierungsvirologen weiterhin offensichtliche, wissenschaftlich fundierte Fakten leugnen, hat den Eindruck erweckt, dass wir es mit einem versteinerten Feld zu tun haben. Oder mit einer unglücklichen Auswahl inkompetenter Beamter. Betrachten Sie die Tröpfchentheorie und die Zoonosetheorie. Woher kommt diese Hartnäckigkeit? Ist es ein echter Mangel an fortschrittlicher Einsicht oder steckt mehr dahinter? Spoiler: Es steckt noch viel, viel mehr dahinter.
Die Tropfer und die Zoonati dienen einem gemeinsamen Zweck: Der Virusausbruch musste von Anfang an um jeden Preis ausgerottet werden. Wir brauchen, dass das verschwindet. Jetzt. Und ist ein solcher Weg einmal eingeschlagen, ist der Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, schnell vorbei. Diese Linie wird also weitergehen, auch jetzt, wo eigentlich schon alles auf dem Tisch liegt. Das Ergebnis: Angst, Lockdowns, Ausgangssperren, Drohungen, Isolation, Zwangsimpfungen, Fälschungen, schmutzige und schädliche Impfstoffe, ein legendärer Wirtschaftsabschwung, Nichtdurchführung von Anträgen und WOB-Anträgen, viel zu viele Todesfälle und natürlich verschwundene Milliarden, allein in den Niederlanden. Da muss etwas dahinterstecken. Wie passt das alles zusammen?
TL; DR-Zusammenfassung
Zoonose: Leugnung eines Laborlecks
Frühere Laborlecks wurden einfach gemeldet. Warum musste gerade dieses Laborleck so schnell wie möglich aus der Geschichte gelöscht werden? Das war die politische Sensibilität.
- Amerikanisches Engagement
- Verbotene biomilitärische Forschung
- Mit dem Wissen führender Wissenschaftler
- Umgehung der Gesetzgebung durch Outsourcing in China
- Chinesisch-amerikanischer Wissensaustausch
- Chinesisch-amerikanische Zusammenarbeit bei potentiellen biologischen Waffen
- Das Geld der amerikanischen Steuerzahler in China ausgeben
- Mit dem Wissen von Regierungsbeamten und Geheimdiensten
- Versäumende Aufsicht
- Häufung von Funktionsstörungen durch politische und wissenschaftliche Gremien
Tropftheorie: Leugnung des Pfusches
Es ist seit vielen Jahrzehnten bekannt, dass Infektionen durch Atemwegsviren hauptsächlich über die Luft erfolgen. Dennoch halten die beteiligten Virologen verzweifelt an einer Ansteckung über Tröpfchen fest. Das ist viel weniger gefährlich. Aerogene Krankheitserreger sind um ein Vielfaches gefährlicher, ganz zu schweigen davon, dass sie „virologisch unkontrollierbar“ sind (das Öffnen eines Fensters ist keine Virologie). Das macht die aerogene Übertragung deutlich interessanter und gleichzeitig aus Sicherheitsgründen schwieriger zu untersuchen. Mit der Einstufung von Krankheitserregern als „nicht aerogen“ halten sich Virologen einen lukrativen Markt offen.
- Begründung des unzureichenden Sicherheitsniveaus bei virologischen Versuchen
- Sicherstellung der explorativen Viruserzeugung als kommerzielles Lebenselixier der Virologie
- Umgehung von Sicherheitsrichtlinien mit globaler Wirkung
- Unter dem Radar des militärischen Interesses an aerogenen Biowaffen bleiben
- Abschirmung von Komplizen vor wichtigen Kunden (insbesondere Regierungen/Verteidigungs- und Pharmaunternehmen)
Unverhältnismäßige Maßnahmen: Beweise verschwinden lassen – aber ja, dieser Virus...
Aus spannenden Serien kennen wir die Mafia-Praktiken sogenannter „Abfallverarbeiter“, die ihre Chemieabfälle oft gegen Bestechung überall dort entsorgen, wo sie sie loswerden können. Direktoren werden korrumpiert, können erpresst werden und eins führt zum anderen. Jeder, der in einem solchen Netzwerk ist, ist unsicher in Bezug auf sein Leben, lügt für seine eigene Haut und befriedigt den Kapodaster. Dieser Druck ist völlig unbedeutend im Vergleich zu dem geo-bio-militärisch-wissenschaftlichen Komplex, der rund um die virologische Forschung entstanden ist und mit dem wir jetzt konfrontiert sind. Durch einen Virus exponiert.
Jahrelange kriminelle Praktiken unter Verschluss halten zu wollen, denn so kann man es nennen, wenn man mit der Gesundheit der Weltbevölkerung spielt, mit der Beteiligung der beiden größten Weltmächte und mit dem Wissen einer milliardenschweren Pharmaindustrie, hat zu dem unmittelbaren und bedingungslosen Willen, nein, muss Stoppen der drohenden Belichtung. Um jeden Preis, egal was es kostet.
Die ganze sorgfältig konstruierte Wissenschaft ging über Bord und jede Panikregel wurde aus dem Schrank geholt. Es musste Isolation, Lockdown, Kontrolle, Impfung geben, die Chinesen hatten dazu alle möglichen Vorstellungen – und sie hatten eine wichtige Stimme. Nicht nur wegen ihrer finanziellen Unterstützung für die WHO, sondern auch wegen der Beweise, die sie sofort offline genommen haben. Wenn sie ihre medizinischen Datenbanken wieder online stellen, haben die Spekulationen bald ein Ende... Ein ganz schönes Druckmittel.
Das ist die Grundidee. Und ein tapferes kleines Virus, das sich nicht zähmen ließ und das man mit einem PCR-Test nach Belieben hoch- oder runterdrehen konnte. Wenn Sie es interessant finden, lesen Sie die ausführliche Geschichte unten. Oder schauen Sie sich maurice.nl, der den Artikel ordentlich zusammenfasste, obwohl er das kontroverseste und nach Verschwörungstheorie riechende Element nicht einbezog. Deshalb habe ich diesen Kern in „Es ist schlimmer als du denkst'
Das Warum der Zoonosen
Es ist keine Überraschung, dass die Zoonosetheorie unter Virologen so beliebt ist. Diese Spezialisten und ihre Investoren in der Virusindustrie (Virowissenschaftler, Apotheker, Gesundheitsinstitute, Militär) klammern sich in der Diskussion um Laborlecks verzweifelt an einen zoonotischen Ursprung von SARS-CoV-2. Mit Feuer und Schwert verteidigen sie indirekt die Virusforschung, bei der Viren so verändert werden, dass sie sehen, ob und wie sie für den Menschen gefährlicher werden. Diese Viren werden gebaut, weil wir uns so darauf vorbereiten, sie zu bekämpfen, sollte die Natur auf die gleiche Idee kommen wie die Forscher, ist der hehre Gedanke.
Erwähnenswert ist, dass genau das nun passiert ist, so die Virologen: Die Natur hat genau das hergestellt, was von den Virusforschern vorhergesagt wurde. Selbst wenn man sich ihrer Argumentation anschließt, scheint es so, als ob uns das Insiderwissen nicht viel genützt hat.
Warum die Beteiligten weiterhin einen möglichen Laborunfall leugnen, ist auf den ersten Blick klar: Mit einem „Unfall“, der eine globale Katastrophe auslöst, will man nichts zu tun haben. Aber es steckt noch viel mehr dahinter. Die Gesundheitsbehörden (Fauci, NIH, FDA, Weißes Haus, Geheimdienste) wollen auf keinen Fall wegen der rechtswidrigen Nutzung ihrer Mandate bloßgestellt werden. Nicht einmal wegen Hochverrats. Sie werden um keinen Preis zugeben, dass sie a) von der lebensgefährlichen biomilitärischen Forschung wussten, b) für die sie auch Amerikas größtem Gegner, den Chinesen, Geld gaben. Alles geschah unter dem Radar, und das aus gutem Grund. Die Regierung zahlte über eine NGO, die das Geld zurück nach China leitete. Das musste ohnehin aus der Öffentlichkeit herausgehalten werden. Hat nicht funktioniert.
Die Anerkennung dieses Zustandes würde nicht nur das Ende eines lukrativen Zweigs der Virowissenschaft bedeuten. Er reicht viel weiter in den industriell-militärischen Viruskomplex hinein, einschließlich der Pharmaunternehmen, der Regulierungsbehörden und der Regierungsbeamten, die sich darin bewegen und - manchmal in persönlicher Eigenschaft - ihren Beitrag geleistet haben. Dann kommt die persönliche Haftung ins Spiel und ein Verhalten, das als kriminell bezeichnet werden kann, sogar mit Menschenleben. Und nicht wenige.
Auf allen möglichen Wegen, von wissenschaftlichen Zeitschriften bis hin zu sozialen Medien, haben die Vollstrecker (die Virologen) vom Schuppentier zum Marderhund alle Register gezogen: Es musste ein natürliches Virus sein, sonst würde es sowohl mit den amerikanisch-chinesischen Kollaborateuren als auch mit den Lebensgrundlagen der Viro-Industriellen immer wieder passieren. Das Interesse der Pharmakonzerne versteht sich von selbst, sie profitieren von jeder Epidemie und finanzieren ihrerseits die virologische Forschung.
Die beteiligten Virologen hofften, auf „wissenschaftliche Zusammenarbeit für die Gesundheit der Weltbevölkerung“ setzen zu können und warum sollte das nicht amerikanisch-chinesisch sein? Es ist schließlich Wissenschaft, hier geht es nicht um die Chipindustrie, wo beispielsweise ASML Beschränkungen auferlegt werden, wenn es um Lieferungen nach China geht. Denn die Zusammenarbeit mit China ist gerade in Amerika heikel.
Und militärische Aspekte? Die Beteiligung und das Interesse sowohl der American Academy of Military Medical Science als auch der Chinese Military Academy of Medicine gaben nicht zu denken?
Nein, das war für Virologen gar keine Assoziation. Weil oft Beamte in grünen Uniformen mit Baskenmützen oder Mützen zusahen? Nein, das ist eben keine Assoziation für einen Wissenschaftler.
Man kann sich die blinde Panik unmittelbar nach dem Ausbruch gut vorstellen. Plötzlich sehen wir Menschen, die den mächtigsten Konzernen der Welt schon lange Freude bereiten und nach einem Misserfolg in ihren Angelegenheiten, von dem sie vorher hätten wissen können (und tatsächlich wussten), dass er irgendwann schief gehen würde, in Schweiß ausbrechen.
Wir wussten von der Panikreaktion, die ein sofortiges Löschen des Feuers erforderlich machte. Die Chinesen hatten gute Ratschläge und so wurden alle unsere sozialverträglichen Protokolle und erworbenen Kenntnisse über Bord geworfen. Das Virus musste und würde eingedämmt werden. Das ist völlig aus dem Ruder gelaufen. Um die notwendigen Zwangsmaßnahmen in der westlichen Welt durchzusetzen, musste Angst gesät, die Menschen in Angst und Schrecken versetzt werden. Die Schwere des Virus wurde stark übertrieben und blieb es auch, auch wenn klar war, dass die Letalität eher auf Influenza als auf Ebola zurückzuführen war. Die WHO hatte Angst (Tedros erkannte erst später, was wirklich vor sich ging), die Politiker hatten Angst – intervenieren, intervenieren, intervenieren!
Die Impfstoff-Pharmakonzerne gerieten unter Druck. Sie legen daher Bedingungen wie Umsatzgarantien und Schadensfreiheit fest. Natürlich beteiligten sich unsere Regierungen, weil die EU teilnahm, weil Amerika teilnahm. Natürlich musste Amerika das tun, denn es steckte bis zum Hals darin, über Fauci und das NIH. Glücklicherweise konnte die EU über das Netzwerk van der Leyens schnell etwas regeln. Die Verträge beinhalten eine Umsatzgarantie. Das wäre eine Verschwendung von Milliarden, wenn es in der Zwischenzeit eine Heilung gäbe. Das erklärt auch etwas. Auf diese Weise passt alles besser zusammen als in anderen Szenarien, die ich gesehen habe. Ich nenne es ein Szenario und nicht eine Handlung, weil es nicht im Voraus geplant wurde. Es ist Opportunismus unter dem Druck enormer Kräfte.
Wie auch immer, ich habe dieses Szenario vor zwei Jahren in groben Zügen beschrieben, lesen Sie die aktualisierte Version in Die größte Vertuschung der Geschichte
So ist es nicht verwunderlich, dass der Zoonose-Hype aus virologischen Kreisen kommt. Trotzdem hätte die Drohung stark aufgebauscht werden können, wenn sie behauptet hätten, dass das Virus durch die Luft übertragen werden könnte, das ist wirklich gefährlich! Aber das ist nicht passiert, im Gegenteil. Auch das lässt sich erklären.
Das Warum der Tröpfchen-Virologen
Ein Laborunfall, der eine globale Katastrophe auslöst, ist katastrophal für einen Bereich, der von der Virenbastelei lebt. Dieses Stück ist interessant, wenn man viele Experimente machen und alles Mögliche ausprobieren kann. Man weiß nie genau, was dabei herauskommt, schließlich experimentiert man deshalb mit künstlich zusammengesetzten (chimären) Viren. Dass Kreativität Spielräume erfordert und dass Spielräume fehlen, wenn man auf höchstem Sicherheitsniveau recherchieren muss. Das würde alles langsam und zu teuer machen. Und es könnte sein, dass es aufgrund der enormen Risiken nicht einmal zugelassen wird.
Bevor wir weitermachen, stellen wir zunächst fest, dass es keinerlei Zweifel an der Aerosolübertragung von Atemwegsviren gibt, mit einigen seltenen Ausnahmen, aber selbst dann ist es nicht 100% sicher. Andernfalls lesen Sie die 206 Verweise auf wissenschaftliche Studien mit einem lesenswerten Artikel in Science. Fast alle von vor 2020. Oder lassen Sie sich von einem einfachen, anschaulichen und amüsanten Experiment aus dem Jahr 1987(!) überzeugen, das in Poker spielen mit Infektionen. Oder lesen Sie die Argumente gegen die Verweigerung von Aerosolen von Prof. Jimenez. Oder werfen Sie einen Blick auf die untenstehende Liste aus dem Jahr 2015.
Aerosol knowledge dd 2015, Liste der aerogenen Krankheitserreger (zum Ansehen anklicken)
R.M. Jones, L.M. Brosseau, Aerosolübertragung von Infektionskrankheiten, J Occup Environ Med, 57 (2015), S. 501-508
Sie würden sagen, dass das Gesetz den Umgang mit Krankheitserregern regelt. Geht es um die Sicherheit des Bürgers, gibt es in der Regel klar definierte Gesetzesartikel. Denken Sie an Brandschutz, Schusswaffen, Transportmittel usw. – aber an Krankheitserreger?
Es gibt keine Gesetze für die Biosicherheit von Laboren. Es gibt Richtlinien, die in der Regel auf CDC-Empfehlungen (US-Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention). Dabei wird zwischen 4 Sicherheitsstufen unterschieden. Auf den höchsten Stufen (BSL-3 und BSL-4) gilt die Arbeit als äußerst riskant und daher aufmerksamkeitsstark, teuer, langsam und deutlich weniger attraktiv.
Die Grundregeln für BSL-3 und 4 haben alles mit aerogener Übertragung zu tun: Kontamination durch die Luft. Besteht nur die Gefahr einer Kontamination durch Kontakt oder Lebensmittel oder Getränke, dann sind die BSL-2-Standards ausreichend, weitgehend vergleichbar mit dem, was in Zahnarztpraxen befolgt wird: Taucherbrille, Handschuhe, Mundschutz, gründliche Hygiene. Mit Krankheitserregern arbeitet eine Zahnarztpraxis jedoch nicht. Zu diesem Zweck gibt es einen speziellen Schrank mit Absaugung.
Wie gefährlich „aerosolisierte Krankheitserreger“ sind, zeigt sich daran, dass auch Laborarbeiten mit einer Pipette immer in einem geschlossenen Schrank mit Absaugung stattfinden müssen – denn beim Arbeiten mit einer Pipette könnten manchmal Aerosole freigesetzt werden. Das merkt man.
Hieronder enkele paragrafen uit de vijfde editie van CDC's "Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories". Voor de zekerheid heb ik de laatste editie van vóór de coronacrisis genomen. Dat waren immers de regels die toen golden.
Zum Beispiel lesen wir dort:
- Es wird angenommen, dass SARS hauptsächlich durch Tröpfchen, Aerosole und möglicherweise Infektionsträger übertragen wird. Das natürliche Reservoir für SARS-CoV ist unbekannt.
- Der genaue Übertragungsweg der SARS-CoV-Laborinfektion ist nicht geklärt, aber im klinischen Umfeld wurde der primäre Übertragungsweg durch direkten oder indirekten Kontakt von Schleimhäuten mit infektiösen Atemtröpfchen identifiziert.
- Die SARS-CoV-Vermehrung in Zellkulturen und die erste Charakterisierung von viralen Erregern, die in Kulturen von SARS-Proben gewonnen werden, sollten in einer BSL-3-Anlage mit BSL-3-Praktiken und -Verfahren durchgeführt werden.
- Die Inokulation von Tieren zur möglichen Wiedergewinnung von SARS-CoV aus SARS-Proben, Studien und Protokolle, die die Inokulation von Tieren zur Charakterisierung mutmaßlicher SARS-Erreger beinhalten, sollten in ABSL-3-Einrichtungen mit ABSL-3-Arbeitspraktiken durchgeführt werden.
ad 1) Das natürliche Reservoir ist unbekannt. In den Laboren arbeiteten sie mit SARS-CoV-Viren, deren natürlichen Ursprung sie nicht kennen. Diese Viren mögen einfach von einem verlorenen Pizzaboten übernommen worden sein, aber die Arbeit ist so kompliziert, dass man mit solchen Banalitäten natürlich nicht Schritt halten kann. Keine Assoziation damit (erinnert an „keine aktive Erinnerung daran“).
ad 2) Die Art der Übertragung im klinischen Umfeld erfolgt hauptsächlich durch direkten Kontakt. Das liegt auf der Hand, da sind sie nicht mit Infizierten in schlecht belüfteten Räumen, dann bleiben automatisch heruntergefallene Reagenzgläser zurück.
ad 3) Das Herumbasteln an SARS-Viren ist nur in BSL-3-Einrichtungen erlaubt. Unbekanntes Virus bewerten? BSL-3!
ad 4) Het gerotzooi met dieren die (dood)ziek worden gemaakt moet op ABSL-3. Dat is BLS-3 met extra voorzieningen voor dierverzorging en -veiligheid, zoals afgesloten kooisystemen en speciale ventilatiesystemen. Om niet alleen de medewerkers maar ook de dieren "veilig te houden." Denk er maar niet te lang over na.
ChatGPT bietet eine Zusammenfassung, die gut mit dem übereinstimmt, was über BSL-2 und BSL-3 zu finden ist:
- BSL-2 Laboratorien befassen sich mit Stoffen, die beim Menschen Krankheiten verursachen können, aber in der Regel nicht in einer Laborumgebung in der Luft übertragen werden. Verfahren, die Aerosole oder Spritzer erzeugen können, werden in biologischen Sicherheitswerkbänken oder anderen physischen Sicherheitsvorrichtungen durchgeführt, um Infektionen zu verhindern.
- BSL-3 Die Labore sind für die Arbeit mit Krankheitserregern in der Luft ausgelegt, die schwere oder potenziell tödliche Krankheiten verursachen können. Auf dieser Ebene setzen die Einrichtungen technische Maßnahmen wie spezielle Lüftungssysteme um, um eine aerogene Übertragung zu verhindern. Die Mitarbeiter verwenden beim Umgang mit diesen Krankheitserregern persönliche Schutzausrüstung, einschließlich Atemschutzmasken, und arbeiten mit biologischen Sicherheitswerkbänken oder anderen Sicherheitsbehältern.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass Virologen nicht nur an der Zoonose-Theorie festhalten, sondern auch die Tröpfchentheorie als Grundlage für die Ansteckungsfähigkeit heranziehen. Atemwegsviren seien nicht aerogen, sofern nicht das Gegenteil bewiesen sei, lautet ihr Sprichwort. So ist es eben. Den Virologen zufolge verbreiten sich neue unbekannte Viren, „von denen wir nichts wissen“, über Tröpfchen, sie seien also nicht notwendig nicht - im Gegensatz zu dem, was die Richtlinien vorschreiben - muss auf BSL-3-Niveau behandelt werden. Das wäre teuer und würde die Dinge verlangsamen. Diese Virologen konnten also nicht mit dieser Forschung nach Amerika gehen, das war zu schwierig. In China sind die Leute etwas entgegenkommender, wenn es darum geht, die amerikanische Technologie mit dem Potenzial zur Herstellung von Biowaffen ins Land zu bringen. Also gingen sie dazu über, weil Forschung auf BSL-2-Ebene durchgeführt werden konnte.
Es geht eindeutig nicht mehr um die Überwachung der öffentlichen Gesundheit. Es geht um die Überwachung der "Kontinuität der Forschung zum Nutzen der öffentlichen Gesundheit". In direkten Nachrichten zwischen den Beteiligten heißt es sogar, dass die chinesische Untersuchung, wenn sie in Amerika stattfinden sollte, auf der Ebene der BSL-4 stattfinden müsste. Sogar eine neue BSL-4 PLUS-Stufe wurde vorgeschlagen.
Explorative virologische Forschung würde praktisch unmöglich werden, wenn sie nicht mehr auf BSL-2-Ebene durchgeführt werden könnte. Der Großteil der besser bezahlten Arbeit wird also wegfallen. Virologen mögen das nicht. Sie wollen sehen, wie man die Vogelgrippe für den Menschen gefährlich machen kann und ob man auch Viren bauen kann, die zu neurologischen Störungen führen. Vorzugsweise durch die Kombination von nicht so pathogenem Virus A mit einem nicht so ansteckenden Virus B. Die Freiheit eines BSL-2-Labors bietet diesen Forschungsraum, auch wenn sie durchaus zu einem Virus führen kann, bei dem die Infektiosität von Virus A mit der Virulenz von Virus B kombiniert wird.
En als je parallel daaraan ook vaccin en een test ontwikkelt, mag je op grote belangstelling rekenen. Oorlogen gaan er heel anders uitzien als je je eigen mensen vaccineert en vervolgens bij de vijand het bijbehorende virus loslaat. Het "beschermen van de eigen troepen".
Hinter der Starrheit, die alle überraschte, steckt weit mehr als nur ein tief verwurzeltes Dogma aus früheren Zeiten. Es ist eine Omerta geworden, eine selbstverständliche Kultur des Schweigens. Die Tropftheorie entstand aus demselben Boden, in dem das Laborleck vergraben war. Es handelt sich um den Arbeitsausweis für Virologen. Dank ihres Beharrens auf „Tröpfchenkontamination bis zum Beweis des Gegenteils“ konnten sie sich mit billiger Forschung einen Namen machen, die für vermögende Parteien in vielerlei Hinsicht hochinteressant war: Pharmaunternehmen, Verteidigung und (damit) auch Regierungen. In einem selbstregulierenden System, in dem sich pharmazeutisch subventionierte Regulierungsbehörden für wichtig hielten, konnte auf grenzenlose Mittel zurückgegriffen werden.
Und die Regierungen, die niederländische Regierung zum Beispiel? Er stand fast in der ersten Reihe, mit Marion Koopmans und Ron Fouchier in den Reihen, also sahen sie Chancen. Es Garantie der Gesundheit ist das eine. Es muss einfach sein. Aber die überwachen der Gesundheit bietet den Verwaltern plötzlich viel mehr Möglichkeiten, vor allem mit einem entsprechenden Gesundheitsgesetz. Das ist eine Versuchung, der man für einen Regisseur, vor allem für einen aus der D66/Rutte/WEF-Kultur, mit Blick auf die kommende Klimakatastrophe nur schwer widerstehen kann.
Die Logik war völlig verschwunden. Es gab keine kritische Fähigkeit, dies zu signalisieren. Eine zoonotische Pandemie ohne Übertragung über die Luft ist in unserer westlichen Welt mit sauberem Wasser, gutem Essen und grundlegender Hygiene undenkbar. Dann hätte das Virus zuerst aerogen werden müssen, und das ist nicht passiert, es war bereits passiert. Wie können sie also untereinander behaupten, dass das Virus sowohl zoonotisch als auch nicht aerogen ist? Sag mir...
Ich habe ChatGPT noch einmal gefragt. Er steckt oft fest, weil er mit unlogischen Regeln trainiert ist. Was die Medien atemlos hören, ist für einen Computer widersprüchliches Kauderwelsch. Das ist der Grund, warum ChatGPT an einer Stelle so stecken geblieben ist, dass die Grippe, die laut ChatGPT hauptsächlich in großen Tröpfchen vorliegt, im Gegensatz zu Corona erst zu Boden fallen musste, um effektiv zu infizieren:
aber etwas später...
Schön aufgereiht, Anton! Es beleuchtet die wichtigen Punkte und liefert eine Erklärung für den Wahnsinn. Die mRNA-Idiotie braucht wahrscheinlich ein eigenes Kapitel.
Was mich auch verblüfft: Woher kommt diese Faszination des Impfstoffs? Die Vorstellung, dass für fast jede Krankheit ein Impfstoff entwickelt werden muss. Ist es tatsächlich zu 100 % kommerziell getrieben? Ist es überhaupt möglich, Impfstoffe gegen schnell mutierende Atemwegsviren herzustellen? In jedem Fall überspringen Sie einen wesentlichen Teil des Immunsystems – die Schleimhäute.
Was denken Sie: Ist es sinnvoll, Impfstoffe gegen -relativ harmlose- Atemwegsviren zu entwickeln? Auch die Nützlichkeit der Grippeimpfung wurde nie bewiesen.
Nein, eine Impfung gegen schnell mutierende Atemwegsviren ist aus den von Ihnen genannten Gründen nicht sehr sinnvoll. Vielleicht hilft es bei gefährdeten älteren Menschen, für 1 Saison. Die Schleimhautabwehr bleibt ohnehin die Basis.
In Bezug auf mRNA: Die Pharmaunternehmen konnten ein traditionelles Virus nicht so schnell fertig haben. Eine hervorragende Gelegenheit, um das vielversprechende mRNA-Verfahren ins Spiel zu werfen, mit dem sich in Zukunft auf Knopfdruck computergerechte Impfstoffe zusammenleicheln lassen, auch dank standardisierter Schneidstellen. Aber natürlich mit Entschädigungen, denn Labortiere starben immer noch. Die Behörden unterschrieben – "jetzt müssen wir weitermachen!", sie mussten ETWAS tun, fühlten sie in ihrer Qual.
Ich denke, dass der Zeitdruck bei der Impfstoffentwicklung von Professor Robert Clancy entlarvt wurde. Ich habe das in einer Campbell-Sendung gesehen. Auch nur eine Meinung, aber er kennt sich in der Materie sehr gut aus. Natürlich wird die meiste Zeit bei der Entwicklung eines Impfstoffs für umfangreiche Tests aufgewendet, die in der Regel Jahre dauern. Und da haben sie Abstriche gemacht. Ich glaube, dass es schneller ist, große Stückzahlen zu produzieren. Und viel günstiger..... Dieses letzte Argument wird die Pharmaindustrie nicht nach außen tragen:-). Aber das erhöht die Gewinnmargen.
Es wäre schön, eine ausgewogene Geschichte wie deine in MSM zu haben. So logisch....
Wo ist der Beweis, dass auch nur 1 Krankheit ansteckend ist?
Das ist seit Jahrhunderten nicht mehr als eine sehr schmutzige Annahme und fast alle von uns sind seit unserer Geburt völlig unnötig vergiftet worden!
👉 tinyurl.com/voorgelogen
Dafür gibt es viele Beweise. Das lässt sich ganz einfach nachvollziehen: https://virusvaria.nl/pokeren-met-besmettingen/
Vergessen Sie diese pathogenen Viren
Ich finde es nach wie vor eine beängstigende Fokussierung auf ein Virus und einen Impfstoff. Selbst wenn wir die Ausbreitung von Aerosolen akzeptieren, bleiben wir in einem strengen medizinischen Narrativ stecken.
Achten Sie doch während des aerosolgünstigen Winters auf die anderen Stoffe, die über Aerosol Krankheiten verursachen, wenn die natürliche Immunität (weniger Vitamin D verfügbar) gegen Infektionen abnimmt.
Vielleicht ist ein Virus in diesem Fall gar nicht notwendig, wenn sich Atemwegsinfektionen entwickeln. Geschweige denn einen Impfstoff, von dem man glaubt, dass er uns davor schützt.
Siehe:
https://music.amazon.com/es-ar/podcasts/36852c3a-7e5c-4b9c-85d4-16e220eb1b37/episodes/b4f5b31c-620b-455a-917a-bcefaa714713/dr-sam-bailey-the-virus-cover-story-with-jon-rappoport
(Auch bei Odyssee mit Bild zu finden)
Springen Sie aus der medizinischen Kiste! Für viele (noch) eine unmögliche Mission.
Nennen Sie uns noch ein paar andere saisonale Krankheiten, die Aerosole verbreiten?
Ich habe versucht, das Video anzusehen, 10 Minuten lang, und dann habe ich es übersprungen und mir Fragmente angesehen. Ich kann damit nichts anfangen. Ich weiß, dass es ein undiskutiertes Problem mit der iatrogenen Mortalität gibt. Aber darüber hinaus?
Wir sollten uns nicht auf Leute verlassen, die in etwas besser sind als wir selbst, hörte ich, und Cronkite war Schauspieler. Ich befürchte, dass es auch darauf hinauslaufen wird, dass es keine Viren gibt und sich die Menschen nicht gegenseitig anstecken können. Ich habe diese Diskussionen schon einmal geführt und bin dafür nicht empfänglich. Es gibt keine Beweise dafür (aber es gibt Beweise für das Gegenteil) und es werden keine offenen Fragen erklärt. Es entsteht auch keine "konsistentere" oder "schlüssigere" Geschichte.
Dieser Blog startete wegen des Corona-Debakels, das sich im Frühjahr 2020 abzuzeichnen begann und zu kriminellen Ausmaßen anwuchs. Ich verstehe, dass es nicht der einzige Missbrauch auf der Welt ist (mit "Climate" zum Beispiel ist auch viel los), aber "Virus Varia" ist einfach das zentrale Thema. Zumindest vorerst.
Es war einmal..
Angenommen, es ist Anfang März, dann ist der Winter fast vorbei.
Die Widerstandsfähigkeit der älteren Holländer, vielleicht mit Ausnahme derjenigen, die in einer anderen Hemisphäre überwintert haben (wo ihr Schatten kürzer war als ihre Höhe), ist am geringsten.
In einem Labor für Menschen, die Tiere verwenden, zirkuliert ein sehr ansteckendes, aber harmloses Coronavirus, das von Jugendlichen aufgenommen wurde.
Die erkälteten Jugendlichen sind gezwungen, für ein paar Stunden zu ihren Großvätern und Großmüttern in Einrichtungen und zu Hause zu gehen, um Belote oder Pasjansen zu spielen.
Die Heizung ist hoch. Die Luft ist zu trocken. Die Schleimhäute sind leicht gereizt. Draußen ist es noch kalt und die Luftfeuchtigkeit ist niedrig, die (Pflege-)Heime sind gut isoliert. Schließlich ist eine Erkältung durch einen alten Menschen schnell eingefangen. Zugluft wird vermieden.
Viele alte Menschen mit Multimorbidität, gegen die sie viele Medikamente einnehmen, jede mit ihren eigenen Nebenwirkungen, sterben vor allem in den Regionen, in denen
Die Luftqualität ist schlechter und viele Lungenentzündungs-(Bio-)Aerosole befinden sich bereits in der Luft, was auf Mega-Ställe mit unter anderem Ziegen und Geflügel zurückzuführen ist. Auch das Grünland wurde gerade mit Glyphosat behandelt.
In einem fernen Land, das als Quelle gilt, wurde in einer stark verschmutzten Stadt und ihrer Region ein Lockdown verhängt und in kürzester Zeit ein gigantisches Krankenhaus errichtet.
Dort herrscht Panik oder es wird Panik inszeniert mit dem Ziel, die Bevölkerung (die zuvor wegen der Luftverschmutzung revoltiert hatte) unter Kontrolle zu bringen. Würde die
Amerikaner, die an der Entwicklung des Virus beteiligt waren
heimlich eine wirklich widerliche Biowaffe eingesetzt. Die Amerikaner geraten in Panik: Die Koproduktion wäre ein
schwerwiegendere pathogene Variante als erwartet (würde es das sogenannte, fiktive X, das sich aus PR zugunsten der WHO und der Virologie zusammensetzt, wirklich geben?).
Die westlichen Medien machen der Panik völlig Luft. Die schwachen Politiker, die schon lange nicht mehr dem Gemeinwohl dienen und den Dingen ihren Lauf lassen, sehen ihre Chance, endlich entschlossen zu handeln. Ein weiser Chinese Wu Wei ist (mit Ausnahme des damaligen Nicht-NATO-Landes Schweden, wo der unabhängige OMT-Chef aus seinen Fehlern zur Zeit der Schweinegrippe gelernt hat), Nichtstun ist keine Option mehr.
Das Massensterben unter älteren Menschen wird auf Jugendbesuche (die als Hinweis auf das Poker-Experiment Karten spielten) und ein "lebensbedrohliches" Virus zurückgeführt.
Es gibt keinen anderen Weg. Das lebensbedrohliche Virus tötete sie. Schließlich werden sie sonst unter sehr guten Bedingungen gut versorgt.
Weil das lebensbedrohliche Virus hier natürlich jeden treffen kann, werden wir hier schnell in den Lockdown gehen.
Wir warten auf den lebensrettenden, sicheren und wirksamen Impfstoff. Es gibt keine andere Möglichkeit.
Es war einmal..
Angenommen, es ist Anfang März, dann ist der Winter fast vorbei.
Die Widerstandsfähigkeit der älteren Holländer, vielleicht mit Ausnahme derjenigen, die in einer anderen Hemisphäre überwintert haben (wo ihr Schatten kürzer war als ihre Höhe), ist am geringsten.
In einem Labor für Menschen, die Tiere verwenden, zirkuliert ein sehr ansteckendes, aber harmloses Coronavirus, das von Jugendlichen aufgenommen wurde.
Die erkälteten Jugendlichen sind gezwungen, für ein paar Stunden zu ihren Großvätern und Großmüttern in Einrichtungen und zu Hause zu gehen, um Belote oder Pasjansen zu spielen.
Die Heizung ist hoch. Die Luft ist zu trocken. Die Schleimhäute sind leicht gereizt. Draußen ist es noch kalt und die Luftfeuchtigkeit ist niedrig, die (Pflege-)Heime sind gut isoliert. Schließlich ist eine Erkältung durch einen alten Menschen schnell eingefangen. Zugluft wird vermieden.
Viele alte Menschen mit Multimorbidität, gegen die sie viele Medikamente einnehmen, jede mit ihren eigenen Nebenwirkungen, sterben vor allem in den Regionen, in denen
Die Luftqualität ist schlechter und viele Lungenentzündungs-(Bio-)Aerosole befinden sich bereits in der Luft, was auf Mega-Ställe mit unter anderem Ziegen und Geflügel zurückzuführen ist. Auch das Grünland wurde gerade mit Glyphosat behandelt.
In einem fernen Land, das als Quelle gilt, wurde in einer stark verschmutzten Stadt und ihrer Region ein Lockdown verhängt und in kürzester Zeit ein gigantisches Krankenhaus errichtet.
Dort herrscht Panik oder es wird Panik inszeniert mit dem Ziel, die Bevölkerung (die zuvor wegen der Luftverschmutzung revoltiert hatte) unter Kontrolle zu bringen. Würde die
Amerikaner, die an der Entwicklung des Virus beteiligt waren
heimlich eine wirklich widerliche Biowaffe eingesetzt. Die Amerikaner geraten in Panik: Die Koproduktion wäre ein
schwerwiegendere pathogene Variante als erwartet (würde es das sogenannte, fiktive X, das sich aus PR zugunsten der WHO und der Virologie zusammensetzt, wirklich geben?).
Die westlichen Medien machen der Panik völlig Luft. Die schwachen Politiker, die schon lange nicht mehr dem Gemeinwohl dienen und den Dingen ihren Lauf lassen, sehen ihre Chance, endlich entschlossen zu handeln. Ein weiser Chinese Wu Wei ist (mit Ausnahme des damaligen Nicht-NATO-Landes Schweden, wo der unabhängige OMT-Chef aus seinen Fehlern zur Zeit der Schweinegrippe gelernt hat), Nichtstun ist keine Option mehr.
Das Massensterben unter älteren Menschen wird auf Jugendbesuche (die als Hinweis auf das Poker-Experiment Karten spielten) und ein "lebensbedrohliches" Virus zurückgeführt.
Es gibt keinen anderen Weg. Das lebensbedrohliche Virus tötete sie. Schließlich werden sie sonst unter sehr guten Bedingungen gut versorgt.
Weil das lebensbedrohliche Virus hier natürlich jeden treffen kann, werden wir hier schnell in den Lockdown gehen.
Wir warten auf den lebensrettenden, sicheren und wirksamen Impfstoff. Es gibt keine andere Möglichkeit.
Es wird gesagt, dass das Ziel der Gain-of-Function-Forschung darin besteht, Menschen und die Pandemievorsorge zu schützen. Erstellung von Protokollen und Szenarien dafür, was Länder im Falle einer Pandemie/eines Ausbruchs von Biowaffen tun sollten.
Doch was passiert, wenn Anfang 2020 eine Pandemie ausgerufen wird?
* Das jahrzehntelang angesammelte Wissen der Erforschung von Coronaviren wurde nicht geteilt, um Menschen zu retten.
* Die 'Experten' haben die Medien und Politiker bewusst in die falsche Richtung gelenkt, was für ein Coronavirus es sein könnte (vom Markt/Tieren statt aus dem Labor). Und so die Bevölkerung ersticken lassen, buchstäblich und im übertragenen Sinne. Eine angemessene Versorgung wurde daher unnötig lange aufgeschoben, weil die Menschen nach dem falschen Virustyp suchten.
* Die sorgfältig ausgearbeiteten Protokolle und Pandemiepläne, die der WHO für solche Viren zur Verfügung standen, wurden bereits zu Beginn der Pandemie in den Müll geworfen. Und überall wurden die gegenteiligen Maßnahmen eingeführt
Die Gain-of-Function-Forschung ist also nutzlos.
Auf der Website :scientistsforscience.org unterschreiben Virologen ihre Vision (und Bedeutung) über ihre Arbeit. Auf die Frage nach der Herkunft des Virus Sars Cov 2 antworten diese Virologen :d, dass sie an die zoonotische Übertragung von Sars Cov 2 "glauben". Nicht ein einziges Mal wurde ein wissenschaftlich fundiertes zuverlässiges Argument/eine verlässliche Tatsache oder eine verlässliche Veröffentlichung angezeigt, um ihre Überzeugung zu bestätigen. Der interessierte Leser der Berichterstattung über Antons Bericht wird unter anderem durch die Überprüfung der Daten zu dem Schluss kommen können, dass sich die virologische (Wissenschafts-)Wissenschaft in einem degenerativen Zustand befindet.
Genial geschrieben. Leider habe ich trotz der Ernsthaftigkeit auch gelacht.
Tatsächlich spielt das BSL-Niveau nur dann eine Rolle, wenn das Unvermeidliche eintritt. Nehmen Sie die Berechnungen der Kernenergie. Vor Jahrzehnten wurde mir versichert, dass die statistische Wahrscheinlichkeit eines Unfalls vernachlässigbar, ja sogar verschwindend gering ist. Hmm, mal sehen, in "50 Jahren" mindestens 2 sehr große Unfälle (Tschernobyl und Fukushima), mindestens 1 großer (3 Mile Island) und eine unbekannte Anzahl (weil bei der radioaktiven Vertuschung verschwunden) "kleinere".
Zurück zu den Sicherheitsberechnungen von BSL-X: die gleichen Wunschdenken-Berechnungen. Kul, der das Pferd von hinten aufzäumt.
Diese Unfälle passieren. Sei es GOF-Ebola aus einem Labor in Colorado, die jüngste Metamorphose eines IS-Strangelove-Genies oder der feuchte Traum von M. Koopmans und R. Fourchier. Diese Unfälle passieren. Aber selbst das macht nicht viel aus.
Warum? Denn die sprichwörtliche Hintertür steht weit offen.
GOF-Forschung findet nur unter sicheren Bedingungen für menschliche Krankheitserreger statt, nicht aber für die Erde unter unseren Füßen.
Bio-Unternehmen produzieren und setzen GVO-Bakterien ohne nennenswerte Regulierung in unseren Boden frei. Es braucht nur einen von ihnen, um das Pflanzenleben zu vernichten, und unser Schicksal ist besiegelt. Das ist mit einem Bakterium, das Biomasse in Alkohol umwandeln sollte, bereits um Haaresbreite geschehen. In allerletzter Minute wurde es versehentlich von einem relativen Außenstehenden an lebenden Pflanzen getestet – die alle sofort starben.
"Kriege werden ganz anders aussehen, wenn man die eigene Bevölkerung impft und dann das entsprechende Virus vom Feind freisetzt. "Die eigenen Truppen schützen". ”
China hat das gut gemacht, denn lange Zeit hatten sie nur 4.800 und schließlich ca. 14.000 Tote – bei etwa 1,4 Milliarden Einwohnern (siehe Unsere Welt in Daten).
Vielleicht gibt es eine andere Erklärung für die starre Haltung: Die Maßnahmen waren nicht das Mittel, sondern der Zweck. Und zu diesem Zweck musste die Wissenschaft auf dieses Ziel ausgerichtet werden.
In den letzten Jahren haben wir immer mehr Hinweise darauf gesehen, dass die Richtung der Maßnahmen in den Händen der nationalen Antiterrorbehörde NCTV lag, die dann das OMT beauftragte, über diese Maßnahmen wissenschaftlich zu berichten, die Regierung, die Maßnahmen anzukündigen, und die Medien, die Maßnahmen zu erklären.
Die Welt steht also Kopf.
Das glaube ich nicht. Natürlich wurde das NCTV als Koordinator hinzugezogen. Dass er dann die Richtung und den Entscheidungsbaum übernimmt, liegt daran, dass diese Hotemets gerade etwas gemacht haben. Sie hatten keine Ahnung von Schweregrad, Übertragung, Impfstoffen und befragten sich nur gegenseitig, so dass kein Wissen hinzugefügt wurde.
Wo ist der Beweis, dass auch nur 1 Krankheit ansteckend ist oder dass diese "ansteckenden Krankheitserreger" tatsächlich Krankheiten verursachen?
Das ist seit Jahrhunderten nicht mehr als eine sehr schmutzige Annahme und fast alle von uns sind seit unserer Geburt völlig unnötig vergiftet worden!
👉 tinyurl.com/voorgelogen
(Jan Ligthart, entschuldigen Sie die verspätete Veröffentlichung: Aus irgendeinem Grund landete dieser Kommentar im Papierkorb, unter Hunderten von russischen Spam-Nachrichten. Vielleicht unnötigerweise wurde er der Vollständigkeit halber doch gepostet.
Anton.)
@allen als Antwort auf Kommentare von Gerben
Ich stimme Ihren beiden einfachen, aber grundlegenden Sätzen voll und ganz zu.
Wo sind die Beweise? Warum Menschen im großen Stil vergiften, nachdem man sie rund um die Uhr durch Bildung, Massenmedien, medizinische Industriekomplexe, orchestrierte globale Fake-Pandemien in den Massenmedien und Zwangsmaßnahmen des Staates, der WHO, der Corona-Krise und des NPI in Angst und Schrecken versetzt hat?
Ich fand diesen Artikel über die Tropftheorie äußerst interessant, aber meiner Meinung nach handelt es sich um eine Herdenverhaltensstudie für Insider sowie um eine zweifelhafte Annahme von Mikroorganismen als monokausaler Ursache einer Krankheit, Ansteckungsgefahr, Übertragungsmechanismen usw.
Meiner Meinung nach könnte die nächste grundlegende Frage lauten: Welche wissenschaftlich-methodisch fundierten Beweise sind erforderlich, um die zweifelhafte oder schmutzige Annahme, ein Virus sei eine monokausale Ursache einer Krankheit, in die Wissenschaft zu erheben? Wie könnten diese Beweise aussehen?
Der Wissenschaftsphilosoph Popper stellt – etwas lapidar – fest, dass nur eine Falsifizierung einer wissenschaftlichen (Verschwörungs-)Theorie dazu führen sollte, dass die Theorie als schmutzige Hypothese abgelehnt wird.
Auch hier stellt sich die grundsätzliche methodische Frage: Wie könnte eine wissenschaftlich-methodisch fundierte Falsifikationsmethode aussehen?
Beide Aspekte erfordern, dass es wissenschaftliche Beweise gibt, denen man entgegenwirken kann.
Laut Dr. Thomas Cowan – meiner Interpretation nach – können wir in den geheimen Tagebüchern von Louis Pasteur in seinen Geständnissen Hinweise darauf finden, dass in einem Experiment GIFT eine Rolle als UNABHÄNGIGE VARIABLE oder als zweite unabhängige Variable, also eine dritte Variable neben beispielsweise einem Virus, spielen muss.
Beispiel: Führt der Zusatz einer sehr geringen Menge einer Aluminium- und/oder Quecksilberverbindung zusammen mit einem Virus in einer Impfung nachweislich zur Entstehung eines Krankheitsbildes?
Ein Teil dieses Nachweises muss in jedem Fall ein gut konzipiertes Experiment sein, in dem die Gesundheitsschädlichkeit von Menschen, die mit bestimmten Giften in Kontakt kommen, untersucht wird, sodass eine Chance besteht, dass der ursächliche Zusammenhang mit hinreichender Aussagekraft nachgewiesen werden kann.
Ich schlage vor:
A. Vergleich von Arbeitnehmern in einem asiatischen Land, die über einen Längsschnittzeitraum von 10 Jahren ihre kostbaren, wiederverwertbaren Materialien in einer Fabrikhalle gesund entsorgen dürfen, zum Vergleich mit Arbeitnehmern im selben Land, die Büroarbeiten in Büros verrichten, sowie Arbeitnehmern, die draußen unter gesunden Bedingungen arbeiten
B. Mitarbeiter in einem afrikanischen Land, die im Tagebau arbeiten, in dem Kobalt oder Lithium abgebaut werden, ohne PERSÖNLICHE SCHUTZAUSRÜSTUNG und ohne SICHERHEITSMASSNAHMEN, gleicher Versuchsaufbau wie unter a.
C. Anwohner, die in der Nähe oder in einem landwirtschaftlich genutzten Gebiet wohnen, in dem Pflanzenschutzmittel zum Einsatz kommen, derselbe Versuchsaufbau wie unter a.
D. Säuglinge bis einschließlich 2 Jahre, die das komplette Nationale Impfprogramm durchlaufen haben, können hinsichtlich ihrer gesundheitlichen Entwicklung im Hinblick auf Impfungen seit mindestens 10 Jahren im Längsschnitt mit Säuglingen verglichen werden, die NULL Impfungen aus dem Nationalen Impfprogramm erhalten haben.
e. Vergleichen Sie den Forschungsaufbau wie unter d. in einem armen Land wie Bulgarien, wo wenig Geld für Gesundheits- und Pharmaprodukte ausgegeben wird, mit einem reichen Land wie den Niederlanden oder noch besser Frankreich
F. Vergleichen Sie im Längsschnitt über einen Zeitraum von 10 Jahren den Gesundheitszustand von Menschen, die aufgrund ihres Wohnorts in der Nähe von Autobahnen, stark befahrenen Kreuzungen in bebauten Gebieten und Flughäfen viele Abgase einatmen, mit dem Gesundheitszustand von Menschen, die eindeutig in „sauberen“ Gebieten leben
Der klassische Newtonsche experimentelle Ansatz in der Physik basierte und basiert immer noch auf einer Wirkung, die eine Ursache haben muss. Später begannen die Menschen, über diese Art der mechanisierten Weltanschauung hinauszuschauen. Wenn man in die Gegenwart springt, könnte man von einer Vision sprechen, die die multifaktorielle Realität berücksichtigt.
Meiner Meinung nach muss die grundlegende Frage gestellt werden: Was ist mit all den „Beweisen“ mit dem DRITTEN VARIABLEN-PROBLEM? Welche Variable spielt neben den unabhängigen und abhängigen Variablen eine (wie große) Rolle im Experiment? Welche verwirrende dritte Variable wurde auf welche Weise ausgeschlossen? Wurde der Ausschluss vielleicht zu Unrecht unterlassen?
Als dritte Variable schlage ich vor:
materialistische Variablen
1. Gifte, zum Beispiel perfluorierte Verbindungen, Glyphosat/Roundup,
2. Metallgifte
3. electromagnetisch-magnetische giffen 123456G, 50Hz
4. …………
systemische Variablen:
1. Immunsystem
2. mRNA
3. Giftsteuer bei 10 Millionen chronisch kranken Menschen in den Niederlanden, von denen die Hälfte mehr als eine chronische Krankheit hat.
4……..
mentale Variablen, also der Einfluss des Geistes
1. Angst
2. Kenntnis der Rolle/des eigenen Immunsystems
3. Vertrauen in das eigene Immunsystem
4. ………..
In den oben skizzierten Experimenten/Forschungsdesigns spielt der Mensch die Rolle von Labortieren. Sie könnten schnell und in kürzerer Zeit eine längsschnittlich vergleichbare Forschung mit Versuchstieren durchführen.
Ich stelle mich als Testperson zur Verfügung, um im März 2020 von 10 an der COVID19-Erkrankung erkrankten Personen mit einem korrekt isolierten RKI-standardisierten neuartigen Corona-Virus auf den Aerosolen und der dazugehörigen offiziellen einfachen Covid19-Symptomatikliste aus weniger als 10 Zentimetern Entfernung hintereinander ins Gesicht gehustet, gespuckt, vernebelt, getropft und dergleichen zu werden. Es kann auch sein, dass diese Menschen etwas später unter einem Verlust des Geschmacks- und/oder Geruchssinns leiden.
Letztendlich wird ein gut konzipiertes Experiment mit hinsichtlich Gesundheit und Lebensstil gut untersuchten Probanden einen guten Hinweis auf die noch hypothetische virologische Verschwörungstheorie liefern. Eine genaue Wiederholung dieses Experiments sollte zur Verfälschung der Theorie des monokausalen krankheitsverursachenden Virus führen.