"Gain of Function? Nooit van gehoord". Als welgeïnformeerde krantenlezers dat zeggen, besef ik weer dat ik in een parallel universum leef. Niet dat het een levensvoorwaarde is om te weten wat 'Gain of Function onderzoek' is maar het kan wel als graadmeter dienen van hoe ingevoerd je bent. Natuurlijk ken je het overheidsnarratief en de rivm-dogma's. Maar helemaal niets weten over aanvullende cq andere ideeën of alternatief gedachtegoed, dat doet mij denken aan van Dissel die nooit van 5G-theorieën heeft gehoord of niet weet dat carnaval een virusverspreidend festijn is. Je mist invalshoeken, zowel zinnige als onzinnige.
Van hypothese naar realiteit
Die "Gain-of-Function" of "Lab Leak" theorie stelt dat het virus in een laboratorium is gekweekt. Dat was al vroeg een wappie-theorie. Het diende toen vooral als bewijs van een complottheorie waarin het virus doelbewust zou zijn ontwikkeld om het 'plan' uit te rollen waar we nu middenin zitten: beknotting van individuele vrijheden, totalitaire elementen in overheidsdenken en zo alle macht samenbundelen in kleine elites, van monetair tot Big Tech, inclusief het drastisch verminderen van het aantal mensen op aarde om, heel 'woke', het klimaat te redden.
Het idee dat het virus uit een lab komt wint echter steeds meer terrein, ook buiten Complottanië. Ik ben zelfs geneigd om te zeggen dat er niet meer onderuit te komen is. Naarmate er meer bekend wordt, stijgt de plausibiliteit. Denk je nog steeds dat het een kansloze complottheorie is, neem dan de tijd om dit lange stuk van Nicholas Wade te lezen. Nick heeft gewerkt voor Natur,Science,en vele jaren voor deNew York Times. Hij diept het uit en laat zien wat er allemaal in die richting wijst. Ik vat het niet samen want als je de kernpunten op een rijtje zet zonder context en bewijsvoering -voor zover beschikbaar- dan is het moeilijk te geloven.
Wat maakt het eigenlijk uit, GoF of niet?
Waarom is men eigenlijk zo obsessief bezig met de oorsprong van het virus? In hoeverre is het interessant waar dat virus vandaan komt? Amerikanen willen graag dat er iemand gesued wordt, dat weet ik. Trump schepte er genoegen in om de Chinezen de schuld te geven, waardoor het verhaal aan geloofwaardigheid inboette. Het zal voor velen bevredigend zijn als er een zondebok moet boeten maar hoe kan een individu, instituut of land ooit genoegdoening bieden voor alles wat er is aangericht? En dan nog: het huidige probleem los je er niet mee op. Als je de oorsprong weet kun je hopelijk voorkomen dat het opnieuw gebeurt maar de gebakken peren hang je er niet mee terug aan de boom.
Ook klinkt de roep om een tribunaal omdat het een internationale, zelfs wereldwijde aangelegenheid is. Daar weet ik misschien niet genoeg van want ik dacht dat een tribunaal altijd ging om de misdaden van de verliezende overheden, kennelijk vergeefs gepleegd op de winnende kant. Meestal gaat het toch om winnende landen tegen andere verliezende landen, dat is wel zo helder. Dat betekent dan ook dat als de andere kant had gewonnen, de rollen in dat gerechtshof precies omgedraaid waren geweest.
Dat roept fundamentele vragen op: wie zijn hier straks de winnaars, wie de verliezers? Wie kan de democratisch gekozen parlementen van zo ongeveer alle landen ter wereld in een beklaagdenbank zetten? Hoe kunnen burgers een tribunaal organiseren tegen de mensen die hun vertegenwoordigen? Of wordt de aanklacht beperkt tot een kleine kring van aanjagers? Kortom: Ik ben erg benieuwd hoe Reiner Fuellmich dat gaat aanpakken.
Ein Szenario, das Fragen beantwortet
Waarom ik het Gain-of-Function debat interessant ben gaan vinden is dat dit 'narratief' (want dat is het: een samenhangend verhaal) een ondersteunende verklaring kan zijn voor de onbegrijpelijke hyperreactie van de WHO, het NHI (National Health Institute), Fauci en de daarmee samenwerkende instituten en overheden.
De Lab Leak theorie lijkt voer voor complotscenario's maar het is het tegendeel: complotscenario's worden juist naar het rijk der fabelen verwezen. Bij Lab Leak ligt een ongeluk en de hysterische pogingen om dat toe te dekken aan de basis van de ellende. Dat is echt heel wat anders dan virusverspreiding als eerste stap van een vooropgezet plan door een machtbeluste elite.
Synopsis
Spoiler alert: het lijkt wel een filmscript.
[Lees vanaf hier de ge-update versie ]
Enkele, in elk geval Amerikaanse, wetenschappelijke gezondheidsinstituten onderhouden politiek onwenselijke banden met China, om onderzoek te kunnen voortzetten waar in het Westen erg moeilijk over wordt gedaan. De Obama-regering verbood Gain of Function (GoF) onderzoek in Amerika, waarna men voor (discutabel?) virusonderzoek uitweek naar China, the Wuhan Institut für Virologie. In GoF onderzoek wordt bijvoorbeeld met behulp van fretten de besmettelijkheid en/of dodelijkheid van virussen verhoogd. (Niet zo gek dat juist frettenfokkerijen moesten worden geruimd want het virus is gekweekt op besmettelijkheid onder knaagdieren. Klinkt dat alweer onwaarschijnlijk complotterig? Dan verwijs ik opnieuw naar dieses Stück von Nicholas Wade.)
Een plotseling lokale ernstige griepgolf in Wuhan trekt de aandacht. De Chinezen herkennen het betreffende virus al snel. Alle alarmbellen gaan af. Niet alleen m.b.t. de gezondheidsrisico's maar ook voor het onder de radar houden van het GoF onderzoek en de Amerikaans-Chinese samenwerking daarin. Het virus draagt immers kenmerken van waar men mee bezig was in Wuhan. Dat is foute boel. Dit moet ten koste van alles onmiddellijk en meedogenloos de kop ingedrukt worden. Fauci wordt ingeseind, die begint in het rond te e-mailen.
[toevoeging 29 juni: toch nog twijfel? Lees Frage an Marion (3) (janbhommel.com) en bekijk de literatuurlijst. Een alinea uit dat artikel:
"Want zoals Jamie Metzl, onder andere expert in geopolitiek, het verwoordde: 'Als de pandemie ontstaan zou zijn als gevolg van een ontsnapping van een (genetisch gemanipuleerd) virus uit het laboratorium, zou het potentieel voor de virologie als vakgebied kunnen betekenen wat de nucleaire rampen in Harrisburg en Tsjernobyl betekenden voor kernenergie'. Het zou zeer waarschijnlijk leiden tot het staken van de financiering, en het instellen van moratoriums op het doen van deze categorie van wetenschappelijk onderzoek, zoals dat al eerder was gebeurd in 2014. Het zou het einde beteken voor alle onderzoekslijnen met als onderwerp gain-of-function."
Overleg en paniek, hoe houden we dit onder de radar? Containment is noodzaak zodat het virus zich niet verder kan verspreiden: Wuhan gaat in lockdown. Om het Wuhan-virus te controleren moet men ook weten waar het zich bevindt, anders lekt het project alsnog uit. Dus: als de wiedeweerga een test in elkaar zetten. Maar hoe verklaar je achteraf dat je toen al wist dat het om een SARS virus ging? Gewoon, op twitter kijken:
"Vor der Veröffentlichung von Virussequenzen aus Fällen von 2019-nCoV verließen wir uns auf Social-Media-Berichte, die den Nachweis eines SARS-ähnlichen Virus ankündigten. Wir gingen daher davon aus, dass ein SARS-assoziiertes CoV an dem Ausbruch beteiligt ist."
(Quelle: Begründung des RT-PCR-Tests von u.a. Koopmans und Drosten) Klingt solide, oder?
Het komt Trump ter ore. In een opgenomen telefoongesprek met Bob Woodward zegt hij in februari 2020: “It goes through the air. That’s always tougher than the touch. You don’t have to touch things. Right? But the air, you just breathe the air and that’s how it’s passed. And so that’s a very tricky one. That’s a very delicate one. It’s also more deadly than even your strenuous flus. This is deadly stuff.” [Later zal Trump het virus publiekelijk downplayen. Misschien was hij pas later gebriefd over de Amerikaanse betrokkenheid.] Bron: https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/09/trump-bob-woodward-book-rage-coronavirus
Alles moet op alles worden gezet om dit virus te stoppen of de hele GoF-operatie wordt exposed - wat nu dus inderdaad lijkt te gebeuren. De hele virologentop wordt gemobiliseerd. Krampachtig, nietsontziend. Onderzoekspartners (WHO, NHI) worden erbij betrokken, alsook Imperial College, de naar eigen zeggen 'favoriete onderzoekspartner' van de Chinezen. Die beloven een en ander een beetje aan te zetten want voor een ernstig maar redelijk gangbaar griepvirus slaat het natuurlijk nergens op om dit zo draconisch te lijf te gaan.
Om de urgentie te verantwoorden wordt de dodelijkheid van het virus twintig keer zo ernstig voorgesteld. Farmaceuten worden vertrouwelijk benaderd, die kunnen al aan de slag met een vaccin (hét basisgereedschap van de WHO) voordat er ook maar sprake is van een pandemie. Als ik farmaceut was zou ik dan wel een afnamegarantie bedingen, zelfs als er een werkzaam medicijn opduikt. En een vrijwaring omdat ik mijn normale onderzoeksprotocol niet kan volgen.
Wat dat allemaal zou gaan betekenen heeft niemand zich kunnen realiseren. De dynamiek die op gang werd gebracht zou elke fantasie overtreffen. De massapsychose, de collectieve hysterie, de doodsangst bij wetenschappers die het onmogelijk maakt om nuchter te denken. Het liep allemaal volledig uit de hand.
Ik kan me er wel een Netflix-productie bij voorstellen met ongeruste integere onderzoekers, bestuurders die steeds een stapje verder gaan, manipulatie, industriëlen die deals sluiten etc. De spanningsverhogende belangendruk die we kennen van series over drugkartels verbleekt bij wat er hier op het spel staat. Nog nooit vertoond.
Ze zijn vast al aan het schrijven in Hollywood.
Betrokkenheid Koopmans en Osterhaus
Op het blog van Jan Bonte stond eerder een zeer lezenswaardig stuk over GoF-onderzoek in Nederland: onverantwoord onderzoek onder levensgevaarlijke omstandigheden met risico op een wereldwijde catastrofe. En daarin valt ook te lezen dat Marion Koopmans begin 2020 wist van het Chinees (GoF-)onderzoek dat zij later ontkende.
De hele Q&A staat op https://youtu.be/Nbw_m2qCSAY?t=477
We hadden het kunnen weten 😉
