In zehn Minuten auf das Lableak zoomen: Die Virenforschung ist eine Katastrophe

In Amerika stehen Virologen und Impfstoffforscher im Mittelpunkt. Durch die schrittweise Veröffentlichung angeforderter Dokumente werden immer mehr Informationen darüber verfügbar, was sich hinter den Kulissen bei Virologen, Gesundheitsinstituten und im Virologieinstitut in Wuhan abspielte. Das sorgt dort für großes Aufsehen.

In den Niederlanden hören wir sehr wenig darüber, obwohl es auch niederländische Beteiligung gibt. Für viele ist es immer noch nichts weiter als eine vage Verschwörungstheorie. Nachfolgend finden Sie meine prägnante – und daher alles andere als vollständige – Zusammenfassung mit Fakten, ergänzt durch einige unausweichliche Wahrscheinlichkeiten.

Geschichte

Gehen Sie einfach in die Vergangenheit zurück

Die Erfolge der Polio- und Pockenimpfungen beispielsweise verliehen der Impfstoffindustrie Flügel. Mit einer einfachen Injektion könnten schwere und tödliche Erkrankungen ausgerottet werden, die seit jeher großes Leid verursacht haben. Wie toll wäre es, wenn wir auf diese Weise auch künftige Krankheiten bekämpfen könnten! Um dies zu erreichen, musste vorausschauend untersucht werden, wie sich bestehende, oft relativ harmlose Viren in Zukunft gefährlich entwickeln könnten¹Viren mutieren im Allgemeinen zu einer höheren Ansteckungsgefahr und weniger gesundheitlichen Schäden für ihren Wirt. Die Prämisse ist also, dass Viren von einem anderen Wirt (aus dem Tierreich) auf den Menschen überspringen und sich dann für den Menschen als gefährlich erweisen. Um diesen Prozess zu simulieren, werden die gefährlichsten Fledermaus- und Vogelviren im Labor über Zwischenwirte wie Schuppentiere für den Menschen ansteckender gemacht. Diese Weiterentwicklung wird in Laboren durch serielle Passage und Kombination mit anderen Viren und künstlichen Sequenzen beschleunigt, um sie so gefährlich und ansteckend zu machen, dass eine Impfung sinnvoll wird. Diese neuen Varianten, bei denen Ansteckungsfähigkeit und Pathogenität optimiert wurden, werden dann zur Entwicklung von Impfstoffen dagegen genutzt. Dazu gehört auch ein Test: Ist ein Versuchstier infiziert oder nicht? Verringert sich die Virusmenge nach der Behandlung? Dies alles in der Hoffnung, dass ein zoonotisches Virus nahezu identisch ist, sodass es auch mit dem Impfstoff bekämpft werden kann. ²Dieser Zukunftsvision ist nun ein Element hinzugefügt worden: eine KI-Plattform, die einen Virus analysieren und sofort einen „Gegen“-Impfstoff entwickeln kann. Die mRNA-Technologie bietet schnelle Synthesemöglichkeiten. Anders als bei Pocken und Polio haben wir mit einem Grippevirus keine Jahrzehnte, dafür treten die Mutationen viel zu schnell auf. Wenn diese Grippewellen jedoch abgefangen werden können, bevor sie verschwinden, wird es das ganze Jahr über irgendwo auf der Welt eine Grippesaison geben, die nicht zu einer Pandemie werden sollte. Weltweite Impfungen können dies verhindern, bei jeder Mutation. Auch eine breite Kreuzimmunität aus früheren Infektionen verschwindet auf diese Weise. Sobald diese Brücke überwunden ist, werden regelmäßige globale Impfaktualisierungen zur Lebensbedingung. mRNA ist eine potenzielle Goldmine für die Pharmaindustrie.

Helaas liepen de mRNA-proeven met proefdieren en controlegroepen nooit goed af. De controlegroep bij de proef met het Covid-vaccin is drie maanden later ook gevaccineerd "om ethische redenen". Bij het vaccineren van de complete wereldbevolking is er geen controlegroep meer, wel nog statistieken. Die worden in Nederland niet vrijgegeven voor onafhankelijk onderzoek, alleen voor instituties die door VWS goedgekeurde onderzoeksdoelstellingen hebben ingediend.

1990: Erster Pfizer-Spike-Protein-Impfstoff gegen ein Coronavirus

Ich habe mit Leuten gesprochen, die dachten, das Coronavirus sei ein völlig unbekanntes Virus, schließlich „neuartig“. Aber Coronaviren wurden bereits 1965 als wichtige Krankheitserreger identifiziert. Erst 1990 gelang es, einen Impfstoff dagegen zu entwickeln, als Pfizer aufgrund von Corona-bedingten Problemen bei Hunden und Schweinen einen Veterinärimpfstoff auf den Markt brachte, mit fraglichem Erfolg. Im Jahr 2002 wurde ein Patent für ein modifiziertes Coronavirus angemeldet, gegen das die CDC (Tony Fauci) vorgehen könnte. Die damit verbundene Forschung wurde an der University of North Carolina in Chapel Hill durchgeführt. Mehr als ein Jahr später brach SARS zum ersten Mal aus und nun wird auch der natürliche Ursprung dieses Ausbruchs in Frage gestellt.

2014: Forschungsmoratorium in den USA

In der Biowaffenforschung herrscht Chaos. Ron Fouchier, Kollege von Marion Koopmans am Erasmus MC, tut sein Bestes, um prospektive virologische Forschung populärer zu machen im DWDD. In 2014 wordt in de U.S. onder Obama toch besloten om dit type virusonderzoek niet meer te financieren. De risico's van het onderzoek worden te groot geacht. De virusmanipulaties zijn immers gelijk aan Gain of Function onderzoek, dat alles te maken heeft met biomedische oorlogsvoering: vaccineer je eigen troepen en laat vervolgens een virus los of maak gebruik van genetische verschillen - ook dat zit in het onderzoekspakket en Covid-19 treft vooral zwarte en Kaukasische (blanke/witte) mensen. De financiering gaat ondanks het moratorium echter door via een achterdeur: non-profits als Eco Health Alliance, die onderzoek laten uitvoeren in Wuhan met als doel "pandemieën te voorkomen". Stichtingen en goede-doelen organisaties sluizen geld door naar laboratoria waaronder het WIV in Wuhan. Overigens ook naar Oekraïense laboratoria voor "biodefensie" ³Auf jeden Fall haben [die USA] sich selbst aufgebaut zwei Labore in der Ukraine, eines in Kiew und eines in Odessa.

Das Wuhan Institute of Virology ist seit dem SARS-Ausbruch im Jahr 2003 eine Anlaufstelle für die internationale Coronavirus-Forschung. Auch das chinesische Militär zeigte großes Interesse⁴Das Wuhan Institute of Virology (WIV) arbeitete mit dem chinesischen Militär zusammen, um Viren für ihre Bioabwehroperationen zu finden. Die Führungsspitze der Volksbefreiungsarmee war an den Plänen zur biologischen Kriegsführung beteiligt und saß im Beirat des WIV¹². Es gibt auch Berichte, dass Dutzende chinesischer Forscher an der TU Delft Verbindungen zum chinesischen Militär hatten³ . Diverse Patente und Verbindungen werden folgen, aber das geht hier zu weit. Forschungsvorschläge wurden abgelehnt, weil sie explizit illegale (GoF) Manipulationen durchführen wollten. Ob sie später nicht durchgeführt wurden, weil die Datenbanken gelöscht wurden, lässt sich nicht nachvollziehen.

Auf jeden Fall: Es ist klar, dass in diesem Bereich seit geraumer Zeit großes Interesse und Aktivität besteht, ebenso wie die gemeinsamen Interessen von Wissenschaftlern und Militär5Ein typisches Beispiel: Das Pentagon gab im Juni 2022 zu, dass es seit Jahrzehnten Biolabore in der Ukraine finanziert.

In AUSTRALISCHES WOCHENENDMAGAZIN ein sehr ausführlicher Artikel, der auch mehr zu den Patenten und anderen belastenden Hinweisen enthält. Mehr zu diesem Artikel finden Sie auf der Website von Maurice de Hond.

2019: der Wuhan-Ausbruch

In 2019 vindt in Wuhan de uitbraak plaats van SARS-C0V-2. Vanwege de locatie, dichtbij het WIV-laboratorium, veronderstellen sommigen dat het daar wel vandaan zal komen. Virologen verweren zich tegen dit idee en geven aan dat het virus een zoönose is: Overgebracht van dier op mens op de "wet market" in Wuhan. Daar worden wel allerlei dieren verhandeld maar bewijs dat dit zo is gebeurd kan niet worden geleverd.

Auch nach der Kartierung des Virusgenoms besteht wissenschaftliche Uneinigkeit darüber, ob das Coronavirus (SARS-CoV-2) direkt aus der Natur oder indirekt, nach Anpassungen in einem Labor, auf den Menschen gelangt ist.

Worin könnte dieser Zoonose-Beweis bestehen?

• Het vinden van de "Gastheer". Ein Virus, das bei einer bestimmten Tierart in einem bestimmten Gebiet zirkuliert, muss bei Artgenossen des Täters nachweisbar sein. Diese Tiere wurden trotz Versuchen, Schuppentiere und Waschbären als Wirte zu identifizieren, nicht gefunden. Bei weiteren Untersuchungen stellte sich heraus, dass es sich um einen Fehlalarm handelte.
  (Denken Sie auch daran, dass es sich nicht um ein einzelnes infiziertes Exemplar handeln kann. Wenn das der Fall ist, handelt es sich dann um ein Tier, das aus einem Labor entkommen ist und einen Menschen infiziert hat, bevor es andere seiner Art infizieren konnte? Wenn es natürlich selbst infiziert ist: Hat es keine Familie und Freunde?)
• Viruseigenschappen. Virussequenties blijken niet doorslaggevend te zijn. Er is geen succesvolle virussequentie denkbaar die niet ook uit de natuur zou kunnen voortkomen. Bij constructie in het lab kan de artificiële component worden gemaskeerd. De virologen hielden zich hier ook mee bezig, zij noemen dit de "no-see-um" methode. Het is onduidelijk waarom zij zich hiermee bezig hielden; om een virus goed te kunnen volgen zou een marker best handig zijn.
• Von Experten begutachtete Artikel in angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschriften könnten als Beweis für eine Zoonose dienen. Der wichtigste Artikel, der die Lableak-Theorie zunichte machte, erschien in „Nature Medicine“ von einer Gruppe von Autoren, die sich alle für die Impfstoffforschung interessieren⁶ Der proximale Ursprung von SARS-CoV-2.
  Aus der gegenseitigen Kommunikation zwischen den Autoren geht hervor, dass der fragliche Artikel ausschließlich auf Veranlassung von Tony Fauci verfasst wurde, um die Impfstoff- und Virusforschung von jeglicher Schuldzuweisung freizustellen, die auf Argumenten beruhte, von denen die Autoren wussten, dass sie bestenfalls unvollständig waren. Hinter den Kulissen scheinen die Forscher es durchaus für möglich und sogar wahrscheinlich zu halten, dass es sich um ein Laborleck handelt. Dieses Papier ist also betrügerisch⁷Top-Wissenschaftler haben den Kongress über die Ursprünge von Covid in die Irre geführt, wie neu veröffentlichte E-Mails und Nachrichten zeigen. (Siehe auch den ausführlichen Artikel in Weekend Australia Magazine. Jan Bonte arbeitet an einem Buch über das Laborleck, in dem er der Sache auf den Grund geht.
  Der peer-reviewte Artikel Der proximale Ursprung von SARS-CoV-2 hat der wissenschaftlichen Welt Sand in die Augen geworfen. Lesen Sie die kürzlich veröffentlichte Analyse, in der die Argumente untergraben werden, und fragen Sie sich, was „Peer Review“ immer noch bedeutet. Vor allem, wenn sich herausstellte, dass Marion Koopmans eine der Peer-Reviewerinnen war.

Die genannten Merkmale von SARS-CoV-2 sind zoonotisch würde Die Angaben stimmen mit langfristigen und laufenden Laborexperimenten überein. Die Argumente für eine Zoonose basieren nicht auf wissenschaftlichen Analysen, sondern auf unbegründeten Annahmen.

Analysieren Sie die Argumente in „The Proximal Origin of SARS-C0V-2“. (Englische Version HIER)

Es gibt also nicht mehr viele Beweise, die für eine Zoonose sprechen. Was könnte dann für den Label-Leak sprechen?

• Das Laborvirus ist nicht von dem Virus zu unterscheiden, das 6,5 Millionen Todesfälle verursacht hat. Ein Virus, das eine solche Gefahr für die Gesellschaft darstellt, erfordert ein Labor mit der höchsten Sicherheitsstufe: BSL-4⁸Aktueller Status und zukünftige Herausforderungen hochrangiger Biosicherheitslabore in China. Der BSL3-Wert (und sicherlich auch der BSL2-Wert) wird von Freund und Feind als unverantwortlich für die durchgeführte Forschung bezeichnet. Darüber hinaus ist unklar, wie streng die BSL-3-Protokolle in Wuhan durchgesetzt wurden. Der damals der WHO nahestehende Forscher Ben Embarek urteilte, dass es zu wenig Transparenz gebe, um dies richtig einschätzen zu können.
• Es war die Rede von einem Laborumzug, zufällig kurz vor dem Ausbruch, bei dem etwas schiefgegangen sein könnte. ⁹„Wir wissen, dass der Umzug eines Labors alles durcheinander bringt.“. Es wurde dokumentiert, dass keine Vorfälle gemeldet wurden.
• Dr. Ben Embarek leitete im Auftrag der WHO die Untersuchung der Ursprünge des Virus. Er beklagte regelmäßig, dass die Option „Lableak“ systematisch unter den Teppich gekehrt werde10„Die Politik war immer auf der anderen Seite des Tisches“, sagte er. Dr. Ben Embarek wurde daraufhin wegen sexuellen Fehlverhaltens (begangen in den Jahren 2015 und 2017) entlassen und steht nun auf einer schwarzen Liste mit Namen, die nie wieder für die UN arbeiten dürfen. Die Berichterstattung hierzu zitiert überwiegend Zitate, die auf einen zoonotischen Ursprung des Virus hinweisen, keine kritischen Kommentare von Embarek.

Haben Virologen Kenntnisse nachgewiesen, die sie nur aus laufenden Forschungen hätten kennen können? Der PCR-Test war innerhalb weniger Wochen fertig, noch bevor die offizielle Bestätigung, dass es sich um ein SARS-Virus handelte, erfolgte. Angenommen, der PCR-Test wäre eins zu eins von dem im Wuhan-Labor verwendeten Test kopiert worden, dann könnte das ein Beweis dafür sein, dass in diesen Kreisen bereits bekannt war, dass Tests auf das Laborvirus durchgeführt werden müssten, um den Fall schnell einzudämmen – oder zumindest war es damals die Hoffnung darauf. Vermutlich ist Wuhans Testverantwortung unter Verschluss geraten.

Sie würden sagen: Vergleichen Sie einfach diese Viren. Das ist aber nicht möglich, da die Datenbank des Wuhan Institute of Virology bereits (!) im September 2019 offline genommen wurde.

Dieser „Zufall“ wird nicht als Schuldeingeständnis gewertet.

Im Gegenteil, WHO-Präsident Tedros lobte China für seine aufmerksame Kommunikation und kooperative Transparenz. China nahm dieses Lob mit bescheidener Dankbarkeit entgegen. Siehe den Bericht in der Washington Post.

Der wissenschaftliche (virologische) Beweis dafür, dass das Virus aus dem Wuhan-Labor stammt, liegt daher nicht vor. Ohne diese Datenbank bleiben alle Beweise indirekte „Indizienbeweise“. Die Virologen scheinen sich in Sicherheit zu wähnen, weil die mögliche Zoonose das Labor entlastet. Diese Möglichkeit muss offen gehalten werden, gegebenenfalls auch bei betrügerischen Artikeln. Aber entbindet sie das von der Mitschuld?

OK: Zoonose. Ein Zahn?

Es kann auch eine andere Frage gestellt werden. Nehmen wir an, dass SARS-CoV-2 tatsächlich ohne die Intervention eines Labors vom Tier auf den Menschen übergesprungen ist. Es handelt sich um ein natürliches Grippevirus, das weltweit sechs bis sieben Millionen Menschen getötet hat. Dieses Virus scheint nicht von den Experimenten, Patenten und Proben zu unterscheiden zu sein, an denen die Pharmaunternehmen und Virologen arbeiteten.

Die Virologen tauschten Tipps zur Beseitigung von Laborspuren aus. Darüber hinaus wurden die Laborviren unter schlechten und undurchsichtigen Sicherheitsbedingungen verarbeitet. Auch das ist schon länger bekannt und führte kürzlich dazu, dass sämtliche Fördermittel für das Labor in Wuhan eingestellt wurden¹¹Die USA stellen die Finanzierung des chinesischen Labors ein, das im Zentrum der Covid-Kontroverse steht.

Wenn es sich bei SARS-CoV-2 „höchstwahrscheinlich“ um eine zoonotische Krankheit handelt, wie Virologen behaupten, dann hat die Natur drei Punkte vorgebracht:

1. Trotz aller Milliardeninvestitionen ist die Natur ihnen zuvorgekommen. Völlig kostenlos.
2. Diese Wissenschaftler und Bioverteidigungsspezialisten spielten mit dem Leben von 7 Millionen Menschen, indem sie mit einem ähnlichen Virus experimentierten. Ein Unfall würde früher oder später ausreichen, um eine globale Katastrophe auszulösen, und angesichts der geltenden Sicherheitsprotokolle würde ein solcher Unfall nicht lange auf sich warten lassen (dies ist zum Glück auch schon bei besser kontrollierbaren Viren passiert).
3. Dies beweist sofort, dass die virologischen Bemühungen sinnlos sind: Es dauerte immer noch länger als ein Jahr, einen Impfstoff zu verteilen, und die Qualität dieses Impfstoffs ist abscheulich. Es verursacht schwerwiegende Nebenwirkungen und verringert die Sterblichkeit nicht. Es scheint, dass es tatsächlich zu einer erhöhten Sterblichkeit kommt, dies kann jedoch aufgrund der Zurückhaltung von Daten durch die Verantwortlichen nicht abschließend überprüft werden. Wir können also vorerst spekulieren, dass dies absolut der Fall ist: Impfstoffe verursachen Sterblichkeit.

Spielt es wirklich eine Rolle, woher der Virus kommt, wenn es sich um praktisch identische Viren handelt?

Können wir noch einfach denken?

Wissenschaftler suchen nach einem „rauchenden Beweis“, haben aber keine Ahnung, wie er aussehen soll.

Gelöschte oder bearbeitete Beweise reicht offenbar nicht aus, die Wissenschaft hat sich in ihrer ganzen Naivität vielleicht noch nie damit auseinandergesetzt. Wissenschaftler sind nach wie vor davon überzeugt, dass die Wissenschaft die Lösung liefern wird, obwohl die Wissenschaft eigentlich das Problem ist. (siehe den angepinnten Artikel über wissenschaftliche Integrität auf der Homepage)

Ein Geständnis eines Mitarbeiters? Selbst ein Geständnis bedeutet nichts. Es wäre nicht das erste Mal, dass Menschen fälschlicherweise glauben, sie hätten eine Katastrophe verursacht. Es sei denn, es handelt sich um einen IT-Mitarbeiter, der ein Backup der WIV-Datenbank bereitstellen kann.

Gleicher Virus, aber nicht aus dem Labor? Diese Möglichkeit wurde bereits angedeutet. Trotz der Beweise dafür, dass das Wildvirus mit dem Laborvirus identisch sei, wurde argumentiert, dass ein Labormitarbeiter, der sich bei der Probenahme in einer Fledermauskolonie infizierte und das Virus anschließend verbreitete, immer noch eine zoonotische Krankheit sei. Wenn dieses Argument akzeptiert wird, können Sie genauso gut sofort damit aufhören, jegliche Energie in diese Sache zu stecken. (Tatsache bleibt, dass auf Kosten von Millionen Menschen unverantwortlich Risiken eingegangen wurden.)

Datenbanken mit identischen Sequenzen? Sollten jedoch Daten auftauchen, die belegen, dass es sich tatsächlich um denselben Virusstamm handelt, gilt das Gleiche wie oben: Ähnlichkeit bedeutet nicht Kausalität. Alles könnte auch natürlich entstanden sein, so gering diese Chance auch ist.

Fazit

Alle Angaben zusammen bilden eine starke Beweislast. Die Unfähigkeit, diese Viren zu unterscheiden, macht deutlich, dass SARS-CoV-2, wenn es nicht aus dem Labor stammt, zumindest praktisch identisch mit dem ist, womit im Labor experimentiert wurde.

Das würde früher oder später zwangsläufig zu einer Weltkatastrophe führen. Und das wussten die Beteiligten nur allzu gut, angesichts ihrer hysterischen Reaktionen wie dem Löschen von Datenbanken, dem Verfassen gefälschter Papiere, der überstürzten Einführung des PCR-Tests, den gefälschten Inspektionsfahrten, der Irreführung von Medien und Politikern und ihren Zensurversuchen sowohl in renommierten Magazinen als auch in den sozialen Medien.

De zorgindustrie is in de greep geraakt van de pharmaffia. De budgetten die met wereldwijde "interventies" zijn gemoeid laten zich niet beheersen door toezichthouders of regels voor wetenschappelijke integriteit. Hoe kleiner zo'n bestuursorgaan en hoe groter de budgetten, des te gevoeliger voor systeemfouten en corruptie.

Die Rücksichtslosigkeit der Gesundheitsindustrie sollte sicherlich zu einer Anklage führen. Einschließlich eidlicher Zeugen und Beweisforderungen. Ich möchte in einem Land sein, in dem die Gewaltenteilung noch funktioniert.

Fußnoten

• 1
  Viren mutieren im Allgemeinen zu einer höheren Ansteckungsgefahr und weniger gesundheitlichen Schäden für ihren Wirt. Die Prämisse ist also, dass Viren von einem anderen Wirt (aus dem Tierreich) auf den Menschen überspringen und sich dann für den Menschen als gefährlich erweisen. Um diesen Prozess zu simulieren, werden die gefährlichsten Fledermaus- und Vogelviren im Labor über Zwischenwirte wie Schuppentiere für den Menschen ansteckender gemacht.
• 2
  Dieser Zukunftsvision ist nun ein Element hinzugefügt worden: eine KI-Plattform, die einen Virus analysieren und sofort einen „Gegen“-Impfstoff entwickeln kann. Die mRNA-Technologie bietet schnelle Synthesemöglichkeiten. Anders als bei Pocken und Polio haben wir mit einem Grippevirus keine Jahrzehnte, dafür treten die Mutationen viel zu schnell auf. Wenn diese Grippewellen jedoch abgefangen werden können, bevor sie verschwinden, wird es das ganze Jahr über irgendwo auf der Welt eine Grippesaison geben, die nicht zu einer Pandemie werden sollte. Weltweite Impfungen können dies verhindern, bei jeder Mutation. Auch eine breite Kreuzimmunität aus früheren Infektionen verschwindet auf diese Weise. Sobald diese Brücke überwunden ist, werden regelmäßige globale Impfaktualisierungen zur Lebensbedingung. mRNA ist eine potenzielle Goldmine für die Pharmaindustrie.
• 3
  Auf jeden Fall haben [die USA] sich selbst aufgebaut zwei Labore in der Ukraine, eines in Kiew und eines in Odessa
• 4
  Das Wuhan Institute of Virology (WIV) arbeitete mit dem chinesischen Militär zusammen, um Viren für ihre Bioabwehroperationen zu finden. Die Führungsspitze der Volksbefreiungsarmee war an den Plänen zur biologischen Kriegsführung beteiligt und saß im Beirat des WIV¹². Es gibt auch Berichte, dass Dutzende chinesischer Forscher an der TU Delft Verbindungen zum chinesischen Militär hatten³
• 5
  Ein typisches Beispiel: Das Pentagon gab im Juni 2022 zu, dass es seit Jahrzehnten Biolabore in der Ukraine finanziert
• 6
  Der proximale Ursprung von SARS-CoV-2
• 7
  Top-Wissenschaftler haben den Kongress über die Ursprünge von Covid in die Irre geführt, wie neu veröffentlichte E-Mails und Nachrichten zeigen
• 8
  Aktueller Status und zukünftige Herausforderungen hochrangiger Biosicherheitslabore in China
• 9
  „Wir wissen, dass der Umzug eines Labors alles durcheinander bringt.“
• 10
  „Die Politik war immer auf der anderen Seite des Tisches“, sagte er
• 11
  Die USA stellen die Finanzierung des chinesischen Labors ein, das im Zentrum der Covid-Kontroverse steht