"Gain of Function? Nooit van gehoord". Als welgeïnformeerde krantenlezers dat zeggen, besef ik weer dat ik in een parallel universum leef. Niet dat het een levensvoorwaarde is om te weten wat 'Gain of Function onderzoek' is maar het kan wel als graadmeter dienen van hoe ingevoerd je bent. Natuurlijk ken je het overheidsnarratief en de rivm-dogma's. Maar helemaal niets weten over aanvullende cq andere ideeën of alternatief gedachtegoed, dat doet mij denken aan van Dissel die nooit van 5G-theorieën heeft gehoord of niet weet dat carnaval een virusverspreidend festijn is. Je mist invalshoeken, zowel zinnige als onzinnige.
From hypothesis to reality
Die "Gain-of-Function" of "Lab Leak" theorie stelt dat het virus in een laboratorium is gekweekt. Dat was al vroeg een wappie-theorie. Het diende toen vooral als bewijs van een complottheorie waarin het virus doelbewust zou zijn ontwikkeld om het 'plan' uit te rollen waar we nu middenin zitten: beknotting van individuele vrijheden, totalitaire elementen in overheidsdenken en zo alle macht samenbundelen in kleine elites, van monetair tot Big Tech, inclusief het drastisch verminderen van het aantal mensen op aarde om, heel 'woke', het klimaat te redden.
However, the idea that the virus comes from a lab is gaining ground, even outside of Conspiracy. In fact, I'm tempted to say there's no getting away from it. As more becomes known, plausibility increases. If you still think it's a hopeless conspiracy theory, take the time to this long piece by Nicholas Wade to read. Nick has worked for Nature,Scienceand many years before theNew York Times. He digs it out and shows what points in that direction. I don't summarize it because if you list the key points without context and evidence -if available- then it is hard to believe.
Who cares, GoF or not?
Why are people so obsessed with the origin of the virus? To what extent is it interesting where that virus comes from? Americans want someone to be sued, I know that. Trump took pleasure in blaming the Chinese, reducing credibility for the story. It will be satisfying for many if a scapegoat has to pay, but how can an individual, institution or country ever provide reparation for all that has been done? And even then: you don't solve the current problem with it. If you know the origin you can hopefully prevent it from happening again, but you don't hang the baked pears back on the tree with it.
There is also a call for a tribunal because it is an international, even global affair. Perhaps I don't know enough about that because I thought that a tribunal was always about the crimes of the losing governments, apparently committed in vain on the winning side. Usually it is about winning countries against other losing countries, that is clear. That means that if the other side had won, the roles in that court would have been exactly reversed.
This raises fundamental questions: who will be the winners here, who will be the losers? Who can put the democratically elected parliaments of just about every country in the world in a dock? How can citizens organise a tribunal against the people who represent them? Or will the indictment be limited to a small circle of boosters? In short: I am very curious how Reiner Fuellmich will approach this.
A scenario that answers questions
Waarom ik het Gain-of-Function debat interessant ben gaan vinden is dat dit 'narratief' (want dat is het: een samenhangend verhaal) een ondersteunende verklaring kan zijn voor de onbegrijpelijke hyperreactie van de WHO, het NHI (National Health Institute), Fauci en de daarmee samenwerkende instituten en overheden.
De Lab Leak theorie lijkt voer voor complotscenario's maar het is het tegendeel: complotscenario's worden juist naar het rijk der fabelen verwezen. Bij Lab Leak ligt een ongeluk en de hysterische pogingen om dat toe te dekken aan de basis van de ellende. Dat is echt heel wat anders dan virusverspreiding als eerste stap van een vooropgezet plan door een machtbeluste elite.
Synopsis
Spoiler alert: it looks like a movie script.
[Read the updated version ]
Some scientific health institutes, at least American, maintain politically undesirable ties with China in order to continue research that is very difficult to do in the West. The Obama administration banned Gain of Function (GoF) research in America, after which they went to China for (debatable?) virus research, the Wuhan Institute of Virology. In GoF research, for example, ferrets are used to increase the infectiousness and/or lethality of viruses. (Not surprisingly, ferret farms had to be culled because the virus was bred for infectiousness among rodents. Does that sound improbably conspiratorial again? Then I refer again to this piece by Nicholas Wade.)
Een plotseling lokale ernstige griepgolf in Wuhan trekt de aandacht. De Chinezen herkennen het betreffende virus al snel. Alle alarmbellen gaan af. Niet alleen m.b.t. de gezondheidsrisico's maar ook voor het onder de radar houden van het GoF onderzoek en de Amerikaans-Chinese samenwerking daarin. Het virus draagt immers kenmerken van waar men mee bezig was in Wuhan. Dat is foute boel. Dit moet ten koste van alles onmiddellijk en meedogenloos de kop ingedrukt worden. Fauci wordt ingeseind, die begint in het rond te e-mailen.
[addition 29 June: still in doubt? Read Ask Marion (3) (janbhommel.com) and view the bibliography. A paragraph from that article:
"Want zoals Jamie Metzl, onder andere expert in geopolitiek, het verwoordde: 'Als de pandemie ontstaan zou zijn als gevolg van een ontsnapping van een (genetisch gemanipuleerd) virus uit het laboratorium, zou het potentieel voor de virologie als vakgebied kunnen betekenen wat de nucleaire rampen in Harrisburg en Tsjernobyl betekenden voor kernenergie'. Het zou zeer waarschijnlijk leiden tot het staken van de financiering, en het instellen van moratoriums op het doen van deze categorie van wetenschappelijk onderzoek, zoals dat al eerder was gebeurd in 2014. Het zou het einde beteken voor alle onderzoekslijnen met als onderwerp gain-of-function."
Consultation and panic, how do we keep this under the radar? Containment is necessary so that the virus cannot spread further: Wuhan goes into lockdown. In order to control the Wuhan virus, one must also know where it is located, otherwise the project will still leak out. So: if the weeds put together a test. But how do you explain afterwards that you already knew it was a SARS virus? Just, look on twitter:
"Before public release of virus sequences from cases of 2019-nCoV, we relied on social media reports announcing detection of a SARS-like virus. We thus assumed that a SARS-related CoV is involved in the outbreak."
(source: justification of the RT-PCR test of a.o. Koopmans and Drosten) Sounds solid, doesn't it?
Trump will hear it. In a recorded phone conversation with Bob Woodward in February 2020, he says: "It goes through the air. That’s always tougher than the touch. You don’t have to touch things. Right? But the air, you just breathe the air and that’s how it’s passed. And so that’s a very tricky one. That’s a very delicate one. It’s also more deadly than even your strenuous flus. This is deadly stuff.” [Later zal Trump het virus publiekelijk downplayen. Misschien was hij pas later gebriefd over de Amerikaanse betrokkenheid.] Bron: https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/09/trump-bob-woodward-book-rage-coronavirus
Alles moet op alles worden gezet om dit virus te stoppen of de hele GoF-operatie wordt exposed - wat nu dus inderdaad lijkt te gebeuren. De hele virologentop wordt gemobiliseerd. Krampachtig, nietsontziend. Onderzoekspartners (WHO, NHI) worden erbij betrokken, alsook Imperial College, de naar eigen zeggen 'favoriete onderzoekspartner' van de Chinezen. Die beloven een en ander een beetje aan te zetten want voor een ernstig maar redelijk gangbaar griepvirus slaat het natuurlijk nergens op om dit zo draconisch te lijf te gaan.
To justify the urgency, the lethality of the virus is presented twenty times as serious. Pharmaceutical companies are approached confidentially, they can already get started with a vaccine (the basic tool of the WHO) before there is even a pandemic. If I were a pharmacist, I would negotiate a purchase guarantee, even if an effective drug turns up. And a waiver because I can't follow my normal research protocol.
No one could have realized what all that would mean. The dynamics that were set in motion would surpass any fantasy. The mass psychosis, the collective hysteria, the agony among scientists that makes it impossible to think soberly. It all got completely out of hand.
I can imagine a Netflix production with worried honest researchers, administrators who always go a step further, manipulation, industrialists who make deals, etc. The tension-enhancing pressure of interest that we know from series about drug cartels pales in comparison to what is at stake here. Never seen before.
They're probably already writing in Hollywood.
Involvement Koopmans and Osterhaus
On Jan Bonte's blog there was previously a very readable piece about GoF research in the Netherlands: irresponsible research under life-threatening conditions at risk of global catastrophe. And it also states that Marion Koopmans knew about the Chinese (GoF) investigation at the beginning of 2020, which she later denied.
De hele Q&A staat op https://youtu.be/Nbw_m2qCSAY?t=477
We hadden het kunnen weten 😉
